Man kan ikke undgå at betale til det, medmindre man vil risikere en inkassosag.

Enig, men der står faktisk ikke at "Vild med Dans" foregår på DR, men at hvis man vil se noget som er værre, så se DR.

DDR er iøvrigt et rimelig almendt kendt kaldenavn for DR blandt 180grader brugere.

DDR er iøvrigt et rimelig almendt kendt kaldenavn for DR blandt 180grader brugere.

Det er jeg udemærket klar over. Det er ikke befordrende for en saglig debat. Argumenterne drunkner i en underlødig retorik og vinder ingen respekt hos dem der mener noget andet.

Statsradiofonien er udelukkende et propagandaapparat for verdens største og mest uduelige stat og derfor er DDR en langt mere præcis betegnelse end Danmarks Radio.

Den er ikke min, jeg ønsker den væk, og indtil da er den en trussel mod alle private arbejdspladser.  

Den er fordummende ved at aftvinge penge fra virksomheder og studerende fra computere, mobiltelefoner og bogholderianlæg med metoder, man kun ser i politistater som DDR.   

 Vh Abel.    

At kalde Danmark for "verdens største og mest udulige stat" er nok lige at stramme skruen en tand mere en godt er. Tag et kik på Zimbabwe, Congo, Venezuela eller Nordkorea, så finder nok danmark er en bedre stat at leve i.

Jeg er lang hen ad vejen enig med dig i at der er et demokratisk problem i måden DR er financieret. Min kritik går udelukkende på på retorikken (Du er ikke den eneste). Hvis du ønsker, at nogle at dine politiske modstandere skal lytte til dine argumenter, bør du bruge en høvisk tone.

DDR er iøvrigt et rimelig almendt kendt kaldenavn for DR blandt 180grader brugere.

Det bliver det bare ikke mindre plat og useriøst af :-)

Det er jo satire.. Så ja det skal være plat.. men "it's funny because it's true" :)

Det var muligvis sjovt i starten, og det næste korte stykke tid - det er det ikke mere. Nu er det bare en show-stopper og ødelæggende for debatten. Det fjerner enhver lyst til at debattere, og som andre har nævnt, så skubber det alle væk der ikke på forhånd er enige med afsenderen.

Personligt er det automatisk en minusstemme hos mig hver gang det benyttes. Det svarer til at debattere med de få venstreorienterede der starter enhver debat med at kalde deres modpart for nazister eller lign. What's the point?

Jeg tror du undervurderer substansen i anklagen omkring DDR.

De Røde Lejesvende er jo eksemplificeringen af den røddrejning DR har. De personer som har haft redaktionel indflydelse op gennem tiden har med en stor slagside været socialister. Hvis vi antager at variansen af disse holdninger ikke er så stor, så falder midter synspunkterne nok ikke langt fra SF.

SFs partiprogram er nøjagtigt rettet mod et samfund identisk med netop DDR.

Hvis DR er styret/var styret af folk som stemmer SF, og SF ønsker et samfund der til forveksling ligner DDR. Så er det da ikke helt ude i hampen at kalde DR for DDR.

Derudover er der 100 gange mere substans i den anklage, end hvis en venstrefløjsvælger skulle kalde mig nazist fordi jeg er liberal.

Hej, kennethkx.

Du bør kalde tingene ved deres rette navn.

"Vild Med Svans" er ikke det samme som "Vild Med Dans".

"Vild Med Svans" er et begreb, der betegner dumme statslige tv-programmer, der gør ukendte kendte på intet særligt at kunne.

Totalt overflødigt tv.

___________

"....Når du skriver DDR i stedet for DR og kalder folk Idioter, mister dit budskab fuldstændig fokus..."

Overhovedet ikke.

Budskabet forstærkes, det står skarpt som en basaltmonolit i et hav af statsstøttet idioti og socialistisk magtmisbrug.

Hvis du var lidt interesseret i emnet, ville du vide, at de tre af dem og adskillige andre forfattere, som givetvis nu skal forsørges af skatteydernes tvangsinddrevne penge, kaldte og kalder den halvdel af befolkningen, der støttede og støtter en borgerlig, demokratisk, ikke totalitær regering for nazister og en lang, lang række andre skældsord, de svinede daværende kulturminister Brian Mikkelsen til, blot fordi han hedder Brian. Side op og side ned i Politiken, i DDR og i information, både i år 2001 og senere da regeringen ville ændre en nanotøddel på bibliotekspengene.

De ord, jeg bruger om dem, ligner til sammenligning en nonnes poesibog.  

Men det er fint, at du er opmærksom på den tone, disse store genier bruger om os andre.

Vh Abel.  

Budskabet forstærkes, det står skarpt som en basaltmonolit i et hav af statsstøttet idioti og socialistisk magtmisbrug.

...Lidt på samme måde som når venstrefløjen trækker nazi/fascist-kortet overfor højrefløjen? Noget jeg desværre selv, må jeg erkende, har gjort mig skyldig et par gange i tidligere, frustrerede og underskudsagtige, tider.

Vil i øvrigt tilslutte mig Gunnar Langemarks kommentar nedenfor, om ikke at undervurdere sine politiske modstandere. Eller overvurdere dem som ondskaben selv, for den sags skyld.

Misforstå mig korrekt - jeg er heller ikke tilhænger af licensen.

"Vild Med Svans" er et begreb, der betegner dumme statslige tv-programmer, der gør ukendte kendte på intet særligt at kunne

Tak for at oplyse mig om begrebet "Vild Med Svans". Det kendte jeg ikke.

Det er dog ikke et jeg vil bruge i mine fremtidige indlæg, men jeg vil kunne forstå andre indlæg der benytter dette begreb.

;-)

Hej, Ole!

Du bliver nok ikke klogere.

Men her er der så en professor, der mener nogenlunde det samme som mig.

 Sjovt, ikke Ole?  

 Vh Abel.

http://blogs.jp.dk/politiskkrabask/2010/11/04/dum-dummere-dr/   

I mine øjne er Suzanne Brøgger en idiot.

 Vh Abel.

Hvad er det lige du ser som mere 'lødigt i nedenstående:

20.00 Sporløs (2:7)

20.30 Fængslet (8:10)

21.00 TV Avisen

21.25 Jersild Live Tidligere chefredaktør på Ekstra Bladet Bent Falbert og tidligere toppolitiker Ritt Bjerregaard diskuterer politik og skandaler. Vært: Jens Olaf Jersild.  

21.50 SportNyt

22.00 Hævet over mistanke (2:2) Engelsk krimi-miniserie fra 2008.

22.50 Johan Falk: Livvagterne Svensk thriller fra 2001.

Sporløs og fængslet er rene 'reality' eller følelsesporno som du skriver. TV Avisen er så at sammenligne med TV2's. Jersilds program er intet andet end underholdning. Politik er som sagt 'showbiz for grimme mennesker'. Det er underholdning til den del af befolkningen som tror karrierepolitikeres real politik er 'intelligent'. Der fokuseres kun på spin, retorik osv, ikke på de bagvedliggende årsager, moral, etik osv. Præcis ligesom Mogensen og Kristiansen programmet på TV2. Senere er der så sport og to krimier som appelerer til den grå klasse af akademikere med for lidt spænding i deres liv. Det er da lidt sygt at sidde og se mord og drab til aftenkaffen.

Fint du synes det opfylder dine betingelser. Så lad os se det fungere på markedsvilkår.

Hvorfor skal det fungerer på markedsvilkår?

Hvis man ønsker at bevare dansk kultur, det danske sprog osv., i en globaliseret verden, så tror jeg simpelthen ikke på at det kan lykkes på markedsvilkår. Dertil er der simpelthen for få stordriftsfordele, for lille et marked osv. Det behøver vi jo kun at tage et lille kig på de kommercielle kanalers programudbud for at konstatere.

Hvorfor også have den arbitrære agenda at ville bevare sprog og kultur? Jeg taler ikke som mine bedsteforældre og ingen af os kan føre en samtale med en fra H.C Andersens tid. Kulturen er milevid forskellig, tænk bare på den almindelige danskers forbrug og adgang til information gennem de sidste årtier som er eksploderet.

Det er et håbløst argument at ville bevare noget.. 1) Det er allerede anderledes end igår, og igår var anderledes end i sidste uge. 2) Hvorfor overhovedet ønske den fastfrysning? Lad dog fremskridtet råde.

Hverken DR, Det Kongelige Teater eller noget sprognævn har en milimeter indflydelse på det store danske sprog/kultur billede alligevel.

Hverken DR, Det Kongelige Teater eller noget sprognævn har en milimeter indflydelse på det store danske sprog/kultur billede alligevel.

Jeg er enig mht. de to sidstnævnte, men det giver heller ingen mening at nævne dem i samme omgang som Danmarks Radio.

Det er trods alt enormt begrænset hvor stort et publikum Det Kongelige Teater har i forhold til Danmarks Radios fjernsyns og radio udsendelser, ligeså vel som deres tilstedeværelse på internettet. På samme måde forholder folk sig ikke til hvad et sprognævn beslutter på samme måde som de forholder sig til hvad de konstant hører i æteren.

Hvis kultur er et øjebliksbillede af den samlede informationsudveksling i et samfund, så kan DR ikke siges at være styrende.

1) Målt i den samlede infomationsudvekling, så fylder DR ubegribeligt lidt. Daglig tale, aviser, internet, andre stationer, radio, bøger, teater etc.

2) Selv DR er drevet af personer som har informationsudveksling uden for DR hvorved den kultur DR skal repræsentere ændrer sig inde fra.

3) Hvis det virkelig var DRs formål at bevare sprog og kultur, så ville værterne jo tale fjollet og DR Drama ville handle om erstatningskaffe og bilfrisøndage.

4) Hvis du vilk bevare sprog og kultur, så find diktafonen frem og gem TVprogrammer på youtube. Så kan alle om 200 år finde frem til klippene.

Men det ændrer alligevel ikke ved det faktum at jeg synes det er en fjollet og ligegyldig formålsparagraf at kalde sig forsvarer af kulturen og sproget - Da det er enormt elastisk og dynamisk og uden for nogen styring anyway. Ergo burde markedskræfterne sættes fri.

DR's vigtigste funktion er for mig at de forhindrer at de andre kanaler falder i grøften med reklamer hvert andet sekund. Har man set amerikansk fjernsyn ved man hvor ulideligt det er (de har iøvrigt også public service kanaler, men de er lokale og mest af alt papkasse-tv).

Det har heldigvis en ganske fin og automatisk regulering mekanisme som hedder zap væk, færre seere, mindre reklame indtægt, fokus på hvorfor seerne smutter, færre reklamer..

Også kendt som markedet:)

Inden man begynder at bede om "noget at byde på" skulle man måske lige selv byde ind med noget.

Er det ikke øjnende der ser? Jeg tror at de få som ikke ønsker licens, hvad er der så? Reklame fjernsyn hvor man får det som er populært eller bestemt af et firma som ønsker at betale for en udsendelse.

Jeg ved godt hvad jeg vil vælge og det er ikke reklamerne.

 Experter, er det nordkoreas måde at drive tv på vi ønsker? Altså hvor der er en oplæser eller er det nuanceret tv vi ønsker os.

Jeg er dødtræt af det intetsigende tv vi får fra tv2 som i den grad er lavet kun for seermålinger og er direkte fordummende. Så nogen af os ser ikke DR og nogen af os ser ikke TV2. Men sjovt er det at så mange kan kommentere på hvad den ene eller anden kanal sender når man er så pisse træt af lortet!

Jeg fatter ikke, at du overhovedet gider se TV når der er så meget andet at lave. Hvis du vil bevare en TV kanal uden reklamer, skal du da være velkommen til at donere hele dit fribeløb for at kunne få tiden til at gå (sarkasme, tag det med et smil :) ) Men licensen tvinger også mig til at betale et fuldstændig urealistisk beløb eller være kriminel, for at du kan se noget så ligegyldigt som reklamefri TV. Jeg har så valgt det sidste.

Det er derfor jeg gerne ser DR fungere på konkurrencevilkår. Jeg vil ikke stemples som kriminel fordi jeg ikke vil betale for TV.

Desuden har jeg selv set utallige reklamer, som gerne varer mange minutter, for DR's egne programmer både midt i andre programmer og mellem programmerne.

+1

Godt sagt!

Præcist udtrykt!

 Tak til vor ærede redacteur Knockel! 

 Vh Abel.