BookmarkletTilføj til    |
Jesper Langballe i ny bog med inspiration fra Paulus: Der findes to slags homoseksuelle
Udgivet for 695 dage siden i Bøger
Tilføjet 19/03 09:31 til Boblere af Afskaf skatten
Kilde: information.dk
Ægteskab. Ifølge Jesper Langballe er der de retfærdige homoseksuelle, der er født med deres disposition, og så er der velfærdshomoseksuelle, der dyrker deres depraverede seksualitet som modestrømning og ideologi. Og det er de sidste, der vil giftes i kirken, mener han.
Langballe anklages for homofobi og hadefuld tale:
http://www.information.dk/227670
31 Kommentarer|
Kong Kret:„ De homoseksuelles forening siger harmdirrende, at deres medlemmer...”
Skrevet af Jesper Langballes genudgivne essay findes i sin fulde længde her:
http://tidehverv.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=890&Itemid=62
Jeg bider mærke i, at denne formulering om velfærdsstatens ulykker så også er blevet genudgivet - efter at Jesper Langballe siden 2001 ellers har arbejdet for velfærdsstatens cementering og udbygning som folketingsmedlem for Dansk Folkeparti:
"Når ikke bare Paulus' forkyndelse, men også hans tidsbeskrivelse, virker så aktuel, kan det vel skyldes, at det samfund, vi i dag ser omkring os, på alle måder ligner Roms forfaldstid: Et helt folk på overførselsindkomster - og med politiske ledere, der ser det som deres fornemste opgave at holde en rethaverisk pøbel i skak med velfærdsstatens materielle gratisydelser og med tom, tåbelig tv-underholdning til fodring af de oplevelseshungrende. - Sagt på romersk: brød og skuespil."
http://tidehverv.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=890&Itemid=62
Jeg bider mærke i, at denne formulering om velfærdsstatens ulykker så også er blevet genudgivet - efter at Jesper Langballe siden 2001 ellers har arbejdet for velfærdsstatens cementering og udbygning som folketingsmedlem for Dansk Folkeparti:
"Når ikke bare Paulus' forkyndelse, men også hans tidsbeskrivelse, virker så aktuel, kan det vel skyldes, at det samfund, vi i dag ser omkring os, på alle måder ligner Roms forfaldstid: Et helt folk på overførselsindkomster - og med politiske ledere, der ser det som deres fornemste opgave at holde en rethaverisk pøbel i skak med velfærdsstatens materielle gratisydelser og med tom, tåbelig tv-underholdning til fodring af de oplevelseshungrende. - Sagt på romersk: brød og skuespil."
Skrevet af Jeg tror nu ikke, at Jesper Langballe - eller for den sags skyld Søren Krarup - aktivt "har arbejdet for velfærdsstatens cementering og udbygning". Hvad Langballe og Krarup har gjort, er tildels at gå på kompromis med deres overbevisning (politik er, som bekendt, det muliges kunst), fordi de - efter min mening ikke med urette - har anset noget andet for den største aktuelle trussel mod et liv i frihed, nemlig den muslimske indvandring her til landet.
Når man jævnligt trykker på knapper i folketingssalen til fordel for "velfærdsstatens cementering og udbygning", så arbejder man aktivt for det. Mere aktivt kan det næsten ikke blive.
SPØRGSMÅL: Hvilke partier arbejder aktivt for det modsatte: Velfærdsstatens opløsning og afskaffelse? - eller stemmer konstant hverken for eller imod?
Til jacobfil: Du har ret vedrørende Jesper Langballe og Søren Krarup. OBO kan i så henseende ikke se skoven for bare træer.
[Langballes] reaktion ved tanken om, at homoseksuelle derudover skulle have lov til at adoptere, er så bestyrtet, at han her må rekurrere helt bag om teologien til naturens egen orden. »Hermed vil ringen være sluttet. Ved lov vil man ophæve naturens virkelighed og have vedtaget, at homoseksuelle kan alt det, et normalt ægtepar kan - endog få børn.«
Hvem ved sine fulde fem kan i fuldt alvor hævde andet, end at børn kommer til verden ved foreningen af en mand og en kvinde, og at dette er naturens orden? Det kan da kun mennesker, der hader virkeligheden (som socialister f.eks.), eller unge studerende, der har forlæst sig på såkaldt "socialkonstruktivisme". Socialkonstruktivisme kan givetvis føre til en - endog sikkert ganske vellønnet - akademisk karriere, men ambitionen om at ændre virkeligheden ved at ændre ord og begreber er dømt til at mislykkes (ligesom socialkonstruktivisme er dømt til at gå samme vej som alle andre akademiske modestrømninger uden substans).
Hvem ved sine fulde fem kan i fuldt alvor hævde andet, end at børn kommer til verden ved foreningen af en mand og en kvinde, og at dette er naturens orden? Det kan da kun mennesker, der hader virkeligheden (som socialister f.eks.), eller unge studerende, der har forlæst sig på såkaldt "socialkonstruktivisme". Socialkonstruktivisme kan givetvis føre til en - endog sikkert ganske vellønnet - akademisk karriere, men ambitionen om at ændre virkeligheden ved at ændre ord og begreber er dømt til at mislykkes (ligesom socialkonstruktivisme er dømt til at gå samme vej som alle andre akademiske modestrømninger uden substans).
Hvem ved sine fulde fem kan i fuldt alvor hævde andet, end at børn kommer til verden ved foreningen af en mand og en kvinde, og at dette er naturens orden?
Det er jo ikke det, der er det pusseløjerlige ved Langballes udsagn. Det er derimod, at han derfra drager den slutning, at så er homoseksuelles adoption også en "ophævelse af naturens virkelighed". Det er jo noget gedigent ideologisk sludder, som enhver burde kunne se. Jeg går ikke ud fra, at jeg behøver at argumentere for det?
Jeg tvivler på, at vi bliver enige, men lad mig forsøge...
Børn kommer til verden født af en (biologisk) far og mor. Igennem historien har rammen om et barns opvækst i altovervejende grad været den biologiske familie, som man endda kan hævde var og er, hvad samfundet og selve civilisationen bygger på. Det lyder måske nok lidt højtravende, men også for en liberal burde forsvaret af familien (og ja, de amerikanske republikaneres "family values") efter min mening være et kernepunkt (socialismen ønsker at gøre børn til samfundets børn, ikke forældrenes).
Familien er i mindst lige så høj grad som et frit marked grundstenen for et frit samfund, og homoseksuelles krav (og jeg fordømmer på ingen måde homoseksualitet, jeg kan ikke gøre mig til dommer over noget sådant) på kirkelige vielser, på ret til adoption på linje med heteroseksuelle par, osv. er et målrettet forsøg på at undergrave denne orden.
Børn kommer til verden født af en (biologisk) far og mor. Igennem historien har rammen om et barns opvækst i altovervejende grad været den biologiske familie, som man endda kan hævde var og er, hvad samfundet og selve civilisationen bygger på. Det lyder måske nok lidt højtravende, men også for en liberal burde forsvaret af familien (og ja, de amerikanske republikaneres "family values") efter min mening være et kernepunkt (socialismen ønsker at gøre børn til samfundets børn, ikke forældrenes).
Familien er i mindst lige så høj grad som et frit marked grundstenen for et frit samfund, og homoseksuelles krav (og jeg fordømmer på ingen måde homoseksualitet, jeg kan ikke gøre mig til dommer over noget sådant) på kirkelige vielser, på ret til adoption på linje med heteroseksuelle par, osv. er et målrettet forsøg på at undergrave denne orden.
Jamen, vi er da sådan cirka enige. Jeg mener også, at de fleste børn har det bedst, hvis de vokser op hos både deres biologiske far og deres biologiske mor. Det jeg opponerer mod er Langballes påstand om, at bortadoption til homoseksuelle par skulle være en "ophævelse af naturens virkelighed". Man kan ikke som ham bruge den præmis, at der skal en mand og en kvinde til for at undfange et barn, til at konkludere, at så er det i strid med "naturen", at et homoseksuelt par adopterer et barn, som ikke kan være hos dets forældre. Det er ideologisk snik-snak.
Skrevet af Ordkløveri. Han bedriver en tiltrængt kritik af vor dekadence og krævementalitet. Du burde elske ham!
Skrevet af Altovervejende er måske at skyde over målet, antallet af enlige forsørgere og børn med en anden biologisk far end mors mand er fortsat stigende.
Jeg er helt enig i at familien er et omdrejningspunkt i samfundet, men lige så lidt som jeg vil bestemme over markedet lige så lidt vil jeg bestemme over familien, herunder hvordan en familie skal se ud.
Der er ikke tale om at skulle give homoseksuelle særbehandling - vi lever i et samfund hvor en bestemt familietype (mand+kvinde) har særstatus.
Homoseksuelle gør mig bekendt ikke krav på kirkelige vielser, men afviser statens forbud mod disse. De fleste præster, de fæle statstjenestemænd, vil gerne vi homoseksuelle. Kan ikke se noget som helst forkert i at en kirke opretter et særligt vielsesritual for homoseksuelle.
Kan heller ikke se noget forkert i at både enlige eller homoseksuelle kan adoptere børn - som alternativt er henvist til en institution. Det jeg synes der er forkert er når voksne mennesker får børn de ikke kan forsørge.
Og igen: Kirke og stat skal adskilles, og staten skal slet ikke blande sig i ægteskaber (faktisk skal den ikke blande sig i noget).
Jeg er helt enig i at familien er et omdrejningspunkt i samfundet, men lige så lidt som jeg vil bestemme over markedet lige så lidt vil jeg bestemme over familien, herunder hvordan en familie skal se ud.
Der er ikke tale om at skulle give homoseksuelle særbehandling - vi lever i et samfund hvor en bestemt familietype (mand+kvinde) har særstatus.
Homoseksuelle gør mig bekendt ikke krav på kirkelige vielser, men afviser statens forbud mod disse. De fleste præster, de fæle statstjenestemænd, vil gerne vi homoseksuelle. Kan ikke se noget som helst forkert i at en kirke opretter et særligt vielsesritual for homoseksuelle.
Kan heller ikke se noget forkert i at både enlige eller homoseksuelle kan adoptere børn - som alternativt er henvist til en institution. Det jeg synes der er forkert er når voksne mennesker får børn de ikke kan forsørge.
Og igen: Kirke og stat skal adskilles, og staten skal slet ikke blande sig i ægteskaber (faktisk skal den ikke blande sig i noget).
Altovervejende er måske at skyde over målet...
Så læs dog, hvad jeg skriver: "Igennem historien har rammen om et barns opvækst i altovervejende grad været den biologiske familie".
Der er ikke tale om at skulle give homoseksuelle særbehandling...
Nej, hvad jeg argumenterer for er jo også netop, at ægteskabet imellem mand og kvinde og familielivet - forstået primært som en kernefamile bestående af et heteroseksuelt par med egne, fælles børn - med god grund indtager en særstatus. Nye ægteskaber og sammenbragte børn eller enlige forsørgere er en mindre aberration i forhold til dette. "Forældre" af samme køn er efter min mening en afgørende afvigelse herfra.
Så læs dog, hvad jeg skriver: "Igennem historien har rammen om et barns opvækst i altovervejende grad været den biologiske familie".
Der er ikke tale om at skulle give homoseksuelle særbehandling...
Nej, hvad jeg argumenterer for er jo også netop, at ægteskabet imellem mand og kvinde og familielivet - forstået primært som en kernefamile bestående af et heteroseksuelt par med egne, fælles børn - med god grund indtager en særstatus. Nye ægteskaber og sammenbragte børn eller enlige forsørgere er en mindre aberration i forhold til dette. "Forældre" af samme køn er efter min mening en afgørende afvigelse herfra.
Ok, så din moral tilsiger at heteroseksuelle kan gøre lige hvad der passer dem - de kan bolle ved siden af og få børn med andre end deres ægtefælle, blive skilt, flytte sammen med andre, tvinge børn sammen i nye sammenbragte familier - alt sammen sikkert til barnets bedste.
Men børn må fandeme ikke indgå i kærlige familier med 2 voksne af samme køn. Der sætter du grænsen.
Undskyld, men så er dine tanker om familieværdier jo ikke en potte pis værd. Så er det fordi du mener homoseksualitet er en sygdom langt værre end moralsk forfald blandt "almindelige" mennesker.
Men børn må fandeme ikke indgå i kærlige familier med 2 voksne af samme køn. Der sætter du grænsen.
Undskyld, men så er dine tanker om familieværdier jo ikke en potte pis værd. Så er det fordi du mener homoseksualitet er en sygdom langt værre end moralsk forfald blandt "almindelige" mennesker.
Nej, du tillægger ham mærkelige ting. Han siger ikke ret meget andet end det selvfølgelige: at det generelt er bedre at have en forælder af hvert køn.
De homoseksuelles forening siger harmdirrende, at deres medlemmer ikke har noget handicap. De er jo ikke anderledes end heteroseksuelle, som politisk "korrekte" ynder at sige: Det er jo ikke anderledes end bla. bla.
Følgelig er to kvinder, henholdsvis to mænd - i stand til at få børn med hinanden.
Så der er ingen grund til at adoptere. Færdig. Næste sag.
Følgelig er to kvinder, henholdsvis to mænd - i stand til at få børn med hinanden.
Så der er ingen grund til at adoptere. Færdig. Næste sag.
Først læser man overskriften, "to slags homoseksuelle", så læser man nedenunder "der er homoseksuelle der dyrker deres homoseksualitet som en ideologi" og så prøver man at læse Langballes meget lange oprindelige indlæg. Der omtaler han et begreb "homoseksualitetens ideologi", men sætter ikke personer i bås med denne ideologi. Historien er for det første et lærestykke i hvordan man tillægger en person holdninger han ikke har, for det andet et eksempel på at der er personer man kan tillade sig at gøre den slags med.
Skrevet af Der findes ganske rigtigt to slags homoseksuelle: Bøsser og lesbiske.
Hvis det så bare havde været Langballes pointe.
Hvis det så bare havde været Langballes pointe.
Skrevet af Hvad gør en bøsse, når han har fået takker i røven? Bruger en homofil!
Undskyld og god weekend, alle sammen...
Undskyld og god weekend, alle sammen...
Skrevet af Jesper Langballes udtalelser er fuldstændigt absurde. Men generelt ER religiøse menneskers udtalelser fuldstændigt absurde. Beklager. Hjernen koger over og drypper ud af ørerne, når fundamentalismen sætter ind.
Jeg er således ikke overrasket over, at en præst som JL har den holdning.
Og det er altså ikke en ophævelse af naturens virkelighed at adoptere et barn...
Jeg er således ikke overrasket over, at en præst som JL har den holdning.
Og det er altså ikke en ophævelse af naturens virkelighed at adoptere et barn...
Langballe er næsten med garanti mindre religiøs end du er. Han bruger et andet sprog, og det bruger du så mod ham.
Kimpo, hold nu op med dine mærkelige, udokumenterede konspirationsteorier om, hvad jeg er og mener.
Vi tales ved, når du engang finder på noget interessant at bidrage med til en debat - måske endda med åben pande, under fuldt navn. Passende, hvis du vil omtale dig selv som en "frihedshelt", hvad du har gjort andetsteds :).
Men der går jo rimeligvis noget tid, inden du finder det intellektuelle overskud til at komme med andet end personligt møntede, konspiratoriske one-liners rettet mod bestemte debattører, du ikke kan lide.
Vi tales ved, når du engang finder på noget interessant at bidrage med til en debat - måske endda med åben pande, under fuldt navn. Passende, hvis du vil omtale dig selv som en "frihedshelt", hvad du har gjort andetsteds :).
Men der går jo rimeligvis noget tid, inden du finder det intellektuelle overskud til at komme med andet end personligt møntede, konspiratoriske one-liners rettet mod bestemte debattører, du ikke kan lide.
frk. Påske, hold nu op med dine mærkelige, udokumenterede konspirationsteorier om, hvad Langballe er og mener.
Jeg er godt klar over at du er ude på at møde manden bag pseudonymet, men du må stramme dig mere an: Det ser jo ud til, at du ikke kan finde ud af at scrolle ned til min rigtige kommentar. Og godt nok ser du dejlig ud, men man gider jo trods alt ikke dem med encifret IQ.. Nå, nu vil jeg se Barnaby, så ved du det :-)
Jeg er godt klar over at du er ude på at møde manden bag pseudonymet, men du må stramme dig mere an: Det ser jo ud til, at du ikke kan finde ud af at scrolle ned til min rigtige kommentar. Og godt nok ser du dejlig ud, men man gider jo trods alt ikke dem med encifret IQ.. Nå, nu vil jeg se Barnaby, så ved du det :-)
Arh, Kimpo, du undervurderer niveauet af min netafhængighed og debathukommelse :). Jeg ved godt, hvem manden bag pseudonymet er, og det kræver så heller ikke så meget mere end en encifret IQ at regne den ud, hvis man ikke ved det ;). Men det er jo ikke god stil at out'e folk på nettet; blev engang næsten trukket i retten for at out'e galningen Helene på KFF's blog (kender man hende, ved man, at hun havde fortjent det til fulde), så det sker nok ikke igen :).
Nej tak, er ikke specielt interesseret i at mødes, selvom man da ikke kan fortænke dig i at være det :D.
Det er vel ikke udokumenteret, hvad Langballe mener, eftersom han selv udtrykker det temmelig klart. Jeg kan se på din kommentar nedenfor (som ganske rigtigt er imponerende indholdsrig, sammenlignet med din normale aktivitet her på siden), at du er fuldstændigt enig med ham - og jeg er ganske uenig. Jeg mener ikke, der er nogen som helst dokumentation for, at det forholder sig sådan med homoseksuelle, som han og du mener. Det er absurd, religiøst ævl. Du bruger selv udtrykket "Gudgivent", hvilket i sig selv siger en del om, hvilken tankegang, vi har med at gøre.
Det mest absurde er dog, at det at adoptere et barn kaldes en ophævelse af naturens virkelighed. Adoption er en udbredt del af den menneskelige historie. Det er hverken uvirkeligt eller unaturligt, og det bliver det heller ikke af, at en homoseksuel gør det. At man så kan mene, at det er bedst med forældre af hvert sit køn, er en helt anden og seriøs tilgang til emnet.
Nej tak, er ikke specielt interesseret i at mødes, selvom man da ikke kan fortænke dig i at være det :D.
Det er vel ikke udokumenteret, hvad Langballe mener, eftersom han selv udtrykker det temmelig klart. Jeg kan se på din kommentar nedenfor (som ganske rigtigt er imponerende indholdsrig, sammenlignet med din normale aktivitet her på siden), at du er fuldstændigt enig med ham - og jeg er ganske uenig. Jeg mener ikke, der er nogen som helst dokumentation for, at det forholder sig sådan med homoseksuelle, som han og du mener. Det er absurd, religiøst ævl. Du bruger selv udtrykket "Gudgivent", hvilket i sig selv siger en del om, hvilken tankegang, vi har med at gøre.
Det mest absurde er dog, at det at adoptere et barn kaldes en ophævelse af naturens virkelighed. Adoption er en udbredt del af den menneskelige historie. Det er hverken uvirkeligt eller unaturligt, og det bliver det heller ikke af, at en homoseksuel gør det. At man så kan mene, at det er bedst med forældre af hvert sit køn, er en helt anden og seriøs tilgang til emnet.
Visse vasse, du vil selvfølgelig hellere end gerne, hvis prisen er den rette. Der er selvfølgelig en grund til at jeg kalder dig frk. Påske, og ikke f.eks. frk. Fredag; det er klart, at du er en dyr dame.
Men ok, lad os bare springe til sagen og starte budgivningen: Jeg byder en halv flaske lowland whisky.
PS: udtrykket "gudgivent" siger vist ikke dig noget som helst om min tankegang, men det er heller ikke spor nødvendigt.
Men ok, lad os bare springe til sagen og starte budgivningen: Jeg byder en halv flaske lowland whisky.
PS: udtrykket "gudgivent" siger vist ikke dig noget som helst om min tankegang, men det er heller ikke spor nødvendigt.
Hahaha, meget kan man sige, men ikke, at du ikke har humor :D.
Din evne til at vurdere dig selv realistisk er det dog vist lidt småt med. *GG*
Din evne til at vurdere dig selv realistisk er det dog vist lidt småt med. *GG*
Opsummering:
Naturligvis er der 2 fænomener: homoseksualitet som medfødt gudgivent livsvilkår, noget man må leve med, og ikke noget den ægte kristne Langballe kunne drømme om at lyse i band.
OG: den socialt konstruerede idealiserede dyrkelse af afvigelser, her i sagens natur netop eksemplificeret ved homoseksualitet, som er Satans, eller i det mindste selvsmagende menneskers, værk.
Det er denne skelnen som er afgørende for Langballe, og som burde være det for dem der konstruerer det sociale, her bl.a. adoptionsreglerne.
Desværre har de sociale konstruktører ingen ydmyghed eller respekt for det materiale de eksperimenterer med, hvilket jo bl.a. også kan ses omkring indvandrerproblematikken.
Naturligvis er der 2 fænomener: homoseksualitet som medfødt gudgivent livsvilkår, noget man må leve med, og ikke noget den ægte kristne Langballe kunne drømme om at lyse i band.
OG: den socialt konstruerede idealiserede dyrkelse af afvigelser, her i sagens natur netop eksemplificeret ved homoseksualitet, som er Satans, eller i det mindste selvsmagende menneskers, værk.
Det er denne skelnen som er afgørende for Langballe, og som burde være det for dem der konstruerer det sociale, her bl.a. adoptionsreglerne.
Desværre har de sociale konstruktører ingen ydmyghed eller respekt for det materiale de eksperimenterer med, hvilket jo bl.a. også kan ses omkring indvandrerproblematikken.
@ Kimpo:
Findes heteroseksualitet også i to varianter; et medfødt livsvilkår, og som en socialt konstrueret dyrkelse af normaliteten, her i sagens natur eksemplificeret ved kvinde/mand-pardannelse, som er konforme menneskers værk?
Findes heteroseksualitet også i to varianter; et medfødt livsvilkår, og som en socialt konstrueret dyrkelse af normaliteten, her i sagens natur eksemplificeret ved kvinde/mand-pardannelse, som er konforme menneskers værk?
I princippet ja, men det er en tand mindre konstrueret, når det lissom flugter med naturens familiemønstre. Det handler jo primært om at en far og en mor er den bedste kombination for et barn, men naturligvis: I takt med at vi afskaffer livet i familien og lader staten overtage hele showet, mindskes betydningen, og vejen er banet for at f.ex. en trans med 3 koner i burka og bikini kan adoptere et levende barn. Elitefeministerne jubler jo færre opgaver der ligger i familien.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Bøger
Tintin må være racistisk igen
 | ||
Udgivet for 1 dag, 23 timer og 1 minut siden i Bøger
Tilføjet 10/02 14:54 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
3 KommentarerDanmarks totale katastrofe
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 30 minutter siden i Bøger
Tilføjet 10/02 15:25 til Boblere af Hans Christian Davidsen
Kilde: litteratursiden.dk
Bitter Blog: Jo, en mand? Næh.
 | ||
Udgivet for 6 dage siden i Bøger
Tilføjet 06/02 11:23 til Boblere af Bob Glitter
Kilde: bitterblog.dk
Boganmeldelse: En lussing til de politisk korrekte
Udgivet for 6 dage siden i Bøger
Tilføjet 05/02 16:13 til Boblere af C vittinghoff
0 KommentarerThe Manipulated Man
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Bøger
Tilføjet 04/02 16:03 til Boblere af Michel Larsson
ØSTFLYGTNINGE I SYDSLESVIG
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Bøger
Tilføjet 03/02 09:49 til Boblere af Hans Christian Davidsen
Kilde: hcdavidsen.wordpress.com
Boganmeldelse: Kampen om civilsamfundet
 | ||
Udgivet for 10 dage siden i Bøger
Tilføjet 02/02 11:38 til Boblere af Ole Olesen
Boganmeldelse: Hellerup – overklassens provokerende lystland
 | ||
Udgivet for 18 dage siden i Bøger
Tilføjet 24/01 16:34 til Boblere af Ole Olesen
Bardamu’s Bookbag: Don’t Bang Denmark (Anmeldelse af bog om danske kvinder)
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Bøger
Tilføjet 20/01 01:22 til Boblere af Callesen58
Kilde: inmalafide.com
Verdens største bog printes, Live rekordforsøg i København
Udgivet for 32 dage siden i Bøger
Den første bog - en trofast følgesvend
Udgivet for 33 dage siden i Bøger
Tilføjet 10/01 11:00 til Boblere af Thomas Petersen
Nobel-komiteen miskender Karen Blixen og Tolkien
 | ||
Udgivet for 36 dage siden i Bøger
Tilføjet 06/01 19:44 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
En yderst læseværdig bog om jødisk liv før, under og efter Europas store syndefald
Udgivet for 42 dage siden i Bøger
Tilføjet 31/12 15:04 til Boblere af Thomas Petersen
Henrik Dahl skifter side
Udgivet for 54 dage siden i Bøger
Tilføjet 19/12 17:14 til Boblere af Ivan Dybdal
Bog at læse, om, hvad vort samfund er forpestet med.
Udgivet for 56 dage siden i Bøger
Et drama, der kunne have ændret Europas skæbne
Udgivet for 61 dage siden i Bøger
Tilføjet 12/12 11:20 til Boblere af Thomas Petersen
Euroen ødelægger fred og velstand (Boganmeldelse)
Udgivet for 62 dage siden i Bøger
Tilføjet 11/12 23:17 til Boblere af Hammersmeden
Boganmeldelse - hvordan levede man i Sovjetunionen?
 | ||
Udgivet for 69 dage siden i Bøger
Tilføjet 04/12 13:05 til Boblere af Zenia Grynberg
Kilde: cph-art.dk
Underholdende og kompetent biografi om Anker Jørgensen
Udgivet for 75 dage siden i Bøger
Tilføjet 28/11 16:36 til Boblere af Thomas Petersen
Et århundredes krig (boganmeldelse)
Udgivet for 88 dage siden i Bøger
Tilføjet 16/11 12:36 til Boblere af Hammersmeden
|
Om Afskaf skatten Civiløkonom Se Afskaf skattens profil eller Følg Afskaf skatten |
|
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 233 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 153 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 150 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 132 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 910 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 492 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 460 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 396 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |