Kontakt 180Grader.dk
  Forside  
  Samfund  
  Video  
  Livsstil  
  SKRIV ARTIKEL  
  TILFØJ LINK  
  TILFØJ VIDEO  
  RSS  
  TILMELD  
 Bookmarklet  |  Boblere (31)  |  Loggen  |  Topbrugere  |  Grupper  
30
Tilføj til Tilføj til FaceBook  

En munter fortælling fra det virkelige liv som boligudlejer

Udgivet for 525 dage siden i Bolig

Tilføjet 04/09 13:14 til Boblere af Otto Kjærgaard

Det har været et par artikler her på 180 grader om udlejning af boliger, lejelovgivningen er grotesk. her er en historie fra den rigtige verden.

At man vil lave en vis beskyttelse af lejere er forståeligt, men tankegangen bag lejelovgivningen er, at udlejere pr definition er de stærke og lejerne de svage. Sådan er det også ofte, men rigtig mange almindelige mennesker bliver af forskellige grunde nødt til at udleje en bolig. Enten fordi, der følger bolig med en mindre erhvervsejendom eller også fordi man af den ene eller anden grund ikke kan afhænde en bolig, man skal flytte fra.

Som lejeloven er i dag, skal man tænke sig godt om inden man lejer en bolig ud. Den indtægt man får ind kan vise sig at være mindre end de omkostninger, man har. Jeg har en lille oplevelse, som jeg heldigvis kan trække på skuldrene af, men for mange andre kunne det være endt i økonomisk katastrofe.

Jeg har i 20 år lejet et par boliger ud, ikke fordi jeg ønsker at være boligudlejer, men fordi min landbrugsejendom som så mange andre landejendomme har et par ekstra boliger. Jeg har altid været opmærksom på risikoen og aldrig lejet ud til den første og bedste, der ville leje. Den mindste tvivl om det var en lejer jeg ville komme godt ud af det med, så har jeg sagt nej. Derfor har jeg i 20 år kun haft gode lejere, som jeg ikke har haft problemer med. Bortset fra følgende historie:

I forbindelse med udvidelse af bedriften købte jeg en naboejendom, hvorpå, der var to boliger, hvoraf den ene var udlejet. Hensigten med købet var at frasælge bygningerne og beholde jorden en ret lille og simpel handel og helt sædvanlig del af den strukturudvikling, der sker i landbruget. Hele operationen burde have været klaret på et par måneder. Det viste sig hurtigt at jeg med overtagelsen af lejeren havde overtaget et problem, der egentlig burde have hørt under de sociale myndigheder. Lejeren havde mere eller mindre ødelagt boligen, da jeg påpegede det fik jeg straks huslejenævnet på nakken og lejen blev nedsat til stort set ingenting og jeg blev pålagt at udbedre de skader, der var påført ejendommen af lejeren. Hvis jeg havde været forberedt på, at sagen kunne få sådan et udfald, havde jeg nok haft dokumentationen bedre i orden. Med den pågældende lejer kunne jeg ikke sælge bygningerne, der var flere købere indtil de traf lejeren. Lejeren beboede ca. 160 kvm plus stor have ud af i alt 3500kvm bygningsmasse, jeg havde ingen mulighed for at slippe af med ham før efter næsten to år, hvor jeg fik ham til at flytte mod en godtgørelse, svarende til det han betalt i leje i de to år jeg ejede ejendommen. Jeg betalte vand, renovation, forsikring og skatter, huslejen var 4000kr, 25 km fra København. Det var ingen Bo Bedre bolig, men så billigt er det svært at finde en bolig til i dette område.

Jeg havde herudover måttet betale alle omkostningerne på ejendommen, omkostninger til advokat, et større beløb til udbedring af de skader han havde påført ejendommen. Det kostede mig en del penge som jeg heldigvis kunne undvære, men jeg slap for manden, det var det bedste af det hele og fik solgt ejendommen. Lejeren reddede sig et beløb, som dog var ikke var mere end han kunne have fået, hvis han havde flyttet med det samme. Den anden bolig lod jeg i 2 år stå tom, fordi jeg ikke ønskede, at overtage endnu en nittegevinst fra det sociale system.

Lejer og udlejer fik begge en masse ballade, der kunne være undgået, hvis der var en fast regel for hvordan man som udlejer får ophævet en lejekontrakt. Hvis ikke lejeren havde flyttet frivilligt ville han sandsynligvis have boet der stadigvæk, 3500 kvm ville stå uudnyttede og balladen fortsat. Efterfølgende har jeg fundet ud af, at lejeren er en vandrepokal, der har påført andre udlejere ligeså meget ballade og ligeså store problemer. Det eneste positive er, at underholdningsværdien har været høj.

Havde det være en udlejer med mindre økonomisk rygrad og mindre held kan sådan en lejer, der stort set ikke betaler noget være økonomisk ruin.

Når man som udlejer har et lejemål, hvor lejeindtægten er så lav, at man er bedre stillet uden lejeren, så er det jo en situation med en indbygget konflikt, hvor man vil ønske lejeren hen hvor peberet gror. Har man derimod en lejer man tjener penge på, så vil man bekymre sig om lejerens ve og vel.

I gamle dage var det umuligt at få skilsmisse, lovgiverne erkendte, at det ikke tjente et formål, at tvinge folk til at leve sammen, hvis de ikke ville, derfor er der nu fornuftig nok regler for, hvordan man ophæver et ægteskab.

Derfor vil jeg opfordre til, at man får lavet faste regler for, hvordan, man ophæver lejemål. Det er hverken i udlejeres eller lejers interesse, at man risikerer disse sager ender med masser af ballade. Huslejenævn vil ofte blot forstærke konflikten. I tilfælde, hvor udlejer er mindre civiliseret end jeg, kan det jo udvikle sig meget voldsomt. Det vil også være i lejernes interesse, at der var nogle klare retningslinjer, således at der er faste regler for kompensation i forbindelse med opsigelse.

Der er dog stadig mulighed for at have gode oplevelser som udlejer og jeg vil da gerne sige tak til de mange gode lejere, jeg har haft.


27 Kommentarer
|
OleHN:„ Som jeg har forstået det, så må det være dårlig eller ingen...”

Skrevet af Juul 525 dage siden - Direkte link
Øh - så hvis jeg nu kører for stærkt på motorvejen, hvilket jeg i øvrigt ofte gør, og bliver knaldet af politiet fordi jeg overtræder en lov, jeg udmærket kender (eller må forventes at kende), så giver det anledning til tuderi på 180grader.dk? Eller betaler jeg bøden og tænker mit? Nok det sidste.

Skrevet af Otto Kjærgaard 525 dage siden - Direkte link
Jeg tuder ikke, men man har en lovgivning med, der forstærker eventuelle konflikter, medfører, at boliger, der kunne være lejet ud forbliver tomme. Som det er nu, giver huslejenævnet som regel lejeren ret, udlejer sidder så tilbage med en lejer, der er en endnu dårlige forretning, det gør muligheden for fredelig sameksistens endnu ringere.

Hvis der skulle være en idé med at indbringe en uafhængig instans som huslejenævnet, skulle det gerne føre, til at konflikten blev løst, men huslejenævnene smider blot mere bensin på bålet. Set fra lejers side, så er spørgsmålet, hvad er værdien af at få ret, når du blot får en endnu mere sur udlejer.                         

Skrevet af Juul 525 dage siden - Direkte link
Det skal jeg fortælle dig, Otto:

Hvis man får nedsat sin leje med 2000 per måned, så er værdien ...



... 2000.


Dine slet skjulte antydninger om vold, trusler eller chikane fra udlejers side har vi politiet og domstolene til at tage sig af.

Skrevet af LordNacho 525 dage siden - Direkte link

Det skal jeg fortælle dig, Otto:

Hvis man får nedsat sin leje med 2000 per måned, så er værdien ...

... 2000.


Der er vist noget galt med dit regnestykke.



Skrevet af 9kolaj 518 dage siden - Direkte link
Øh - så hvis jeg nu kører for stærkt på motorvejen, hvilket jeg i øvrigt ofte gør, og bliver knaldet af politiet fordi jeg overtræder en lov, jeg udmærket kender (eller må forventes at kende), så giver det anledning til tuderi på 180grader.dk? Eller betaler jeg bøden og tænker mit? Nok det sidste.
Hej Juul! Var det ikke en idé at tage et læse-kursus, siden du hverken kan læse eller forstå indlægget?

Skrevet af Baphemetis 525 dage siden - Direkte link
Altså man kan nu engang altid afhænde en bolig, det er kun et spørgsmål om prisen. Det har ikke noget med noget frit marked at gøre at man drømmer om rige lejere der har råd til at betale regningen for ens fejlkøb. Snup en tudekiks hvis du ikke kan sælge din bolig til det samme som du gav for den (her ikke henført til ovenstående historie).

Skrevet af BoNordahlPedersen 525 dage siden - Direkte link
Du kan jo også altid afhænde din cykel - det er kun et spørgsmål om prisen. Det har ikke noget med et frit marked at gøre, at man drømmer om at køre på sin cykel selv eller vil låne den ud til sine venner, når der nu allerede er en anden der kører på din cykel. Snup en tudekiks hvis du ikke kan bruge den cykel du købte (der er ikke henført til ovenstående indlæg fra Baphemetis) - og selvfølgelig er ejendomsretten til cyklen bevaret og der skal selvfølgelig både betales cykel skat og cyklen skal lappes - af dig kære læser - det er bare en anden person, som af cykel sociale årsager har ret til at køre på din cykel. Og du skal IKKE prøve at køre på din egen cykel! Den slags er CYKEL TYVERI og det har vi politi og domstole til at tage sig af, nemlig

Skrevet af Skovgaard 525 dage siden - Direkte link
2 ringe kommentarer, må jeg sige. At man i princippet kender, eller burde kende, lovgivningen, gør ikke lovgivningen i orden, når den er åbenlys urimelig. Slavesindet breder sig.

Skrevet af Juul 525 dage siden - Direkte link
Tja, bum. Der er beviste markedsfejl ved frit opkøb + fri leje i form af ineffektiv og ikke-paretooptimal allokering af ressourcer. Heller ikke i Danmark er boligen indrettet til at være investeringsobjekt, det må vi nok sande.

Vigtigere er, at aktivets second-best use (udlejning fremfor selv at bo i lejligheden/huset) allerede er indpriset i værdien. Man køber altså sin bolig med rabat, særligt lejligheder. At man så efter købet piber over, at man ikke må udleje til en arbitrær leje, man selv hiver op af hatten, det kan hverken bringe mit pis eller min økonomhjerne i kog.

Det kan til gengæld offermentaliteten, som spekulanter render rundt med. Igen: Drop tuderiet.

Skrevet af LordNacho 525 dage siden - Direkte link
Lejeren har selv skadet boligen, og det påfører så Otto en masse regninger. Det er da ikke rimeligt, at han kan smadre huset, men Otto skal betale for det?

Vigtigere er, at aktivets second-best use (udlejning fremfor selv at bo i lejligheden/huset) allerede er indpriset i værdien.

Hvad mener du dog med det? Det er da helt subjektivt, hvad der er det bedste at bruge en bolig til?

Det kan til gengæld offermentaliteten, som spekulanter render rundt med. Igen: Drop tuderiet

Der er ikke noget offermentalitet i det, Otto har skrevet. Han er i det hele taget ikke så hårdt medtaget af det der er sket, og det er da klart hvorfor han "tuder" når reglerne ikke giver nogen mening.

Skrevet af Juul 525 dage siden - Direkte link

A) Det kan lejeren heller ikke, Otto kan jo bare fremlægge bevis for, at boligen ikke var sådan. Ellers er det påstand mod påstand.

B) Read a book. Boliger bruges til beboelse, alternativt investering (andres beboelse). Vi har her i landet valgt at anden-bedste option skal være relativt uattraktiv ift. bedste, hvilket er indpriset i huspriserne (dvs. man får rabat fordi det er bad business at udleje). Går det for stærkt?

C) Det giver mening for mig. For at citere dig selv: Det er da helt subjektivt, hvad der giver mening.

Skrevet af LordNacho 525 dage siden - Direkte link
A) Det kan lejeren heller ikke, Otto kan jo bare fremlægge bevis for, at boligen ikke var sådan. Ellers er det påstand mod påstand.
Det her er et internetforum, og ikke en domstol. Det er egentlig ligemeget, om situation er virkelig eller fiktiv. Han har skrevet, at lejeren har smadret stedet, og det oplæg tager vi for givet.
B) Read a book. Boliger bruges til beboelse, alternativt investering (andres beboelse). Vi har her i landet valgt at anden-bedste option skal være relativt uattraktiv ift. bedste, hvilket er indpriset i huspriserne (dvs. man får rabat fordi det er bad business at udleje). Går det for stærkt?
Ja, det gør det. Dette er et skjult cirkulært argument. Du ved jo godt, at folk ikke vil udleje, fordi reglerne ikke er fordelagtige. Det er derfor det er næstbedst. Ellers ville man kunne regne ud, hvad der var bedst, ved at sammenligne huslejen med renten på husets værdi.
C) Det giver mening for mig. For at citere dig selv: Det er da helt subjektivt, hvad der giver mening.

Dette er et groteskt fejlcitat.

Det er iøvrigt vigtigt at holde dine indlæg saglige, istedet for at insinuere, at andre mennesker ikke har læst on sagerne. Samme med at lade som om man har citeret nogen, når man nemt kan læse hvad der virkelig står.

Det ville være en skam hvis nogen skulle overse den saglige side af det du skriver.






Skrevet af Lasse 525 dage siden - Direkte link
Misforstår jeg dig, eller mener du at politisk bestemte maksimalpriser giver en mere effektiv ressourceallokering end markedsbestemte priser?

Skrevet af Skovgaard 525 dage siden - Direkte link
Tæl til 10 Skovgaard.........

Skrevet af BoNordahlPedersen 525 dage siden - Direkte link
Juul med al respekt så er du lidt fræk og dum at høre på. Lejen som udlejer fastsætter er jo netop IKKE arbitrær - men den leje som nogen er villig til at betale (eller lavere). Huslejenævnets leje er derimod arbitrær, for det er en de hiver op ad hatten. Der er så åbenbart også STOR modvilje blandt bolig politikere og LLO og huslejenævn mod offentligt, at oplyse lejeniveauet rundt omkring så udlejere ved hvad de har, at rette sig efter. Så aktivets second best use er IKKE indpriset for det har ingen pris udover hvad huslejenævn og bopælspligt tilsiger. Det er heller ikke indpriset i din cykel, at den kan blive stjålet. Man har i øvrigt lov til at tude når man bliver bestjålet og det er lige hvad Otto Kjærsgaard er blevet

Skrevet af Jan Daniel Andersen 525 dage siden - Direkte link
@Juul.
Hvis jeg var dig ville jeg ikke udtale mig i vendinger som "min økonomhjerne". Det lader til at at der er en hel del af økonomi, du slet ikke har forstået og som du forveksler med politik.

Prisregulering betyder jf. langt de fleste økonomer (ca. 93% jf. Greg Mankiw), et mindre udbud og en ringere kvalitet af boliger. Og som økonom ved du vel sagtens nok, hvad mindre udbud typisk gør ved prisen.

Du antager at din subjektive valuering er gældende for alle, hvilket enhver rigtig økonom, nok ville afholde sig fra. Du antager ligeledes at det er udlejer alene der bestemmer prisen på et frit boligmarked.

Jeg er på ingen måder økonom, og du kan med stor sandsynlighed skole mig i mange aspekter af faget, men det her er simpelthen for tumpet.

Skrevet af peter jensen 525 dage siden - Direkte link
@Otto Kjærgaard
Du var heldig lejeren flyttede, han var jo uopsigelig. Glæd dig over det ;)
Sådan er det når man køber ejendom med boliglejer, det betyder jo også en del for prisen.

Lejerens ret til lejekontrakt og uopsigelighed er nærmest tabu i DK, man kunne måske kikke på andre lande hvordan de har organiseret det.

Pt er den de manglende muligheder for at sætte en rimelig husleje problem No 1 imo.
Meget gamle lejekontrakter giver over tid rent underskud pga de ringe muligheder for huslejestigninger.
Og de største udgifter udlejer har (udvendig vedligeholdelse feks tag) må ikke overføres på huslejen, det er gennem alm drift man skal opbygge overskud til udvendig vedligeholdelse. Helt urealistisk regnestykke især på ældre ejendomme.
I ældre ejendomme kan man kun håbe på værdistigninger, alm udlejning giver minus over tid.

Skrevet af BoNordahlPedersen 525 dage siden - Direkte link
I Polen er huslejen fri og fastsættelsen i lejekontrakter er fri. I attraktive områder er lejlighederne derfor dyre. Pensionister o.a. på lav indkomst har derfor som udgangspunkt ikke mulighed for at bo i attraktive områder. De bor derfor i slum eller kommunale lejligheder (som også er slum, da lejen ikke kan betale for driften og fordi kommunen også har andre lige så presserende sociale udgifter). Der er selvfølgelig nogle triste historier om lejere, der fra tid til anden må flytte fordi de ikke mere har råd til huslejen. Der er også mange, som forsøger at udnytte en boligmangel til at score kassen på dyr leje. Der bliver omvendt også bygget rigtig mange gode eje og leje boliger og bankerne har klappet kassen i overfor spekulations udlejere, da det ikke kan betale sig at spekulations udleje (bolig manglen er hastigt ved at forsvinde). Tilbage er så en rest gruppe af gamle pensionister som uforskyldt er kommet i klemme mellem kommunismen og det nye liberale system - og så det sædvanlige slæng af subsistensløse som også i Danmark omdanner selv den bedste og gratis bolig til en narko rede nærmest u anset hvad man gør for dem. Den gruppe man så IKKE har i Polen er gruppen af velartikulerede rent seekers som bebor alt for gode boliger til en alt for billig leje. Den hellige gral i Polen er at købe (og hastigt afbetale) sin egen bolig for dermed at sikre at man altid har et sted at bo. Den taktik holder så ikke i Danmark

Skrevet af Marianne Forsberg 525 dage siden - Direkte link
Det var dog nogle højst ejendommelige kommentarer på en ellers humørfyldt beskrivelse af lejere contra udlejere anno 2010.

For mig at se, virker det nærmest som om Otto Kjærgaard skal undskylde, at han ejer sin fædrende gård og passer sin bedrift på en så dygtig & proffesionel måde, at det giver afkast til at købe en bygning/ejendom mere. At han så tilmed får en dårlig betaler/lejer med i købet som påfører ham et økonomisk tab samt kostbar tid, som sikkert kunne være brugt bedre, ja det er bare så groft.

Herre Jemini, det er sq da det rene selvtægt af disse lejere som åbenbart får grønt lys fra det anarkistiske forbund LLO. De svinger pisken over mennesker som har travlt med at passe jobbet og skal ovenikøbet "slås" med nogle lejere, som tror at ejerne/udlejerne er til for dem, godt støttet op af førnævnte organ, der åbenbart ser det som sin fornemmeste opgave at vende tingene 180 grader rundt til fordel for nogle utilpassede lejere. Jamen, det er jo socialisme af værste skuffe, og får denne udnyttelse af slige mennesker til at minde om det daværende Rusland under Lenin, hvor herre bevares.

Det er jo alle der magter, at tage det som en munter oplevelse som Hr. Kjærgaard har valgt eller havde mulighed for at gøre.

Skrevet af BoNordahlPedersen 525 dage siden - Direkte link
nemlig

Skrevet af slettet bruger 394 524 dage siden - Direkte link
Jeg er enig i, at det er forståelig med et vis ønske om at beskytte den svage. Men problemet er netop, at dette ønske går fuldstændig over gevind, således at det er utrolig let for en lejer i "ond tro" at malke sin udlejer.

Men det er et grundlæggende problem, som præger hele det danske samfund. Det er ikke blot i lejer/udlejer -forhold men også i alle mulige andre forhold såsom arbejdstager/arbejdsgiver mv. Og det ses både i lovgivning og i retspraksis, hvor den her overdrevne beskyttertrang fører til de mest grotske resultater.

Jeg tror desværre, at problemet er svært at gøre op med, Det stikker dybt i den danske kultur.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 524 dage siden - Direkte link
En af de ting der ofte er galt er at to parter i en sag ikke er lige for loven. Det er ikke muligt for udlejer at gå til noget nævn og få hævet huslejen med tilbagevirkende kraft. Hvorfor denne forskel mellem to de parter?

Skrevet af Otto Kjærgaard 524 dage siden - Direkte link
Loven er allerede tåbelig nok. Det ville måske være mere retfærdigt, hvis begge parter kunne få reguleret lejen med tilbagvirkende kraft, men det ville da med sikkerhed give endnu mere ballade.

Det var bedre med nogle klare regler, så huslejenævn blev inddraget endnu mindre og mere respekt for det, som parterne kan blive enige om, nåre lejeaftalen indgås. Som det er nu, bliver det offentlige indraget i en masse sager, som parterne selv burde klare.

Der er eksempler på, at lejer og udlejer har boet under samme tag eller i to naboboliger og kørt sager mod hinanden i årevis. Det er ikke i nogens interesse, heller ikke i lejerens.

Det ville da være meget bedre, hvis der var rimelige ophævelsesregler i disse tilfælde.  

Skrevet af Jan Daniel Andersen 524 dage siden - Direkte link
Jeg er helt og aldeles enig. Jeg undrer mig bare over at der skal forskelsbehandles på dette område. Som om at lejere per automatik er svage og udsatte og udlejere er stærke og kun ude på at krænke lejer.

Jeg mener helt klart at mindre offentlig indblanding er at foretrække. Jo mere jo bedre!

Skrevet af Otto Kjærgaard 524 dage siden - Direkte link
Selvfølgelig skal lejere beskyttes, men der skal være retfærdig og fornuft i den måde man gør det på. Udlejer skal heller ikke være frit jaget vildt.

Spørgsmålet er om den måde det fungerer på, overhovedet beskytter nogen. Gode anstændige mennesker, der vil leje en bolig, bliver mistænkeliggjort af uddlejer, da udlejer er nødt til at sikre sig mod problemer. Derfor står boliger tomme, som kunne være lejet ud, lejere får afslag på at leje en bolig.

Når udlejer ikke ønsker en lejer burde lejlovgivningen hjælpe lejeren til at få en hurtig afklaring og en rimelig godtgørelse på samme måde som i private ansættelsesforhold. Lejeloven gør istedet  i disse sager lejeren til et problem for udlejeren, det kan jeg heller ikke se, er i lejerens interesse.

Et lejeforhold er en samarbejdsaftale mellem to parter, det fungerer kun sålænge gensidig respekt kan opretholdes. Hvorfor skal de få dårlige lejere ødelægge det for de mange gode og anstændige.

Der er mange sager, der er endnu mere groteske og hvor der spildes mange kræfter og ressourcer uden nogen får noget ud af det, bortset fra ret. men det er ofte en ret, der ikke kan bruges til noget.

Min påstand er, at lejelovgivningen mere er ideologisk begrundet end fornuftsbegrundet og at mange sager, der køres af LLO mere tjener et ideologisk sigte end de tjener lejernes egentlige interesse. LLO har sejret, men har de egentlig ikke sejret ad helvede til.

Skrevet af BoNordahlPedersen 524 dage siden - Direkte link
At lejeloven har sejret ad helvede til er vi mange der er enige med dig i. Men der er selvfølgelig en velartikuleret gruppe af rentseekers med kontakterne i orden som har stor fordel af den

Skrevet af OleHN 382 dage siden - Direkte link

Som jeg har forstået det, så må det være dårlig eller ingen dokumentation fra forrige ejer, ved lejeaftalens indgåelse, har der været fejl og mangler som burde være nedfældet ved lejeaftalens indgåelse, eller var lejemålet op too date? Sådan ting skulle jo helst være på papir og ved køb af ejendommen, burde eventuelle problemer vel også været kommet frem, så der var noget at forholde sig til  over for en lejer og hans misligholdelse, eller ødelæggelse af ejendommen. For det kan ikke være rigtigt at ejer skal hæfte for lejers ligegyldighed og gør det vel heller ikke, hvis det er beviseligt at ejendommen var i god stand ved udlejning.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Bolig

2

Udlejere er nærmest fødte skurke

Udgivet for 1 dag, 22 timer og 25 minutter siden i Bolig

Tilføjet 09/02 22:54 til Boblere af Gold Standard

Kilde: politiken.dk

Risikoen ved at leje ud er så stor, at en helt stribe boligeksperter siger til Politiken, at man som boligsælger hellere skal sælge med et stort tab end at overveje at bevæge sig ud på udlejningsmarkedet, hvor der er store risiko for tab og bindinger, som gør, at boligejeren forværrer salgsmulighederne fra at være svære til at blive...

0 Kommentarer
|
Bliv den første til at kommentere denne artikel!
69

Fattigere og fattigere: Betal mere og mere i skat.

Udgivet for 6 dage siden i Bolig

Tilføjet 05/02 09:35 til Boblere af abel

Kilde: epn.dk

Det er gammel socialdemokratisk papirnusserdogmatik, at husejerne sover sig til gigantformuer, det drejer sig om at stjæle fra os dovendidriker. Drfor skal vi brandbeskattes af penge, vi ikke har og af penge, vi ikke tjener. Ikke noget om, at folk skal have penge tilbage, når huse og grunde falder i værdi. Bare marxistisk udplyndring og...

82 Kommentarer
|
Juul:„ Der synes dog at være en overvejende konsensus om at priserne ikke vil falde...”
30

Sådan knuser Danmarks Marxistiske Naturfredningsforening smukke huse, opført efter alle regler.

Udgivet for 10 dage siden i Bolig

Tilføjet 01/02 11:50 til Boblere af abel

Kilde: sn.dk

Marxisterne kan det dér med at knuse civilbefolkningens perler, her en smuk veranda, bygget ifølge alle tilladelser. Men en lille, egoistisk formand, Kristian Gramstrup, i Næstved, har på fornemmelsen, at husejer Jørgensen ikke må beholde sin veranda. Danmarks Marxistiske Naturfredningsforening har ikke læst de offentliggjorte...

21 Kommentarer
|
Jan Daniel Andersen:„ Jeg synes faktisk at det er dig der lægger ud med at være...”
16

Nu er jeg Kraftæddervarmemig oprevet!

Udgivet for 12 dage siden i Bolig

Tilføjet 30/01 09:23 til Boblere af abel

Kilde: sn.dk

Korrupt - korruptere - Kraftvarme. Offentligt oprettede monopoler har Fanden skabt. Folk bør altid kunne melde sig ud med højst 6 måneders opsigelse. Men i miljøets helligfe navn kan enhver korrupt organisation oprettes og drives.

2 Kommentarer
|
abel:„ Tak for rettelsen, Rikke Jakobsen. Har du mulighed for kort at opridse...”
27

Nu skal vi brandbeskattes, skal vi!

Udgivet for 23 dage siden i Bolig

Tilføjet 19/01 09:28 til Boblere af abel

Kilde: jp.dk

"Boligskatten" skal i spil. Nej, husejerskatten skal brutaliseres. Husejerne skal udplyndres så hårdt, at det bliver lige under tvangsauktionsgrænsen. De, der bor i såkaldt almennyttige boliger, betaler hverken ejendomsskat eller grundskat, og 40% af husene er betalt af husejerne, så de med huslejen kun betaler 60% af lejlighedernes...

46 Kommentarer
|
Jan Daniel Andersen:„ -"Nu lykkedes det jo skattestoppet at hjælpe de danske...”
20

Studerende siger nej til soldaterliste - vi er os selv nærmest

Udgivet for 85 dage siden i Bolig

Tilføjet 18/11 15:38 til Boblere af Lars Jensen

Kilde: b.dk

Hjemvendte soldater med fysiske eller psykiske problemer hører afgjort hjemme på de eksisterende lister for studerende med særlige behov, som i dag får fortrinsret til boligerne. Men der skal ikke være en særlig liste for soldater alene, som sætter denne gruppe allerforrest i køen.   Dét er holdningen i Danske Studerendes Fællesråd...

1 Kommentar
|
Else C:„ Det er så ikke helt vinkelen i artiklen, hvor DSF-formanden i høj grad...”
13

Ligusterfascisterne vandt kampen om dansk politik

Udgivet for 95 dage siden i Bolig

Tilføjet 08/11 09:31 til Boblere af Jesper Ørsted

Kilde: politiken.dk

Hvad med alle de andre? Parcelhusejerne er trods alt ikke de eneste mennesker ...

»Parcelhuset er idealet. Over 50 procent lever der allerede, og yderligere 30 procent ønsker at komme til at bo i et parcelhus. Småborgernes triumf er, at lejerne drømmer om at blive som dem, og derfor er der heller ikke opbakning blandt lejerne til at ændre...

17 Kommentarer
|
Afskaftopskattennu:„ Problemet er at man lod ejendomsværdiskatte fastfryse,...”
25

Gud 1 - Allah 0

Udgivet for 111 dage siden i Bolig

Tilføjet 23/10 13:36 til Boblere af abel

Kilde: ikea.com

IKEA er genkristnet. I det nye julekatalog kan man se STRÅLA Adventsstjerne og inde i bladet er der et par engle, STRÅLA dekoration engel i plast med LEDpære med 20.000 timers levetid. Samme vej bort fra det politisk korrekte helvede ser man også med snapseglas SNÖBOLL, som rummer 1½ genstand, 6 cl. i stedet for én på 4 cl. De 6 cl....

9 Kommentarer
|
Grølheim:„ Julen har intet at gøre med kristendom. Det er en gammel hedensk...”
9

Dagens tilbud: Køb din egen boreplatform - Energi & miljø

Udgivet for 115 dage siden i Bolig

Tilføjet 19/10 14:31 til Boblere af Peder CFM

Kilde: business.dk

Genvej til "personlig" sea stedding?
Læs for øvrigt om Sealand: http://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Sealand

3 Kommentarer
|
Peder CFM:„ Jeg tror at den fulde vision i sea stedding i bedste fald er langt ude i...”
12

Bjarne er flyttet ind i et håndværkertilbud.

Udgivet for 121 dage siden i Bolig

Tilføjet 14/10 08:33 til Boblere af abel

Kilde: dr.dk

Nu vil han udbedre manglerne ved hjælp af en bulldozer! Socialdemokraterne har kun én ting i hovedet, og desværre er det ikke sex: Højere skatter. Corydon kalder selv Danmark for et håndværkertilbud. Men desværre har han 2 venstrehænder, så hans metode vil kun forværre tingenes tilstand. Det næste, der skal klares, er kloakkerne....

4 Kommentarer
|
Larebil:„ Han ligner også en mand der ville befinde sig bedre i et håndværkertilbud...”
15

Christian: Men du lovede det jo, Helle!

Udgivet for 124 dage siden i Bolig

Tilføjet 10/10 22:02 til Boblere af Lars Jensen

Kilde: bt.dk

Nice try, but...   Et sjovt lille eksempel på, at de røde skal smage deres egen medicin. En borgerlig klynke-historie - velbekomme!   Man høster bare ikke så mange medlidenheds-points, når der er tale om en mand som ikke kan skifte gulvet i sit hus ud, som når man kan fremvise en nedslidt murerarbejdsmand, med barkede næver, og blanke...

8 Kommentarer
|
hammerlein:„ Måske manden kan komme under tåbeparagraffen. Noget med folk...”
11

Hemmeligt hus i Schweiz koster 65 milliarder kroner

Udgivet for 186 dage siden i Bolig

Tilføjet 09/08 17:53 til Boblere af Lars Jensen

Kilde: pleasure.dk

Det lyder lidt som en journalistisk "and". Eller også har det skinbarlige vanvid ramt for alvor ramt den mest ekstreme del af luksusbranchen. Et 12,5 mia. dollar dyrt hus placeret "et sted i Schweiz" - kreeret i platin, guld, meteorer og krydret med dinosaur-forsteninger.

3 Kommentarer
|
nwinther:„ Der er flere ting som ikke giver mening. Meteorsten og T-rex fossiler...”
4

420 Mkr./år ud ad vinduet, du betaler.....

Udgivet for 187 dage siden i Bolig

Tilføjet 08/08 22:48 til Boblere af abel

Kilde: jp.dk

De såkaldt almennyttige boliger er bygget med 40% af husejernes penge, så lejerne skal kun forrente og afdrage de 60%. Trods den milliardstore støtte, der er postet i lejlighederne, står 3.500 alligevel tomme. Hvis de alle - som i artiklen - koster 6.000 kr./md i leje, koster de 10.000 kr./md, når skatteydernes betaling regnes med....

9 Kommentarer
|
LPM:„ Mit beskedne hus er ca. 3.000.000 kr. værd.  Min gode ven der i sin ungdoms...”
13

Forsikringsselskab afviser udsatte huse

Udgivet for 195 dage siden i Bolig

Tilføjet 31/07 10:29 til Boblere af Jesper Ørsted

Kilde: epn.dk

I dagene efter det voldsomme skybrud over København den 2. juli i år truede et af Danmarks største forsikringsselskaber, Alm. Brand, med, at de mest udsatte husstande risikerede at blive udelukket fra at tegne vandskadeforsikringer. Nu gør Alm. Brand alvor af truslen.

15 Kommentarer
|
Ulrik B. Petersen:„ Det gælder med forsikringsselskaber som med enhver anden...”
23

Vandmafia

Udgivet for 229 dage siden i Bolig

Tilføjet 28/06 09:00 til Boblere af abel

I Politiken i går 27/6-11 - 1. sektion side 9 kan vi læse om en vandmafia i Lima, hovedstaden i Peru. "De fattige i Lima er i vandpushernes vold". Den vandmafia tager 200 kr/måned for vandet til en familie. Det er 2.400 kr./år. Her på stedet afpresser den danske velfærdsstat os mere end 500 kr./måned for vand.   Hvad skal vi nu kalde...

28 Kommentarer
|
Peter B. Perlsø:„ Ja det er tankevækkende da Spanien netop er knastørt ift....”
7

Danmark i krig om realkredit i EU

Udgivet for 240 dage siden i Bolig

Tilføjet 17/06 07:19 til Boblere af Jesper Ørsted

Kilde: borsen.dk

Mens et bredt flertal i Folketinget argumenterer for, at dansk realkredit er et bundsolidt system og derfor ikke vil pille ved danskernes populære flekslån eller afdragsfrie lån, er Nationalbanken anderledes bekymret. Den vil have udfaset de afdragsfrie lån og er bange for, at de store mængder korte flekslån ikke kan blive solgt. 

0 Kommentarer
|
Bliv den første til at kommentere denne artikel!
14

Elkunderne er malket for milliarder

Udgivet for 246 dage siden i Bolig

Tilføjet 10/06 12:09 til Boblere af Lars Jensen

Kilde: dinepenge.dk

Det frie elmarked for danske husstande er en fiasko, der hvert år koster kunderne 400 millioner kroner, viser ny rapport.   2,4 milliarder kroner har de danske husholdninger betalt for meget for strømmen i de seneste seks år, hvor de har haft mulighed for frit at vælge el­leverandør. Det viser en rapport, som konsulenthuset Ea...

3 Kommentarer
|
Allan H. Nielsen:„ Før det frie elmarked kunne vi købe strøm til gartneriet på...”
59

Lad andelsboligforeningerne gå konkurs - det gør private husejere allerede

Udgivet for 256 dage siden i Bolig

Tilføjet 01/06 08:57 til Boblere af abel

Kilde: epn.dk

Her i landet er der en dårlig vane med, at er man sammen med mange andre, slår man tænkehatten på nul og kvajer sig i hobetal. Hvis bare man er mange nok, kommer der en svag, rådden, korrupt politiker og stjæler en formue fra skatteyderne og giver til de dumme dovne klaphatte. ---- "....En af de hårdt ramte foreninger er Duegården med...

16 Kommentarer
|
Froggy:„ En bedre og mere reel vending ville være at kapitalisme uden konkurser er...”
5

Køb en havepool - hvis du tør...

Udgivet for 256 dage siden i Bolig

Tilføjet 31/05 08:42 til Boblere af clementius

God artikel, om alt det du ikke får at vide hos forhandleren, når du køber en havepool eller et badebassin.   http://www.densorteblog.dk/blogindlag/bare-kob-en-have-pool

0 Kommentarer
|
Bliv den første til at kommentere denne artikel!
10

Socialdemokratisk boligpamper blamerer sig.

Udgivet for 259 dage siden i Bolig

Tilføjet 29/05 09:29 til Boblere af abel

Kilde: jp.dk

En af de skatteyderbetalte pampere, cheføkonom Jesper Larsen fra Lejernes LO, kommer med noget service til Socialdemokraterne, når han påstår, at lejerne bliver kede af at få et skattefradrag, når de skal betale for istandsætte lejligheden ved fraflytning. Så dumme er lejere da ikke, det er kun socialdemokratiske boligpampere, der er...

8 Kommentarer
|
Anders Wegge Keller:„ Kan du fremføre en eller anden form for...”
  1    2    3  
Om Otto Kjærgaard
57 år, gårdejer, civilingeniør, HD i finansiering. Gift og har 3 voksne børn.

Opvokset i Sønderjylland med et liberalistisk og nationalt...

Se Otto Kjærgaards profil
eller
Følg Otto Kjærgaard




Klummer
Danmark som forgangsland
Tilføjet 09/02 17:21 af
Allan H. Nielsen
Fra Hayek til de Historieløse
Tilføjet 05/02 13:50 af
Kasper Planeta Kepp
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem
Tilføjet 31/01 09:44 af
Henrik Ræder Clausen
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede?
Tilføjet 28/01 19:19 af
Maria Holme Overgaard
Skolens stjernestunder
Tilføjet 26/01 08:37 af
Lasse Birk Olesen
Flere klummer


   KONCEPT:

 ANNONCER:

 KONTAKT: