Kontakt 180Grader.dk
13

Skrevet af Esben Hansen 295 dage siden - Direkte link

Jeg er sikker på at markedet selv vil regulere det ind, med tiden. Efterhånden som vandstanden kommer til at stige og der kommer mere energi i vejrsystemerne kan det endda være at det ville give (økonomisk) mening at opgive nogle matrikler, eller sikre dem på anden vis.


Skrevet af LordNacho 295 dage siden - Direkte link

Hvorfor er du så sikker på, at markedet vil lave forsikringen? Hvis de ikke kan tjene penge på det, så gør de det vel ikke?


Skrevet af Esben Hansen 295 dage siden - Direkte link

Man kan vel altid tjene penge på forsikringer, hvis man sætte priserne højt nok?


Skrevet af LordNacho 295 dage siden - Direkte link

Højere pris, færre kunder. Der er ikke nødvendigvis et niveau hvor man kan få nok penge ind ad døren for at det betaler sig.

 

Om der så burde være forsikring til alle er jo et spørgsmål der er værd at spørge.


Skrevet af Esben Hansen 295 dage siden - Direkte link

På et tidspunkt fravælger kunderne nok forsikring i det hele taget, men så har de jo også selv valgt det. Min pointe er at man burde kunne prissætte så man kan tilbyde alle en forsikring. Om de så tager imod er en anden sag.

 

Medmindre det er dyrere at lave en særlig police for en lille gruppe end jeg tror det er, selvfølgeligt.


Skrevet af slettet bruger 4181 295 dage siden - Direkte link

Først skal man gribe i egen barm og undlade at bygge et hus på bunden af en nedlagt sø.
Bagefter kan man snakke forsikring og global opvarming. :-) 


Skrevet af Leila M 95 dage siden - Direkte link

Tja sådan fungerer forsikringsselskaberne og mange fjolser ønsker privatisering af sundhedsvæsenet selvom USA sundhedsvæsen er langt dyrere og ikke gælder for alle.

Måske kan vi med tiden se at udsatte patienter, dårlige liv der hellere ikke kan forsikres

hvis tingene går den vej LA lemmingerne løber.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 295 dage siden - Direkte link

"Vagn Jelsøe, afdelingschef i Forbrugerrådet, mener, at selskaberne har en »moralsk forpligtelse« til at tilbyde alle en husforsikring." Der er tale om en socialistisk synsvinkel, for nu pålægger Forbrugerrådet, der er en privat organisation, virksomhederne et moralsk ansvar. Og det er som bekendt socialisterne der har patent på den gode moral, mens alle de onde kapitalister bare vil tjene penge og derfor har en dårlig moral. 

Befriende med en så enkelt løsning på alle problemer. Forbrugerrådet har med et slag løst alle Danmarks konkurrenceproblemer. Man skal bare forlange af virksomhederne, af moralske grunde, förstås, at de udelukkende benytter danske leverandører, også selvom priserne er meget højere end ved køb i udlandet. Keine Hexerei ...


Skrevet af 9kolaj 295 dage siden - Direkte link

Der er tale om en socialistisk synsvinkel, for nu pålægger Forbrugerrådet, der er en privat organisation, virksomhederne et moralsk ansvar.

Er det socialistisk at tale om moralsk ansvar? Hvad så med personligt ansvar??


Skrevet af Bertel Vagn Christensen 295 dage siden - Direkte link

Virksomheder har et moralsk ansvar og det er overfor virksomhedens ejere. Det ansvar er at drive den bedst mulige forretning.

 

Forsikringsselskaber har desuden også et moralsk ansvar overfor dens forsikrede da alle hæfter for hinanden.

 

Derfor er det moralsk rigtigt i begge henseender at nægte at optage højrisiko forsikringer da det går ud over de kunder og ejere. Mennesker der hidtil har kunne få renoveret huset hver 10-15 år på andres regning må finde andre alternativer som f.eks. selvforsikring.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 295 dage siden - Direkte link

@9kolaj. Det er en socialistisk idé at pålægge virksomheder et moralsk ansvar. Læs venligst mit indlæg igen og forhold dig til min indfaldsvinkel: Hvad nu hvis "nogen" finder det moralsk forkert at købe billigt i udlandet, når der er danske arbejdere, der går ledige?


Skrevet af Peter B. Perlsø 294 dage siden - Direkte link

Nej - al lov bygger på et givent sæt moralske antagelser.


Skrevet af SvendBank 294 dage siden - Direkte link

Det er der jo også nogen der mener er forkert - men de glemmer så alle de fordele og al den velstand frihandel har givet. 

 

Ift. det moralske ansvar - well. Virksomheder som helhed har ikke ligefrem vist sig i stand til at påtage sig moralsk ansvarlighed .. men det er jo derfor vi har lovgivning på visse områder. For eksempel at du ikke må dumpe al dit spildevand fra fabrikken direkte ud i havnen. Det er der jo ingen problemer i, så længe reglerne gælder for alle - fabrikanten ved siden af kan ikke skære sin udgift til vandrensning væk og dermed underbyde ham der ikke sviner vandet til.

 

Med hensyn til det her med at 'så må man lade være med at købe hus på bunden af en nedlagt sø' .. ja, det burde man jo nok. Men nu er det jo ikke sådan at man i København har oplevet skybrud og oversvømmelser i den skala før. Det er nemt at sidde og spille klog, hvis man tilfældigvis har købt et hus der ligger højt .. som jeg f.eks. har.

 

Hvad sker der i øvrigt med boligmarkedet hvis en fjerdedel af boligerne i København ikke kan forsikres eller sælges?


Skrevet af Soren Kenner 294 dage siden - Direkte link

Situationen er ganske ligetil. Alm. Brand er naturligvis i deres gode ret til selv at bestemme hvem de vil forsikre. Men forbrugerne er også i deres gode ret til selv at bestemme hvor de vil handle. Den nemmeste måde for forbrugerne at sikre sig at deres huse også fremover kan forsikres er at skabe en fælles ramme med fokus på flg. 1) Sørge for at hjælpe kunder Alm. Brand ikke vil betjene med at blive kunder andet steds. 2) Sørge for at det bliver nemt for kunder at forlade Alm. Brand 3) Sørge for at Alm. Brand forstår at det koster at skalte og valte mellem kunderne. Der skal næppe andet til for at finde en hurtig løsning. Det er ikke statens opgave at tvinge forsikringsselskaberne -- men det helt sikkert heller ikke sådan at forbrugerne skal finde sig i hvad som helst. Forsikringsbranchen har gennem de sidste mange år kørt en ifærdig lobbyindsats for at vinde sig de bedst mulige vilkår i forhold til forbrugerne (bla. derfor kan du ikke opsige dine forsikringer med kort varsel som i de fleste andre lande). Derfor: Lad os få noget forbrugeraktivisme på banen -- det handler blot om at få Alm. Brand til at indse at det er en bedre forretning at dække bredt end at lade være ...


Skrevet af nwinther 294 dage siden - Direkte link

Min ulykkesforsikring er lige steget med 27%. "vi har oplevet en kraftig stigning i skader og dyrere erstatninger".

 

Jeg kan ikke mindes et år, hvor mit forsikringsselskab (uanset hvilket) ikke har skrevet om at "der er en massiv stigning i ulykker/indbrud/skader osv" med følge af, at prisen stiger uforholdsmæssigt.

 

I den forbindelse kan det undre, at man alligevel - som NY kunde - kan få langt billigere forsikringer. Foreligger der reel dokumentation for, at der er tale om stigende forsikringsudbetalinger - i størrelsesordenen 25%? Eller er det bare en indforstået forretningsmetode blandt alle forsikringsselskaber, at man årligt varsler massive prisstigninger - indtil kunden er jaget over i et andet selskab?

 

Forsikringsbranchen er - som tilfældet er med avisabonnementer - en branche hvor loyalitet og troskab straffes og straffes hårdt.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 293 dage siden - Direkte link

Det gælder med forsikringsselskaber som med enhver anden forretning: De tager de priser, de mener at markedet kan bære. Der er noget der hedder god moral i forretning, nemlig den der fører til at kunden er rimeligt tilfreds og kommer igen. Men en forsikringskunde kan altid opsige sin forsikring, hvis selskabet hæver priserne, uanset begrundelsen. 

At pålægge virksomheder "moral" derudover, er socialistisk vanetænkning og formynderi af værste skuffe. Og det er ikke rigtigt at al lov er baseret på moral, hvilket en dabattør hævder. I så fald skulle vi alle vel først være enige om, hvad man forstod ved god og dårlig moral. Jeg synes fx. at det er udtryk for dårlig moral at indføre love med tilbagevirkende kraft. Politikerne er uenige, for de gør det hele tiden. Der kan gives hundrevis af eksempler på at jura og moral er to forskellige begreber.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Bolig

8
8
10
2
4
40
22
4
2
14
69
30
16
27
20
13
25
9
12
15
Om Jesper Ørsted
Nationalliberal
Kernekrafttilhænger
Modstander af indvandring af uudannede personer fra den tredie verden
Modstander af fri narko
Mac...

Se Jesper Ørsteds profil
eller
Følg Jesper Ørsted