Det er en pænt elendig implementering af decentralisering, når man blot videregiver dele af statens monopol til een privat aktør. Hvis man skulle drage nytte af decentralicering, skal ansvaret delegeres til markedet og lade markedets aktører konkurere om at levere den bedste løsning.

Uanset hvad, så er det helt vanvittigt at der skal sidde smagsdommere og vurdere om noget helt og aldeles privat er æstetisk eller ej. Jeg synes f.eks. Kristian Gramstrup's hus er frygteligt grimt, men derfor kræver jeg jo ikke at det skal rives ned. Det har jeg ingen ret til, da det ikke er min ejendom.

Og folk, som Kristian Gramstrup, der ikke fatter hvad privat ajendomsret er for en størrelse, har ret meget til fælles med marxister. Det er vel nærmest definitionen på en marxist at vedkommende ikke fatter privat ejendomsret. Derfor er prædikatet ganske passende!

"...til opmagasinering af krypton 85..."

Idiot!

Det er en veranda, der ikke generer nogen som helst.

--

"...her er indgivet en klage. Det kunne du ogsaa have gjort..."

Idiot!

Efter at kommunen har udstedt byggetilladelse, og sagen har været gennem papirnussermøllen.

Så lad den veranda dog være for Helvede. Jørgensen har været i god tro.

--

"...Det er ret studentikost at tale om "marxisme" hver gang nogen goer noget der klemmer den private ejendom (hvad jeg selv paa alle maader er imod). Man burde laese Kapital foer man begynder at se marxister alle steder...."

Idiot!

Du er Brun Stue på uledsaget udgang. Du hart været buret inde i 18 år, og for mange marxistiske pædagoger har tørret røv på dig for mange gange, så du ikke længere ved, hvad frihed er.

De såkaldte naturbevarelsesforeninger er udelukkende skatteyderfinansierede erhvervsfjendske kamporganisationer mod industri, turismeerhverv og landbrug. De er overbefolket af affaldet fra 68, eunukkerne, der ikke engang kan bruges som kommunalarbejdere. Socialistisk Marxistisk Folkeparti-vælgere og det, der er værre, der intet godt har udrettet, ingen vil have deres rådne kommunisme, og ingen vil have de udueligheder som diktatorer, så nu vil de have hævn på de flittige og driftige, der holder dette land oppe.

Selv stifterne af Greenpeace siger, det er en kommunistisk klub, der er ligeglad med miljøet, bare de kan få deres diktatur indført.

http://video.foxbusiness.com/v/4503674/greenpeace-founder-questions-global-warming/

Antiatomkraftkamporganisationen OOA blev ligeledes udelukkende oprettet for at knuse danskerne under det kommunistiske diktatur.

Man kender lusene på travet.

Tag dog for Helvede selv og følg med, din klaphat!

Jeg kan ikke genkende at jeg skulle have "truet"dig med noget? uddyb gerne dette.

Hvad angaar liberal literatur, kan du noejes med at se paa mit navn herinde: ARand. Kort for Ayn Rand - forfatter til Atlas Shrugged og The Fountainhead, samt grundlaegger af den objektivistiske filosofi. Hvis jeg endeligt "er" noget, er det Objektivist. Fakta er atlt der betyder noget for mig.

Jeg har laest mange klassiske vaerker inden for oekonomi og samfund. Kapital er kun en af dem. Naar jeg fremhaever denne, er dut fordi du og Abel tilsyneladende ikke ved hvad Marxisme er. Jeg tror paa at man skal laese "fjendens" vaerker, for at forstaa ham - og vaere forberedt.

"...gider du lige vaere lidt mindre perfid og laere at laese indenad..."

Totalitære fjols.

Som du råber i skoven, får du svar.

Sidst du var uenig med mig, blev du ogsaa hurtigt personlig. Jeg har ikke raabt grimme ting i skoven om dig. Proev dog at vaere med til at hoejne debatkulturen lidt. Du kunne eksempelvis give mig et par fakta - frem for et link til Fox hjemmeside.

"at kalde Dansk Naturfredningsforening for "marxister" er" simpelthen bare helt korrekt. Jeg har tre stykker jord, i praksis stålet af staten i ly af DN. Min gård ligger på fredet jord, fredet af den foregående ejer som værn mod statens ødelæggelse af den danske natur. Under DNs terror, har staten forsøgt at stjæle den rest, den ikke ødelagde.

DN er en marxistisk forbryderbande! Det mener vi, der har været udsat for deres forbrydelser.

Jeg ejer selv 24HA som DN er de ENESTE der har beskyttet imod statens klamme haender. Jeg er vel sagtens farvet af den oplevelse - ligesom du er af din.

Marxisme er dog noget andet end nidkaerhed.

Mvh

AR

Socialistisk Marxistisk Folkepartis program ligner Dansk Naturfredningsforenings på en prik. DN  er jo ligesom marxisterne som en pakke gær i en lokumsspand en solskinssommerdag. Loretet breder sig ud over alting.

DN freder ikke natur. DN fører marxistisk kamp mod bilister, mod husejere, mod virksomheder, mod landmænd, mod fiskerne, mod byggevirksomheder, mod almindelige menneskers liv.

DN vil bestemme, hvad folk må købe i butikkerne, og hvad folk må spise.

Samfundstømmerorganisationen har ligefrem en landbrugspolitik.

DN er ikke andet end rådden, totalitær marxisme.

Og hvem er det så der anbefaler folk at læse marxisme?

Rigtigt gættet: Marxisten ARand!

Hvem er "Socialistisk Marxistisk Folkeparti"? Jeg har aldrig læst deres program eller hørt om dem. Er det en lyssky organisation der trækker i trådene og har den ret apolitiske (nogen vil endda sige små-konservative) organisation Dansk Naturfredningsforening som frontorganisation? Kan du sandsynliggøre en sådan konspirationsteori eller er der ingen forbindelse mellem de to organisationer?

Har du et blackboard som Glenn Beck, hvor du kan tegne streger der "beviser" at DN "fører en marxistisk kamp mod bilister"? Kan du afsløre hemmelige dokumenter, der viser at foreningens "virkelige" grundlag er "marxisme"?

Helt ærligt. Kan du virkelig ikke forstå at det er noget nær umuligt at tage dig seriøst (og dermed påvirker du troværdigheden hos andre der ellers ville dele dine argumenter og holdninger) når du slynger om dig med sådan noget vås?

Måske ved du bare ikke hvad ordet "marxisme" egentlig betyder?

Det gavner heller ikke ligefrem troværdigheden når du skriver ting som "Loretet [sic] breder sig ud over alting." Det får dig til at fremstå som en skinger, hysterisk og usober tosse, og gør det godt nok svært at tage dig alvorligt.

Tænk over det. Jeg er faktisk ikke ude på at forsvare Dansk Naturfredningsforening generelt - blot mod dine langt ude, tåbelige og udokumenterede anklager og "lokumsangreb".

Rationelle mennesker forstår at læse hvad abel skriver og mener og tager det præcist så seriøst som det fortjener. Du forstår tilsyneladende ikke at læse hvad abel skriver og mener.

Så er der vist ikke mere at sige til det.

Min kaere Abel,

Nu er jeg saa blevet udnaevnt som marxist, 3 dobbelt idiot og fjols af dig. Den socialistiske retorik med straamaend behersker du til fulde - man fristes til at opfinde et nyt ad hominem: Reductio ad maxismus. Lidt som det beroemte Reductio ad hitlerum http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum.

For lige at saette det paa plads, er jeg IKKE marxist, socialist eller det der ligner. Heller ikke radikal. Jeg har laest Kapital, og jeg vil anbefale dig at goere det samme. Det giver en god ide om hvad Marxisme er - og ikke er.

At doemme ud fra den frekvens du "poster"herinde, maa du vaere pensionist eller paa anden overfoerselsindkomst. Det er et rent gaet. Med al den fritid jeg formoder du har til raadighed (naar du ikke er inde for at bekraefte din aktive jobsoegning ved borgerservice) kunne du laese CEPOS udgivelsen: Ismer i det 21 aarhundredes politik. Saa kan du nok faa styr paa begreberne.

Jeg vil igen anbefale dig at skrue ned for den latrinaere retorik. Det tjener ikke sagen - som jeg ofte deler med dig. Fakta boer du ogsaa se mere paa. I gaar postede du 2 indlaeg som du ikke ved en pind om. Det klaeder ikke 180grader at faa denne "vi er mange der mener" surtopstoeds stil malet op og ned. Hold dig til ekstrabladets plebejer sektion: Nationen.

Mange hilsner

Din ven / ARand

Du ævler løs om ejendomsret og kludrer rundt i begreberne. Og til trods for det, taler du nedladende til folk der er bedre inde i stoffet end dig. Det er en absurd tilgang til debat.

Hej Jan,

Har du laest hele traaden? Mener du ikke det er mere interessant at diskutere stoffet (som du saa er uenig med mig i - ser det ud til) herinde paa en sober faktuel maade, frem for at udnaevne hinanden til fjolser, idioter og maxister? Er det absurd?

Hvis du mener jeg kludrer rundt i begreberne, har du her chancen for at give mig en laerestreg. Baade du og Abel. Det har I ikke benyttet chancen til. Hvorfor bare kalde mig idiot og maxist - hvis man er bedre inde i stoffet end mig?

Naar man taler om nedladenhed, er Abel i en kategori for sig. Det ved du vist godt. Jeg ved ogsaa at han ofte er godt inde i stoffet, hvorfor han burde give igen paa en mere sober maade. Her virker man mere som en som er blevet opflasket i en ungdomspolitisk organisation, hvor der kun er een  rigtig vej. Hvor alle skal gaa i takt og loebe mod et maal. Det er ikke det der er formaalet med 180grader.

God dag til dig JDA

mvh/ARand

Jeg synes faktisk at det er dig der lægger ud med at være nedladende. At abel så giver den en tand mere, kan ikke bringe mit pis o kog. Vil man tiltales ordentligt, må man tiltale andre ligeså.