Kontakt 180Grader.dk
23

Skrevet af MathiasJ 328 dage siden - Direkte link

Bare vent til vores venner forbuds-Benny og skrigeskinken kommer til magten, så kommer vand til at koste meget mere. Det er jo giftigt når det indtages for store mængder, og pøblen må derfor reguleres.


Skrevet af hammerlein 328 dage siden - Direkte link

Adgang til rent drikkevand bør være en menneskerettighed og burde ikke være genstand for handel. Skulle der være problemer med finansieringen, kan pengene eventuelt hentes hos landbruget.


Skrevet af abel 328 dage siden - Direkte link

Hvad mener du?

Menneskerettighed?

Hvem skal så sørge for, at du får vand, hvis du selv flytter på heden?

Hvad mener du med, at vand ikke bør være genstand for handel?

Hvordan vil du så få vand til dig ude på heden?

Skal landmændene skaffe vand til dig, uden at landmændene må købe vandet til dig først?


Skrevet af Leila M 95 dage siden - Direkte link

Landmændene lukker den ene vandboring efter den anden med deres overforbrug af pesticider

 


Skrevet af Niklas Nikolajsen 328 dage siden - Direkte link

10 jægere mand bor i en dal. Der er 15 km til nærmeste, rene drikkevand. Det tager en person en dag at hente vand nok til 10 personers forbrug.

 

Hvis alle 10 og forventer at rent vand er en "menneskeret" - og derfor udfører deres daglige gøremål uden at hente vand, så dør de alle af tørst i løbet af 2-3 dage.

 

Hvis derimod de 9 bliver enige med den 10'ende om, at afhænde en del af deres daglige fangst, mod at sidstnævnte henter vand til hele gruppen - så overlever alle.

 

Dette hedder handel - og naturligvis er vand en (livsnødvendig) vare, når man ikke tilfældigvis bor ovenpå en uudtømmelig kilde. Der findes logisk ingen positive "menneskerettigheder", dvs. fysiske ting "man har krav på" alene gennem ens eksistens. Det giver kun mening at tale om negative rettigheder, dvs. fx. "retten til ikke at blive slået ned".

 

Positive rettigheder kræver en "positiv" handling fra et andet menneske, fx. at vedkomne skal aflevere vand - eller penge, eller bygge et hus til den, hvis positive rettigheder skal tilgodeses. Negative rettigheder kræver alene, at man afstår fra at gøre en handling, som ville krænke en andens negative rettigheder.

 

Rent vand er ikke en "menneskeret" - og ALENE gennem handel kan så mange som muligt få adgang til vand. Hvis handel med vand fx. blev gjort ulovligt, så ville de milliarder af mennesker, der ikke umiddelbart har adgang til naturligt rent drikkevand, sansynligvis gå døden i møde.


Skrevet af crispy 328 dage siden - Direkte link

Kald det hvad du vil, men en basal vare som vand burde ikke blive unødvendig dyr bare fordi det giver en god profit for sælger...


Skrevet af Martin Seebach 328 dage siden - Direkte link

Du har ret. Staten og dens håndlangere har monopol på alt for mange basale varer, inkl. vand, som sælges unødvendigt dyrt så profitten kan bruges på at bestikke vælgere. Legaliseret korruption.


Skrevet af Peter B. Perlsø 320 dage siden - Direkte link

Skudt forbi. Den absolut største del af omfordelingsmidlerne kommer fra indkomstskat (52% af det totale skatteprovenue) og generel skat på produktiv adfærd, ikke på miljø og forbrugsafgifter.


Skrevet af Byggemand Bob 328 dage siden - Direkte link

Staten tager betaling/afgift for ALLE andre fornødenheder, mad, tøj, vand, varme - hvorfor så ikke også vand. Selv helt basale fødevarer som brød, kød, frugt og grønt pålægges afgifter i lange baner...

Det problematiske ved vandet er, at det er ved at blive kommunernes malkemaskine - de kan  bare hæve priserne og borgerne skal betale. Samtidig er systemet indrettet så viseligt, at jo mere man sparer, jo dyrere bliver dråberne, for langt den største omkostning på vandværkerne er faste - dvs. uanset om vandværket leverer dobbelt så meget eller halvt så lidt vand ud, er omkostningen næsten identisk... men m3 prisen svinger tilsvarende, for at dække omkostningerne. 


Skrevet af hammerlein 328 dage siden - Direkte link

Har du intet at lave?

 Jeg mener sgu da det jeg skriver. Det vand som jeg for år tilbage fik ganske gratis ud af min hane, selvfølgelig finansieret over skatten, er blevet dyrere og dyrere i takt med at vores grundvand er blevet forurenet. Den store synder i forureningen af grundvandet er landbruget. Herefter bør konklusionen være ganske klar.

 Og ja hvis du flytter på heden vil der måske være et stykke vej til nærmeste vandpost, men efter min mening skal den være gratis for alle enkeltindivider.


Skrevet af Lasse Westy Bech 328 dage siden - Direkte link

Den store synder i forureningen af grundvandet er landbruget. Herefter bør konklusionen være ganske klar.

Kan du ikke dokumentere dette med nogle konkrete ekspempler på prisstigninger af den årsag.

 

Her hvor jeg bor er vandet steget fra 30 kr /m^3 til næsten 80 kr/m^3. Prisen på selve vandet har været uændret i snart 10 år. Derimod er afledningsafgiften og alle mulige spændende gebyer bare steget.

 

Vi giver ca. 3,5 kr. for en kubikmeter vand, resten er afgifter og gebyrer.

 

Så her er det ren administration og pengemaskine.


Skrevet af hammerlein 328 dage siden - Direkte link

Kan du ikke dokumentere dette med nogle konkrete ekspempler på prisstigninger af den årsag.

 

Hvad er der i vejen med det eksempel du selv leverer?


Skrevet af Lasse Westy Bech 328 dage siden - Direkte link

At den er et eksempel på at produktionen af rent vand ikke er blevet dyrere (faktisk faldet pga. inflation). Altså et modargument i forhold til at foruenet grundvand skulle have øget prisen på vand.

 

Det er ikke tilfældet her, så derfor vil jeg gerne se din påstand dokumenteret.

 

Det eneste der er steget gang på gang er pengemaskinens afgiftsskrue for at komme af med det, og administration.


Skrevet af Lasse Westy Bech 327 dage siden - Direkte link

Nå, det var bare følelserne der argumenterede... Det er set før.


Skrevet af abel 328 dage siden - Direkte link

Er der nu noget, der er gratis?

Vand? Gratis vandrør? Gratis vandpumper? Gratis vandfiltre? Gratis vandværker?

Spændende!


Skrevet af hammerlein 328 dage siden - Direkte link

Er der nu noget, der er gratis?

Vand? Gratis vandrør? Gratis vandpumper? Gratis vandfiltre? Gratis vandværker?

Spændende!

 

Er det mon det de kalder for funktionel analfabet? Jeg sætter den lige ind igen hvis der nu mod forventning skulle være tale om en svipser.

Det vand som jeg for år tilbage fik ganske gratis ud af min hane, selvfølgelig finansieret over skatten, er blevet dyrere og dyrere i takt med at vores grundvand er blevet forurenet. Den store synder i forureningen af grundvandet er landbruget. Herefter bør konklusionen være ganske klar. I øvrigt er det helt i orden at folk skal betale håndværker regningen for at lægge rør med mere, men vandet som kom ned fra himlen skal sgu være gratis.

I øvrigt er der massive prisstigninger i vente nu vandværkerne for alvor bliver privatiserede.

 



Skrevet af Martin Seebach 328 dage siden - Direkte link

Fint. Vi hæver afledningsafgiften med 3,5 per m3 og sænker vandprisen med 3,5 per m3. Vandet er nu gratis, men koster det samme.

 

(Og ja, jeg er analfabet og komplet idiot, så du behøver ikke at svare, jeg fatter alligevel ikke noget)


Skrevet af Jens Kristiansen 328 dage siden - Direkte link

Gratis, finansieret over skatten?! Underlig formulering. Ville du beskrive dit internetbrug derhjemme på samme måde? Det er gratis, finansieret over abonnementet?


Skrevet af abel 328 dage siden - Direkte link

"...Det vand som jeg for år tilbage fik  ganske gratis ud af min hane, selvfølgelig finansieret over skatten, ..."

OK., du er på overførselsindkomst.

--------

"....I øvrigt er der massive prisstigninger i vente nu vandværkerne for alvor bliver privatiserede....."

Kan de blive dobbeltprivatiseret?

De fleste vandværker er og har altid været privatejede, og en stor del af dem er andelsforeningsejede.


Skrevet af Peter B. Perlsø 328 dage siden - Direkte link

Hvad er prisen for vandet ift. en medianindkomst her, hhv. i Lima?


Skrevet af abel 328 dage siden - Direkte link

Mon Limas indbyggere arbejder på fuld tid mandag, tirsdag, onsdag og halvdelen af torsdag for vandmafiaen?


Skrevet af Peter B. Perlsø 328 dage siden - Direkte link

Nu er vandværket i byen man bor i altsa ikke en del af en monolitisk statsapparat, abel, men som sa mange andre, mennesker der tjener til dagen og vejen...


Skrevet af abel 328 dage siden - Direkte link

Der er desværre meget, du ikke forstår, Peter.

Herefolket betragter alt som deres ejendom, helt uden at de behøver at ekspropriere det. Det er da pudsigt, at hver gang, vandværket leverer 1 m3 vand til en pris af 3,50 kr. til os, skal vi desuden betale 53,50 kr.til det monolithiske statsapparat. Også de, der arbejder på vandværket, arbejder mest for herrefolket i staten. Faktisk arbejder vandværkerne i 34 timer og 44 minutter for herskerfolket og kun i 2 timer og 16 minutter om ugen for os tørstige sjæle.

Og lad venligst være med at komme med noget kommunalarbejderlingo om, at de renser vandet. Det løber urenset fra septcitankens overløbsrør ud i den nærmeste å.


Skrevet af Peter B. Perlsø 320 dage siden - Direkte link

"Herefolket betragter alt som deres ejendom, helt uden at de behøver at ekspropriere det." - Og hvordan nogle kommunalt ansatte hos vandværket er blevet til 'herrefolket" står så for dig at forklare... desværre igen et drønende useriøst indspark i debatten fra dig abel.

 


Skrevet af Fremskridt 328 dage siden - Direkte link

At drikkevandet bruges som et skatteobjekt, kan der ikke herske nogen tvivl om. Her er et eksempel fra 1992:

 

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/08/drikkevandet-bruges-som-et-skatteobjekt/


Skrevet af Peter B. Perlsø 320 dage siden - Direkte link

Alt er skatteobjekter i velfærdsstaten. Men når alt kommer til alt er afgifter på begrænsede naturressourcer (jfr. faldende grundvandsspejl i det medste af landets boringer) fornuftigt, eller i al fald lang, lang fornuftigere en indkomstskat, og skat på konstruktive aktiviteter.

 


Skrevet af Byggemand Bob 328 dage siden - Direkte link

Mange omtaler driftsomkostningerne på vandværkerne som vandets pris... men faktisk tager staten også afgift for selve retten til at udvinde vand på egen boring - dvs. efter man har afholdt ALLE omkostninger selv, kommer staten og siger: Du har ret til at udvinde så mange m3... det skal du betale så og så meget for... og det også selv om vandindvindingen sker på egen jord! Og så kommer de lovpligtige omkostninger til at få testet vandkvaliteten fra tid til anden oveni... jeg mener at det svarer til at vi skal  betale for at trække vejret... en O2 afgift... (indtil videre er der jo kun CO2 afgift, dvs. afgift på udånding... men når man en dag finder ud af at O2 indholdet i luften falder, så skal I bare se... så kommer O2 afgiften... for uden den dør hele verden jo af iltmangel...)


Skrevet af Martin Thage-Jørgensen 327 dage siden - Direkte link
I sydspanien koster 1m3 vand ca. Kr. 4,5 todo includo. Dvs. at vand og dets afledning koster mere end 10 fold i Dk, som er et land hvor det regner konstant!!! Tankevækkende!!! Og så kan man komme ned argumenter om landbrug, kloakker og lignende. Den holder ikke nogen steder. Dette er en skat der koster en familie på 4 ca. 700 om måneden. Udover det nan betaler i indkomstskat, moms, øvrige afgifter osv.

Skrevet af Peter B. Perlsø 320 dage siden - Direkte link

Ja det er tankevækkende da Spanien netop er knastørt ift. Danmark, og bør give eftertanke til hvor bæredygtigt det er.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Bolig

8
8
10
2
4
40
22
4
2
14
69
30
16
27
20
13
25
9
12
15