Uden skattestop og afdragsfrie lån havde Danmark ikke været så godt polstret da finanskrisen ramte; disse to initiativer har skæppet med mere end 200 mia. kr. i de offentlige kasser. Der blev gennemført en tilbagetrækningsreform i 2006, dagpengeperioden er reduceret til nu 2 år og marginalskatten er blevet nedsat mere end i nogen anden periode, mest markant for mellemindkomstgrupperne. Finanskrisen tvang virksomheder på skrump, så produktiviteten steg med rekordagtige 10% i 2010. Den private formue er rekordhøj, og underskud på finanserne er, som det fremgår, vildt overdrevne. Nu gælder det om at holde fast; holde de offentlige udgifter under kontrol. Yderligere lettelser i boligskatter, andre kapitalskatter og marginalskatten bør implementeres for at forbedre finanserne yderligere og sikre konkurrenceevnen. Og så skal rygeloven, medielicensen, multimedieskatten, iværksætterskatten, lukkeloven og andre tidsler snarest afskaffes. Det burde være nemt med er solidt blåt flertal som ønsker genvalg, men....

Udsving er godt, det skærper sanserne og fokus. Og så har disse "udsving" som sagt skæppet godt i kassen så Danmark blev gældfri i 2008, vel polstret til finanskrisen, som igen tvang virksomhederne til at oppe sig, hvilket resultaterne for 2010 viser de gjorde. Nu mangler vi bare at politikerne også opper sig.

Alle bortset fra AE er enige om at lavere marginalskatter er vejen frem, men kun teoretikere uden jordforbindelse mener boligskatter er en farbar vej. Steen Bocian mener ikke vi skal have højere boligskatter, ej mener fx Cepos.

Dem der ønsker højere boligskatter burde i sandhed anvise finansiering herfor, for som det fremgår af Vismandsrapporten fra foråret 2010, figur side 296, senest bekræftet af overvismanden i Information, så koster det kassen så langt øjet rækker at afskaffe skattestoppet. 

Analysen fra Politiken Research er total skudt ved siden af. Anker skabte gæld, Nyrup skabte permanente budgetproblemer, mens Fogh gjorde Danmark gældfri.

Det er isoleret set korrekt at skattestoppet marginalt har forværret boligboblen (og hvad så?), men boligboblen skyldes ikke skattestoppet, men lave kunstigt holdt korte renter, som Nyrup og Marianne Jelved gav boligejerne adgang til gennem de såkaldte flekslån. Nina Smidt burde glæde sig over at skattestoppet har skæppet godt i kassen og givet råderum til de trods alt få personskattelettelser der er gennemført under VKO.

OECD er i denne forbindelse én mand - en teoretiker uden jordforbindelse og helt uden betydning.

Som bekendt er Danmark kommet mildere igennem krisen end stort set alle andre lande, og underskuddet i 2010 er altså under den 3%-grænse som man omtaler indenfori EU. Dette skyldes bl.a. skattestoppet og de afdragsfrie lån, som har polstret de offentlige finanser frem til 2008, hvor finanskrisen ramte os udefra. Ja, det går hurtigere godt i Sverige, bl.a. fordi de der har trimmet de offentlige udgifter og helt har afskaffet den løbende boligbeskatning. Hvis VKO fra januar 2009 ligeledes havde afskaffet ejendomsværdiskatten helt, var vi også oppe at køre igen. Men desværre stod "kloge" nationaløkonomer ikke klar med den anbefaling, fordi de ikke har forstået hvordan tingene hænger sammen. At samfundsøkonomien ikke bliver bedre end boligejernes økonomi. Boligejerne sidder på stort set al variable formue til forbrug, og er dermed styrende for økonomien når eksport og alias svigter.   

Som bekendt er Danmark kommet mildere igennem krisen end stort set alle andre lande

Sikker? 

Ledighed

Sikker!

Du glemmer den danske arbejdsmarkedsmodel, hvor det er nemt at fyre. Modsat fx Tyskland. Du kan derfor ikke udelukkende konkludere pba. af ledighedsstatistikker.

Ledighed (korrigeret)

Ledighed (korrigeret)

Haha, så du skulle tage Portugal og Grækenland med for at finde lande der har klaret sig ringere end Danmark. Du kunne også have taget andre PIIGS lande med. Faktum er, at Danmark klarer sig elendigt når det gælder ledigheden.

Som forklaret foroven.

Som forklaret foroven.

Du kan ikke se trenden. Ledigheden er falende i disse lande. Danmark klarer sig elendigt og nu nærmer vi os medio 2011 og der er stadig ikke tal der viser at den danske ledighed skulle falde.

Har virksomheder i de andre lande haft en produktivitetsstigning på 10% i 2010? Nej. Prøv nu at sætte dig ind i tingene.

Prøv nu at sætte dig ind i tingene.

Danmark klarer sig elendigt.

Ja og boblen kom ikke pga. bolig skatten, men pga. en historisk lav rente pga. socialdemokratisk intervention i EU...

Begynd nu for helvede at læse nogle bøger Boe, i stedet for bare at være hjerne død.

Ja og boblen kom ikke pga. bolig skatten, men pga. en historisk lav rente pga. socialdemokratisk intervention i EU...

Tjek her.

 

Et af vore hovedresultater er, at boligboomet i sidste årti i høj grad var drevet af indførelsen af nye låneformer og i nogen grad af, at ejendomsværdiskatten blev fastfrosset i forbindelse med skattestoppet. Dissetiltag forstærkede konjunkturudsvingene og har medført, at der er udsigttil en lavere beskæftigelse i de kommende år, end vi ellers ville have haft. Udsvingene på boligmarkedet og dermed i samfundsøkonomienkan mindskes ved at genskabe forbindelsen mellem ejendomsværdiskattenog de aktuelle boligpriser, og ved at udfase adgangen til afdragsfrierealkreditlån til ejerboliger.

Nationalbanken 1. kvartal 2011

 

(Side 47)

 

Vi kan ikke bruge NBK som sandhedsvidne, de er sådan part i sagen. Det er dem der sidder på seddelpressen i Danmark. Alle seriøse økonomer tager iøvrigt afstand fra Nationalbankens fejlanalyse, bl.a. Steen Bocian og undertegnet.

Alle seriøse økonomer tager iøvrigt afstand fra Nationalbankens fejlanalyse, bl.a. Steen Bocian og undertegnet.

Haha - du er sgu' morsom.

Den historiske dom vil vise at Anker Jørgensen ikke var så ringe endda.-

Med m,indre man vil beskylde Anker for at det var hans skyld at Oliepriserne steg med 500 %.

På det tidspunkt inkasserede DK jo ikke godt 20 M.srde årligt fra Nordsøolien.

Boe Jørgensen

Den historiske dom vil vise at Anker Jørgensen ikke var så ringe endda.-

Økonomer: Fogh er den dårligste siden Anker Jørgensen

Skattestoppet har ikke skabt et hul i statskassen, men har derimod øget råderummet. Dette er fastslået i Vismandsrapporten fra foråret 2010, og senest bekræftet af overvismanden. Samlede boligskatter er steget 56% siden 2002, hvor lønninger kun er steget 40%. Boligskatten skal lempes, ikke øges.

Torben M. Andersen har det med at ævle, fx mente han for nylig af ejendomsværdiskatten skulle sættes op til 1 1/4 pct., fordi den nominelle rente "sidst han så på den" var 5%. Den nominelle rente har kun været over 5% én siden 90'erne og har de seneste år været under 3% i snit, og pga. variable renter giver det slet ikke mening af fastsætte en fast beskatning af ejendom, som det slet ikke giver mening at have progression i systemet.

Der er ikke konsensus. Cepos og de fleste private økonomer er i mod. Og som sagt koster det penge at afskaffe skattestoppet.

Der er ikke konsensus. Cepos og de fleste private økonomer er i mod. Og som sagt koster det penge at afskaffe skattestoppet.

Der er netop konsensus om dette blandt fagøkonomer, hvilket dine indlæg også beviser, idet du ikke en eneste gang har modbevist min påstand. En påstand, der ikke er mere end almen viden, hvis man ellers havde fulgt en smule med.

Skattestoppet giver et tab for statskassen og som dermed skal hentes et andet sted, f.eks. ved højere skat på løn. En skat på løn som er skadelig for dansk økonomi.

Dertil har skattestoppet været medskyldig i boligprisboblen, hvis følger dansk økonomi stadigt plages af.

Jeg indrømmer gerne at de fleste offentlige økonomer går ind for boligskat, men de har jo ikke noget belæg for at gøre det. Skattestoppet har givet bedre finanser, det viser Vismandsrapporten fra foråret 2010. Højere boligskatter vil forværre finanserne så øjet rækker, herom burde der ikke være nogen tvivl. Fortsat mangler du at anvise finansiering. Omkring boligskatter på længere sigt, så er der vild uenighed omkring dette, og som sagt intet belæg for at det vil forbedre finanserne - og da slet ikke den samlede samfundsøkonomi. Og akkumuleret snakker vi 2-3 generationer frem, og aldrig har nogen kunne spå så langt ud i fremtiden. Det er og bliver derfor løs snak.

Skattestoppet har ikke været medskyldig i prisboblen, som det ikke har noget med personskatter at gøre udover at disse har kunne lettes pga. de bedre finanser skattestoppet har givet.

Du snakker om fugle på taget om 30 år. Jeg snakker om konkret viden om faktuelle forhold fra 2002 til nu og mere sanddruelige beregninger 10 år frem.

Du har intet belæg for dit "Skattestoppet giver et tab for statskassen...". Det kan du ikke få nogen økonomer til at skrive under på.

Det kan du ikke få nogen økonomer til at skrive under på.

Jeg springer over alt dit crap.

Nej, der er ingen økonomer der anbefaler at bibeholde skattestoppet og det har været massiv modstand mod det fra start af. Som jeg har forklaret dig utallige gange, giver skattestoppet et massivt skattetab for staten, det skævvrider skattesystemet og har været medskyldig i boligprisboblen som er en af hovedårsagerne til at dansk økonomi hænger i vandskorpen uden vækst og med en massiv gældssætning.

Det er ikke kun noget jeg siger. Det er hvad konklusioner er fra Det Økonomiske Råd, Velfærdskommissionen, Nationalbanken, OECD osv.

Selv Bocian er ikke længere tilhænger af skatestoppet. Hvad kan du byde ind med, udover ulogiske argumenter? Intet - ingen fagøkonomer støtter at skattestoppet forbliver, ingen.

Læs mit indlæg igen, og svar på spørgsmålene. Skattestoppet har forbedret finanserne - og en afskaffelse af skattestoppet vil forværre finanserne minimum frem til 2020. Det siger Det økonomiske Råd, og herom burde der ikke være tvivl.

Sig til, hvis du ikke forstår problemstillingen med kort og lang sigt. Konkret og faktuel viden nu, sanddruelige beregninger 10 år frem og så fugle på taget om 30 år.

Steen Bocian og Cepos går ikke ind for højere boligskatter. Der er ikke konsensus omkring dette.

Du har intet belæg for dit "Skattestoppet giver et tab for statskassen...". Det kan du ikke få nogen økonomer til at skrive under på.

Hvor er de fagøkonomer der er imod en ophævelse af skattestoppet. Kom med henvisningerne og deres begrundelser. Det har du ikke kunnet gøre i snart tre dage, hvorfor det også er B.S du lukker ud.

Vi snakker ikke om hvem der er for eller imod skattestoppet. De fleste er trods alt for skattestoppet om du skulle være i tvivl, men det er ikke sagens kerne. Sagens kerne er, at du skal finde finansiering til en ophævelse af skattestoppet 10 år frem, jf. Vismandsrapporten fra foråret 2010, figur side 296, senest bekræftet af overvismanden i Information. Desværre har ingen "fagøkonomer" kommet med slige forslag, så for en gang skyld skal du selv tænke.... men indtil videre står du helt stille og benægter fakta. Forstår du ikke spørgsmålet eller vil du øge underskuddet i de offentlige kasser frem til 2020?

Altså kan du ikke komme med en eneste kilde der støtter skattestoppet.

Ikke en eneste, fordi der ikke findes en eneste fagøkonom der sagligt ville kunne argumentere imod en afskaffelse af skattestoppet, fordi skattestoppet på ejendomsværdiskatten er så stupidt som det overhovedet kan være. Tværtimod anbefaler alle fagøkonomer, at fjerne skattestoppet på ejendomsværdiskatten.

Jeg har da argumenteret mod en afskaffelse. Cepos har argumenteret mod en afskaffelse. Nordea har argumenteret mod en afskaffelse. Danske Bank har argumenteret mod en afskaffelse. Berlingske Tidende og Børsen har argumenteret mod en afskaffelse. Selv AE har talt mod en afskaffelse. Stort set hele Folketinget har argumenteret mod en afskaffelse. 70% af vælgerne er mod en afskaffelse.

Men jo, der er 3-4 måske 5 fagøkonomer der har talt for en afskaffelse, dog fuldstændig uden belæg. Du har endnu ikke argumenteret, men derimod misforstået Vismandsrapporten herunder implikationerne af en afskaffelse af skattestoppet på kort sigt tillige med usikkerhederne ved prognoserne ved en afskaffelse på lang sigt. Usikkerheder som jeg indrømmer vismændene holder skjult, hvorfor du nok her er undskyldt. Eller var undskyldt, for jeg har jo forklaret disse usikkerheder en del gange nu og altså med Det økonomiske Råd som direkte kilde. 

Ingen argumenter og som jeg ser heller ingen kilder der støtter din underlige påstand. Kilder du ikke evner at finde, fordi de ikke findes.

En spøjs påstand du end ikke evner at argumentere for. Istedet forfalder du til hån overfor den massive skare af nationaløkonomer der anbefaler at afskaffe skattestoppet.

Skattstoppet er i øvrigt en illusion. Ved Genopretningspakken blev skatten på arbejde sat op med var det 6,5 mia. og det er så slet ikke nok til at rette op på statens underskud.

Nu snakker vi som bekendt om det skattestop der vedrører ejendomsværdiskatten.

Vismandsrapporten fra foråret 2010 og Det økonomiske Råd er de officielle kilder, der bekræfter det jeg skriver.

Du mangler fortsat at anvise finansiering frem til 2020 eller vil du lade underskuddet vokse uden at du med sikkerhed ved det indhentes siden hen om måske 30 år...? Cepos mener ikke der kommer noget synderligt om 30 år, så ergo bliver det en ren underskudsforretning akkumuleret set. Er det hvad Danmark har brug for synes du - mere underskud?

-"Skattestoppet giver et tab for statskassen og som dermed skal hentes et andet sted"

Hører du mon til dem, der tror at når skatten sænkes med 1% så falder skatteprovenuet med 1%? Det virker lidt sådan og det forklarer, så også hvorfor du bliver ved med at skrive som du gør.

Du har selv nævnt logiske argumenter (eller rettere beklaget opfattelsen af mangel på disse fra din modstander), men det er perfekt logisk at skatteprovenuet netop ikke er proportionalt med skatteprocenten, som du lader til at tro.

Skattestoppet har som sagt været en kæmpe økonomisk gevinst for samfund og offentlige kasser indtil nu - og vil også være det en rum tid fremover pga. afledte effekter af større skattebase som følge af skattestoppet. Samlede boligskatter er faktisk steget mere end både indkomster og andre skatter siden 2002 trods skattestoppet.

Dette bekræftes af Vismandsrapporten fra foråret 2010, som tillige forudser 10 år med dårligere finanser hvis man her og nu ophæver skattestoppet. Dette er jo en oplysning, som godt nok ikke er blevet offentligheden til del, og kun ved en direkte henvendelse til Det økonomiske Råd oplyste de mig dette. Her kunne de også oplyse at de ikke har en model til beregning af jordpriser, hvilket betyder at deres langtidsprognoser er ren spekulation.

Der er simpelt hen intet sagligt belæg for at afskaffe skattestoppet eller hæve boligskatterne; der er dog belæg for at afskaffe progressionen i ejendomsværdiskatten og at udligne skattebyrden mellem husejere og ejere af lejligheder. Skattestoppet er jo primært kommet ejere af lejligheder til gode, mens husejerne så sidder tilbage med de højere ejendomsskatter (grundskyld).

Bedst afskaffede man både ejendomsværdiskatter helt, ejendomsskatter og fradragsretten tillige med skatten på renteindtægter.

Der står vist ret meget mere og andet end det i den artikel du linker til. Hold nu op med at manipulere. Danmark skal på hestekur hedder artiklen, som faktisk rummer mange gode anbefalinger, også omkring afskaffelse af huslejeregulering. Desværre er der sneget sig en bisætning ind om højere skat på fast ejendom, som ødelægger billedet. For vi har ikke råd til den slags tåbeligheder.

Desværre er der sneget sig en bisætning ind om højere skat på fast ejendom, som ødelægger billedet. 

Nej, som dokumenteret, er der konsensus om, at skattestoppet bør ophæves, og så har jeg endda ikke tager nationaløkonomer fra Arbejderbevægelsens Erhversråd eller tidligere vismand Christen Sørensen med i oversigten.

Som jeg skrev, er skattestoppet stupidt, idet det ikke blot skævvrider skatten mellem kapitalgevinster og skat på arbejde, men også har været skyld i boligboblen med alle dens negative følger, herunder en lavere beskæftigelse,større ledighed og mindre BNP.

Skatter på bolig udgør i dag en højere andel af indkomsten i forhold til personskatter end i  2002, jf. at samlede boligskatter er steget 56% siden skattestoppet hvor indkomster kun er steget 40% og personskatter knap så meget. Du snakker sort. Og nej, der er ikke konsensus. Skattestoppet er ikke optimalt, bl.a. fordi det favoriserer ejerlejligheder fremfor huse, men det er bedre end intet skattestop. Boligskatter bør helt afskaffes.

Skat på kapital bør være mindre end skat på indkomst, herom er der til gengæld konsensus. Blandt økonomer altså!

Nu er du gået i selvsving. Hvordan vil du finansiere en ophævelse af skattestoppet frem til 2020 mindst?

Nu er du gået i selvsving. Hvordan vil du finansiere en ophævelse af skattestoppet frem til 2020 mindst?

Det fører vist ikke noget med sig at citere gud og hver mand om deres personlige holdning til boligskatter. Fronterne er trukket op, men fortsat mangler du at svare på basale spørgsmål, fx hvordan vil du finansiere en ophævelse af skattestoppet frem til 2020 mindst?

Det fører vist ikke noget med sig at citere gud og hver mand om deres personlige holdning til boligskatter. Fronterne er trukket op, men fortsat mangler du at svare på basale spørgsmål, fx hvordan vil du finansiere en ophævelse af skattestoppet frem til 2020 mindst?

Læs og forstå, selvom jeg og andre vist har forstået, at det magter du ikke, da du er forblændet af en holdning, der ikke bygger på saglighed eller analyse.

Ifølge Vismandsrapporten foråret 2010, figur side 296, koster det 10 år frem provenu at afskaffe skattestoppet. Igen; hvordan vil du finansiere dette?

Forstår du ikke spørgsmålet eller tror du ikke på Det Økonomiske Råds beregninger på kort sigt?

Forstår du ikke spørgsmålet eller tror du ikke på Det Økonomiske Råds beregninger på kort sigt?

Hvad er det som du ikke forstår?

"Hele vores rapport handler om, hvordan vi skaber dækning for de offentlige udgifter, og hvordan vi undgår de meget store underskud. Der er det helt oplagt at droppe nominalprincippet. Hvis man bevarer det, vil det svare til at skyde sig selv i foden. Vi kommer til at mangle penge i foruroligende grad i fremtiden, men nominalprincippet betyder, at vi mister et skatteprovenu. Det er et årligt tab. Vi bør som et minimum sørge for, at skatterne ikke udhules år for år," siger overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen.

 

Vismænd skoser dansk skattepolitik

Der er også en forværring af de offentlige finanser ved at afskaffe efterlønnen på kort sigt, men en forbedring på længere sigt. Dette ændrer dog ikke på, at efterlønnen i sig selv er en finanspolitisk belastning, ligesom skattestoppet giver et tab.

Jeg kan se du ikke er kommet videre siden vi sidst debatterede. Jeg fornemmer du bor til leje.

Læs evt. denne artikkel her på 180grader. og se hvad Mads Lundby Hansen mener.

Jeg kan se du ikke er kommet videre siden vi sidst debatterede. Jeg fornemmer du bor til leje.

Læs evt. denne artikkel her på 180grader. og se hvad Mads Lundby Hansen mener.

Åh, endnu en stalker, endda med et ad hominem angreb. Hvad repræsenterer du - en der aldrig fik en uddannelse pga. manglende evner?

Omkring Mads Lumby Hansen går han heller ikke i rette med hverken Det Økonomiske Råd eller Nationalbanken. Prøv, at forstå hvorfor han ikke gør det.

Omkring Vækstforum, jo de vil reducere skatten på arbejde og øge den på fast ejendom. Helt i overensstemmelse med sagkundskaben. Det er også hvad Mads Lumby Hansen skriver:

En af Vækstforums mest konkrete anbefalinger er, at man hæver ejendomsværdiskatten for at finansiere lavere marginalskat.

Stalker er nu så meget sagt. Jeg har en interesse for emnet og kan se at andre deler min holdning men kan ikke trænge igennem til dig.

Jeg repræsenterer en liberal borger der ikke mener at beskatning af bolig giver mening. 

Forhold dig nu til indholdet. Det nytter ikke at hæve boligskatten på kort sigt da skattegrundlaget vil blive udhulet. Det eneste der virker er at sænke omkostningerne for staten så den ikke behøver at opkræve så mange skatter og dermed kan sænke skatten på indkomst.

Tror du at boligbeskatningen blev indført for at holde priserne nede eller for at staten kunne omfordele flere af boligejernes penge?

Stalker er nu så meget sagt. Jeg har en interesse for emnet og kan se at andre deler min holdning men kan ikke trænge igennem til dig.

Stalker, troll - u name it. Som du viser, har du heller ikke forståelse for emnet. Muligvis pga. din manglende uddannelse.

Skattestoppet på ejendomsværdiskatten er stupidt og en ubegavet populistisk politik, der har været med til at puste boligpiserne op og skævvredet skattesystemet. Den skat der ikke opkræves på ejendomsværdiskatten skal sjovt nok opkræves et andet sted, f.eks. på løn.

Du forholder dig igen ikke til argumenterne. 

Du behøver ikke blande min uddannelse ind i denne debat. Det er tilgengæld mere interessant om du ejer din egen bolig.

Hvordan forklarer du at topskatten er sat ned og at mellemskatten er afskaffet siden skattestoppet er indført?

Du forholder dig igen ikke til argumenterne. 

Du har ikke frembragt et eneste argument. Ikke et eneste.

Du behøver ikke blande min uddannelse ind i denne debat. Det er tilgengæld mere interessant om du ejer din egen bolig.

Din manglende uddannelse, kunne forklare din manglende forståelse for problemstillingen. Det var såmænd blot en mulig undskyldning for dig.

Hvordan forklarer du at topskatten er sat ned og at mellemskatten er afskaffet siden skattestoppet er indført?

Ja, hvordan hænger det sammen? Forstår du overhovedet sammenhængene?

Der er underskud på de offentlige finanser så langt øjet rækker og så er det for så vidt ligegyldigt om man har gennemført en skattereform, hvor man der dog var visse positive elementer som lavere rentefradrag og lavere skat på arbejde. Så længe der er skattestop på ejendomsværdiskatten, skal skatterne findes andre steder.

I øvrigt har de så store problemer med at få budgetterne til at hænge sammen, at de måtte udskyde lettelserne i topskatten ifm. Genopretningspakken. Dertil alle deres juleleje, som indberetning af små frynsegoder helt ned i småtingsafdelingen.

Frem mod 2020 vil skattestoppet koste statskassen 90 mia. kr. Penge der skal findes andre steder, f.eks. på en højere skat på løn end ellers. Se det forholder du dig ikke til.

Skattestoppet har polstret statskassen op til finanskrisen, og vil også gøre det en rum tid fremadrettet. Dine oplysninger er forkerte, og jeg kan forstå at du skider på Det Økonomiske Råds beregninger af effekterne af at afskaffe skattestoppet, som altså vil koste provenu 10 år frem.

Du vil forøge underskuddet frem til 2020 minimum pga. 2 sølle mulige fulge på taget om 30 år. Det er økonomisk uansvarligt.

Som det fremgår er det alene dig i hele denne debat der mangler forståelse for problemstillingen.

Du har ikke frembragt et eneste argument. Ikke et eneste.

Det nytter ikke at hæve boligskatten på kort sigt da skattegrundlaget vil blive udhulet. Det eneste der virker er at sænke omkostningerne for staten så den ikke behøver at opkræve så mange skatter og dermed kan sænke skatten på indkomst.

Det er tilgengæld mere interessant om du ejer din egen bolig.

Det vil nemlig forklare din usaglige tilgang til denne usmagelige skat. Man kunne ligesåvel have en skat på værdien af indbo. 

Hvordan forklarer du at topskatten er sat ned og at mellemskatten er afskaffet siden skattestoppet er indført?

Ja, hvordan hænger det sammen? Forstår du overhovedet sammenhængene?

 

Jo men nu er det jo dig der påstår at der er kommet ekstra skat på indkomst på grund af skattestoppet. Det er der jo netop ikke.

Grunden til der er så stort underskud på finanserne er nok nærmere at der er forsvundet 200.000 private arbejdspladser i den private sektor og at der tilsvarende er ansat 40.000 ekstra i den offentlige sektor siden 2007.

Du er som jeg skrev en stalker. Du viser at du slet ikke har læst ovenstående indlæg, men blot bryder ind som en umoden og udannet person midt i en samtale.

Skattestoppet på ejendomsværdiskatten betyder ud over oppustede priser og ustabilt boligmarkeded og skattetab for statskassen, at skatten på arbejde alt andet lige skal sættes i vejret.

Når værdien af skatten på ejendomsværdiskat løbende bliver mindre værd, må provenuet alt andet lige hentes andre steder og det bliver så på skatten af arbejde.

Allerede ved Genopretningspakken fik skatterne et massivt nyk op, med annulering af § 20 grænserne og udskyldelse af lettelse af topskatten. 

Så meget for 'skattestoppet'.

Personskatterne er som bekendt sat ned under VKO, bl.a. finansieret af det ekstra provenu skattestoppet har givet. Du ævler.

Personskatterne er som bekendt sat ned under VKO, bl.a. finansieret af det ekstra provenu skattestoppet har givet. Du ævler.

Der opkræves mere i personskat end tidligere, i modsætning til ejendomsværdiskat.

Hvorfor skal jeg gentage mig selv. Samlede boligskatter er steget 56%, indkomster 40% og personskatter knap så meget siden 2002. Ergo er boligskatter steget mest, fordi skattebasen er steget, hvorfor skattestoppet finanspolitisk er en kæmpe succes, og hvorfor det koster en bondegård at afskaffe det igen, jf. Vismandsrapporten fra foråret 2010.

Enten forholder du dig til fakta eller også er du jo ret useriøs!

En afskaffelse af efterlønnen koster ikke penge 10 år frem som skattestoppet gør. Langtidsholdbarheden omkring afskaffelse af efterlønnen er ikke omstridt, som det gælder for boligskatten.

Der er jo godt nok ingen grund til, når nu der er underskud på finanserne, at gøre initiativer som forværrer underskuddet, og som ikke har nogen påviselig langsigtet gavnlig virkning. Cepos fx kan ikke se fornuften, ej kan jeg eller andre mere fornuftige økonomer end de offentlige økonomer du tror på, men som jo aldrig har kunne se hverken 20 eller 30 år ud i fremtiden. I linket foroven kan du se at de har skudt 44 mia. kr. forkert bare vedrørende underskuddet i 2010, og alt tyder på at de også har regnet fejl i 2011. Er det virkelig økonomer du tør spille hasard sammen med? Det er jo ikke boligejernes formuer alene du spiller med, men hele samfundsøkonomien.

Afskaffelse af efterlønnen forringer den finanspolitiske holdbarhed de første år og der er ligeledes en række forudsætninger der skal opfylædes før at det kan styrke den på længere sigt. F.eks. at efterlønnere er i arbejde, herunder ikke blive ledige.

En afskaffelse af skattestoppet er der dog enighed om er en nødvendighed. Både af hensyn til stabiliteten på biligmarkedet, af hensyn til førstegangskøbere, af hensyn til skattesystemet, af hensyn til væksten og den finanspolitiske holdbarhed.

Det siger alle seriøse fagøkonomer, Nationalbanken, OECD, Det Økonomiske Råd, Velfærdskommisionen osv. Fuldstændig konsensus over hele linien. Senest også fra Vækstforum.

Din opførsel er patetisk og grotesk og ligner Harald Børstings. Han har dog i modsætning til dig, det format, at han erkender sine begrænsninger.

Jeg ved ikke hvilken enighed du snakker om. Jeg, Nordea, Danske Bank, Berlingske Tidende, Børsen, Cepos, Liberal Alliance, de Konservative, Venstre, Dansk Folkeparti, Socialdemokrater, SF og AE såvel som de fleste borgere er uenige i at skattestoppet skal afskaffes.

Og de trods alt få fagøkonomer der mener skattestoppet skal afskaffes har vi jo masser af beviser for ikke kan regne, som jeg har forklaret dig. Sidst "vismænd" og "eksperter" regnede på emnet 30 år ud i fremtiden regnede de ikke bare forkert, de tog fejl af selve retningen (se link på min profil).

Nationalbanken alene kan ikke regne, de er også direkte "part" i sagen, da de er hovedansvarlig for prisboblen.

Jeg ved ikke hvilken enighed du snakker om. Jeg, Nordea, Danske Bank, Berlingske Tidende, Børsen, Cepos, Liberal Alliance, de Konservative, Venstre, Dansk Folkeparti, Socialdemokrater, SF og AE såvel som de fleste borgere er uenige i at skattestoppet skal afskaffes.

Vil du tages seriøst?

Ingen, og jeg gentager ingen fagøkonomer støtter skattestoppet.

Ingen. Det er stupidt og de politikere der støtter det, i den nuværende situation vil fremstå som uansvarlige og inkomptente på samme måde, som dem der støttede efterlønnen. 

Har du overhovedet nogen argumenter udover forældede aviscitater fra 3-4 måske 5 "fagøkonomer" som du gentager i en uendelighed, og som du alligevel ikke forstår betydningen af?

De nævnte interessenter jeg omtaler foroven tæller en del både "fagøkonomer" som andre økonomer.

Som nævnt indeholder snart berømte Vismandsrapport fra foråret 2010 intet belæg for at afskaffe skattestoppet, nærmest tværtimod.

Du har ikke et eneste argument. Ikke et eneste.

Du har ikke en eneste kilde. Ikke en eneste. Der er større konsensus om at afskaffe skattestoppet, end at fjerne efterlønnen, hvilket også vises ved din manglende kildehenvining til at nogen skulle støtte din 'tese'.

Skattestoppet og de afdragsfrie lån, har dertil medvirket til boligprisboblen og at den økonomiske situation i Danmark nu er så elendig.

Jo, jeg har alle argumenterne - og derfor også alle interessenterne på min side bortset fra Stine Bosse, Anders Dam, Enhedslisten og de Radikale - behold du bare dem. Og jeg har gennemhullet dine "fagøkonomers" argumentation med deres egen analyse i baghånden.

Du har kun 4-5 aviscitater, som du ikke engang forstår.

Og du forstår heller ikke den danske arbejdsmarkedsmodel endsige de udfordringer vi står overfor men ævler op om mere underskud og flere fugle på taget.

Den eneste du kan henvise til er dig selv. 

Du forstår det ikke, du vil ikke forstå det, og fordi du ikke evner at løfte din argumentation og helt naturligt ikke har nogen kilder, angriber du fagøkonomerne med din primitive namecalling. 

At du indbefatter nogle aviser og politiske partier som dit grundlag som argumenation for et økonomisk spørgsmål, viser hvor lidt styr du har på dig selv og din måde at underbygge din tese på. 

Jeg har helt sikkert mine egne argumenter, modsat dig.

Men har jo også henvist til Vismandsrapporten fra foråret 2010, som underbygger det jeg skriver om at skattestoppet har været en kæmpe økonomisk gevinst for samfund og offentlige kasser, stik modsat det du skriver som altså er direkte forkert. Og af samme rapport fremgår det direkte at en afskaffelse af skattestoppet vil forværre de offentlige finanser så langt øjet rækker. Du har endnu ikke anvist finansiering.

Så har jeg henvist til Cepos, som er uenige med Vismændene om langtidsholdbarheden af at afskaffe skattestoppet, som Nationalbanken altså er uenig med vismændene omkring de nuværende boligpriser, som jeg har fortalt, med Det økonomiske Råd som kilde, at vismændene ingen model har for jordpriser, som jo er et grundelement i ejendomsværdiskatten, hvad du jo kan udlede af at et tilsvarende hus i Gentofte og Rødovre er værdisat forskelligt. Det betyder faktisk at vismændenes langstidsprognose er ren spekulation, som det altid gælder spådomme 30 år ud i fremtiden, og hvor vismænd og eksperter sidst de så 30 år ud i fremtiden ikke bare tog fejl, de tog fejl af selve retningen (se link på min profil).

Hvis der var konsensus om det lykkebringende i en afskaffelse af skattestoppet ville vel også Børsen, Berlingske Tidende, Danske Bank, Nordea og alle de andre bakke op om det. Som jeg ville gøre det. Men det er ikke lykkebringende.

Du sidder tilbage helt uden nogen selvstændige argumenter, helt uden forstand på det du henviser til, og med sølle 2 fugle på taget om 30 år. Du er derfor useriøs, og vel nærmest en troll.