Kontakt 180Grader.dk
26

+1 Skrevet af hmadsen 472 dage siden - Direkte link

Godt det samme.

 

Hvis man skulle betale med kort kunne folk f.eks ikke sende deres barn hen for at hente mælk

 

Derudover findes der folk med så dårlig økonomi at banken kun udsteder hævekort. 

 

Hvis jeg skal sælge noget i den blå avis og køberen vil hente så er kontanter også den smarteste og hurtigste løsning. 


+1 Skrevet af clauswobbe 472 dage siden - Direkte link

hmadsen, du blander "må" og "skal" sammen.

Butikkerne tvinger dig ikke til at handle hos sig. Du kan frit vælge at handle i butikker, der tager imod mønter.

 

Ethvert barn kan desuden efterhånden få et hævekort.

 

Og selv folk med dårlig økonomi, der kun har hævekort, kan jo handle hvis butikken tager imod disse kort. Dankort er et hævekort.


Det vil være godt hvis butikkerne ser lidt mere friskt på at modtage de nyere former for betaling - f.eks. via den nye app fra Danske Bank, eller PayPal eller eWire.


Skrevet af Tapdance 472 dage siden - Direkte link

Uagtet at det måske er lidt mere besværligt for butikkerne at håndtere rede kontanter, så må jeg sige at jeg er helt klar tilhænger af at det er lovbestemt at man ikke må afvise at modtage betaling med kontanter. 

Btw. Clauswobbe.  Der er mig bekendt forskel på et hævekort og et betalingskort.  Hævekortet kan kun bruges i pengeautomater til at hæve kontanter.  Betalingskortet kan benyttes som betalingsmiddel.  Dankortet er et betalingskort.  Hævekort er ikke.


Skrevet af clauswobbe 472 dage siden - Direkte link

TapDance - ok, så har jeg misforstået hvad et hævekort er.


Skrevet af _slettet_bruger_7796 470 dage siden - Direkte link

Det er altså acceptabelt at true butikker med vold, fordi du godt kan lide at betale med kontanter? Jeg foretrækker selv kontanter, men jeg går ikke ind for aggressiv vold, hvilket du tilsyneladende gør.


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Butikkerne tvinger dig ikke til at handle hos sig. Du kan frit vælge at handle i butikker, der tager imod mønter.

Hvilket er fint nok indtil den dag hvor alle butikkerne indfører dette.

Det er vel ikke svært at forestille sig at hvis butikkerne selv måtte vælge så ville bankerne reelt set vælge for dem ved at sætte prisen for at håndtere kontanter voldsomt op.

 

Ethvert barn kan desuden efterhånden få et hævekort.

Ja et hævekort, men jeg tvivler på at ungerne kommer til at kunne hæve penge med sådan et andre steder end i bankens automat.

Fordelen for banken ved et hævekort er at når det benyttes i bankens automat så kan automaten lige kigge om der er penge på kortet inden de hæver.

 
Børn skal være omkring de 13 år før de, med forældrenes accept kan få et Visa Elektron som er et kort med saldokontrol.

Det vil sige at afskaffer Fakta betaling med kontanter fordi det er for dyrt/besværligt så kan jeg som forælder ikke sende min 7 årige datter over og hente en liter mælk med mindre jeg stikker hende mit  Dankort og skriver min pinkode på et stykke papir så hun kan huske den.

Hvor sikkert tror du DEN løsning er.

Som det er idag har vi altid lidt kontanter liggende og bliver hun sendt over efter en liter mælk så får hun en 20'er med og så kommer hun hjem med mælk og byttepenge.

Og selv folk med dårlig økonomi, der kun har hævekort, kan jo handle hvis butikken tager imod disse kort. Dankort er et hævekort.

Ja ok, hvis du tror det er sådan det hænger sammen så tror jeg du skulle sætte dig ned og læse lidt om forskellen på "kreditkort", "Debetkort" og "Hævekort".

Jeg kan give et hint

"Hævekort" = Et kort der som regel kun kan bruges i automaten hos den bank man er kunde i.

"Debetkort" = Dankort

"Kreditkort" = F.eks Visa, mastercard osv.


Det vil være godt hvis butikkerne ser lidt mere friskt på at modtage de nyere former for betaling - f.eks. via den nye app fra Danske Bank, eller PayPal eller eWire.

Ja for det bliver bare SÅ meget smartere hvis de skal til at tage imod betaling med 100 forskellige former for elektronisk betaling.

Den nye danske bank app siger du....Ja og er jeg så kunde hos Nordea så skal jeg vel bruge en tilsvarende nordea app, er jeg kunde hos Spar Nord så skal jeg bruge deres app og så fremdeles.

En ting er sikkert, når kontanter er afskaffet så vil bankerne nok lige lægge en afgift på 2% af beløbet på til administration og når vi alle er "tvunget" til at have et plastickort så kommer der en "kort administrationsafgift" på.

Den eneste grund til at bankerne idag er tilbageholdene med at lægge alt for mange udgifter over på forbrugeren for kortet er at de ved at det vil betyde at folk vil gå over til kontanter. Dengang de forsøgte sig med 50 øre pr dankortbetaling var der jo (Ihvertfald i min bank) en pæn lang kø af folk som stod og hævede deres penge så de kunne betale kontant.


Skrevet af chlor 469 dage siden - Direkte link

Der er visse butikker på Christiania der aldrig vil indføre Dankortbetaling...

 

Jeg læste for nyeligt at halvdelen af danske kontantkroner der er i omløb, er 1000 kronesedler. Det hænder at jeg har en 1000 krone seddel i hånden hvert andet år. Ind imellem ser jeg nogen betale med en 1000 krone seddel hos købmanden, men det er egentlig ret sjældent. Så der må være en eller anden kontantøkonomi som ikke fanger mit øje.

 

Kontanter bruges til småbeløb og fordækte handler. Her er det så at nogle politikere tror at man kan fjerne fordækte handler, ved at afskaffe kontanter, men nej. Hvis ikke man kan købe narko og prostituerede med danske kroner, så bliver det med en anden valuta. Det er et forretningsområde der er meget omstillingsparate.

 

En biting er valørdage. Hvis jeg giver min nabo nogle kontanter, så kan han bruge dem med det samme. Der er ikke nogen valørdage. Hvis jeg med Dankort køber min nabos bil juleaftensdag, så regner min bank med at pengene er trukket dagen før, og min nabos bank regner med at pengene først er gået 4. juledag (medmindre det er en lørdag).


Skrevet af Vestergaard 469 dage siden - Direkte link

Vi skal nok ikke forvente at se narkohandlere med egen dankortterminal, det ville jo være ren tilståelse, men det vil gøre det en hel del mere besværligt for dem og deres kunder, hvis de skal handle med andre valutaer. 

Det vil også gøre dem ret synlige, hvis de ofte er i banken for at veksle krøllede eurosedler eller svenske kroner.

 

Man kan ikke fjerne fordækte handler helt, men man kan mindske dem, ved at gøre det mere åbenlyst for begge parter at der handles fordækt, når det skal foregå i euro eller anden valuta. Derved fjernes en stor del af de fordækte handler, hvor den ene part ikke er klar over at handlen er fordækt.

Man fjerner også muligheden for at den ene af parterne kan påberåbe sig god tro og uvidenhed om at der var noget galt med handlen, for det vil være ret åbenlyst, at der er noget fordækt, når en handel mellem 2 parter i Danmark skal foregå med kontante penge i en fremmed valuta.


+4 Skrevet af Jimmi K 472 dage siden - Direkte link

Hvis det stod til socialisterne både de røde og de blå, ville man hvis det var teknisk muligt slet ikke kunne betale med mønter og sedler, så kunne de styre økonomien, overvåge folk og forhindre sort arbejde, momssvindel mm.  og alt muligt andet, frygter allerede den dag det sker og vi må skaffe os fremmed valuta, ædelmetaller og ellers køre naturalieøkonomi..... Stalin ville have prist sig lykkelig, hvis han havde de muligheder.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 471 dage siden - Direkte link

Yep, og dage efter de fik den lov indført, var Euroen indført i Danmark, til betaling af sort arbejde m.v.    lol.

 

Mange handler jo i forvejen i tyskland for bla. at komme af med deres sorte penge, (og få mere for pengene) så betaling i Euro vil gør det meget nemmere..


Skrevet af ckh 472 dage siden - Direkte link

I Sydeuropa er det ofte omvendt. Grundet den krise, som EU med sin fællesvaluta har styrtet Grækenland, Italien, Spanien og Portugal ud i, vil mange restauranter, hoteller og butikker ikke modtage betaling med kreditkort, da man ikke længere stoler på bankernes betalingsevne. Sidste efterår oplevede jeg i Madrid, at de spanske statsbaners billetsalg på hovedbanegården ikke ville akceptere betaling med andet end kontanter. Man afviste såvel VISA som AmExpress kort.


Skrevet af Dagobert 472 dage siden - Direkte link

Mon det så også er forbudt at tage opvasken, hvis man ikke har nok kontanter med?


Skrevet af Julius Nissen 472 dage siden - Direkte link

Holder med OBO... man kan ikke kontrollere rede penge. Tving folk til at betale med kort, så har vi styr på begge parter!


+2 Skrevet af Enough 472 dage siden - Direkte link

Jeg sad lige og ventede på en eller anden DF Jugend kontrolfreak skulle komme med netop det argument!

Og det blev jo naturligvis netop dig der gjorde det. 

Tving folk....

Så ved man godt hvor stemmen bliver lagt!

Tving folk....


Skrevet af Julius Nissen 472 dage siden - Direkte link

Ha ha ha... det var det der hedder sarkasme :-) Jeg læser OBO's oplæg, som at han har det fint med den fulde kontrol over pengegangen.

 

Jeg synes loven er fin fin. Erhversdrivende skal da ikke bare afskaffe vores møntfod! Tænk hvis vi var fuldt afhængige af dankortet... samme følelse som at eje en el-bil uden ladestationer?

 

Så sæt dig bare ned igen!


Skrevet af veddinge 472 dage siden - Direkte link

OBO's indlæg var nok også sarkastisk - han mener (da han jo er liberal) vel sagtens ikke der skal lovgives om den slags....

 

Op igen, Enough - omend tvangen nu skal gå ud over butikkerne isf kunderne...


Skrevet af Enough 471 dage siden - Direkte link

Holder med OBO... man kan ikke kontrollere rede penge

 

Link please ?

Jeg kan ikke se andet end en avis artikel skrevet af JAKOB SORGENFRI KJÆR.



Skrevet af Jorgen henry 472 dage siden - Direkte link

FAGRE NY VERDEN


+1 Skrevet af Gajus Piso 472 dage siden - Direkte link

Vrøvl!!

 

Naturligvis har forretninger osv bare at tage imod kontanter. Det er et lovligt betalingsmiddel, og det med at det er så dyrt i håndtering overfor bankerne... tjah... så find en anden bank.

 

Er sikker på der nok skal findes en bank som gerne vil have en velfungerende forretnings kontanter.

 

Desuden er det jo socialisternes våde drøm, at vi ikke havde kontanter længere - tænk på alt det de kunne kontrollere og styre...


+1 Skrevet af Jan Daniel Andersen 472 dage siden - Direkte link

Hvis man ikke kan betale for sine varer med kontanter kan man, vel også bare finde en butik, hvor man kan. Din pointe med kontrol er god, men argumentet fejler ;-) 


Skrevet af Gajus Piso 472 dage siden - Direkte link

Tjoh.. sandt nok :-)

 

Men er noget gyldigt betalingsmiddel, synes jeg det er ok staten siger, her skal man tage imod. Eller er betalingsmidlet jo kun delvist gyldigt...


+1 Skrevet af Jan Daniel Andersen 471 dage siden - Direkte link
Staten skal slet ikke blande sig i hvad der er gyldigt betalingsmiddel. At det forholder sig sådan, er jo netop en stor del af årsagen til at vi befinder os i en krise.

Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Jeg forstår argumentet men at afskaffe kontanter er IKKE ønskeligt. Det vil i den grad styrke overvågnings samfundet.


+1 Skrevet af Jan Daniel Andersen 471 dage siden - Direkte link

Der er mig bekendt ingen der taler om at afskaffe kontanter. ;-) 

Problemet med statens overvågning, har jo ikke noget med hvilke former for penge, der er i omløb, at gøre. Blot fordi korttransaktioner er lettere at spore, er det ikke det samme som at det er korttransaktionernes skyld, at der overvåges.

Det svarer lidt til at man hævder at trafikulykker, forsages af at folk har lov til at køre bil. Der er korrelation, men ingen kausalvirkning.


+1 Skrevet af veddinge 472 dage siden - Direkte link

Der er ikke nogen der vil forbyde kontanter.  Ideen er at lade forretningerne selv bestemme om de vil tage mod kontanter - ligesom i "forbuds-sverige".  Og ligesom det i dag er lovligt kun at ville tage mod kontanter :o)  

 

Hvorfor skal staten bestemme ???  Hvis en biks ikke vil tage kontanter kan man jo bare bruge en anden...


Skrevet af Apoxie 471 dage siden - Direkte link

For hver 100 kr. du handler for med kontanter i en butik har butikken udgifter til pengehåndtering på 7 kr. Med dankort har de kun udgifter for 3 kr.

 

Jeg mener helt klart det skal være op til butikken, hvilke betalingsmidler de accepterer, ligesom i Sverige. Alternativt skal det være tilladt for butikker at ligge et kontantgebyr oveni prisen.


Skrevet af Enough 471 dage siden - Direkte link

Jeg vil godt se dokumentation for de 7 kr.... 


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Af artiklen fremgår det:

 

De samfundsøkonomiske omkostninger ved kontanter løb op i 5,8 mia. kr. i 2009, viser tal fra Nationalbanken. Udgifterne per kontantbetaling er i snit 7,36 kr., mens en dankortbetaling koster 3,15 kr.

 

Det er 7,36 kr pr betaling, ikke pr 100 kr. (medmindre gennemsnitsbetalingen er på ca. 100 kr, men det fremgår ikke)


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 471 dage siden - Direkte link

Så hvorfor vil de have gebyrer på Dankort, alle spare jo penge på det ,men nu har de en ny indtægts mulighed og de vil gerne havde den cementeret, så når kontanterne forsvinder, vil du opdage at dankort gebyrerne vil eksplodere.


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Helt enig.

 

Dengang man gik over til Dankortet fremfor checks og kontanter sparede bankerne jo MASSER af penge til medarbejdere og dengang de indførte netbank røg antallet af kasselinier og dermed kasseassistenter ned.

 

Der har aldrig været færre ansatte i bankerne og bankerne har aldrig været mere automatiserede end de er nu men alligevel stiger gebyrerne gang på gang.

 

Når man så holder det op mod bankernes milliardoverskud så er det sgu lidt svært at tro på at det er ren og skær nød der driver bankerne.


Skrevet af nwinther 470 dage siden - Direkte link

Det er en besnærende logik bag den gennemsnitsberegning - og det er muligvis fordi meget store kontantbeløb er svære at håndtere, at prisen er så høj.

 

Hvis 7,36 vitterligt var det, det kostede at tage imod en kontantbetaling - uanset beløbets størrelse - ville bageren slippe billigere ved blot at forære mig mit rundstykke, frem for at tage imod min betaling.


Skrevet af Mads Brinch Feierskov 472 dage siden - Direkte link

Bankerne er begyndt at tage svimlende gebyrer for at tage imod kontanterne. Det koster nemt 10.000 kr. årligt at få lov til at sætte penge på kontoen. Det er naturligvis småpenge for større virksomheder, men for små erhvervsdrivende er det ikke ubetydeligt.


Skrevet af Michael J 471 dage siden - Direkte link

Se nu kommer vi nærmere det der er årsagen og det virkeligt syge.


Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Men er løsningen så ikke bare at slække på kravene til at åbne en "bank". Fx lade det være muligt at åbne ikke-spekulative sparekasser meget lettere? Sandheden er at Danmark på mange måder gennem lovgivningen er facistisk. Det kan kun lade sig gøre at drive mange erhverv hvis man er en kæmpe virksomhed med telefonlinje til det offentlige.


Skrevet af Vestergaard 472 dage siden - Direkte link

Der er mange fordele ved helt at udfase betaling med sedler og mønter.

 

Det vil mindske antallet af røverier overfor kiosker og butikker, hvis de fik lov til helt at undgå at have kontante penge. Det ville være en stor lettelse, især overfor det personale, som det måtte gå ud over.

 

Det kunne også mindske antallet af hjemmerøverier, hvis folk ikke længere lå inde med kontante beløb.

 

Endelig vil en sporbar pengestrøm kunne dæmme effektivt op for megen snyd og skatteunddragelse.

 

 

Man skal bare tænke sig godt om, for der er flere problemer i det.

 

1. Dankortet er styret af en privat aktør. Hvis Dankortet skal have en så central rolle i vores infrastruktur, bør det ejes og styres af staten (Nationalbanken). Er dette ikke muligt, må Dankortet udfases til fordel for et nyt system.

 

2 Der er flere grupper som ikke har Dankort: Det er især børn, ældre med teknologiforskrækkelse og turister. Det dur ikke at nogle er udelukket fra at kunne handle i butikkerne. Der skal findes en løsning, så disse på en nem måde kan få et betalingskort.

 

For børnene må man kunne lave en løsning, så de evt kan få et Dankort til forældrenes konto, med et indlagt maksimumbeløb de kan handle for.

 

De ældre burde vænne sig til Dankortet, det er noget pjat med den angst. Butikkerne kunne evt bruge ID kort og betalingsservice, det svarer nogenlunde til, at man i gamle dage betalte på regning ved købmanden, så det kunne måske være en løsning som de gamle kan genkende og som butikker kunne tilbyde faste kunder, som de kender.

 

Det er straks vanskeligere med turisterne, her må man som minimum ved de større grænseovergange og lufthavne imod forevisning af pas, gebyrfrit sælge nogle særlige Dankort, hvor der så indbetales et valgfrit beløb, og hvor dette beløb så tilbydes refunderet ved aflevering af kortet.

Pengeinstitutterne bør have pligt til at håndtere disse særlige Dankort, evt bare til genopfylding og imod et mindre gebyr, der ikke må overstige de gamle vekselgebyrer. Derved kan turisten få kortet ved indrejsen, og kan genopfylde i alle pengeinstitutter undervejs, indtil han forlader landet, og afleverer kortet imod at få restbeløbet på kortet tilbagebetalt.


Skrevet af veddinge 472 dage siden - Direkte link

Kontanter skal da ikke forbydes.  Det skal bare være frivilligt isf tvangsmæssigt.

 

I øvrigt er der massevis af alternativer til dankort. Internationale kreditkort findes allerede og mere er på vej i form af elektroniske overførsler (også kommercielt), bare se på mobilpay, swipp, osv.   


Skrevet af ianarki 471 dage siden - Direkte link

bitcoin


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Ja det bliver da med garanti MEGET billigere hvis den lille erhvervsdrivende skal til at understøtte alle mulige og umulige udenlandske betalingsmåder.

 

Paypal, Bitcoin, Western Union, mobilpay, apps fra 10 forskellige banker, swipp osv osv.


Skrevet af veddinge 470 dage siden - Direkte link

Jep. Fordi de betalingsformer er der (endnu) ikke lovgivet om, så forretningerne gør det kun hvis det kan betale sig :o)


+1 Skrevet af Gajus Piso 472 dage siden - Direkte link

Der går bare for meget offentlige kiggen over skuldren i det. Jeg har tit kontanter til at ligge, og jeg ønsker jo ikke at eventuelle offentlige myndigheder skal til at snage i hvor jeg har dem fra...

 

Nej, kontanter skal bestå.


Skrevet af Vestergaard 472 dage siden - Direkte link

jeg ønsker jo ikke at eventuelle offentlige myndigheder skal til at snage i hvor jeg har dem fra..

 

Netop derfor   ;)


+1 Skrevet af Gajus Piso 472 dage siden - Direkte link

Nej - for tænk på, staten kan potentielt følge med i alt, ALT hvad du laver.

 

Ex vis:

 

100 kr betalt i Erotic World.. hmm.. hva mon han har brugt dem til???

200 kr. i benzin... men han har ikke bil?? Hvor mon han var henne??

1.000 kr. til et hotelværelse en tordag?? men hans kone var da på job??

 

Osv osv osv... det vil jeg MEGET gerne se mig fri for...


+1 Skrevet af Lounen 472 dage siden - Direkte link

Jeg oplevede engang at min bankrådgiver sad og læste mine transaktioner op, da jeg midlertidigt havde brug for en forøgelse af kassekreditten. Meget ubehagelig situation, på trods af, at der ikke var den slags transaktioner.

 

Siden da er jeg gået over til kontanter så vidt muligt.


Skrevet af Gajus Piso 472 dage siden - Direkte link

Har været ude for noget hen af det samme - nu ejer jeg et par virksomheder, og hva jeg køber til dem er jo banken uvedkommen, så længe min økonomi kører derud af, men i forbindelse med lån/større kassekredit, sad bankrådgiveren også og fornøjede sig med den slags læsning.

 

Absolut ikke acceptabelt! Og staten.. ja staten ville da øjeblikkelig gribe muligheden for at tjekke folk.. så nej og atter nej.

 

Kontanter skal bestå.


Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Jeg bor i et land med udbredt kontantbrug og det er langt at foretrække. Selvfølgelig er det så sværere at låne penge, men det er nok også meget godt med tanke på hvor mange danskere der i Riebers.


Skrevet af veddinge 472 dage siden - Direkte link

For en snes år siden stod kun de første 16 bogstaver af den forretning der modtog en betaling med et Dankort på min kontoudskrift.  Min kone undrede sig ret meget over et indkøb jeg foretg i "Superstore Ballerup" :o)


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Vi har allerede Dankortet idag, og har haft det i snart 30 år, så den problematik er jo ikke ligefrem ny.

 

Det håndteres gennem at lovgive om brugen af oplysningerne, og at stille krav til at kun ganske bestemte myndigheder har adgang til oplysningerne og kun i ganske bestemte tilfælde. F.eks at der kun er adgang ved konkret mistanke om et lovbrud, og der skal føres logfil, så det er synligt hvem der har trukket hvilke oplysninger.

 

Det gælder også alle mulige andre oplysninger, logfiler fra telefoner, billeder fra kameraovervågning osv.


+2 Skrevet af _slettet_bruger_10133 471 dage siden - Direkte link

Hvilken planet kommer du egentlig fra?


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Den hedder jorden, og er som regel et rigtigt rart sted. Du er meget velkommen til at komme og besøge os, hvis du får tid :)


+2 Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Jeg tror Vestergaard nok mest er facist i ordets oprindelige betydning.


+1 Skrevet af Lasse 472 dage siden - Direkte link

Selvfølgelig bør butikkerne selv kunne bestemme.

 

Men jeg gider i hvert fald ikke handle i en butik, som ikke tager imod kontanter. Jeg har det præcis som George Carlin.


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Kunne man forestille sig følgende scenarie.

 

Folketinget indfører at det er frivilligt for en butik om de vil tage imod kontanter.

 

Bankerne indfører et gebyr på 100.000 om året for at modtage kontanter fra butikkerne.

 

Butikkerne vælger "frivilligt" at de ikke ønsker at tage imod kontanter.

 

 

Bankerne er jo varme fortalere for at afskaffe kontanter totalt, på den måde vil de kunne fyre de sidste kasseassistenter og slippe for at transportere pengene rundt så de vil med garanti lægge et "moderat" pres på butikkerne og bede dem om "frivilligt" at opgive kontanter.


Skrevet af veddinge 470 dage siden - Direkte link

Så langt rækker min forstillingsevne ikke...


Skrevet af Kenno 470 dage siden - Direkte link

Og når jeg keder mig kaster jeg cykelkæder op på elledningerne midt i julehandlen og bankerne tjener ikke en skid og vi andre spare penge.

Eller bankerne indføre at 10% af et køb bliver trukket som et gebyr, når nu vi har afskaffet kontanterne har vi ikke længer noget valg og må bare betale.

 

Nå ja der er også lige det problem at med Mastercard så går der faktisk op til 25 dage fra kunden har trykket godkendt til man som butik faktisk får sine penge. Hvor mange butikker med lav omsætning kan holde til at 2/3 af kunderne har brugt Mastercard, når regningerne stadige skal betales til den 1?


Skrevet af Jan Daniel Andersen 470 dage siden - Direkte link

Uh, det ville da være fint. Jeg ville jeg åbne en bank og snuppe alle kunderne. Som at tage slik fra børn...


+1 Skrevet af Lounen 472 dage siden - Direkte link

Liberale borgere bør aldrig betale med andet end kontanter, helst kontanter der er uden for statsmagtens kontrol, hvor det lader sig gøre. Betal hellere med eksempelvis bitcoins eller ædelmetal. Få din løn udbetalt i kontanter, hvis det lader sig gøre.

 

Peter Schiff har lavet en bank, der udsteder et internationalt betalingskort, hvor valutaenheden er guld. Samtidig er hans bank belejligt beliggende i absolut skattely.

 

Dankortet er det ultimative overvågningsmiddel. Statens gestapoenheder kan kræve at se dine betalingsposter, hvem ved hvad bankerne kan bruge din komplette indkøbsstatistik til.

 

Nej kontanter er meget bedre, de har samtidig den gode effekt, at de kan give anledning til sort arbejde og omsætning til glæde for borgerne og til skade for staten.


Skrevet af veddinge 472 dage siden - Direkte link

Vist så - men det er vel ikke et argument for at lovgive om, at alle partout skal tage imod dine og mine kontanter, vel?


+1 Skrevet af Lounen 472 dage siden - Direkte link

Der skal slet ikke lovgives om brugen af penge. Det skal staten ikke blande sig i. Centralbankerne skal lukkes i deres nuværende form, monopolet på pengeudstedelsen skal brydes og der skal åbnes op for konkurrerende valuta. Alt sammen skal foregå på frie markedsvilkår. Hvis en erhvervsdrivende ønsker udelukkende at modtage gamle flasker som betalingsmiddel, skal han være velkommen til det.


Skrevet af veddinge 472 dage siden - Direkte link

:o)


Skrevet af _slettet_bruger_10133 471 dage siden - Direkte link

Det bedste man kunne forestille sig.

Chancen for at det sker er ca. 0,000001%, hvilket nok er lidt optimistisk.

Så man må lære at sno sig.


Skrevet af Enough 471 dage siden - Direkte link

Jeps! :-)  

Desuden er chancen for at folk ikke vil modtage kontanter omvendt propertional med antallet af sedler....! 


Skrevet af Zaphod2000 472 dage siden - Direkte link

Du vender jo problemet komplet på hovedet. Der er så vidt jeg ved ingen lov der forbyder dig at betale i ædelmetaller.

Der er nok bare få butikker der gider tage mod den betaling bare fordi du er paranoid.

 

Mener du staten skal bestemme hvilken betaling butikkerne skal tage imod i en handel?


+1 Skrevet af Lounen 472 dage siden - Direkte link

Nej du misforstår - staten skal naturligvis ikke lovgive om den slags.


Skrevet af Byggemand Bob 471 dage siden - Direkte link

Regeringen har selv gjort kontanter til ugyldigt betalingsmiddel i flere situationer - f.eks. ved køb af dyre ting som biler - og også ved betaling af f.eks. håndværkerregninger hvis du skal have fradrag i BoligJobOrdningen.

 

Bankerne er også holdt op med at ville håndtere kontanter i flere og flere fillialer.

 

Hvorfor pokker skulle butikkerne så ikke selv måtte vælge...???


+1 Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Det primære i banken er at kunne hæve penge og det kan man mig bekendt i de fleste filialer selvom de er pengeløse. Det hedder en automat og den giver dig gerne penge, forudsat at du har nogen på din konto.


Skrevet af Uffe Jensen 471 dage siden - Direkte link

 

God ide at fjerne kontanter. Det ville reducere den omfattende sorte økonomi. Men muligheden for at bruge kontanter til mindre handler skal stadig være til stede. Så lav en 50 kr mønt til de mønter vi allerede har, og fjern så alle sedler.  


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Det kunne være en idé, men der en del ulemper ved ikke at tage skridtet fuldt ud.

 

For det første vil det betyde at butikker stadig skal have kontante penge i et kasseapparat, så man fjerner ikke røverierne helt, man begrænser dem bare. For det andet, så udrydder det ikke det sorte arbejde eller butikkers handel uden om kasseapparatet, det vanskeliggør bare betalingen.

 

Endelig så er der et lille teknisk problem med at skaffe sig mønterne. Det vil kræve en ny type dankortautomater, der kan give mønter i stedet for sedler, og så vil det give en øget belastning på butikkerne, når folk vil hæve over beløbet.

 

Hvis butikkerne selv må bestemme om de vil tage imod mønterne, så kunne man godt forestille sig at det var ret få steder man kunne bruge dem, og så er man jo ret ringe stillet, selvom man har mønter.

 

Det nemmeste ville nok være at gå over til ren elektronisk betaling, og så sætte en 2 årig frist hvor gamle sedler og mønter kan indløses til påtrykt værdi. Derefter vil de så bare være samlerobjekter.


Skrevet af _slettet_bruger_9292 471 dage siden - Direkte link

Vestergaard....du er klart spidskandidat til dukseprisen ved de totalitære overvågningsstaters årskonvent.


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Kom nu ud af jordhulen, vi lever i et moderne samfund, og har nogle helt praktiske problemer at løse, f.eks

 

1 det koster detailhandelen dyrt at administrere mønter og sedler.

2 kontantbeholdninger medfører evindelige røverier, med traumatiseret butikspersonale til følge, foruden omkostninger til politi, retsvæsen og kriminalforsorg.

3 kontantbeholdninger medfører gaderøverier, hjemmerøverier, taxarøverier etc med lige så store, eller endnu større traumer for ofrene, foruden omkostninger til politi, retsvæsen og kriminalforsorg.

4 at vi har en stor undergrundsøkonomi af skattesnydere, som unddrager staten så mange penge, at man for de penge helt kunne have afskaffet topskatten.

 

Det ville spare en masse økonomiske såvel som menneskelige omkostninger, hvis vi gik over til ren elektronisk betaling.


Skrevet af BoNordahlPedersen 471 dage siden - Direkte link

Man kunne så indføre lovpligtige standard varekoder også. Samtidig med den elektroniske betaling fra dit personlige og unikke betalingskort ville de købte vare koder så blive indberettet.

 

Har du så købt for meget fedt, sukker og salt - hvad der ligger udover din offentlige sundhedsrationering vil betalingen ikke kunne effektures.

 

Andre rationeringer kunne også forekomme - f.eks. køb af elektronisk underholdning hvis socialforvaltningen mener du skal tilbringe mere tid med dine børn - og på alkohol.

 

Et sådant varekode/mængde system vil let kunne implementeres når der ikke længere er kontanter. Der er også en vis politisk lydhørhed overfor at danskerne skal spise flere grøntsager - og med elektronisk betaling behøver man ikke længere miste skatteprovenu ved f.eks. at sænke momsen på sunde fødevarer


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Hvis du handler på kort i Brugsen, så har de allerede de oplysninger, og har haft dem de sidste 10 år.

 

Vi er forbi det punkt, hvor begrænsningen ligger i hvad der er teknisk muligt, begrænsningen ligger i stedet i hvad der er politisk muligt og ønskeligt

 

Vi gider ikke have kommunen som barnepige, så lige det du nævner siger over 90% formentligt nej til, og du vil finde mig blandt de 90%. 

 

Man kunne også sagtens forestille sig en fornuftig brug af en sådan mulighed, nemlig at køb af nogle helt bestemte varer bliver registreret og sammentalt, således at der kan datamines mønstre, der kan indikere en kriminel aktivitet. Det kunne f.eks være store indkøb af gødning, af en som bor i en lejlighed, - det kunne indikere lidt hjemmekemi, som man godt lige vil have en snak med ham om.

 

Teknologien findes, det er gennem lovgivningen vi skal begrænse den, til de ting som tjener et fornuftigt formål, og sikre at det så også kun bliver brugt til disse formål.


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Damn du er da brændt totalt af hvis du virkeligt syntes at det var en god ide at datamine på den måde.


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Det kunne have afsløret Breivik i tide og have reddet 77 nordmænds liv, hvis man havde gjort det.


Skrevet af veddinge 470 dage siden - Direkte link

Orv ja.  Tænk hvor meget kriminalitet vi kunne undgå hvis vi skruede op for lidt overvågning... Måske kunne vi helt eliminere kriminalitet.

 

Og den beskedne pris, der skal betales er lidt overvågning, som jo ikke er et problem for dem, der ikke begår kriminalitet.  Win-win.

 

Hvorfor stoppe ved overvågning, for resten.  Vi kunne også kirurgisk fjerne lystcenteret på elever i folkeskolen, som slår ud i tests for psykopati eller bliver taget i rapseri på tankstationen - det er jo kun til skade for psykopater, ikke for normale mennesker. Så ku' vi også spare lidt på udgifterne til overvågning.  Mere Win-win

 

Og hvorfor stoppe der.   Vi ku' også ...  All those nice young men, in their clean white shirts, they're coming to take me away, ha-ha.


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Er verden virkelig så sort/hvid for dig, at enten registerer vi ingenting, eller også opererer vi i hjernen på folk?

 

Ville det ikke have været det værd, hvis en registrering af usædvanlige store køb af kunstgødning, kunne have ledet politiet på sporet af Breivik, inden han nåede at dræbe 77 mennesker?


+1 Skrevet af veddinge 470 dage siden - Direkte link

Er verden...

Jeg forsøgte at være morsom. Men fejlede tydeligvis...

 

Breivik burde være blevet stoppet længe inden han nåede at slagte alle de børn. Desværre var norsk politi nogle fæ.  Utøya var en tragedie af gigantiske dimensioner; og at misbruge den som argument for overvågning er så koldt at jeg kan blive helt bange for om verden er uafvigeligt af lave.  Jeg kan ikke se anden udvej end at prøve at le ad det...

Ville det ...

Næh, det ville ikke være det værd.  Ikke tilnærmelsesvis! 

 

Et mistænkeliggørende, mistroisk og anklagende samfund, der overvåger og kontrollerer sine borgere er for høj en pris for at undgå den slags sjældne episoder.

 

Havde man overvåget kunstgødning alene havde han gjort noget andet i stedet.  Havde man overvåget det, var valget faldet på noget tredie. Man kan lige så lidt undgå en beslutsom tosse som man kan sikre sit hjem mod alle typer indbrud.  Vi smækker en seksstift lås på døren og forlader os på politiet for resten.   Parallellen til Breivik ville være at pakke sit hjem ind shrinkwrap hver morgen og have rottweilere, brandfælder og rævesakse inden for dørene.


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Igen farer du ud af en fjollet tanget. Det er som om vi står i Kolding, jeg foreslår vi tager til Vejle, og du himler op om isbjørne og om hvor koldt, der er på nordpolen.

 

Jeg taler ikke om at sikre os imod alting, og at vikle dig ind i shrinkwrap. Jeg taler om det fornuftige i at sikre os imod det, som vi rent faktisk kan sikre os imod. 

 

Du låser vel din hoveddør om natten, det sikrer imod de fleste ting, men det sikrer ikke 100% imod at der kommer en hel bande med bulldozer eller motorsav. 

Det er et pragmatisk kompromis mellem besvær/udgift og så effekten af det. 

Det er en lille ting at låse døren, det ville kræve et kompani soldater at sikre 100%, så vi nøjes med at låse døren.

 

Men at bruge muligheden for at der skulle komme en hel bande med bulldozer eller motorsav, som et argument imod at låse døren, det har vi dog aldrig hørt.

 

Du vil ikke have et mistænkeliggørende, mistroisk og anklagende samfund, fint nok, det vil jeg heller ikke. Men hvordan hulen skulle man så finde og stoppe en som Breivik, inden han når at slå 77 mennesker ihjel?

 

Skulle man så bare leve med at shit happens, og næste gang er der nok en flok islamister, der vil sprænge en bombe?

 

Vi har ikke mindre end 3 forskellige grupper siddende i fængsel i Danmark, for terrorplaner, som blev afsløret i tide, netop takket være overvågning, så det er altså ikke bare pjat. Dertil kommer flere grupper som amerikanerne har opsnappet ved overvågning, som også havde planer om terror i Danmark.


+1 Skrevet af veddinge 469 dage siden - Direkte link

I min optik står vi på Bjørneøen og du forslår Svalbard som næste mål :o)

 

Jeg vil ikke have flere låse på døren - eller til at skulle låse om natten når jeg er hjemme. Jeg vil tilsvarende heller ikke have spor mere overvågning - der er mere end rigeligt allerede.  Hvis jeg ikke får lov at slippe ud af Moder-samfundets omsiggribende omklamring, så springer jeg i generationskløften og begår teenageoprør - jeg kan lige nå det medens jeg stadig har et par hår, der ikke er grå, tilbage :o)

 

Du skriver du ikke ønsker den slags samfund jeg advarer mod - hvorefter du følger sætningen op med "men hvordan skal vi ellers".  Min pointe er, at du ikke kan indtage begge standpunkter. Enten eller.

 

Ja, vi skal beklageligvis leve med at "shit happens". Alternativet er et totalitært, pylret og orwellsk samfund.  Pest eller kolera.  Det er kun socialkonstruktivister, der tror de kan snakke sig ud af dilemmaet og slippe for at træffe valget.  Men det kan de ikke...

 

Vi hverken kan eller skal indrette samfundet så det beskytter os mod alle livets fortrædeligheder - dels fordi det reelt ikke er muligt, dels fordi konsekvenderne af at leve et ansvarsfritaget liv ikke er sundt, hverken for individdet eller for samfundet, dels fordi det er uforholdsmæssigt dyrt (selvom man sætter nogle få til at betale er det jo ikke gratis, det er bare nogle andre der betaler), dels fordi det er umoralsk, dels fordi det er selvforstærkende, dels...


Skrevet af BoNordahlPedersen 470 dage siden - Direkte link

Breivik havde omhyggeligt omrettet en landbrugsvirksomhed og var smuttet igennem dit net.

 

Breivik er faktisk argumentet for at al den overvågning IKKE virker: Tålmodig, stilfærdig og med et skarpt blik for at holde sig under radaren og undgå kontroller.

 

Englands massive CCTV har heller ikke givet noget fald i kriminaliteten


Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Jeg er så mere tilhænger af at give butikker et shotgun under disken for at forhindre røverier.


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Ja, og når de kriminelle så skyder først, så indfører vi bare bevæbnede vagter med maskinpistoler foran alle butikker, og så kan vi rigtigt lege det vilde vesten.

 

Seriøst, man kan totalt undgå alle disse røverier, hvis penge ikke er en fysisk ting man kan røve. 


Skrevet af Enough 471 dage siden - Direkte link

Hmmmm nå ja.

Bare nu, der ikke er nogen der får den ide at tvinge folk til at udlevere deres betalingskort og tvinger dem til at aflevere pin koden...

Naahh, det tror jeg alligelvel ikke kommer til at ske....


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Hvad skulle de bruge det til, hvis der ikke er hæveautomater, hvor de kan hæve kontante penge på kortet?


Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Jo det sker jo allerede når naive venstreorienterede danskere tager indvandrer pirat taxier.

 

Nej så foretrækker jeg nok en bevæbnet vagt Philippines style.


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Maskinpistol-bevæbnede vagter ved indgangene til indkøbscentrene og ved indkørsler til de indhegnede boligområder som over- og middelklassen bor i, er det virkeligt den retning du gerne vil gå?


Skrevet af _slettet_bruger_3909 471 dage siden - Direkte link

Freedom isn't free.

 

Det er afgørende at kriminelle forstår at andres ejendom er ukrænkelig. Der er ikke nogen gradbøjning. Mit liv og mit legeme og ejedom er UKRÆNKELIG. Hvis nogen med vold vil forsøge at fratage mig dette så frasiger de sig retten til deres.

 

Så langt vil det naturligvis aldrig komme da røvere kun går efter banker, guldsmede, urbutikker og lignende. Der kommer aldrig til at stå bevæbnede vagter ved Føtex.

 

Og ja, hvis staten ikke vil beskytte os mod kriminelle elementer så må vi gøre det selv.


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Du har aldrig været på Filippinerne, vel?

 

Eller har hørt om de tilfælde, hvor vagten fik lidt penge under bordet for at se den anden vej, eller lige sende en sms om hvor du var? 

Den slags sker såmænd også.

 

Har du penge så kan du få våbentilladelse, men du er jo ikke vågen 24/7, så det er bare at vente.

 

 

Alternativet er ret nemt, hvis penge ikke er fysiske, så kan de ikke røves ved at overfalde folk eller butikker.

Pigen i kiosken behøver ikke længere frygte røveri, for der er ingen penge at røve. Det samme gælder banker og de fleste andre butikker


Skrevet af Martin Frydendahl 471 dage siden - Direkte link

Selvfølgelig har man en lov imod det. Det er da direkte idioti ikke at kunne tage imod landets møntfod, seriøst? Så vidt jeg ved har ALLE vestlige lande lov, der dikterer at landets møntfod aldrig kan afslåes. Helt ærligt, hvad folk brokker sig over herinde er nogle gange komplet tåbeligt.


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Det butikkerne ønsker, er vel bare at Dankort sidestilles med kontant betaling, så de kan få lov til kun at tage imod Dankort, men ikke imod sedler og mønter.


+1 Skrevet af Michael Nybye 471 dage siden - Direkte link

De butikker der ønsker kun at modtage eks Dankort , har tilsyneladende ikke gjort deres hjemmearbejde godt nok , da Dankortbetaling ikke kan sidestilles med kontant betaling!

Der er flere eks i bla autobranchen hvor folk får udleveret deres køretøj efter endt reparation , 

mod "kontant" betaling (Dankort) , og efterfølgende gør indsigelser mod fakturaen og får trukket betalingen tilbage via banken!

Virksomheden står magtesløs over for dette , og er nødsaget til at bruge mængder af tid og penge på at indrive det skyldige beløb , hvis det da overhovedet lykkedes!

De pengeløse fillialer og de nye store udgifter bankerne pålægger virksomheder og private iforbm. håndtering af kontanter er en direkte konsekvens af de over 45 milliarder de af staten

pålagte bankpakker , har kostet bankerne , samt de udgifter samme stat , arbejdstilsyn og 

fagforeninger kræver der skal betales og bruges på de ansatte der er "udsat" for et bankrøveri!

Og var der ikke også noget om "lønsumsafgiften" som blev ændret , hvilket der også medførte øgede udgifter for bankerne , udover højere krav til bankkapitalen!?

I bund og grund kan næsten alle vores problemer føres tilbage til politiske beslutninger , der

er truffet i ond tro ,mod bedrevidende eller simpelthen bare i dumhed!

"Wild West kapitalismen er skyld i krisen"  !!   Min bare røv!


Skrevet af LarsJorgensen 471 dage siden - Direkte link

Koster dyrt? Hvorfor var sedler så ikke et problem førhen, hvorfor er det lige pludselig nu for banker og butikker. Det er lidt som med grænsekontrol, det gik også fint engang og var helt normalt, at fjerne den har vist sig som ren idioti. Det er som om folk tror alting bliver lettere med disse omlægninger, i virkeligheden bliver servicen alle vegne jo tydeligvis ringere. 

 

Der er desuden pligt til at modtage kontanter. Tænk på hvor kedelige kriminalfilm om bankkup er nu og bliver i fremtiden. ;) Et kort har for mig ingen værdi, det er ren dovenskab og bare et stykke åndssvagt plastik.


Skrevet af Michael Nybye 471 dage siden - Direkte link

Bankrøverierne er blevet konverteret , ligesom lånene , til hjemmerøverier olign istedet!

Det er mig bekendt ikke spor "kedeligt" at være udsat for et hjemmerøveri!


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Men i bedste Vestergaard stil vil jeg så foreslå at det bliver ulovligt at have dyre forbrugsgoder såsom B&O fjernsyn.

 

Hvis bare vi fik forbudt dyre ting og lavet en lov som gjorde at folk kun måtte købe billigt skod så ville man kunne nedsætte antallet af hjemmerøverier og indbrud.

 

Samtidigt burde man afskaffe guld, hvis man nu gjorde guld værdiløst så ville tyvene ikke stjæle folks smykker. Man skulle i en begrænset periode kunne bytte sit guld til penge som så blev indsat på ens konto. Hvad ligner det forresten også at folk har mulighed for at lave en opsparing i guld, det vil nok kun føre til sorte "penge" og det er jo skidt for så er der ikke penge til Vestergaards bistand.


Skrevet af Michael Nybye 471 dage siden - Direkte link

Så nu ikke flere gode ideer , man ved jo ikke hvem der kigger med ;.)


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link

Hvad er det for noget ævl, jeg har aldrig foreslået noget i den stil.

 

Det er almindelig sund fornuft at man ikke render rundt med store kontante beløb på sig, for de inviterer til tyveri eller røveri. Samme med butikker, hvis disse ikke har kontanter i et kasseapparat, så ville de og deres ansatte blive sparet for mange røverier.

 

Røveren kan stadig gå i Netto og røve 10 glas marinede sild, men sandsynligheden for at det sker ved røveri, er altså ikke så hulens stor.

 

Tyve og røvere går efter let omsættelige ting, og kontanter er det lettest omsættelige der findes.

 

 

Hvis pengene bliver elektroniske, så har du dem stadig, og mister ikke en øre af dem. Du må også for min skyld have alle dem du gider, bare de er ærligt tjent og beskattede. Vil du lave en paralel til fjernsyn, så svarer mit forslag til at B&O fjernsyn tyverisikres fra fabrik, så ingen kan stjæle dem. 

 


Skrevet af _slettet_bruger_12068 471 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Varer købt på nettet skal jo så også lige leveres , så nogen skal fortsat være bange for at blive røvet.


Skrevet af _slettet_bruger_12068 471 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ha ha, ja man kan naturligvis ikke forestille sig et samfund hvor det at røve varer skulle være en mulighed ;o)


Skrevet af Vestergaard 471 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ja det er en rigtig dum idé at først gøre sig til et mål for røveri, ved at have kontante penge, og derefter bruge en masse penge på vagter, som i flere tilfælde viser sig at være korrupte, eller på våben, som du altså ikke kan betjene mens du sover.

 

Vi kan købe vores varer på nettet, det gør vi jo allerede nu, og dermed eliminerer vi risikoen for røveri til næsten 0, men der er nu mange som gerne handler i en fysisk butik, og gør man det med kontanter, så er denne fysiske butik i risiko for røveri.

 

Risikoen kan fjernes ved at gå over til elektroniske penge, og dermed behøver du hverken hyre vagter, købe våben, eller liste dig igennem byen med en fed konvolut med sedler, mens du håber at ingen lægger mærke til dig.


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link

Risikoen for røveri f.eks i mange fakta butikker er noget nær lig nul.

 

De har nemlig indført kasser hvor personalet ikke kan få adgang til pengene som istedet kører i et lukket system og kasseapparatet styrer udbetaling.

 

Den lokale Harald Nyborg har en dropboks hvor de kan putte penge i en sprække og skabet kan kun åbnes af en mand fra sikkerhedsfirmaet. Denne mand kommer på tilfældige tidspunkter på tilfældige dage hvilket gør det næsten umuligt at planlægge et røveri.


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Og hvorfor har nogle forretninger mon gjort det?, det er da lige præcis fordi beholdninger af kontante penge udgør en risiko.


Skrevet af Kenno 470 dage siden - Direkte link

Hvad med hackning af din konto, hvad vil du gøre mod det, eller hvad med den person som vælger, at opsøge dig i dit hjem, med din nabos bærebar under armen. Han stikker dig nu en gøb for panden og tvinger dig til, at overføre alt hvad du har på din konto, til en konto i et eller andet land som ikke har en udleveringsaftale med Danmark.

Nu er vi gået fra røveri til at tage gidsler i stedet for og chancen for at du kommer galt af sted, stiger jo i kraft af at du nu er i en røvers vartægt i længer tid.


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Efter nuværende lovgivning, så hæfter man i de tilfælde kun for 1.100 kr selv, så selvom det er træls at miste 1.100 kr, så er det trods alt ikke større beløb, end det er til at komme over.

 

http://www.familieadvokaten.dk/emner/653.html

 

Er der tale om kontanter indsyet i madrassen, så mister man ikke kun 1.100 kr, men dem allesammen.


Skrevet af Kenno 469 dage siden - Direkte link

Det laver ikke om på at jeg bruger våben og vold for at få dig til at overføre dine penge til min konto. Så hele din snak omkring at det pengeløse samfund vil afskaffe røverier, den falder nok så grundigt til jorden.

Noget andet er at bankerne nok laver om på hvor meget man personligt hæfter for, når først at de har os i deres hule hånd. For du kan ikke længer overleve uden en bank, da du jo skal have dit plastikkort.


Skrevet af Vestergaard 469 dage siden - Direkte link

Jeg har aldrig hørt om et eneste tilfælde hvor en person i sit eget hjem er blevet tvunget til at åbne sin netbank og overføre penge til en udenlandsk konto.

Røverier af kontanter er derimod meget hyppige.

 

Skulle det ske, så skal man nok bare gøre som de siger, og så forlige sig med, at det trods alt kun koster 1.100 kr. Det er ikke værd at sætte livet på spil for det beløb.

 

Bankerne kan ikke ændre på de 1.100 kr, for de er fastsat ved lov, hvilket i øvrigt fremgik af mit link.

 

Bankerne kan sikre sig gennem at lægge spæringer ind på netbank, hvis de skønner at det er nødvendigt, og det har man jo f.eks gjort på betalingskort. Både Dankort, Visa og de øvrige kort har et maksimum for hvor meget man kan hæve kontant.

 

Nogle banker har et loft over hvor store kontante beløb man kan overføre via netbank pr dag. Hvis det bliver et større problem for bankerne, at der svindeles med overførsler af større beløb til udenlandske konti, så kan de jo bare lægge nogle spæringer ind, for hvor store beløb der kan overføres til udlandet.

Man kunne også indlægge en tidslås, så der skal logges ind 2 gange med et par dages mellemrum for at kunne overføre et større beløb til udlandet. Kan man ikke vente på det, så må man så ned i banken.


Skrevet af hmadsen 471 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ja Vestergaards logik siger jo også at folk skulle forbydes at købe B&O fjernsyn og istedet måtte de kun købe billige Beko fjernsyn.

 

Hvis vi ikke forbyder folk at købe B&O fjernsyn og andre dyre forbrugsgoder så kommer vi aldrig indbrud til livs.


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Min logik vil sige at B&O fjernsyn tyverisikres fra fabrik, så ingen kan røve dem.

 

Der er ingen der tager dine penge, bare fordi de står på et Dankort i stedet for at ligge under din madras. 

 

.. men skattefar kan se at du har dem, og det er måske der skoen trykker?


Skrevet af Uffe Jensen 471 dage siden - Direkte link

 

Enig fjern dog de papir penge - de er ødelæggende for solidariteten. Forleden var jeg på et sjældenst besøg i min bank. Nede ad trappen i kælderen befinder sig bankbokse. Adskillige personer af diverse ukendt observans var i kælderen i den korte periode jeg befandt mig i banken. Sjovt nok havde de ingen "officielle" bankforretninger, så der var god plads ved ekspeditions skranken.  


+5 Skrevet af veddinge 470 dage siden - Direkte link

Det er altid sjovt at følge dialog om sort arbejde :o)

 

Der lader til at være overraskende mange; som fundamentalt mener at penge "sorterer" under staten og at staten har en form for ret til at forsvare sig mod sorte penge og ukendskab til større likvide beholdninger.  At folk, der har store kontante beholdninger, sikkert er skumle og har tilegnet sig pengene fra staten på lusket vis...

 

Verden er helt på hovedet.  Penge repræsenterer en værdi, som (sågu da) tilhører borgerne.  Det rager hverken staten eller fællesskabet hvad folk har.  Beklageligvis har staten vænnet os til at vi skal aflevere hovedparten af vores indkomst til fællesskabet - og åbenbart desværre i en grad, så folk føler sig snydt når andre ikke bliver flået eller har opbygget en beholdning ved flid, sparsommelighed eller dygtighed.  I stedet for at irriteres over unødige, svigefulde eller fejlagtige udgifter for staten, så går folk op de manglende indtægter, der følger af folks selvforsvar.  

 

Det samlede sorte arbejde udgør ifølge Rockwoolfonden ca 2-3% af BNP. Det vil sige at staten "går glip af" moms for op mod 10 mia og øvrige skatter for noget tilsvarende i allerværste fald (hvis vi antager at alt sort arbejde ellers ville blive hvidt og intet udført af folk selv).  Realistisk går staten nok højest glip af et beløb på 8-10 mia samlet.  Det er naturligvis mange penge.  Men jo altså vand i forhold til de beløb, som det offentlige system ødsler på uproduktive medarbejdere, forsøgelse af selvforsørgende, sindsvage indkøb, latterlige bistandsprojekter, uvirksomme miljøindsatser, osv, osv, osv, osv. Listen er nærmest endeløs.  Og det sorte arbejde udføres vel at mærke typisk af de mennesker, der faktisk i forvejen bidrager positivt til samfundet; men som bare har fået nok.  Og det sorte arbejde betales typisk af svært beskattet lønindkomst. 

 

Hvem er det, som er mindst solidarisk?  Ham der snyder sig til at indbetale lidt mindre til fælleskassen eller ham der snyder sig til en tilsvarende større udbetaling fra fælleskassen?  I mine øjne er der ingen tvivl... 


Skrevet af Vestergaard 470 dage siden - Direkte link

Staten anslås at miste ca. 10 mia om året, pga sort arbejde. 

 

Til sammenligning så indbringer topskatten ca. 15 mia kr om året. Cepos anslår at det pga dynamiske effekter kun koster ca 7,3 mia at fjerne topskatten.

 

Fik man disse ekstra 10 mia fra det sorte arbejde i statskassen, som folk snyder for idag, så ville det beløb være mere end rigeligt til at topskatten kunne afskaffes helt, og ingen ville dermed have en marginalskat på mere end 42%


Skrevet af Gajus Piso 470 dage siden - Direkte link

Vestergaard - det ville bare aldrig ske.

 

Om så staten fik 100 mia. kr. ekstra ind, ved at fjerne kontanter og som følger, sort arbejde, ville de aldrig afskaffe nogen skatter som sådan.

 

De ville fjerne en lille bitte afgift på 1 - 2 mia. kr., for syns skyld, så de rigtig kunne slå sig på brystet og sige: " Se hvad vi har gjort! Vi HAR lettet skatterne i Danmark."

 

Oooooooooog... Så ville de resterende x- antal mia. kr., ryge lige direkte i det offentlige til yderligere psykopat-overforbrug.

 

At besparelser skulle gå til skatte og afgiftsnedsættelser er desværre ren ønsketænkning.


Skrevet af Vestergaard 469 dage siden - Direkte link

Det vil næppe ske med den regering vi har i øjeblikket, men den bliver jo ikke siddende til evig tid.


Skrevet af for meget 469 dage siden - Direkte link

Der er ingen forskel på om en regering er rød eller blå. De er begge fulde af løgn og bedrag - og hvis de gør efter valget hvad de kræver før, så er månen i øvrigt lavet af grøn ost.

 

De der stemmer på nogen af de etablerede gamle partier er for dumme til at indse de bliver bedraget hver eneste gang - eller også har de ikke nogen hukommelse om hvad der altid plejer at ske efter valgene.


Skrevet af Uffe Jensen 469 dage siden - Direkte link

Det er forkert når du skriver, at folk herinde mener OK til at deres penge "sorterer" under staten. Kendsgerningen er imidlertid at "vi" har valgt nogle politikere, der har besluttet, at størstedelen af vores penge rent faktisk "sorterer" under staten. Politikerne kalder det solidaritet/omfordeling. De samme politikkere har som følge af deres (tossede) beslutning en stående opgave, i at lukker huller hvor folk smutter under deres radar. Afskaffelse af kontanter kunne være en af deres muligheder, og derfor opstår debatten naturligvis.    


Skrevet af nwinther 470 dage siden - Direkte link

Personligt har jeg det fint med "gangbar mønt", på den anden side har jeg heller ikke en stort behov for at pålægge forretninger pligter, hvis der er et enkel alternativ (f.eks. Dankort).

 

Og sådan set, må de også selv bestemme.

Der hvor jeg kan blive kontrær, er den dag jeg er inde og spise sådan et sted, og dankort-maskinen ikke vil tage imod mit kort. Hvad gør forretningen så? Og da jeg ikke kan betale med kontanter, er jeg vel heller ikke forpligtet til det. Forretningen har jo selv indført en begrænsning på "gangbar mønt", som nu pludselig kun er dankort/kreditkort. Så må de jo tage det sure med det søde.

 

Det er også derfor, jeg ikke er bange for at kontanterne forsvinder. De virker nemlig altid.


Skrevet af for meget 470 dage siden - Direkte link

Det er morsomt at se hvordan folk giver arbejde og virkelige fysiske ting i bytte for statens virtuelle "belønnings points". Hvilken moron vil ikke hellere have virtuelle points i banken fremfor en mønt i ædelt metal, eller et andet fysisk aktiv, i hånden?


Skrevet af nwinther 470 dage siden - Direkte link

Kan du skrive dit indlæg uden brug af metaforer. Jeg aner simpelthen ikke, hvad det er du skriver.


+1 Skrevet af Ib Andersen 466 dage siden - Direkte link

Indlægget er ikke specifikt til dit skriv, men en perspektivering mellem penge og

 

DKK = Vaulta = Fiat penge = Malet cellulose = Statens virtueller "belønningspoints"

 

Penge er som "for meget" skriver neden for noget der har en indbygget værdi, altså at den repræsenterer eks. et arbejde. At lave en sølvmønt kræver arbejde, kemikalier og energi. At lave 2 kræver ca. det dobbelte.

 

At lave to flotte bordskånere, kræver det dobbelte arbejde ifht. at lave en (masseproduktion vil sænke prisen eftersom arbejdet bliver mindre for den enkelte, helt naturligt takket være markedet, men lad os holde os til en håndlavet af slagsen).

Bordskånere er bare en ringe pengeform, da de ikke kan tåle vand, og kvaliteten er subjektiv.  Sølv og guld kan måles og vejes, og derfor glimrende penge.

 

Valuta er ikke meget anderledes end virtuelle penge i computerspil. Laver udbyderen (centralbanken) for mange af dem, falder deres værdi og priserne stiger. Det er kun et problem, hvis man er den sidste til at modtage pengene, når valutaen har påvirket priserne. Det er fedt nok at få dem, mens de ikke har påvirket markedet. Fiat penge.

At lave en 200 DKK seddel kræver ikke det dobbelte arbjede i forhold til at lave en 100 DKK.

 

Håber det gav lidt klarhed, lidt uheldigt at han (forhåbentlig) var sarkastisk mht at foretrække fiat i banken.


Skrevet af nwinther 465 dage siden - Direkte link
Men hvad hard det med dankort at gøre? En dankort-krone er det samme som en mønt-krone.

+1 Skrevet af Ib Andersen 465 dage siden - Direkte link

Jeg oversatte bare indlægget du ikke forstod. Og uddybede nogle ting, nu jeg var i gang. Hvis mønt kroner forsvinder, kommer der bare en anden slags penge, måske endda ærlige penge.

 

Den svenske en-krone bestod af 80% sølv helt frem til 1942. Derefter blev det åbenbart for dyrt at skulle skaffe penge for at lave valuta, og man fjernede sølvet. Så blev det en god forretning at lave penge. Husk, det er kun falskmønteri, hvis det ikke er staten der gør det, og tager røven på indbyggerne.


Skrevet af Carsten S 467 dage siden - Direkte link

Hvis man ikke har råd til at tage imod penge, så er man nok bedst tjente med at lukke virksomheden.

 

Jeg er selvstændig erhvervsdrivende, og de der beløb på håndtering af penge giver ingen mening.

For mig er det meget dyrere at tage imod kort, end kontanter.

Kontanter skal bare ned i banken på et tidspunkt, og så er det sådan set det.

 

Afskaffelse af kontanter kan ikke lade sig gøre.

Jo - man kunne da godt inddrage alle de danske mønter og sedler over en periode og erklære evt rester for værdiløse.

Men selv i KZ lejre fandt der en økonomi sted. Cigaretter blev til valuta. 

Penge er ikke mønter eller sedler.

Penge er hvad som helst folk vil tage imod til gengæld for varer eller ydelser.

F.eks kan nævnes vaskemidlet "Tide" der i USA åbenbart er blevet til penge i nogen kredse:

 

http://nymag.com/news/features/tide-detergent-drugs-2013-1/

 

Penge kan ikke afskaffes, de kan skifte form, men aldrig forsvinde.

 


Skrevet af for meget 466 dage siden - Direkte link

Vi har slet ikke penge i cirkulation i Danmark mere. Vi har kun valuta.

 

Definitionen på penge er at det er et medie med indre værdi (fx guld og sølv) og det kan man ikke just sige at et stykke malet cellulose fra et træ er.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Erhverv og finans

15
26
3
46
10
8
4
27
29
19
23
17
33
20
23
18
4
8
21
22
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen