Hey Børge, har du set vi har fået en ansøgning om udvidelse af dyrskuepladsen.
Spændende. Det er skideskægt til det der dyrskue. Jeg har været der flere gange med min moster. Det må vi lige se på. Forresten, har kommunen ikke nogle arealer der støder lige op til pladsen, lige lidt syd for?
Du har ret...det har vi sgu da også. Det ligger jo lige til højrebenet det her. Hø hø...det ville også være fedt med nogle fodboldbaner.
Nej hov, vent nu lige lidt makker. De arealer ligner lort. De skal planes, modnes, tilkørselsforhold skal laves og alt det fis. Det kommer til at koste en formue. Fandens også. Nu havde jeg lige glædet mig til at overraske min moster.
*laaaaang kaffe og tænkepause*
Hmmm...du Børge?
Ja?
Jeg sidder lige og ser på kortet. Der ligger nogle fede arealer på den anden side som ikke vil være så dyre at indlemme i dyrskuet.
Er det vores?
Næh, ikke endnu.
Hvad mener du med "ikke endnu"?
Vi giver ejeren et tilbud han ikke kan afslå.
Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse i en sag om ekspropriation af arealer til brug for virkeliggørelse af en lokalplan om Dyrskuepladsen og Den urbane zone, Råstof- og Festivalområdet.
Lokalplanen, der omfatter Dyrskuepladsen og nogle af de tilstødende arealer, udlægger de eksproprierede arealer til offentligt formål, hvor områdets primære anvendelse er serviceareal for Roskilde Festival og andre særligt pladskrævende arrangementer på Dyrskuepladsen samt udendørs idrætsanlæg. Arealet skal endvidere kunne fungere som flugtvej under store events.
Et hovedspørgsmål i sagen var, om det var nødvendigt at ekspropriere de private arealer eller om kommunens arealer syd for Dyrskuepladsen (et færdigudgravet og delvist opfyldt råstofområde) var egnede som alternativ til serviceareal og boldbaner.
Et flertal på 6 (ud af 10) af nævnets medlemmer fandt, at placeringen af de eksproprierede arealer var et afgørende element i forhold til anvendelsen af arealerne til både udendørs boldbaner, samt supplerende serviceareal og flugtveje i forbindelse med arrangementer på Dyrskuepladsen. De eksproprierede arealer var således nødvendige, for at lokalplanens formål samlet set kunne realiseres. Flertallet fandt endvidere, at det måtte lægges til grund, at arealerne syd for Dyrskuepladsen ikke var anvendelige til anlæg af boldbaner inden for en årrække. På den baggrund stemte flertallet for at stadfæste ekspropriationen.
Mindretallet fandt, at arealerne syd for Dyrskuepladsen, som ejes af kommunen, ville kunne anvendes til såvel boldbaner som supplerende servicearealer. Det forhold, at anvendelsen af disse arealer måtte kræve mere vedligeholdelse end de eksproprierede arealer, kunne ikke føre til en anden vurdering. Da der således fandtes et brugbart alternativ til realisering af ekspropriationsformålet, fandt mindretallet, at hensynet til ejerens interesse i at beholde de eksproprierede arealer måtte tillægges afgørende vægt.
Og sådan gik det til at Dyrskuepladsen fik mere plads, naboen fik et tilbud han ikke kunne aflså, og kommunen beholdt sin jord til senere brug (eller braklægning).
Se sådan skal den ged barberes.
