Kontakt 180Grader.dk
8

Skrevet af Afskaftopskattennu 113 dage siden - Direkte link

Så en stor del af bankerne har ikke begået overbelåning? 

 

Sjovt så mange nedskrivninger de netop har haft i ejendomssektoren, om det så er boliger, erhvervsejendomme eller K/S projekter med små supermarkeder i Tyskland ingen andre ville røre ved med en ildtang. Mon ikke en del af årsagen skyldes provisionsaflønning, tætte netværk, samt en sektor med stærk overkapacitet.


Skrevet af Frederik Damgaard Madsen 113 dage siden - Direkte link
Eller måske en lempelig pengepolitik, fraværet af en guldstandard samt diverse tåbelig politisk indblanding?

Skrevet af Afskaftopskattennu 113 dage siden - Direkte link

Ingen har tvunget bankerne til disse udlån - lån der sjovt nok i en periode har sikret høje bonusser og lønninger i en del banker og holdt en konsolidering i ave. Hvorfor har FIH f.eks.opsagt alle deres lån til erhvervsejendomme? 


Skrevet af rathje 113 dage siden - Direkte link

Læs nu artiklen. Bankfolk har sikkert altid været grådige og der er intet der tyder på at grådigheden skulle have været større i tiden op til finanskrisen.

Finansfolk vil i lighed med de fleste andre i specielt den private sektor søge at tjene så mange penge som muligt i den verden i de opererer i. At de ikke kunne overskue at hele cirkusset var en illussion er sikkert for meget at kræve af den enkelte bank. Hvis hele økonomien ikke var braset sammen ville de fleste banker jo have klaret at de dårlige af deres projekter gik ned.

var at hele sektoren handlede forkert og det tyder på at der var en system fejl. Den system fejl er økonomer fra den østriske skole efter hvad jeg har læst enige om var den uansvarlige pengepolitik fra specielt den amerikanske, men også de fleste af verdens, centralbanker. Se f.eks. Peter Schiffs mange forklaringer og forudsigelser omkring krisen. Hvis ikke penge havde været så billige så ville bankerne ikke kunne have tjent penge på at låne dem ud i så stor stil.


Skrevet af Einer T. Ludvigsen 113 dage siden - Direkte link

Så en stor del af bankerne har ikke begået overbelåning? 

Jeg forstår ikke, hvordan du kommer frem til, at det skulle være Casper Hunnerup Dahls synspunkt. Tværtimod. Danske banker har været grådige før 2008 og de vil være det igen, hvis de får muligheden. Det samme gælder størstedelen af befolkningen, der vil belåne luftige friværdier. Og derfor også politikerne - f.eks. Anders Fogh Rasmussen, der i 2007 som statsminister mente, at det gik så godt, at de økonomiske lærebøger burde skrives om.

 

Men netop af den årsag er det jo vigtigt at analysere, hvorfor bankerne fik muligheden. Den blev nemlig givet dem. Af politikerne. Og så kan man ikke på forhånd udelukke netop politikerne, når en undersøgelse skal iværksættes, således som Ole Sohn har besluttet. Det er useriøst.



Skrevet af Einer T. Ludvigsen 113 dage siden - Direkte link

Det skal bemærkes, at udvalgets formand, CBS-professor Jesper Rangvid, i et interview med Jyllands-Posten efterfølgende (27. januar 2012) fremførte, at udvalgets rammer er brede nok til, at han kan "forfølge spor, hvorend de måtte lede ham".

 

Således bør udvalget iflg. ham også se på

- Finanstilsynets rolle,

- skattestoppet i 2002 og

- indførslen af afdragsfrie lån i 2003 (som begge fløje stemte for)

 

Jeg tror, Jesper Rangvid kommer på hårdt arbejde.


Skrevet af Klaus K 113 dage siden - Direkte link

Muligheden for at optage afdragsfrie realkreditlån til boligejere blev ved lov tilladt per 1. oktober 2003, og siden da er lånene blevet et af de foretrukne lån hos danskerne.

Økonomi- og erhvervsministeriet, notat 2008: Afdragsfrie lån og prisstigninger på boligmarkedet

Forfatterne til dette notat prøver af al magt at tale udenom, men det er en økonomisk naturlov: Indførslen af afdragsfrihed på ejendomslån måtte sende ejendomspriserne op.

Noget tilsvarende skete i USA i 90'erne, hvor en Clinton-lov gav mange ikke-kreditværdige borgere lov til at låne til en ejendom i Fannie May & Freddie Mac - de såkaldte sub-prime lån. Dette fortsatte under Bush.

Fra den ene dag til den anden i 2003 kunne unge danskere komme ud på ejerboligmarkedet for en langt lavere månedlig ydelse end før loven. Udelukkende fordi de udskød tilbagebetalingen til långiver. Pludselig øgedes antallet af købere markant. Dette kunne kun føre til øgede priser.

Indførslen af afdragsfrihed var en klassisk boble-opblæsning, manipuleret på plads i Folketinget af nogle forbryderiske medlemmer af den politiske elite, der naturligvis har vidst dette - og som har forstået at cashe ind på det rigtige tidspunkt.

Ekspertundersøgelsen bør gå ud på at identificere disse folk - undersøge deres lobbyisme for at få loven igennem og deres efterfølgende ejendomshandler - og få sat dem for en domstol.


Skrevet af Egon Brorsen 111 dage siden - Direkte link

Og fra historien til nær fremtid.

Nogen bør faktisk også holde et godt øje med hvad HTS er parat til at lade den uenige halvdel af befolkningen betale, for at fremme egne interesser, når hun er færdig med at pantsætte Danmark til EU. Man er overladt til at gætte?

HTS har jo ikke tradition for at lade nogen få indblik i hendes "sjusk eller fusk" som papegøjerne udtrykte det. 

Hendes stil matcher fint at gå efter EU bureaukratiet i en udpeget livstidsstilling, uden vælgernes irriterende indblanding.

Det ville ikke virke usandsynligt at høre hende sige "Jeg slog Danskerne, jeg også slå Baroso"

Meeen det er altså ikke pænt at slå nogen der er mindre end en selv.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Erhverv og finans

21
6
3
60
14
3
19
5
48
35
9
11
8
9
15
14
21
12
17
16
Om Einer T. Ludvigsen
Uddannet i flyvevåbnet samt cand.scient. i biologi fra Københavns Universitet. Har desuden taget eksaminer indenfor bl.a. lægevidenskab,...

Se Einer T. Ludvigsens profil
eller
Følg Einer T. Ludvigsen