BookmarkletTilføj til    |
Landmand: Rystende at være i kløerne på DR
Udgivet for 574 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 26/10 11:04 til Boblere af Anders Wegge Keller
DR Kontant har været på et fire timer langt besøg i en svinestald. Den medbragte dyrlæge havde til opgave at finde fem fejl, og det lykkedes også at finde nogle ubetydelige problemer. Dog var det disse problemer der blev fokuseret mest på. Følgende citat fra artiklen er dækkende for dens indhold:
"Så straks vi kom indenfor stalddøren og kameraerne kørte, var stemningen altså pludselig vendt, så vi nærmest blev kritiseret for at have lukket dem ind. Det var temmelig ubehageligt."
Hele artiklen kan læses hos landbrugsavisen.
58 Kommentarer
Skrevet af Særdeles interessant. Jeg vil se om jeg kan få programmet set. Jeg er tilhænger af ordentlig dyrevelfærd og endnu større tilhænger at ordentlig presseskik og relevant journalistik. Det bliver interessant at se, om indlægget overhovedet bliver bragt. I forbindelse med mit arbejde, har vi også haft besøg af nogle journalister, der gerne ville tromme en skandale op - det filmede og gjorde ved, og sagde at indlægget ville komme i TV-avisen. Det blev aldrig vist. Der var ikke fugls føde på den historie, og det er der heldigvis af og til en producer på TV, der godt kan se.
Skrevet af DR - Fair and Balanced på Dansk.
Skrevet af Jeg glæder mig også til at se den udsendelse i aften, hvor jeg er sikker på at landbruget får en fair behandling. Ak ja
Forstår slet ikke at landmænd overhovedet ulejliger sig med at lukke DR og en dyrlæge fra Dyrenes beskyttelse ind, de har jo ingen interesse i at opføre sig anstændigt rent fagligt.
DR skal nok nævne dyrevelfærd samt antibiotikaforbrug, men hvornår kommer den anden side af historien frem, den hvor det fortælles at udlandet har et ekstremt antibiotikaforbrug i forhold til Danmark!
http://www.danishmeat.dk/mediafiles/FC580DBF-900E-4B79-8B08-C9BBD08AC758.pdf
Ja, Norge og Sverige gør det bedre end dansk landbrug, min pointe er også mere at den stadigt stigende kødimport ligesåvel kunne være skyld i resistenstilfældene!
Den behandling minkavlerne fik, da de ikke ville lukke kontant ind, er nok en del af forklaringen. Forestil dig at en flok tossede dyreværnsterrorister bryder ind i staldene, og slæber et ukendt smittetryk med sig....
Såfremt vores politi passede deres opgave, så ville Anima jo kun begå disse forbrydelser mere end en gang! At minkavlerne havde brodne kar er en anden sag, det er jo heller ikke okay at Greenpeace monterer GPS udstyr på fiskere!
Hørte traileren i radioen for lidt siden. Der bliver lagt op til at stort set alle svineproducenter bryder loven, alle svin har det ringe samt at landmænd bør udsættes for egen medicin!
Skrevet af Når meget andet bryder sammen, skal vi danskere formentlig igen overleve takket være landbruget, ligesom de fleste af os gjorde endnu i første halvdel af 1900-tallet.
DR, fødevareministeriet og andre subversive kræfter kan måske ødelægge det i dag eksisterende, industraliserede landbrug, men jorden vil fortsat være der, når vores børn og børnebørn skal starte forfra. Det må være en trøstende tanke.
Luk DR - den ensidige propaganda sprøjte. Grotesk at VKO ikke har ordnet det i et af deres tre medieforlig - vi har en ensidig propaganda kanal til 3,6 mia der kører konstant negativ kampagne mod regering og erhvevsliv.
Læren er aldrig at udtale sig til DR - igen et monument over Per Stig Møllers manglende kompetencer
Der bliver godt nok lagt op til den helt store tur for landbruget. Er selv vokset op på en svinebesætning og har hørt på mediernes kritik af landbruget i mange år, og man kan ikke andet end forstå, at mange tror dansk landbrug er nogle "svin" og det er sørgeligt at høre på at det danske landbrug er miljøsvin, et stort sort økonomisk hul og dyremishandlere.
Kan give ret i en af de ting og det er det er et sort økonomiske hul. Dansk landbrug er som så mange andre erhverv i Danmark druknet i skatter og afgifter af alverdens slags, problemet er bare man ikke kan outsource et landbrug så let, hvis det var en mulighed havde vi ikke noget der hed landbrug i DK mere. Nok også derfor SF og S er så glade for os, de kan rigtig malke køen til sidste dråbe. Landbruget er jo som bankerne "vi tager bare jeres penge og så tager vi bare lidt flere for landbrug vil der altid være".
Og vil lige smide det her link, for at skulle finansiere en så ligesidet kritik af et erhverv man er vokset på med blev alligevel for meget for mig.
http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/Afmelding.htm
+1
Egentlig mærkeligt at man stadig orker at forsvare branchen, men måske kan man bare ikke se andre virksomheder stå klar med titusindvis af arbejdspladser og milliard stor eksport til at tage over!
Ufatteligt at logik heller ikke i denne sammenhæng bider på SFere mv.
Jeg tror man skal være født ind i erhvervet for at forstå det til fulde. Er man ikke det, har man ikke det forståelsesapparat vi andre er vokset op med. Og uden den ballast, er der ikke nok så mange argumenter der bider på.
Så begynder vi at have et problem, for der har været en nærmest logaritmisk nedgang i antallet af folk som har direkte tilknytning til jorden, så at sige, de seneste år. Langt de fleste lever et 'byliv' og oplever kun 'naturen' når de står i køen til Legoland.
Mange har fjernsynet og det de kan se fra og på vejen i deres biler som eneste kilde til viden om landbruget. Uden større mistænksomhed godtages næsten alt der kommer fra DR (nu altså assisteret af rabiate dyrevelfærdsaktivister).
Der er behov for nogle udsendelser i stil med De røde lejesvende, måske simpelthen:
'De grønne lejesvende'
Måske skulle vi gøre halekupering til noget religiøst. En halekupering får diverse organisationer op
af stolene, mens når det drejer sig om halal-slagtning. Ja så forholder man sig tavs.
Det var dog en ækel gang manipulationsjournalistik. Det er tydeligt at historien var skrevet færdig, inden TV-holdet havde sat et ben i en svinestald.
Tror jeg vil have ansat et tv-hold der konstant følger Kåre Quist når han er på arbejde, så kan man jo få 2 sider af hans sensationsjournalistik.
Dyrlægen er en repræsentant for en interesseorganisation (der hader landbruget), men bliver brugt helt ukritisk som ekspert.
Det er useriøst
Jeg synes det er vammelt, at Anders Keller i ovennævnte betegner en brækket hofte som "ubetydelig". Det er er dybt kynisk at hele landbrugsproduktionen er skruet så højt i vejret, at dyrevelfærdet er gledet helt væk og nærmest glemt.
Så hold op med at spise kød. Du kan ikke undgå at du har et dyr der brække benet indimellem, og der vil altid være en vis observationstid, før man ved hvor det bærer hen. Sådan er vilkårene, og hvis du falder i svime over det manipulerede billede kontant maler op, så har din sjæl det ikke godt med animalske produkter.
Ander Keller, din kynisme i denne forbindelse har du baseret på det som du betragter som nødvendige produktionsmetoder. Det du giver udtryk for her, minder mig om en tale Himmler holdt for sine officerer, hvor han taler om nødvendigheden ved fravær af etik og moral i hele udryddelsesproceduren.
Men jeg behøver ikke holde op med at spise kød, som du foreslår. Jeg kan sagtens undgå at spise kød fra en landbrugsindustri, hvor netop etik og moral passer dårligt til produktionsbilledet.
Det er sjovt som alle hykler op om at det er for dårligt, mens man ser hvordan prisen på en kamsteg bliver presset længere og længere ned i Bilkas tilbudsavis. Kan du forklare den sammenhæng?
Og hvis du vil kalde mig kyniker, må du selv om det. Jeg ved - i modsætning til dig - hvilke realiteter landbruget lever med.
Keller, uanset priser på kamsteg og uanset hvor meget en landmand føler sig presset, så undskylder det ikke en tøddel den dyremishandling der finder sted i landbrugsindustrien. Hvis en landmand føler sig så presset, så burde han finde sig et andet job. Der er ingen der tvinger ham.
Du er en idiot, hvis du tror på at de opstillede billeder fra kontant dokumenterer nogen form for dyremishandling.
Trist som "liberal" synes at være ensbetydende med kynisme og refleksiv kritik af enhver synliggørelse af problemer..Dette kan også læses som landbrugets spin for at undgå berettiget kritik.
Der er næppe nogen som er i tvivl om at dansk landbrug er intensivt. Skatteniveauet gør det nødvendigt hvis vi overhovedet skal have landbrug i Danmark.
Men når nogen så påpeger at det er dyrevelfærden som er et af ofrene, så reagerer man ved at overfalde budbringeren i stedet for at diskutere indholdet. Måske har DR forstærket budskabet som medierne altid gør, men fokus bør være på indholdet - ikke på formen.
Selvfølgelig kan dyrevelfærd overdrives ("Dyr har ret til at blive kløet bag ørene" og "Dem som spiser kød er bøde miljøsyndere og dyremishandlere"), men det var ikke hvad jeg så.
Der er en reel diskussion her - er det rimeligt at dyrene skal lide for at vi kan opretholde en svineproduktion i Danmark på trods af det store ressourcespilde i den offentlige sektor og stive embedsvælde væltes over på landbruget?
Hvis ikke - hvad så?
At være imod børnehavesamfundet er ikke det samme som er være imod hjælp til dem som uden egen skyld kommer i ulykke. At være imod miljøfanatisme er ikke det samme som at være imod miljø. At være imod overdreven detailstyring af animalsk landbrugsproduktion er ikke det samme som at være ligeglad med dyrevelfærd.
Jeg synes at se en slags "Tragedy of the Commons" i debatten her - det gælder bare om kortsigtet at snuppe den størst mulige profit uanset konsekvenserne for dyrene og miljøet som ikke kan sige fra.
En sund liberalisme forstår at man skal investere i omgivelserne for at kunne udvikle sig. En park er ikke overflødig luksus. Nogen skal bidrage til stipendier så¨de fattiges børn også kan udvikle deres særlige kompetancer. Nogen skal bidrage til psykiatiske hjælp så de sindsyge ikke render rundt i gaderne og banker andre ned. Nogen skal opretholde retstilstanden omkring markedsdannelsen så det ikke bliver den stærke som betemmer retten. Nogen skal opretholde mijøhensyn så ingen render rundt og dumper giftigt affald i parkerne.
Og nogen skal opretholde hensynet til dyrevelfærden, så dyrene ikke bliver ofrene for inkompetent ressourcemisbrug. Jeg tror ikke at landbruget er ligeglad, men jeg tror heller ikke at forbrugerne kan gennemskue produktionen og specielt i Danmark ikke kende forskel på kvalitet, dvs. der er behov for noget mere.
Så høfligst - skyd på DR isoleret fra indholdet i historien og lad os ikke sætte lighedstegn mellem liberal og kynisk kortsigtethed. At diskutere principper for dyrevelfærd er ikke det samme som at give smagsdommerne i Folketinget carte blanche til at overdænge landbruget med fordyrende og unødvendige foranstaltninger.
Dyrevelfærd er absolut ikke noget som tages særligt seriøst på 180Grader, dvs. det må nødvendigvis finde andre kanaler til den offenlige debat. Pas på ikke at gøre indholdet til offer for en refleksiv opfattelse af DR. Vi har nu engang de medier, vi har.
+1 - Mere præcist kan det vist ikke formuleres!
Når man som menneske påtager sig ansvaret for et dyr - hvad enten det er et kæle- eller produktionsdyr, bør man under ingen omstændigheder tilføje dyret unødvendig lidelse. Dette bør ikke negliceres uanfægtet formen i DR Kontant.
Meget enig i det du skriver., Mange af debattørerne i dette indlæg burde skamme sig langt ned i helvede for deres kommentarer.
Vurderselv. Jeg synes også du skulle lave dit indlæg til en klumme i stedet for blot en kommentar her, hvor færre læser den. Den fortjener at komme lidt mere frem i lyset.
Ok - her med samme kategori som denne artikel
http://www.180grader.dk/Erhverv-og-finans/liberalisme-er-ikke-kort-sigtet-kynisme-eller-at-den-staerke-definerer-retten
Mit gæt er at den ikke stemmes ind, fordi de samme der burde læse den - ikke ønsker at læse den.
Jep - ser sådan ud - man stemmer ikke efter kvaliteten af argumentet, men efter om man er enig med indholdet.
Du skyder langt over målet her.
Landbruget producerer på markedsvilkår, og så længe det er laveste fællesnævner i Bilka, der bestemmer produktionsprisen, så vil der blive produktoptimeret. Svinekød skal koste dobbelt så meget som det gør i dag, hvis der skal være økonomi i at se produktionsdyrene som dyr, snarere end som produktionsapparat.
Og det er og bliver forbrugerne der skal købe de produkter, fremfor at sidde og hykle på 180 grader!
Anders
Du overser at der er negative eksternaliteter her i form af dyr som ikke kan forsvare sig selv. Du kan f.eks. ikke se på kødet i supermarkedet om dyret er slået.
Jeg siger at der er behov for andre metoder, men siger ikke hvad de skal bestå i eller prøver at definere hvad dyrevelfærd er. Ligesom der er behov for "andre metoder" til at sikre at aftaler overholdes og mordere holdes ansvarlig.
"Selv om det godtnok var billigt at give 1500,- for et 42 tommer B&O fjernsyn, var det jo ikke mig der stajl det, så jeg er uskyldig!"
Prøv at gå i byretten i en hælersag med det argument. Det det samme du bruger her. Og jeg synes det er hyklerisk langt hinsides anstændighedens grænse, at du tror du kan købe dig fri af ansvaret, og endda til en pris der har haft om omvendt proportionalitet med lønindekset de sidste 20 år.
Nej, det er en kommentar der er målrettet til din selvfedme.
Man kan heller ikke se på et fjernsyn at det er stjålet, men det er i allerhøjeste grad påkrævet at man tænker selv. Så jeg synes det er patetisk, grænsende til det hykleriske, når du begynder at tale om hvordan man ikke kan se i køledisken hvad der er gået forud.
Det er noget man skal tænke sig til, når man ser prisen!
Jeg må siges at være enig med Anders, det er ikke optimalt at et dyr har endetarmsbrok eller et måske har brækket bækkenet men dyremishandling vil jeg ikke kalde det!
Det er sandeligt også nemt at sidde og tale om negative externaliteter mv. Ude i den virkelige verden så skal tingene altså løbe rundt! Så bliver der hugget en hæl og klippet en tå, såfremt man ikke kan lide dette, så er økologien eller vegetarismen en mulighed!
Dermed ikke sagt at vi ikke forsat skal forbedre dyrevelfærden og sænke antibiotikaforbruget osv., men hvis "kuren" slår patienten = landbruget ihjel så har vi jo ikke opnået noget, den gennemsnitlige dansker har en loyalitet tæt på nul og så kommer kødet altså bare fra Polen, brasilien etc.
Jeg forestiller mig mange er dybt uenige, men jeg synes faktisk det er imponerende at dansk landbrug har kunnet kombinere forbedret dyrevelfærd med de produktivitetsstigninger som vi har set. Håber helt klart det kan forsætte i Danmark, fordi vi har brug for dette erhverv!
Helt enig.
Landbruget skal fungere på markedsvilkår, dvs. fair for alle - men det betyder ikke har markedets vilkår skal ske på dyrenes bekostning.
Lige så vel som man stopper kopiprodukter som misbruger andres rettigheder, så er det vel fair nok at man sætter minimumsstandarder for dyrevelfærd i produktionen.
Så er der 2 væsentlige andre spørgsmål.
a) Landbruget er gode til optimere udnyttelsen af grisen og flytte varen hen hvor prisen er bedst.Men hvis produktionsvilkårene i Danmark er så man ikke kan konkurrere på pris, så må man undlade at producere produkter til prisfølsomme markeder.
b) Men jeg opfatter IKKE dansk landbrug som gode til at forædle og kommunikere denne forædling videre til forbrugeren, hvor det marked som vil betale for kvalitet så end er.
Endelig ved jeg ikke om dansk landbrug har kombineret "forbedret dyrevelfærd" med produktivitetsstigninger. Hvad bygger du det på ?
"Problemet" er at dansk landbrug er gearet til eksport, dette gælder ikke mindst svinebranchen, dermed er det verdens vægtning af dyrevelfærd der tæller og ikke din og de fleste andre danskere!
Og med den rentabilitet der pt. er i svinesektoren så vil ethvert yderligere tiltag med sikkerhed slå svinebranchen ihjel, det føler jeg mig temmelig sikker på.
a) Hele produktionsapparatet er gearet til produktion til eksport, altså priskonkurrence, såfremt dette stoppes, så vil flere banker specielt i udkantsdanmark med store udlån til landbrug vælte. Dette er bare et eksempel på konsekvenserne af dit tankeeksperiment.
b)
Nej det kan du måske have ret i, men den danske forbruger ønsker ikke at bruge penge på mad, de beviser folk hver evigt eneste gang de er i supermarkedet, det er de realiteter landbruget lever i, ikke din drømmeverden.
Af forbedringer kan nævnes sygestier, løsdrift, rodemateriale og skifte fra fuldspaltede gulve. Dette er konkrete forbedringer, og kravene bliver hele tiden højere.
Inden du så brutalt kritiserer mig for at tale om "tankeeksperimenter" og "drømmeverdener", så bemærk at jeg ikke prøver at definere hvad god eller acceptable krav til dyrevelfærd er. Ligesom jeg siger at det sagtens kan overdrives.
Men jeg peger på princippet. Der var også slaveri engang og det så man gennem fingrene med fordi det var "nødvendigt" eller hvilke andre syge argumenter, man undskyldte sig med. Levende væsener har efter min opfattelse lignende principaspekter - det er ikke kun betalingsviljen som må afgøre hvordan man må behandle indespærede dyr.
(Men var kritikken ikke netop at de forhold, som du nævner, ikke er på plads? Søerne var fastspændt, de syge dyr lå ubehandlet, der manglede rodemateriale, "løsdrift" betød stuet sammen så dyrene kom op at slås og man er nødt til halekupering etc.)
Ligesom jeg er helt enig i at der bør være samme krav til alle så man ikke ødelægger et erhverv ved at lade "perfekte krav" være det godes fjende. Regler er ikke af det gode.
Jeg ved ikke om globale minimumsstandarder for dyrevelfærd er realistisk eller smagsdommere kan undgå at gøre reglerne absurde, dvs. det er formentlig mere realistisk defineret via salgsmarkederne, så alle producenter har samme vilkår på samme marked. (Men var en af pointerne ikke at danske svin nærmest som standard halekuperes imod eu-reglerne?)
Omkring den danske forbruger, så tror jeg det et mere kompliceret billede. Det er under alle omstændigheder kun en lille del af markedet.
Jeg foretrækker en klar kommunikation, så forbrugeren kan se kvalitetsforskel - men som vi f.eks. ser med æg, spilder producenterne ingen chance for at sløre kendsgerningerne. Det er ikke ærlig forbrugerinformation og dermed kan forbrugerens valg via markedsfunktionen ikke virke.
Det spørgsmål som jeg synes du ignorerer - vi kan godt stille markedskrav i Danmark og Eu (helst forbrugerne selv så kravene primært gør på rammerne, dvs. f.eks. ærlig kommunikation fremfor bureaukrati), men betyder det at vi skal acceptere at danske producenter ikke behandler dyrene ordentligt blot fordi de sælges til et marked som ikke stiller krav !?
Det er klart at for dyre rammevilkår betyder at produktionen flytter til udlandet. Men inden du trækker kynismen for langt - må man godt forurene i Danmark eller bruge slaver hvis blot produkterne afsættes på et marked, som er ligeglad eller hvor det ikke er transparant?
Jeg forstår overhovedet ikke din sidestilling af dyrehold med slaveri. Dyrene er til for os, vi har et ansvar for at behandle dem anstændigt og det synes jeg faktisk også vi gør udfra hvad der er muligt.
Søerne er ganske rigtigt fikserede iforbindelse med faring men nybyggede stalde har søerne fritgående når de er drægtige. Rom blev altså ikke bygget på en dag.
Ja rodemateriale til slagtesvinene skal der være styr på, det blev jo også påtalt. Jeg ser ikke halekupering som et nævneværdigt inversivt indgreb, men hvis man kunne unødvendig gøre det så ville det være klart bedst.
Transparens på markedet er da foretrække, men hvem er det der skjuler noget? Alle ved da hvordan det foregår ude i staldene eller rettere sagt de har fin mulighed for at finde ud af det.
Svaret på dit sidste spørgsmål er ja ifølge min egen mening, sålænge produkterne afsættes internationalt og forbrugerne importerer så må det være standarderne der der gælder.
Synd for dyrene godt for os.
(Først og fremmest er jeg ikke ude i en kritik af landbruget. Jeg tror på at den enkelte landmand gør sit bedste trods svære ods og ser gerne landbrug i Danmark.)
Jeg bruger analogien til slaveri for at være sikker på at selv den mest ekstreme anarkokapitalistiske markedsliberalist ikke kan løbe udenom.
Der er 3 diskussioner parallelt her.
a) Landbrugets spin-hetz mod navngivne enkeltpersoner for at sløre diskussionen er et spørgsmål i sig selv. Begynder man først på den slags er det svært at se hvordan det kan ende konstruktivt.
Ja, Kontant havde elementer af opflammende karakter og det er trættende at se hvordan emotionel og usaglig smagasdommeri ødelægger samfudnet. Nej, Kontant fremstod ikke usaglig og landbruget synes ikke at arbejde konstruktivt med.
b) Hvad er minimums-rettigheder for produktionsdyr?
Dyr er levende væsener som ikke kan forsvare sig. Liberalisme som ikke respekterer andres rettigheder er mafia-kapitalisme - den stærkes ret er ikke markeds- og rettighedsbaseret. Markedet forudsætter rammemekanismer som fungerer, dvs. at de negative rettigheder opretholdes.
c) Vil markedet betale for yderligere dyrevelfærd og kvalitet?
Eller med andre ord - kan dansk landbrug overleve med de uproduktive rammevilkår i et overbureaukratiseret og detailstyret samfund ?
Det er uholdbart med den enorme landburgsstøtte og tydeligvis formår landbruget ikke at kommunikere kvalitet til forbrugeren - eller også kan landbruget ikke producere en kvalitet som kan kommunikeres og sælges på trods af (eller måske på grund af) af den enorme støtte?
Her bør man huske at landbrugsstøtte koster arbejdspladser andre steder.
I sidste ende kan man stille spørgsmålet omvendt - hvorfor og hvordan gjorde man op med slaveriet? Er det dyrene og miljøet som skal betale for politisk-ideologisk inkompetance - den slags "Tragedy of the Commons" rammer os selv i nakken.
Vi skal ikke slå landbruget ihjel - forandring tager tid. Men vi skal tage problemstillingerne seriøst og erkende at hovedproblemet måske slet ikke ligger i landbruget, men i den megen anden overbureaukratisering og inkompetent detailstyring af samfundet som koster konkurrenceevne på alle niveauer.
Landbruget må dog også erkende at Landbrugets evne til at opbygge lønsom forædling, som alle andre brancher er nødt til, ikke har været imponerende. Man vil klone og ensrette, men er det ikke blot at pine produktiviteten på dyrenes bekostning i et stadigt mere prisfølsomt marked ?
Jeg her ikke svarene og jeg erkender at dansk landbrug - som alle andre brancher - er bagud på point når man skal starte med at kompensere for rammevilkårene. Man har skåret langt ned på de personskatte-ramte lønomkostninger og er ekstremt dygtige til at udnytte alt på en gris - men råvareproduktion uden forædling er nu engang ikke særlig god business.
Vi har haft store fordele af landbruget, f.eks. via afledte brancher såsom insulin. Men det er ikke givet at det stadig er tilfældet. Brutto-eksporten er pæn, men er det netto en samfundsgavnlig ressourceindsats eller holder det os i en art ressource-økonomisk fælde? At lade dyrene betale for at kompensere for strukturelle problemer er ikke holdbart eller acceptabelt.
Din analogi holder ikke.
Et stjålet fjernsyn betyder at der et offer som kan protestere over en uretfærdighed/lovlighed.
Det gælder ikke et dyr.
Skulle analogien give bare en lille smule mening, så skal du sammenligne dyremishandling med brug af slaver i produktionen - og her er du vel ikke i tvivl !??
Nogen ville mene at industriproduktion af dyr i sig selv er et overgreb på dyrets rettighed - men vi er meget langt fra den slags hellige standpunkter her.
Skrevet af Før man kritiserer DR for meget, må man lige tænke på, at det næsten var umuligt at få en landmand til at "lægge ryg tIl" at medvirke i udsendelsen.
Dette kunne jo tyde på, at man havde noget at skjule! Det er en stor udfordring at være landmand i dag. Ingen tvivl om det. Men hvis man ikke er i stand til at sikre dyrene maksimalt velfæd, så må man, som nævnt her på siden, finde sig et andet arbejde.
Jeg blev i klummen "DTU: "Økologiske grøntsager er ikke sundere end andre... " skoset for at at sige, at jeg så vidt muligt altid købte øko-varer både animalske og grøntsager. Ikke af hensyn til min evt. sundhed. Men af hensyn til dyrevelfærd og miljøet. Jeg kunne aldrig drømme om at købe en stor pakke hakket kød på udsalg eller en billig kamsteg fra Bilka. Det er jo ikke ligefrem nødvendigt at spise kød. I hvert fald ikke større målestok
Kommer an på parametrene du udvælger at måle det på!
Dødeligheden for økologiske svin er såvidt jeg ved omtrent den samme, men de har jo bedre plads, de må ikke være fikserede og en masse andre krav. Så jeg vurderer at de har det bedre!
Du spørger altså: Har en gris der går i grønne omgivelser med mudderhuller det mon bedre end en overopfedet so, der ligger tvangsopbunden på et cementgulv?! Ja, gad vide mon??
Så simpelt er det altså ikke, smågrise er meget meget udsat når de fødes i hytter ude på marken, som det ofte sker i økologien! De kan både ligges ihjel af soen, dræbes af fugle, ræve mv.
I konventionelle landbrug dør de så af sygdomme mv. Så derfor skal man se på mange faktorer, og flere gange er det altså ikke helt så enkelt at sige hvad der bedst!
Min far havde et lam, hvis mor ikke ville kendes ved den. I konventionelt landbrug kunne man så give den mælkeerstatning, men som økolog kunne min far ikke få fat i det og derfor skulle lammet dø, er økologi så bedre end konventionelt?
Naturligvis gav vi den konventionelt mælkeerstatning, men måtte skjule det så krydskravene ikke dukker op!
Alt i alt er der altså flere nuancer i debatten Kim!
Der er for eksempel en overdødelighed af spædkalve i økologiske malkebesætninger. Tidligere havde de økologiske fjerkræavlere også en del problemer med at de økologiske høns var mere tilbøjelige til at hakke hinanden ihjel end i konventionelle besætninger.
Økologiske svin har nogle problemer, når de kommer ud, som deres konventionelle søskende ikke har. Jeg ved ikke om risikoen for at fryse ihjel som pattegris, eller blive jagtet hele folden rundt af andre ungsvin opvejes af fordelen ved at komme ud og rode. Man kan sige at frilandssvin lever et mere naturligt liv, men det er ikke entydigt af det gode. Smittetrykket fra parasitter er for eksempel mange gange højere på friland.
Fakta er, at økologiske grise rammes af andre sygdomme end konventionelle - men de rammes nærmest lige så ofte.
Desuden kastreres økologiske han-grise (stadig).
Der er mange nuancer, man skal tage i betragtning, når man diskuterer økologi. Der er en tendens til, at det bliver fremstillet som den mest fantastiske produktionsmetode med det mest fantastiske produkt (især af ikke-landbrugsfaglige medier).
Fx har økologisk jordbrug et større CO2 "udslip" end konventionelt jordbrug, det er samtidig ikke nødvendigvis sundere at spise økologiske fødevarer. Slutteligt skal det nævnes at det er tilladt den økologiske landmand må benytte kinesisk produceret (under ikke-økologiske forhold) soja til dennes svinefoder.
Man skal passe på, at man ikke idylliserer økologien.
I øvrigt et link til en højaktuel artikel: http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2010/10/28/ForbrugereOekologimaaikkekosteekstra.htm
En langt mere jordnær observation er at økolgiske malkekøer belaster grundvandet, samtidig med en øget udvaskning af N.
Når man nu ikke må bruge handelsgødning til at friske græsset op, sår man kløver i stedet. Kløver er meget tørkefølsomt, så der skal ekstra [1]vanding til. Desværre frigiver kløver den bundne N på et forkert tidspunkt, så der kommer ekstra meget kvælstof ud i vandmiljøet.
1. Mine forældres nabo bruger mere vand til den økologiske mark, end nabobyens 500 mennesker bruger.
Det kunne jo også skyldes at landbruget ikke ligefrem er kendt for at få en fair behandling af DR.
Jeg erindrer i alt fald stadig en udsendelse hvor en journalist sammenligner landbruget med samtlige tyskere kom herop og sked i naturen. Det er DRs journalistiske niveau... Klart man ikke gider tromles ned af det!
Desuden er der jo mennesker der har et reelt arbejde at passe, måske har de ikke lige tid til at opvarte DR og deres "uvildige" ekspert hele dagen samt risikere en smittekilde på deres besætning.
Mht. at du køber økologi, så er det da godt du har set lyset :)
@Laust Merrild.
Ja, det skulle de gerne have. Ellers kommer "politiet" efter dem, hvis dette ikke er tilfældet, og at det bliver opdaget.
Flere artikler fra Erhverv og finans
Bitter Blog: Private mundslikkere
Udgivet for 8 timer og 39 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 22/05 11:20 til Boblere af Bob Glitter
Kilde: bitterblog.dk
3 KommentarerAlmene boliger på vej mod konkurs
Udgivet for 15 timer og 39 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 22/05 04:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
0 KommentarerInteressant vinkel på Indvandring!
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 26 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 21/05 08:54 til Boblere af chvp
Kilde: borsen.dk
Cepos: Industri flytter fra Danmark
Udgivet for 3 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 19/05 07:25 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: epn.dk
Ekstra Bladet - Facebookaktien går amok - bankerne sover
Udgivet for 4 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 18/05 11:54 til Boblere af Michel Larsson
Kilde: ekstrabladet.dk
Erhvervslivet er Danmarks vigtigste ressource
Udgivet for 5 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 16/05 16:21 til Boblere af Rune Kristensen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommunistsvinet Henning Hyllested.
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 15/05 16:15 til Boblere af abel
Kilde: landbrugsavisen.dk
Ryanair-blokade truer tusindvis af danskeres sommerferie
 | ||
Udgivet for 6 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 15/05 17:11 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
Seerne flygter fra DR og TV 2
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 10:13 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
10 nye banker har fået nej til at åbne
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 09:11 til Boblere af Stephan W
Kilde: epn.dk
Grådige Politiken.dk - bliver til betalingssite
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 13:52 til Boblere af Gold Standard
Kilde: politiken.dk
Verdens Centralbanker trykker penge som aldrig før
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 11:56 til Boblere af Stephan W
Kilde: washingtonsblog.com
Journalister kommer fra eliten
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 11:27 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: journalisten.dk
Hvad med at skrotte 1 maj og juleaftensdag?
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 10:20 til Boblere af Jesper Ørsted
Penge lugter ikke: Pensionsselskaber støtter korrupte regimer
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 13/05 13:20 til Boblere af Christian Melgaard
Kilde: finans.borsen.dk
Facebook-medstifter Saverin dropper sit amerikanske statsborgerskab for at undgå beskatning
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 12/05 20:36 til Boblere af Klor
Kilde: business.dk
Fængslet erhvervskvinde tvunget til at sælge sit hus
 | ||
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 12/05 16:58 til Boblere af Klor
Kilde: ekstrabladet.dk
JPMorgans monstertab får store konsekvenser
 | ||
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 12/05 11:05 til Boblere af Stephan W
Kilde: borsen.dk
Lastbilchauffør tæt på at miste kørekortet for 55 sekunders kørsel i hviletid
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 11/05 20:26 til Boblere af Klor
Kilde: nordjyske.dk
Hård dag for vestjysk borgmester
 | ||
Udgivet for 11 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 11/05 14:59 til Boblere af Neo
Kilde: epn.dk
DF trækker Liverpoolkort i ramadanslag 22/05 14:17 - 186 klik
”Det er en væsentlig frihedsrettighed – derfor afskaffer vi den” » Jyske Blog 22/05 15:03 - 132 klik
Havstigning på Maldiverne ren svindel og humbug 22/05 07:35 - 115 klik
Pia Kjærsgaard: Løgn er blevet svensk mentalitet 22/05 08:56 - 105 klik
Havstigning på Maldiverne ren svindel og humbug 22/05 07:35 - 652 klik
Pia Kjærsgaard: Løgn er blevet svensk mentalitet 22/05 08:56 - 648 klik
Vammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning 21/05 22:32 - 503 klik
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |