Kontakt 180Grader.dk
14

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 810 dage siden - Direkte link
Skægt - da Nestlé i sin tid registrerede Aero, mente firmaet åbenbart ikke, at det kunne forveksles med det engelske navn for Ærø. Hvorfor så nu?

Skrevet af Jesper Brodersen 810 dage siden - Direkte link
Andre advokater? ;) Jeg har nu svært ved at se hvordan Nestlé skulle kunne vinde en sag over et produkt der: * Ikke er i samme produktgruppe * Ikke bliver markedsført på samme måde * Ikke er skrevet i samme sprog * Ikke engang er skrevet med de samme bogstaver og det kunne faktisk ende med at Nestlé skal ændre deres navn på deres produkt, da det ligger lidt for tæt op af en dansk ø's navn og de har forret (men nu tror jeg ikke at Internet-domænenavnslovgivningen virker i denne sag :P)

Skrevet af Odin 810 dage siden - Direkte link
Der er et ligende fortilfælde, nede på Tåsinge ligger der en campingplads, som hedder Carlsberg Camping, de vandt over bryggeri giganten, da de kunne bevise, at den gård hvor campingpladsen ligger på, har heddet Carlsberg i mange hundrede år. /Odin

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 810 dage siden - Direkte link
Sagen ligner lidt den fra 2007, hvor højesteret gav den københavnske galleriejer Louise Lego Andersen medhold i, at hun må bruge navnet GALLERI LEGO og Lego som efternavn. Men i øvrigt har jeg da stor forståelse for, at virksomheder ønsker at beskytte deres eneret til et givet varemærke. Men altså tilsat fornuft, da det ellers kan ende som en boomerang.

Skrevet af Martin Rytter 810 dage siden - Direkte link
Der er mange tåbelige sager til. Jeg mener at der er ganske gode argumenter for at der er noget helt galt med den eksisterende lovgivning. To rigtigt gode bøger på området er: Against Intellectual Property Against Intellectual Monopoly Trods beslœgtede navne er de skrevet at forskellige forfattere. Begge er frit tilgœngelige online. Review af begge findes på mises.org.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 810 dage siden - Direkte link
@ETL. Naturligvis skal virksomheder have lov til at beskytte deres navne imod misbrug. Det kan der vel ikke være nogen tvivl om. Men denne sag, ligesom Orango sagen, er der ikke meget der tyder på at den oprindelige ejer, havde krænket nogen som helst. Vi skal stå værn om såvel private individers, som private virksomheders ejendomsret. Det er som sådan ikke virksomhederne i de to sager derhandler forkert (omend en anelse for oppertunistisk), men derimod loven der giver muligheden og derved opbakningen til sådan noget. Loven bør være krystalklar hvad ejendomsret angår.

Skrevet af Fleks 809 dage siden - Direkte link
Har Nestlé også været i clinch med SAAB ang. deres Aero-fælge? Hysteri og utiltalende magtmisbrug.

Skrevet af Frihed 809 dage siden - Direkte link
Problemet er især, at disse giganter alene ved sin størrelse og trusler om store advokat-udgifter kan true sig til at få ret. I det hele taget er advokatudgifter et fundamentalt problem i disse asymmetriske tvister. Fungerer som ren terror - vi har råd, du har ikke.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Erhverv og finans

8
2
23
5
7
17
34
47
13
37
52
38
18
5
6
71
23
8
6
4
Om Steen Randeris
Partner i GoMedia ApS  www.gomedia.dk

Se Steen Randeris' profil
eller
Følg Steen Randeris