BookmarkletTilføj til    |
Saxo Bank overvejer injuriesag mod vred kunde - Finans
Udgivet for 769 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/04 15:50 til Boblere af Lars Seier Christensen
Kilde: business.dk
Da emnet har være debatteret her på siden tidligere idag, vil jeg gerne viderebringe følgende link, da det vil være et usædvanligt skridt for os at tage. Men det understreger blot at vi er langt ude over det rimelige her.
I mediedebatten om sager af denne karakter, er der desværre den ubalance, at banken ikke ihht lovgivningen kan udtale sig i andet end generel form om kundeforholdet.
Under omstændighederne kan jeg dog sige at påstandene er tilbagevist ved flere lejligheder og virkeligheden er dokumenteret i behørigt omfang. Kunden er således i aldeles ond tro og bruger pressen mod bedre vidende.
Vi afventer nu om der rent faktisk anlægges en sag, hvilket ikke er sket pt. Vi er 100% sikre på at vi vil vinde denne, hvis det skulle ske og vi påtænker efterfølgende at rejse en injuriesag mod kunden. Der må statueres et eksempel i situationer som denne hvor pressen misbruges af partshavere mod bedre vidende - til skade for os, men normalt uden konsekvens for kunden.
40 Kommentarer|
Jacques dôBiann:„ Lars Seier Christensen:"Når du har handlet med os, er vi din...”
Skrevet af Hey du, stop lige!
Er SAXO bank STP og ECN?
Markedet er fyldt med skodformidlere der giver indtrykket af, at man får direkte adgang til Interbank markedet over ECN, selvom man i virkeligheden kun bliver lukket ind i en boble udelukkende befolket af formidlerens egne kunder; en pseudovirkelighed hvor formidleren selv er gud og konsekvent kører kontratrades på alle sine kunder via et automatiseret dealingdesk. Laver SAXO bank denne finte, så er det fandeme også et hoax!
Alle der formidler trades på valutakryds uden at være ECN/STP og som kører en dealingdesk operation imod egne kunder er uhæderlige foretagender. En broker skal være transparent Straight Through Processing og plug'e sine kunder direkte til Electronic Commerce Network/Interbank markedet (et non-dealingdesk foretagende.) Er det ikke tilfældet og brokeren tager kontratrades på kundernes egne trades igennem et automatiseret dealingdesk, så er der en interessekonflikt og så kan SAXO bank gå ad helvede til med deres rip-off foretagende som alle andre "market makers" der lever af at sælge folk løgnen.
Svar udbedes, Lars Seier Christensen!
Er SAXO bank STP og ECN?
Markedet er fyldt med skodformidlere der giver indtrykket af, at man får direkte adgang til Interbank markedet over ECN, selvom man i virkeligheden kun bliver lukket ind i en boble udelukkende befolket af formidlerens egne kunder; en pseudovirkelighed hvor formidleren selv er gud og konsekvent kører kontratrades på alle sine kunder via et automatiseret dealingdesk. Laver SAXO bank denne finte, så er det fandeme også et hoax!
Alle der formidler trades på valutakryds uden at være ECN/STP og som kører en dealingdesk operation imod egne kunder er uhæderlige foretagender. En broker skal være transparent Straight Through Processing og plug'e sine kunder direkte til Electronic Commerce Network/Interbank markedet (et non-dealingdesk foretagende.) Er det ikke tilfældet og brokeren tager kontratrades på kundernes egne trades igennem et automatiseret dealingdesk, så er der en interessekonflikt og så kan SAXO bank gå ad helvede til med deres rip-off foretagende som alle andre "market makers" der lever af at sælge folk løgnen.
Svar udbedes, Lars Seier Christensen!
Skrevet af Kommer ikke til at diskutere på det niveau. Jeg kan dog oplyse at vi afvikler valutahandler på samme måde som de store investeringsbanker. Kom tilbage, når du har lært at tale nogenlunde høfligt til folk...
LSC
"Kommer ikke til at diskutere på det niveau."
Ahh, den klassiske med "niveau'et" når det strammer til!
Lad os da Google lidt på Saxo Bank+dealingdesk+stp og ecn og se hvad der kommer op.
Brb.
"Kommer ikke til at diskutere på det niveau."
Ahh, den klassiske med "niveau'et" når det strammer til!
Lad os da Google lidt på Saxo Bank+dealingdesk+stp og ecn og se hvad der kommer op.
Brb.
Herfra:
http://www.100forexbrokers.com/stp-ecn-brokers/cpage-5
"IG Market and Saxo Bank don't say anything on their websites about No Dealing Desk trading. So, I assume they are market makers. However, I never publish results without confirming them with a broker.
Update: both brokers are market makers. IG Markets has ECN for high volume traders."
Ifølge ovenstående link er SAXO bank altså netop en sådan "market maker" der ikke giver kunderne adgang til det globale forex/ECN marked = objektiv virkelighed, som jeg frygtede og så kan jeg fandeme godt forstå at folk bliver rasende når deres konto rammer det tunge 0.
Her ser vi igen af SAXO bank tilsyneladende kører med et dealing-desk:
http://www.babypips.com/tools/forex-brokers-guide/meet.php
Er det mon repræsentativt for den moralske standard vi kan forvente os af Liberal Alliance?
Aldrig nogensinde handle med en broker der ikke er giver adgang til ECN over STP og benytter sig af et dealing-desk for at nakke jer. De lukker jer for 95%'s vedkommende ind i en falsk virkelighed, kun bestående af deres egne kunder hvor de selv kan være gud og ripper jer totalt!
Lars, kører i et dealing-desk og får folk ikke adgang til ECN over STP og tager i kontratrades på kunderne i et subjektiveret univers af en virkelighedsboble som i selv styrer til egen fordel, så har folk ret til at blive pissed for det har ikke en skid med fair trade at gøre!
Lad os nu høre, Lars!
http://www.100forexbrokers.com/stp-ecn-brokers/cpage-5
"IG Market and Saxo Bank don't say anything on their websites about No Dealing Desk trading. So, I assume they are market makers. However, I never publish results without confirming them with a broker.
Update: both brokers are market makers. IG Markets has ECN for high volume traders."
Ifølge ovenstående link er SAXO bank altså netop en sådan "market maker" der ikke giver kunderne adgang til det globale forex/ECN marked = objektiv virkelighed, som jeg frygtede og så kan jeg fandeme godt forstå at folk bliver rasende når deres konto rammer det tunge 0.
Her ser vi igen af SAXO bank tilsyneladende kører med et dealing-desk:
http://www.babypips.com/tools/forex-brokers-guide/meet.php
Er det mon repræsentativt for den moralske standard vi kan forvente os af Liberal Alliance?
Aldrig nogensinde handle med en broker der ikke er giver adgang til ECN over STP og benytter sig af et dealing-desk for at nakke jer. De lukker jer for 95%'s vedkommende ind i en falsk virkelighed, kun bestående af deres egne kunder hvor de selv kan være gud og ripper jer totalt!
Lars, kører i et dealing-desk og får folk ikke adgang til ECN over STP og tager i kontratrades på kunderne i et subjektiveret univers af en virkelighedsboble som i selv styrer til egen fordel, så har folk ret til at blive pissed for det har ikke en skid med fair trade at gøre!
Lad os nu høre, Lars!
Godt der er folk som dig der ved så uendelig meget om valutahandel. Sjovt at man som virksomhed der investerer 100 millioner, ikke også har haft din indsigt. :) De har nok bare håbet den gik alligevel.
Soren Bech
Ja? Og hvis jeg ikke ved hvad jeg snakker om, så kom da med det konkrete eksempel på hvor jeg er helt off, så skal jeg trække dig ud til en massiv bitchslapping!
Lars ved udemærket godt hvad jeg snakker om og bruger du- eller andre bare 10 min. på at google' det som jeg foreslog tidligere, så konstaterer du, at det er rigtigt hvad jeg siger. Du er måske en lille SAXO ansat der fisker efter en lille bonus ved at forsvare din Sugardaddy?
Ja? Og hvis jeg ikke ved hvad jeg snakker om, så kom da med det konkrete eksempel på hvor jeg er helt off, så skal jeg trække dig ud til en massiv bitchslapping!
Lars ved udemærket godt hvad jeg snakker om og bruger du- eller andre bare 10 min. på at google' det som jeg foreslog tidligere, så konstaterer du, at det er rigtigt hvad jeg siger. Du er måske en lille SAXO ansat der fisker efter en lille bonus ved at forsvare din Sugardaddy?
Det er muligt du ved hvad du snakker om, men dit sprog signalerer du går i ottende klasse. Jeg er ikke ansat i Saxo bank, eller har nogle specielle interesser i at forsvare dem. :)
Soeren Beck
Whatever! Sproget er 110% berettiget, hvis SAXO bank kører det hamrende uhæderlige rip-off foretagende, jeg tror, de gør.
Kører SAXO bank som et non-ECN/STP foretagende et softwareautomatiseret dealing-desk rettet som et angrebsvåben imod egne kunder, præcis som en klassisk marketmaker der skaber en "virkeligheds"lomme i det rigtige marked til egen fordel, så er SAXO bank ikke en skid moralsk renere i filten end PirateBay.
SAXO bank kan meget nemt være et dealingdesk foretagende der foretager organiseret afripning af kunder i et pseudomarked bestående udelukkende af dødsdømte SAXO kunder, styret af SAXO bank selv til egen fordel hvorefter SAXO bank selv går ud på Interbank markedet efterfølgende over ECN med de knaster de har rippet fra kunden.
Jeg håber ikke at ovenstående er rigtigt, men Lars vil jo ikke svare:
"Ja, vi er ECN/STP og vi tager ikke kontratrades imod kunderne og/eller kører et automatiseret software dealing-desk, men sender derimod altid deres trades direkte ud på Interbank markedet."
Whatever! Sproget er 110% berettiget, hvis SAXO bank kører det hamrende uhæderlige rip-off foretagende, jeg tror, de gør.
Kører SAXO bank som et non-ECN/STP foretagende et softwareautomatiseret dealing-desk rettet som et angrebsvåben imod egne kunder, præcis som en klassisk marketmaker der skaber en "virkeligheds"lomme i det rigtige marked til egen fordel, så er SAXO bank ikke en skid moralsk renere i filten end PirateBay.
SAXO bank kan meget nemt være et dealingdesk foretagende der foretager organiseret afripning af kunder i et pseudomarked bestående udelukkende af dødsdømte SAXO kunder, styret af SAXO bank selv til egen fordel hvorefter SAXO bank selv går ud på Interbank markedet efterfølgende over ECN med de knaster de har rippet fra kunden.
Jeg håber ikke at ovenstående er rigtigt, men Lars vil jo ikke svare:
"Ja, vi er ECN/STP og vi tager ikke kontratrades imod kunderne og/eller kører et automatiseret software dealing-desk, men sender derimod altid deres trades direkte ud på Interbank markedet."
Er det dette, du leder efter: "Pressechefen bekræfter dog, at Saxo Bank som oftest er modpart tilkunderne, når der spekuleres i blandt andet valuta. Det vil sige, atbanken tjener de penge, som kunderne taber." ?
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/04/14/074438.htm?rss=true
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/04/14/074438.htm?rss=true
ag1
Ja, se det er jo lidt spændende! Sæt lige det sammen med den første Youtube video jeg linkede til omkring marketmakers.
Og denne her - endda fra Lars' eget link
"fordi der ikke har været overensstemmelse mellem valutakurserne i markedet og de kurser, der blev handlet til i Saxo Bank."
Det tyder jo netop på to forskellige markeder! Situationen kunne meget nemt være, at der er et insuleret et; en SAXO kontrolleret sandkasse hvor kunderne flås og så det globale Interbank marked (det ægte valutamarked) som SAXO bank så selv handler på bagefter - med dine penge!
Dette vil blot være et udslag af arketypisk marketmaker moral, intet nyt under solen der!
Jeg tror, at Lars Seier Christensen skal passe meget på med en evt. indigneret udfarenhed her og Liberal Alliance skal i særdeleshed passe på med hvad- og hvem de vil associeres med.
Hører du Anders Samuelsen? Eller er du købt?
Ja, se det er jo lidt spændende! Sæt lige det sammen med den første Youtube video jeg linkede til omkring marketmakers.
Og denne her - endda fra Lars' eget link
"fordi der ikke har været overensstemmelse mellem valutakurserne i markedet og de kurser, der blev handlet til i Saxo Bank."
Det tyder jo netop på to forskellige markeder! Situationen kunne meget nemt være, at der er et insuleret et; en SAXO kontrolleret sandkasse hvor kunderne flås og så det globale Interbank marked (det ægte valutamarked) som SAXO bank så selv handler på bagefter - med dine penge!
Dette vil blot være et udslag af arketypisk marketmaker moral, intet nyt under solen der!
Jeg tror, at Lars Seier Christensen skal passe meget på med en evt. indigneret udfarenhed her og Liberal Alliance skal i særdeleshed passe på med hvad- og hvem de vil associeres med.
Hører du Anders Samuelsen? Eller er du købt?
@ Jacques, det kunne være interessant om du kunne fortælle os hos hvilke "providers" kunderne handller STP. Mig bekendt er det et marked hvor kunden selv kan acceptere prisen eller lade være, det er derfor en fordel at have flere modparter. Dit argument om "to forskellige markeder" er derfor absurd, hvis du selv handlede valuta ville du forstå det. Valuta markedet er ikke en børs men grundlæggende set et OTC marked, nogen banker er købere andre er sælgere, ingen har pligt at acceptere en pris. Som market maker stiller du kunden en pris som han kan acceptere eller afslå. Om kundens handel er STP eller ej er ligegyldigt. Længere er den ikke. STP er for kundens vedkommende ubetydeligt, da det ikke påvirker kundens pris men er en del af infrastrukturen mellem de store markedsdeltagere mao. banker mv. Vedrørende limit ordre er muligheden for tvister mellem market maker og kunde latent netop pga. af ovenstående problemstilling, nemlig at prisen kan være forskellig alt afhængig af hvem du spørger.
@Jacques.
Hvis du har ret, og valuta udbydere kørte med deres egne kurser som lå langt fra "verdensprisen", ville det være ufattelig nemt at lave arbitrage mod dem, og udbyderen ville på ingen tid tabe enorme summer. Det vil aldrig nogensinde være i en banks interesse at udbyde priser der ligger langt fra verdenspriserne.
Årsagen er, at man både kan købe og sælge som man lyster som kunde.
Et simpelt eksempel beviser min påstand: Tag prisen for DOLLAR i forhold til EURO.
Hvis DOLLARS er meget dyrere i forhold til EURO hos udbyderen i forhold til på verdensmarkedet, ville man bare skulle sælge DOLLARS hos udbyderen, og købe DOLLARS på verdensmarkedet.
Hvis DOLLARS er meget billigere hos udbyderen, skal man købe DOLLARS og sælge på verdensmarkedet. en ægte "Free lunch".
Det lyder mest som om du har gang i en konspirationsteori, der ikke er noget hold i overhovedet, hvor du kaster omkring dig med begreber som ECN's og STP, uden egentlig at vide hvad de dækker over.
Hvis du har ret, og valuta udbydere kørte med deres egne kurser som lå langt fra "verdensprisen", ville det være ufattelig nemt at lave arbitrage mod dem, og udbyderen ville på ingen tid tabe enorme summer. Det vil aldrig nogensinde være i en banks interesse at udbyde priser der ligger langt fra verdenspriserne.
Årsagen er, at man både kan købe og sælge som man lyster som kunde.
Et simpelt eksempel beviser min påstand: Tag prisen for DOLLAR i forhold til EURO.
Hvis DOLLARS er meget dyrere i forhold til EURO hos udbyderen i forhold til på verdensmarkedet, ville man bare skulle sælge DOLLARS hos udbyderen, og købe DOLLARS på verdensmarkedet.
Hvis DOLLARS er meget billigere hos udbyderen, skal man købe DOLLARS og sælge på verdensmarkedet. en ægte "Free lunch".
Det lyder mest som om du har gang i en konspirationsteori, der ikke er noget hold i overhovedet, hvor du kaster omkring dig med begreber som ECN's og STP, uden egentlig at vide hvad de dækker over.
Det kan du ikke få lov til, da udbyderen ikke ville købe dine "dårlige" verdens markeds dollars. d'Brianns pointe er, at du er inden for bankens "univers" og kun har de muligheder det tillader du har - hverken banken eller du har nogen købs- eller salgstvang.Fidusen er vel nærmere at banken sidder og kigger med på hvilken pris DU er villig til at købe og sælge til. Derefter udnytter man sit overlegne markedskendskab og hurtige computere og det faktum at kan kontrollerer handelsplatformen til at handle bedre end dig - du kan handle på 1 sekund banken på 0.001 sekund.Du kommer således i det lange løb til at købe til den dyreste pris du er villig til at betale og sælge til den dårligste pris du er villig til at acceptere - UANSET prisen du kunne have opnået ved "fuldstændig transparent handel på det rigtige verdens marked"I gråzonen ligger så tiltag som arbitrære dynamiske tidsforsinkelser på valutakurser og på gennemførslen af dine handler (det påstår portugiserne vist at Saxo Bank er skyldige i og det synes Lars Sejer selvfølgelig er injuerende).Jaques d'´Briann har linket til screen shots af software der angiveligt gør alt det ovenstående (det er så IKKE relateret til Saxo bank).Man kan sammenligne sitiuationen med at spille poker på et site hvor sitet både tjener penge som dealer OG har en pokerrobot til at sidde med ved hvert eneste bord. Robotten kan ligesom du sidde i held eller uheld, men i det lange løb vil den udspille dig også selv hvis du kobler din egen robot til alene af den grund at den er fysisk og elektrisk tættere på sitet og dermed har en fysisk tidsmæsig fordel
Ok. Jeg medgiver, at GIVET, at udbyderen priser kunderne individuelt OG at systemet er 100% lukket, SÅ kan man komme i den situation, som du nævner med POKER-sitet. Udbyderen kunne f.eks. bare halvere prisen netop for dig, når du skulle sælge nogle DOLLARS du havde købt tidligere til en fair pris.
Men det er ikke tilfældet med seriøse udbydere, som har eksisteret i flere år, da dette kun ville kunne holde kortvarigt før det ville blive opdaget, jævnfør linksene ovenfor.
Seriøse valutaspekulanter kigger f.eks. på priserne fra mange forskellige udbydere på een gang, og ville straks opdage alvorlig misprisning. Der er mange valutaspekulanter, der netop forsøger at lave den form for arbitrage jeg nævner ovenfor.
Men det har intet med STP eller adgang til ECN's at gøre.
Det er fuldstændig ligegyldigt for kunden, hvordan udbyderen afdækker kundens handler, så længe kunden får en "kollektiv pris", dvs så længe alle udbyderens kunder i et givet segment får den samme pris, uafhængigt af kundens individuelle position.
I det tilfælde er det kun i udbyderens interesse at følge markedspriserne så godt som muligt, da man ellers ville åbne for den arbitrage-mulighed jeg omtaler ovenfor.
Men det er ikke tilfældet med seriøse udbydere, som har eksisteret i flere år, da dette kun ville kunne holde kortvarigt før det ville blive opdaget, jævnfør linksene ovenfor.
Seriøse valutaspekulanter kigger f.eks. på priserne fra mange forskellige udbydere på een gang, og ville straks opdage alvorlig misprisning. Der er mange valutaspekulanter, der netop forsøger at lave den form for arbitrage jeg nævner ovenfor.
Men det har intet med STP eller adgang til ECN's at gøre.
Det er fuldstændig ligegyldigt for kunden, hvordan udbyderen afdækker kundens handler, så længe kunden får en "kollektiv pris", dvs så længe alle udbyderens kunder i et givet segment får den samme pris, uafhængigt af kundens individuelle position.
I det tilfælde er det kun i udbyderens interesse at følge markedspriserne så godt som muligt, da man ellers ville åbne for den arbitrage-mulighed jeg omtaler ovenfor.
Jonas Lundbeck Pedersen:
ECN og STP den korte version:
http://www.babypips.com/tools/forex-brokers-guide/glossary.php
Jeg handler selv valuta og ved udemærket godt hvad det handler om (og hvem jeg handler med!) og der findes ikke een eneste Forextrader med bare nogenlunde styr på sine ting der vil være uenig de kriterier jeg har stillet op for en broker - ikke een. DU har ikke styr på dit l***!
Du kan ikke "sælge til verdensmarkedet" hvis din broker ikke smider dine trades direkte igennem til Interbank markedet igennem ECN som transparent og upartisk formidler (STP), men holder dig i et kunstigt univers af købere og sælgere der udelukkende er kunder hos brokeren selv - fat det nu!
Men go ahead, da! Ved jeg ikke hvad jeg snakker om, så lav da en FOREX konto hos SAXO bank og se hvad der sker? Mine resultater ændrede sig drastisk da jeg røg direkte igennem til Interbank markedet hos en ægte ECN broker, istedet for de de 3-4 marketmaker sandkasser jeg lå og boksede rundt i sammen med alle de andre tabere indtil at jeg selv fandt ud af hvorledes det hang sammen.
http://www.slideshare.net/FirePips/ecn-vs-market-maker-forex-brokers
Et eksempel på en ECN/STP broker der kører dig direkte igennem til Interbank markedet er DukasCopy: http://www.dukascopy.com/ Kører en broker/formidler ikke på denne måde (og det gør 95% af alle brokere ikke - inklusive SAXO bank tilsyneladende!) så står du til en uundgåelig udsplatning på deres automatiserede dealingdesk - færdig!
Jeg har en meget kort liste med Forex brokers der opfylder de kriterier jeg omtaler. 5 kunne det blive til i et hav af marketmakers! Og hvorfor tror du selv at det hedder en marketmaker? Det er logisk nok fordi at de skaber deres eget marked hvor du så kan pladre rundt og splatte ud på deres automatiserede dealingdesk som et insekt på deres forrude til din konto er 0'et ud.
AndreasH
"nemlig at prisen kan være forskellig alt afhængig af hvem du spørger."
Ja,og derfor er det også særlig vigtigt at din broker kobler dig direkteigennem til virkeligheden - altså Interbank markedet via STP, istedet for denkunstige af slagsen som marketmakeren har lukket alle sine egne kunderind i til flåning; et dybt ubehageligt sted hvor marketmakeren SELV ergud.
Over and out.
@Jacques.
Jeg kan bare gentage hvad jeg skrev. Det er fakta. At du ikke har forstået det, gør det ikke mindre rigtigt:
"Det er fuldstændig ligegyldigt for kunden, hvordan udbyderen afdækker kundens handler, så længe kunden får en "kollektiv pris", dvs så længe alle udbyderens kunder i et givet segment får den samme pris, uafhængigt af kundens individuelle position.
I det tilfælde er det kun i udbyderens interesse at følge markedspriserne så godt som muligt, da man ellers ville åbne for den arbitrage-mulighed jeg omtaler ovenfor.
Når du først har slået en handel til en aftalt pris hos en udbyder, er det fuldstændig ligegyldigt hvad han derefter gør med den valuta du solgte/købte."
En stor del af øvelsen for alle verdens valutaudbydere er at forsøge at matche modsatrettede kundehandler. Der er INGEN af de store banker i verden, der sender ALT deres flow videre til ECN's/på interbankmarkedet.
Det virker som om du simpelthen ikke har forstået de grundlæggende mekanismer på valutamarkedet, men forfalder til at bruge en masse skældsord/råbe højt. Det er under mit debatniveau...
Over and Out, med mindre du kommer med informerede mod-argumenter.
Jeg kan bare gentage hvad jeg skrev. Det er fakta. At du ikke har forstået det, gør det ikke mindre rigtigt:
"Det er fuldstændig ligegyldigt for kunden, hvordan udbyderen afdækker kundens handler, så længe kunden får en "kollektiv pris", dvs så længe alle udbyderens kunder i et givet segment får den samme pris, uafhængigt af kundens individuelle position.
I det tilfælde er det kun i udbyderens interesse at følge markedspriserne så godt som muligt, da man ellers ville åbne for den arbitrage-mulighed jeg omtaler ovenfor.
Når du først har slået en handel til en aftalt pris hos en udbyder, er det fuldstændig ligegyldigt hvad han derefter gør med den valuta du solgte/købte."
En stor del af øvelsen for alle verdens valutaudbydere er at forsøge at matche modsatrettede kundehandler. Der er INGEN af de store banker i verden, der sender ALT deres flow videre til ECN's/på interbankmarkedet.
Det virker som om du simpelthen ikke har forstået de grundlæggende mekanismer på valutamarkedet, men forfalder til at bruge en masse skældsord/råbe højt. Det er under mit debatniveau...
Over and Out, med mindre du kommer med informerede mod-argumenter.
Jonas Lundbeck Hansen.
Fakta?!? Du har ikke dokumenteret noget somhelst, jeg smider til gengæld omkring mig med materiale der klart understøtter ALT hvad jeg siger. Kig lige engang på DukasCopy Sitet: Der står:
Largest ECN
No Dealing Desk Execution
Hvad tror du selv at det handler om? Tror du de ville nævne det, hvis det ikke var parametre der betød noget?
Det er aldeles ikke ligegyldigt hvis brokeren kontrollerer et kunstigt univers med et autmoatiseret dealingdesk der er indrettet til at splatte kunderne ud, medmindre du er masochist. Er det ligegyldigt for dig, så kør da bare løs hos en marketmaker, så får vi at se hvad der sker. Det kan da heller aldrig være "ligegyldigt" for kunden hvis marketmakeren konsekvent trader imod sine egne kunder på ulige vilkår? Ved du hvad "conflict of interest" betyder???
En ECN/STP broker trader ikke direkte imod sine egne kunder i et selvskabt univers. Han deltager selv på Interbank markedet og tager sine chancer der, ligesom alle andre. Kan du fatte den forskel eller er abstraktionslaget knækket?
"Når du først har slået en handel tilen aftalt pris hos en udbyder, er det fuldstændig ligegyldigt hvad handerefter gør med den valuta du solgte/købte."
Det har da ikke noget at gøre med de FORHOLD at gøre som handelen med kunden er afviklet under? Intetsomhelst?? Kunden tror, at kunden er ude i den objektive virkelighed og handle med alle andre derude under relativt lige vilkår, men er i virkeligheden bare lukket ind i en subjektiveret boble skabt og styret af marketmakeren selv. Hvem tror du selv vinder derinde i sidste ende?
Ryger du direkte igennem til Interbank markedet (objektiv virkelighed), så må brokeren selv tage sine chancer blandt alle andre spillere i et univers han ikke selv kan styre, det behøver han ikke at gøre i en virkelighedsboble hvor han selv er gud og kun spiller imod sine egne kunder og kan splatte dem ud når han vil.
Og at det kan lade sig gøre for marketmakers at operere som de gør, det viser jo bare hvad et 100% liberaliseret og ureguleret marked ender med. De kan kun gøre de her, fordi at det ikke er ulovliggjort at indrette sig som de gør. Kunderne ender med at handle under stærkt ugunstige forhold uden at vide hvad de reelt er trådt ind i. Fair trade? NEJ!
ECN/STP burde være lovpligtigt, medmindre at marketmakeren klart og tydeligt fortæller sine kunder hvordan virkeligheden er skruet sammen når man handler igennem ham. Læg lige mærke til at Lars Seier nægter at svare på om hvorvidt SAXO bank er en ægte ECN/STP og om hvorvidt han kører et dealingdesk imod sine egne kunder, istedet for at patch'e dem direkte ud til Interbank markedet. Hvorfor mon?
Men tag da endelig ud på et forexforum på nettet og tag diskussionen om marketmakers vs. ECN's der, så får vi at se hvem der ender med at være idioten.
- og ja, der bliver skrevet med store bokstaver. Folk som Lars Seier Christensen burde i en mere retfærdig verden overdænges med lort i en gabestok på kongens Nytorv!
Lars Seier: "Dit system virker til gengæld - FOR DIG SELV!"
Fakta?!? Du har ikke dokumenteret noget somhelst, jeg smider til gengæld omkring mig med materiale der klart understøtter ALT hvad jeg siger. Kig lige engang på DukasCopy Sitet: Der står:
Largest ECN
No Dealing Desk Execution
Hvad tror du selv at det handler om? Tror du de ville nævne det, hvis det ikke var parametre der betød noget?
Det er aldeles ikke ligegyldigt hvis brokeren kontrollerer et kunstigt univers med et autmoatiseret dealingdesk der er indrettet til at splatte kunderne ud, medmindre du er masochist. Er det ligegyldigt for dig, så kør da bare løs hos en marketmaker, så får vi at se hvad der sker. Det kan da heller aldrig være "ligegyldigt" for kunden hvis marketmakeren konsekvent trader imod sine egne kunder på ulige vilkår? Ved du hvad "conflict of interest" betyder???
En ECN/STP broker trader ikke direkte imod sine egne kunder i et selvskabt univers. Han deltager selv på Interbank markedet og tager sine chancer der, ligesom alle andre. Kan du fatte den forskel eller er abstraktionslaget knækket?
"Når du først har slået en handel tilen aftalt pris hos en udbyder, er det fuldstændig ligegyldigt hvad handerefter gør med den valuta du solgte/købte."
Det har da ikke noget at gøre med de FORHOLD at gøre som handelen med kunden er afviklet under? Intetsomhelst?? Kunden tror, at kunden er ude i den objektive virkelighed og handle med alle andre derude under relativt lige vilkår, men er i virkeligheden bare lukket ind i en subjektiveret boble skabt og styret af marketmakeren selv. Hvem tror du selv vinder derinde i sidste ende?
Ryger du direkte igennem til Interbank markedet (objektiv virkelighed), så må brokeren selv tage sine chancer blandt alle andre spillere i et univers han ikke selv kan styre, det behøver han ikke at gøre i en virkelighedsboble hvor han selv er gud og kun spiller imod sine egne kunder og kan splatte dem ud når han vil.
Og at det kan lade sig gøre for marketmakers at operere som de gør, det viser jo bare hvad et 100% liberaliseret og ureguleret marked ender med. De kan kun gøre de her, fordi at det ikke er ulovliggjort at indrette sig som de gør. Kunderne ender med at handle under stærkt ugunstige forhold uden at vide hvad de reelt er trådt ind i. Fair trade? NEJ!
ECN/STP burde være lovpligtigt, medmindre at marketmakeren klart og tydeligt fortæller sine kunder hvordan virkeligheden er skruet sammen når man handler igennem ham. Læg lige mærke til at Lars Seier nægter at svare på om hvorvidt SAXO bank er en ægte ECN/STP og om hvorvidt han kører et dealingdesk imod sine egne kunder, istedet for at patch'e dem direkte ud til Interbank markedet. Hvorfor mon?
Men tag da endelig ud på et forexforum på nettet og tag diskussionen om marketmakers vs. ECN's der, så får vi at se hvem der ender med at være idioten.
- og ja, der bliver skrevet med store bokstaver. Folk som Lars Seier Christensen burde i en mere retfærdig verden overdænges med lort i en gabestok på kongens Nytorv!
Lars Seier: "Dit system virker til gengæld - FOR DIG SELV!"
Nu mener jeg ikke, at Internetfora kan bruges som sandhedsvidner. Og jeg har da ofte set internetfora indenfor mange emner, hvor man hidsede hinanden op, og ikke havde styr på fakta.
Og måske har du misforstået hvad folk siger derinde?
At DukasCopy bruger "No Dealing Desk intervention" i deres salgsmateriale, siger heller ikke noget om dets betydning. Pointen er, om man får individuelle priser, eller priser stillet til det segment man tilhører.
Det er ikke at argumentere, at henvise til et internetforum, eller til hvad et vilkårligt firma fremhæver i deres salgsmateriale.
Kan du ikke bare, uden for mange udråbstegn og skældsord, forklare mig, hvad betydning du mener en ECN har for dig som privatkunde, så længe du kan handle til markedsprisen?
Jeg påstår den absolut ingen betydning har.
Det der betyder noget, er den pris man kan handle til. Hvis den afspejler verdensprisen, er det helt uden betydning hvad udbyderen gør med handlen efterfølgende.
Prisen er det altafgørende. Og kun den.
Et eksempel:
Lad os se på to privatpersoner, ANDERS og BENT.
ANDERS og BENT aftaler, at ANDERS kan handle valuta hos BENT til markedsprisen, hvornår han lyster. Når ANDERS har gennemført en handel med BENT, er det helt ligegyldigt for ANDERS, hvad BENT vælger at køre med den valuta han købte fra ANDERS. Så længe ANDERS stadig kan handle til verdensprisen.
Og måske har du misforstået hvad folk siger derinde?
At DukasCopy bruger "No Dealing Desk intervention" i deres salgsmateriale, siger heller ikke noget om dets betydning. Pointen er, om man får individuelle priser, eller priser stillet til det segment man tilhører.
Det er ikke at argumentere, at henvise til et internetforum, eller til hvad et vilkårligt firma fremhæver i deres salgsmateriale.
Kan du ikke bare, uden for mange udråbstegn og skældsord, forklare mig, hvad betydning du mener en ECN har for dig som privatkunde, så længe du kan handle til markedsprisen?
Jeg påstår den absolut ingen betydning har.
Det der betyder noget, er den pris man kan handle til. Hvis den afspejler verdensprisen, er det helt uden betydning hvad udbyderen gør med handlen efterfølgende.
Prisen er det altafgørende. Og kun den.
Et eksempel:
Lad os se på to privatpersoner, ANDERS og BENT.
ANDERS og BENT aftaler, at ANDERS kan handle valuta hos BENT til markedsprisen, hvornår han lyster. Når ANDERS har gennemført en handel med BENT, er det helt ligegyldigt for ANDERS, hvad BENT vælger at køre med den valuta han købte fra ANDERS. Så længe ANDERS stadig kan handle til verdensprisen.
Jonas Lundbeck Hansen
At henvise til et Internet forum? Det er det eneste jeg har gjort omkring dokumentation? Du er da den mest latterlige personage!
"ANDERS, hvad BENT vælger at køre med den valuta han købte fra ANDERS. Så længe ANDERS stadig kan handle til verdensprisen."
Det har stadig INTET AT GØRE MED DE FORHOLD DER ER HANDLET UNDER! OG HVAD FOR EN "VERDENSPRIS"? ER DU IKKE UDE PÅ INTERBANK MARKEDET, SÅ HAR DU INGEN "VERDENSPRIS"! MEN DET TROR KUNDERNE!
Det virker som om, at du slet ikke forstår hvad forskellen er på en ECN og en marketmaker. Læser du ikke dokumentationen der leveres? Ved du overhovedet at der ER forskel?!?
"At DukasCopy bruger "No Dealing Desk intervention" i deres salgsmateriale, siger heller ikke noget om dets betydning."
Se, her bliver det jo virkelig afsløret hvem af os to der fatter noget her. Kører man ikke et automatiseret software dealingdesk, kan man heller ikke systematisk automatisere countertrades imod egne kunder, fjols! DERFOR skriver de det. Kig dog for f***** på de screenshots af et dealingdesk plug-in jeg linkede til tidligere? Er du både blind, dum og døv?
Jeg gider ikke at diskutere FOREX handel og brokers med en person der ikke selv trader, du er klart ude på dybt vand her og der er ingen grund til at forholde sig videre til dit inkompetente vrøvl.
At henvise til et Internet forum? Det er det eneste jeg har gjort omkring dokumentation? Du er da den mest latterlige personage!
"ANDERS, hvad BENT vælger at køre med den valuta han købte fra ANDERS. Så længe ANDERS stadig kan handle til verdensprisen."
Det har stadig INTET AT GØRE MED DE FORHOLD DER ER HANDLET UNDER! OG HVAD FOR EN "VERDENSPRIS"? ER DU IKKE UDE PÅ INTERBANK MARKEDET, SÅ HAR DU INGEN "VERDENSPRIS"! MEN DET TROR KUNDERNE!
Det virker som om, at du slet ikke forstår hvad forskellen er på en ECN og en marketmaker. Læser du ikke dokumentationen der leveres? Ved du overhovedet at der ER forskel?!?
"At DukasCopy bruger "No Dealing Desk intervention" i deres salgsmateriale, siger heller ikke noget om dets betydning."
Se, her bliver det jo virkelig afsløret hvem af os to der fatter noget her. Kører man ikke et automatiseret software dealingdesk, kan man heller ikke systematisk automatisere countertrades imod egne kunder, fjols! DERFOR skriver de det. Kig dog for f***** på de screenshots af et dealingdesk plug-in jeg linkede til tidligere? Er du både blind, dum og døv?
Jeg gider ikke at diskutere FOREX handel og brokers med en person der ikke selv trader, du er klart ude på dybt vand her og der er ingen grund til at forholde sig videre til dit inkompetente vrøvl.
Min pointe er, at hvis kundens pris afspejler den pris der handles til hos ECN's/interbank, er det ligegyldigt for kunden hvad udbyderen vælger at gøre med den enkelte handel, eller i det hele taget med handlerne, så længe kunderen kan handle til den oplyste pris.
Du kan, som i mit eksempel sagtens aftale at handle til verdensprisen, uden selv at handle med markedet. Det kræver bare at du har adgang til quotes, ikke at du nødvendigvis selv handler med markedet.
Ja, der findes ikke en enkelt "Verdenspris". Priserne hos de enkelte ECNs er selvfølgelig ikke fuldstændigt synkroniserede, men meget tæt på (efficient market, arbitrage), og kan i praksis anskues som een pris.
Du kan, som i mit eksempel sagtens aftale at handle til verdensprisen, uden selv at handle med markedet. Det kræver bare at du har adgang til quotes, ikke at du nødvendigvis selv handler med markedet.
Ja, der findes ikke en enkelt "Verdenspris". Priserne hos de enkelte ECNs er selvfølgelig ikke fuldstændigt synkroniserede, men meget tæt på (efficient market, arbitrage), og kan i praksis anskues som een pris.
Indsigt fra Tidl. Saxo, IG Markets og andre.
@Jacques, Det ville passe din korrespondence hvis du var professionel overfor folk, ellers fremstaar alt hvad du skriver som noget sludder. Meget af hvad du skriver er korrekt, men der skal lige en finesse paa ellers er vi ude paa marken.
1A) Handler Banken imod kunder? Ja, og saadan skal det vaere! De fleste banker og brokerer handler (Principal) altsaa juridisk mod kunderne til at starte med. Hvorfor? Fordi du som privat kunde ikke har kredit linierne til at handle med store banker, da de ikke kender dig, ergo stoler de ikke paa dig. Til gengaeld kender de til din bank/broker og vil gerne handle med denne - det handler alt sammen om tillid (trust). Naar Banken har faaet dit "flow" sender den det enten videre eller lagerer det paa egen "bog". Denne "bog" bliver konstant vendt og drejet af det samlede flow man faar ind fra kunderne, hvilket skaber en netto markedsposition for banken = en delta eksponering. Saxo ved jeg med sikkerhed, koerer ikke mod enkelt kunderne en efter en, men paa det basis som jeg har forklaret ovenfor. Ellers havde de ikke folk ansat i Quant afdelingen. Det samme goer Deutsche Bank, Citi, Goldman, etc. Det er bekendt som en Delta-eksponering, hvor man har en VAR - Value at Risk - som definerer hvor meget man er forberedt paa at tabe som firma i et ryk, hvis det hele gik den forkerte vej. Hvis de ikke handlede principal, da ville forretningen ikke kunne betale sig, da man som hus ellers ikke kunne tage to modsate rettede ordrer (en kunde koeber, en anden kunde saelger og tjene forskellen som bank). Naar man har gjort dette, er der en rest tilbage og denne maa man overveje om man vil afdaekke eller beholde. Nogle kunder er samme vej som en selv, andre kunder er mod "een" som bank. Hvis banken alene skulle vaere delta neutral med en VAR paa nul, da ville den kun tjene paa Brokerage fees. I det tilfaelde er vi tilbage til problemet med rentabilitet samt mindste orderer som i Futures. Futures kraever store indskud, da det er standardiserede kontrakter. Fordelen ved OTC (over the Counter) er at man kan skraeddersy kontrakt stoerrelsen efter hvad kunden oensker. Men dette er kun muligt ved OTC handel med en Principal!
1B) Du henviser nok til de aggressive Meta-Trader brokere, som baade siger at de er ECN og alt muligt andet; de har dog sat kunderne i nogle markedsgrupper hvor den enkelte kunde ALDRIG bliver hedget. Netop derfor oplever saadanne kunder daarlig "pricing", og latterlig slippage. Produktet som Meta-brokerne bruger hedder "Virtual-dealer" og kan koebes hos Boston Technologies.
2) ECN Brokere. De fleste brokere haevder at de er ECN hvilket ikke passer jf. ovenfor da en saadan forretning ikke loenner sig medmindre det er institutionel flow. At give denne ydelse til Privat kunder vil faa huset til at lukke over natten, da udgifterne til CLS Bank (www.cls-group.com) for at lave "give-up via Prime Broker" vil udradere forrentningen over natten. Alternativt er man paa direkte Kreditlinier og saa er det ikke et ECN mere. Derfor haevder hverken Saxo eller IG Markets at de er ECN, da det ville vaere loegn. De viser dog priser paa grundlag af hvad de selv faar fra andre parter i markedet. Hvis kunden ville slutte positionen hos Saxo, og var professionel, da kunne denne ogsaa goere det enten ved Give-up til anden broker eller lave fysisk levering paa transaktionen. De eneste rigtige ECNs i dag er EBS, Reuters, Currenex, Hot Spot og et par mindre. Dukascopy er blot en aggregator af deres feeds og ikke engang reguleret i Schweiz af FINMA (men de siger de faar licensen any time - go daw do! De eneste som har faaet Bank licens i schweiz af de tidl. ikke regulerede er MIG Bank). Med dette i mente finder jeg det grotesk at du sviner Lars til paa den maade, uden at have styr paa fakta. Dukascopy er en bucket shop. Hvis du endeligt vil ECN agtige priser uden boevlet, da bliv kunde hos CFH Markets i London, Minimum indskud € 25,000. De maa slet ikke tage Principal positioner, da de ikke har valgt den license fra FSA. Spoerg efter chefen, Lars Holst, han er ogsaa tidl. Saxo!
3) Fortune sagen. Jeg kender tilfaeldigvis Saxo ret godt som tidl. medarbejder, og ligesaa chefen for Fortune i Portugal, Joao. At sagen er kommet til dette niveau er til grin, da Joao kunne have trukket stikket for laengst hvis han var utilfreds med Saxo's ordre udfoerelse. Sager af den karakter har ofte med en ting at goere - latency (forsinkede priser); altsaa at folk handler paa priser som ikke mere gaelder. Det er ofte en teknisk omstaendighed, som skyldes at priserne enten ikke bliver opdateret hurtigt nok (internet forbindelse problem) eller at kunden handler via en "API" som skyder ordrer af sted med en fart som igen handler paa priser som maegleren ikke har. I begge tilfaelde taber huset penge paa saadanne aktiviteter, hvis ikke man indbygger en sikring af ordre udfoerelse med den paagaeldene kunde. Det medfoerer naturligt forsinkelse af ordre udfoerelse hos kunden, som saa haevder at man proever at snyde dem, etc. Jeg taler af erfaring med dette, da jeg for en hel del aar siden var i Israel for Saxo og hev en kunde om bord (API) der viste sig at blive en af de farligste i valuta verdenen. De skoed ordrer af sted med en saadan fart at alle leverandoerer afviste dem inkl.Deutsche og andre. I dag kan de kun handle FX via Futures paa CME. Hvorfor? Fordi ingen vil handle med en kunde som vil svindle huset. Det er lodret det samme som folk der gaar i supermarkedet og saette rabat prismaerker paa varer som ikke har gives Rabat. Derfor blev stregkoden opfundet...
Slutteligt vil jeg blot tilfoeje, at fremfor alt det politiske pladder der konstant er omkring Kim & Lars, skulle folk hellere prise sig lykkelige for at de to har bidraget med noget af denne kaliber (Saxo Bank) til det danske samfund. Tag blot Capinordic, Roskilde Bank eller andet hejs. De er alle lukket med skatteyderne som betalere. At Socialdemokratiet angiveligt nu vil ind i denne sag, fortaeller blot noget om hvor taabeligt lille Danmark er, da man tydeligvis ikke har andet at tage sig til.
Die Dumme Daenen. Heldigvis er jeg flyttet for mange aar siden - Tschuess!
@Jacques, Det ville passe din korrespondence hvis du var professionel overfor folk, ellers fremstaar alt hvad du skriver som noget sludder. Meget af hvad du skriver er korrekt, men der skal lige en finesse paa ellers er vi ude paa marken.
1A) Handler Banken imod kunder? Ja, og saadan skal det vaere! De fleste banker og brokerer handler (Principal) altsaa juridisk mod kunderne til at starte med. Hvorfor? Fordi du som privat kunde ikke har kredit linierne til at handle med store banker, da de ikke kender dig, ergo stoler de ikke paa dig. Til gengaeld kender de til din bank/broker og vil gerne handle med denne - det handler alt sammen om tillid (trust). Naar Banken har faaet dit "flow" sender den det enten videre eller lagerer det paa egen "bog". Denne "bog" bliver konstant vendt og drejet af det samlede flow man faar ind fra kunderne, hvilket skaber en netto markedsposition for banken = en delta eksponering. Saxo ved jeg med sikkerhed, koerer ikke mod enkelt kunderne en efter en, men paa det basis som jeg har forklaret ovenfor. Ellers havde de ikke folk ansat i Quant afdelingen. Det samme goer Deutsche Bank, Citi, Goldman, etc. Det er bekendt som en Delta-eksponering, hvor man har en VAR - Value at Risk - som definerer hvor meget man er forberedt paa at tabe som firma i et ryk, hvis det hele gik den forkerte vej. Hvis de ikke handlede principal, da ville forretningen ikke kunne betale sig, da man som hus ellers ikke kunne tage to modsate rettede ordrer (en kunde koeber, en anden kunde saelger og tjene forskellen som bank). Naar man har gjort dette, er der en rest tilbage og denne maa man overveje om man vil afdaekke eller beholde. Nogle kunder er samme vej som en selv, andre kunder er mod "een" som bank. Hvis banken alene skulle vaere delta neutral med en VAR paa nul, da ville den kun tjene paa Brokerage fees. I det tilfaelde er vi tilbage til problemet med rentabilitet samt mindste orderer som i Futures. Futures kraever store indskud, da det er standardiserede kontrakter. Fordelen ved OTC (over the Counter) er at man kan skraeddersy kontrakt stoerrelsen efter hvad kunden oensker. Men dette er kun muligt ved OTC handel med en Principal!
1B) Du henviser nok til de aggressive Meta-Trader brokere, som baade siger at de er ECN og alt muligt andet; de har dog sat kunderne i nogle markedsgrupper hvor den enkelte kunde ALDRIG bliver hedget. Netop derfor oplever saadanne kunder daarlig "pricing", og latterlig slippage. Produktet som Meta-brokerne bruger hedder "Virtual-dealer" og kan koebes hos Boston Technologies.
2) ECN Brokere. De fleste brokere haevder at de er ECN hvilket ikke passer jf. ovenfor da en saadan forretning ikke loenner sig medmindre det er institutionel flow. At give denne ydelse til Privat kunder vil faa huset til at lukke over natten, da udgifterne til CLS Bank (www.cls-group.com) for at lave "give-up via Prime Broker" vil udradere forrentningen over natten. Alternativt er man paa direkte Kreditlinier og saa er det ikke et ECN mere. Derfor haevder hverken Saxo eller IG Markets at de er ECN, da det ville vaere loegn. De viser dog priser paa grundlag af hvad de selv faar fra andre parter i markedet. Hvis kunden ville slutte positionen hos Saxo, og var professionel, da kunne denne ogsaa goere det enten ved Give-up til anden broker eller lave fysisk levering paa transaktionen. De eneste rigtige ECNs i dag er EBS, Reuters, Currenex, Hot Spot og et par mindre. Dukascopy er blot en aggregator af deres feeds og ikke engang reguleret i Schweiz af FINMA (men de siger de faar licensen any time - go daw do! De eneste som har faaet Bank licens i schweiz af de tidl. ikke regulerede er MIG Bank). Med dette i mente finder jeg det grotesk at du sviner Lars til paa den maade, uden at have styr paa fakta. Dukascopy er en bucket shop. Hvis du endeligt vil ECN agtige priser uden boevlet, da bliv kunde hos CFH Markets i London, Minimum indskud € 25,000. De maa slet ikke tage Principal positioner, da de ikke har valgt den license fra FSA. Spoerg efter chefen, Lars Holst, han er ogsaa tidl. Saxo!
3) Fortune sagen. Jeg kender tilfaeldigvis Saxo ret godt som tidl. medarbejder, og ligesaa chefen for Fortune i Portugal, Joao. At sagen er kommet til dette niveau er til grin, da Joao kunne have trukket stikket for laengst hvis han var utilfreds med Saxo's ordre udfoerelse. Sager af den karakter har ofte med en ting at goere - latency (forsinkede priser); altsaa at folk handler paa priser som ikke mere gaelder. Det er ofte en teknisk omstaendighed, som skyldes at priserne enten ikke bliver opdateret hurtigt nok (internet forbindelse problem) eller at kunden handler via en "API" som skyder ordrer af sted med en fart som igen handler paa priser som maegleren ikke har. I begge tilfaelde taber huset penge paa saadanne aktiviteter, hvis ikke man indbygger en sikring af ordre udfoerelse med den paagaeldene kunde. Det medfoerer naturligt forsinkelse af ordre udfoerelse hos kunden, som saa haevder at man proever at snyde dem, etc. Jeg taler af erfaring med dette, da jeg for en hel del aar siden var i Israel for Saxo og hev en kunde om bord (API) der viste sig at blive en af de farligste i valuta verdenen. De skoed ordrer af sted med en saadan fart at alle leverandoerer afviste dem inkl.Deutsche og andre. I dag kan de kun handle FX via Futures paa CME. Hvorfor? Fordi ingen vil handle med en kunde som vil svindle huset. Det er lodret det samme som folk der gaar i supermarkedet og saette rabat prismaerker paa varer som ikke har gives Rabat. Derfor blev stregkoden opfundet...
Slutteligt vil jeg blot tilfoeje, at fremfor alt det politiske pladder der konstant er omkring Kim & Lars, skulle folk hellere prise sig lykkelige for at de to har bidraget med noget af denne kaliber (Saxo Bank) til det danske samfund. Tag blot Capinordic, Roskilde Bank eller andet hejs. De er alle lukket med skatteyderne som betalere. At Socialdemokratiet angiveligt nu vil ind i denne sag, fortaeller blot noget om hvor taabeligt lille Danmark er, da man tydeligvis ikke har andet at tage sig til.
Die Dumme Daenen. Heldigvis er jeg flyttet for mange aar siden - Tschuess!
@Jacques d'Briann: Skru lidt ned for retorikken, for du skader din udmærkede sag - og det er vel ikke din hensigt?
@Jonas Lundbeck Hansen: Du har principielt ret at det er liggyldigt fra hvilket "lager" "varene" kommer, når bare prisen er "verdensmarkeds prisen", men det er desværre ikke helt pointen.
Det d'Briann (og AndreasH) siger, er 2 ting:
a) der er ingen "officiel verdensmarkedspris", der er kun den pris som dem der kommer forbi din bod på markedet vil betale. Derfor er det vigtigt at din bod rent faktisk står på markeds pladsen og ikke inde i en krejlers telt på markedspladsen.
b) Forholdene du handler under: Hvis din bod står inde i krejlerens telt er krejleren der hele tiden og kan se dine priser før alle andre. Han kan købe når han mener du sælger for billigt og sælge til dig når du vil købe for dyrt.
Fidusen er, at HAN KAN GØRE DET FØR ALLE ANDRE.
Det er ikke hele verden der passerer forbi din bod det er reelt kun krejleren. Det betyder at du ALDRIG kommer til at se den desperate indiske skjortefabrikant som skal bruge rupees for sine pund NU og som derfor er villig til at betale dig en god pris. Krejleren står i døren til sit telt og ser ham først. HAN kan sælge til skjorte fabrikanten (efter at have købt rupees'ne af dig først) der ved tjener han på handlen og du taber måske lidt, eller du har det samme, men tjene det gør du ikke.
I praksis kan du kun tjene når både du og krejleren vil tjene meget.
Arbitragen på kurserne kan du måske lave i teorien, men da du sidder i krejlerens telt kan du ikke lave den i praksis. Krejleren skal f.eks. bare sørge for at der er "kø i indgangen" eller kræve at "se vandmærker i sedlerne" så kan du ikke gøre som du siger - og det er jo krejlerens telt du sidder i og du har selv sat dig der ind så han må vel gøre som han vil?
Det er det d'Briann mener med "forholdene handlen afvikles under".
Det hele er basalt et spørgsmål om timing og timingen er på mikro sekund
@Jonas Lundbeck Hansen: Du har principielt ret at det er liggyldigt fra hvilket "lager" "varene" kommer, når bare prisen er "verdensmarkeds prisen", men det er desværre ikke helt pointen.
Det d'Briann (og AndreasH) siger, er 2 ting:
a) der er ingen "officiel verdensmarkedspris", der er kun den pris som dem der kommer forbi din bod på markedet vil betale. Derfor er det vigtigt at din bod rent faktisk står på markeds pladsen og ikke inde i en krejlers telt på markedspladsen.
b) Forholdene du handler under: Hvis din bod står inde i krejlerens telt er krejleren der hele tiden og kan se dine priser før alle andre. Han kan købe når han mener du sælger for billigt og sælge til dig når du vil købe for dyrt.
Fidusen er, at HAN KAN GØRE DET FØR ALLE ANDRE.
Det er ikke hele verden der passerer forbi din bod det er reelt kun krejleren. Det betyder at du ALDRIG kommer til at se den desperate indiske skjortefabrikant som skal bruge rupees for sine pund NU og som derfor er villig til at betale dig en god pris. Krejleren står i døren til sit telt og ser ham først. HAN kan sælge til skjorte fabrikanten (efter at have købt rupees'ne af dig først) der ved tjener han på handlen og du taber måske lidt, eller du har det samme, men tjene det gør du ikke.
I praksis kan du kun tjene når både du og krejleren vil tjene meget.
Arbitragen på kurserne kan du måske lave i teorien, men da du sidder i krejlerens telt kan du ikke lave den i praksis. Krejleren skal f.eks. bare sørge for at der er "kø i indgangen" eller kræve at "se vandmærker i sedlerne" så kan du ikke gøre som du siger - og det er jo krejlerens telt du sidder i og du har selv sat dig der ind så han må vel gøre som han vil?
Det er det d'Briann mener med "forholdene handlen afvikles under".
Det hele er basalt et spørgsmål om timing og timingen er på mikro sekund
@BoNordahlPedersen:
Tak.
Ja, i det hele taget findes der ikke nogen "verdensmarkedspris", da valuta er OTC.
Men der findes en "nogenlunde" fællespris, henover de seriøse ECN's og interbank markedet. Netop på grund af markedets effektivitet, og fjernelsen af muligheden for arbitrage.
Dit billede med krejleren holder ikke helt, fordi man kan befinde sig hos to krejlere på samme tid indenfor FX.
Så længe krejleren ikke giver dig personligt en specielt dårlig pris (hivs du har DOLLARS og skal sælge, at han så for dig dumper prisen), er det fair, og der hvor den ene krejler halter efter den anden, har du mulighed for arbitrage.
Men det er vigtigt, at den pris du får ikke er særligt målrettet til dig, men er en pris alle kunder (i et segment) kan handle til.
Timingen er ikke på "mikrosekund", men på (et par millisekunder). Tænk på hvor lang tid det tager for information at passere rundt på jorden. Lysets hastighed alene gør, at der ikke er tale om mikrosekunder. Lyset (og information), kan kun rejse ca 300 meter på et mikro-sekund.
Kun når markedet bevæger sig voldsomt, er tider under et sekund væsentlige.
I det hele taget er snakken om sub-sekund timing en anden snak end om hvorvidt udbyderen "snyder" ved at give en falsk pris.
Tak.
Ja, i det hele taget findes der ikke nogen "verdensmarkedspris", da valuta er OTC.
Men der findes en "nogenlunde" fællespris, henover de seriøse ECN's og interbank markedet. Netop på grund af markedets effektivitet, og fjernelsen af muligheden for arbitrage.
Dit billede med krejleren holder ikke helt, fordi man kan befinde sig hos to krejlere på samme tid indenfor FX.
Så længe krejleren ikke giver dig personligt en specielt dårlig pris (hivs du har DOLLARS og skal sælge, at han så for dig dumper prisen), er det fair, og der hvor den ene krejler halter efter den anden, har du mulighed for arbitrage.
Men det er vigtigt, at den pris du får ikke er særligt målrettet til dig, men er en pris alle kunder (i et segment) kan handle til.
Timingen er ikke på "mikrosekund", men på (et par millisekunder). Tænk på hvor lang tid det tager for information at passere rundt på jorden. Lysets hastighed alene gør, at der ikke er tale om mikrosekunder. Lyset (og information), kan kun rejse ca 300 meter på et mikro-sekund.
Kun når markedet bevæger sig voldsomt, er tider under et sekund væsentlige.
I det hele taget er snakken om sub-sekund timing en anden snak end om hvorvidt udbyderen "snyder" ved at give en falsk pris.
@Jonas: Hæ, Hæ taget af fysikkens love! Den burde jeg selv ha' set da jeg skrev.
Jeg er i øvrigt på dette område ganske en lægmand
Jeg er i øvrigt på dette område ganske en lægmand
BoNordahlPetersen
@Jacques d'Briann: Skru lidt ned for retorikken, for du skader din udmærkede sag - og det er vel ikke din hensigt?
Nej, men marketmakers pisser mig af med deres uhæderlighed og tidligere SAXO ansatte der vader ind for at forsvare deres moralsk totalkorrumperede forretningsmodel giver jeg ikke fem flade for. Faktum er, at SAXO bank ser ud til at være et dealingdesk foretagende som tager trades direkte imod deres egne kunder = conflict of interest.
Er en broker ikke ECN/STP, non-dealingdesk og giver han ikke direkte adgang til det globale Interbank marked med non-manipulerede pricefeeds og uden at tage de omtalte automatiserede countertrades på egne kunder, så er det en rip-off shop der er lige til at lukke op og skide i. Period!
Det gode er at ECN's er begyndt at sænke deres account opening requirements, så forhåbentlig vil FOREX markedet begynde at ændre sig til at holde en meget mere hæderlig standard så vi kan slippe af med dealingdesk-styrede, rip-off bucketshops som SAXO bank ser ud til at være.
Kaz001
"ECN Brokere. De fleste brokere haevderat de er ECN hvilket ikke passer jf. ovenfor da en saadan forretningikke loenner sig medmindre det er institutionel flow"
Vås! Selvfølgelig lønner det sig med hundreder af tusinder af kunder der trader hver eneste dag og kommision på hver eneste trade disse kunder foretager sig, du vrøvler! Se de 2 videoer jeg linkede til længere oppe, der forklares det hvordan ECN's henter deres penge. Det gode ved ECN's er at de ikke har nogen interesse i at nakke din konto, da deres hovedindtægt netop kommer fra de kommisioner de løbende kan hente fra dine trades, så hvis din konto nakkes, så ryger kommissionsindtægten logisk nok også. Der vælger marketmakers istedet bare at gå ind i sociopatisk grådighed og i bedste voldtægtsstil tømme alt ud med det samme i et mikrokosmisk "FOREX minimart" de selv styrer til egen fordel og så ellers bare hurtigt videre til næste uvidende slagtefår.
DukasCopy er alt andet end en bucket shop. De er een af de ECN's der har det allerbedste ry og siden at du sviner dem til alligevel, må jeg konkludere at du slår dine folder i en konkurrerende virksomhed.
Consider the source.
@Jacques, du burde serioest laere noget mere om denne branche. Din retorik alene udstraaler ungdoms uvidenhed. videoer om ECN - haha!!
Held og lykke til dit indskud hvis Dukascopy lukker.
Case closed.
Held og lykke til dit indskud hvis Dukascopy lukker.
Case closed.
Kaz001:
"videoer om ECN - haha!!"
Ironi:
Ja, for det kan jo SLET ikke lade sig gøre at lave en video der i et simpelt sprog informerer marketmaker-ofre om HVORFOR at de har tabt, ved at forklare præcis hvordan et dealingdesk foretagende opererer i forhold til en ægte ECN broker, DET er jo helt umuligt!
Indskuddet er reddet du, jeg trader kun profitten!
Det er det gode ved internettet, det kan bare ikke betale sig for venstrefløjen og individer af tvivlsom karakter som Lars Seier Christensen. På et eller andet tidspunkt skal internettet nok facilitere virkelighedens gennembrud imod egen interesse hvis man ikke har rent mel i posen. Så kan det handle om overlagt ultrakapitalistisk markedsmanipulation eller socialistisk spekulation i de demokratiske proportioner via overlagt islamisk, rødt stemmende masseindvandring. De flade skal nok komme når sandheden kommer anstigende til festen.
Jeg kan forresten se, at et sydafrikansk foretagende nu også vil sagsøge SAXO bank grundet deres forretningspraksis.
"videoer om ECN - haha!!"
Ironi:
Ja, for det kan jo SLET ikke lade sig gøre at lave en video der i et simpelt sprog informerer marketmaker-ofre om HVORFOR at de har tabt, ved at forklare præcis hvordan et dealingdesk foretagende opererer i forhold til en ægte ECN broker, DET er jo helt umuligt!
Indskuddet er reddet du, jeg trader kun profitten!
Det er det gode ved internettet, det kan bare ikke betale sig for venstrefløjen og individer af tvivlsom karakter som Lars Seier Christensen. På et eller andet tidspunkt skal internettet nok facilitere virkelighedens gennembrud imod egen interesse hvis man ikke har rent mel i posen. Så kan det handle om overlagt ultrakapitalistisk markedsmanipulation eller socialistisk spekulation i de demokratiske proportioner via overlagt islamisk, rødt stemmende masseindvandring. De flade skal nok komme når sandheden kommer anstigende til festen.
Jeg kan forresten se, at et sydafrikansk foretagende nu også vil sagsøge SAXO bank grundet deres forretningspraksis.
Jeg har ikke rigtig haft tid til at følge denne streng, som jeg selv startede. Der er en del udtalelser omkring FX markedets funktioner, nogle af dem mere rigtige end andre.
Lad mig hurtigt svare på kommentarerne omkring market making og ECN platforme. Valutamarkedet er kæmpestort, og forskellige services passer til forskellige kunder.
Market Making:
Er velnok den mest gængse mellem investeringsbanker og deres kunder. Fordelene er, at banken typisk har en vis serviceforpligtelse til at stille op med priser, og gør det, hvis ikke markedet er helt umuligt. Egner sig bedst til meget store positioner (da der kan stilles priser af de store banker på endog meget store beløb fra investeringsbankerne, det kan ikke effektivt udføres på ECNs) og meget små positioner (da der er færre fixed transaktions omkostninger, typisk betaler kunderne kun kursspreadet). Endvidere dækker bankerne alle handlebare valutaer via deres market making. Ulempen kan være at prisspreads kan være bredere end på en multi-bank platform til gengæld for en mere skræddersyet løsning med likviditet og mange valutaer. Markedet er dog meget konkurrencepræget, så du kommer ikke langt, hvis du på en international service stiller dårlige priser.
ECN - multibank platforme:
Bruges mest til hovedvalutaer og mellemstørrelse positioner. Ulemper er at likviditeten kan forsvinde ved meget kraftige markedsbevægelser, da bankerne ikke føler nogen særlig forpligtelse til at være prisstillere i et anonymt forum. Mindre handlede valutaer opnår ikke kritisk masse på den type platforme. Fordelen er at selve prisspreadet ofte er snævrere, fordi der er konkurrence mellem flere udbydere. Tilgengæld betaler kunden så transaktionsomkostninger,som gør det vanskeligt at handle små handler på en priseffektiv måde.
Hvad er bedst? Tjah, hvad er højest - Rundetårn eller et tordenskrald? Det afhænger af kunden. Samlet set mener jeg at privatkunder er bedst tjent med en god market making service, men det kan der være flere meninger om. Derfor udbyder Saxo Bank også begge services. Vores almindelige service er market making. Her er omkostningen indeholdt i det spread vi stiller.
Men vi tilbyder også et produkt, der hedder FX Choice, hvor vi passerer interbank priser direkte videre til kunderne og charger en omkostning for hver handel. Vi har endda forbedret sådan at vi altid står på mål for de underliggende priser fra bankerne, sålænge de står på vores skærm, og derfor oplever kunden ikke på samme måde som en ren multi-bank platform (ECN) at prisen kan blive taget af en anden bruger før man selv når at klikke på knappen. Så vi mener egentligt, at det er en meget interessant hybrid, der nedbringer risiciene for illikviditet i markeder, der bevæger sig meget hurtigt.
http://uk.saxobank.com/en/trading-products/fxchoice/pages/fxchoice.aspx
Men der er altså frit valg imellem modellerne - så jeg har ikke en holdning til om den ene er bedre end den anden. Det afhænger af kundetype, valuta, og handelsstørrelse.
mvh Lars Seier
Lad mig hurtigt svare på kommentarerne omkring market making og ECN platforme. Valutamarkedet er kæmpestort, og forskellige services passer til forskellige kunder.
Market Making:
Er velnok den mest gængse mellem investeringsbanker og deres kunder. Fordelene er, at banken typisk har en vis serviceforpligtelse til at stille op med priser, og gør det, hvis ikke markedet er helt umuligt. Egner sig bedst til meget store positioner (da der kan stilles priser af de store banker på endog meget store beløb fra investeringsbankerne, det kan ikke effektivt udføres på ECNs) og meget små positioner (da der er færre fixed transaktions omkostninger, typisk betaler kunderne kun kursspreadet). Endvidere dækker bankerne alle handlebare valutaer via deres market making. Ulempen kan være at prisspreads kan være bredere end på en multi-bank platform til gengæld for en mere skræddersyet løsning med likviditet og mange valutaer. Markedet er dog meget konkurrencepræget, så du kommer ikke langt, hvis du på en international service stiller dårlige priser.
ECN - multibank platforme:
Bruges mest til hovedvalutaer og mellemstørrelse positioner. Ulemper er at likviditeten kan forsvinde ved meget kraftige markedsbevægelser, da bankerne ikke føler nogen særlig forpligtelse til at være prisstillere i et anonymt forum. Mindre handlede valutaer opnår ikke kritisk masse på den type platforme. Fordelen er at selve prisspreadet ofte er snævrere, fordi der er konkurrence mellem flere udbydere. Tilgengæld betaler kunden så transaktionsomkostninger,som gør det vanskeligt at handle små handler på en priseffektiv måde.
Hvad er bedst? Tjah, hvad er højest - Rundetårn eller et tordenskrald? Det afhænger af kunden. Samlet set mener jeg at privatkunder er bedst tjent med en god market making service, men det kan der være flere meninger om. Derfor udbyder Saxo Bank også begge services. Vores almindelige service er market making. Her er omkostningen indeholdt i det spread vi stiller.
Men vi tilbyder også et produkt, der hedder FX Choice, hvor vi passerer interbank priser direkte videre til kunderne og charger en omkostning for hver handel. Vi har endda forbedret sådan at vi altid står på mål for de underliggende priser fra bankerne, sålænge de står på vores skærm, og derfor oplever kunden ikke på samme måde som en ren multi-bank platform (ECN) at prisen kan blive taget af en anden bruger før man selv når at klikke på knappen. Så vi mener egentligt, at det er en meget interessant hybrid, der nedbringer risiciene for illikviditet i markeder, der bevæger sig meget hurtigt.
http://uk.saxobank.com/en/trading-products/fxchoice/pages/fxchoice.aspx
Men der er altså frit valg imellem modellerne - så jeg har ikke en holdning til om den ene er bedre end den anden. Det afhænger af kundetype, valuta, og handelsstørrelse.
mvh Lars Seier
Lars Seier Christensen:
"Men der er altså frit valg imellem modellerne - så jeg har ikke en holdning til om den ene er bedre end den anden. Det afhænger af kundetype, valuta, og handelsstørrelse."
Ja - og din egen interesse!
Men tak for din uddybende forklaring, detaljen om det med interessekonflikten er bare stadig ikke på plads.
Kører i et software automatiseret dealingdesk (eller gør det manuelt for den sags skyld) hvor I selv tager positioner imod jeres egne kunder, Lars? Vil man opleve "stop-loss hunting" og andre kendte marketmaker-tricks hvis man benytter SAXO banks marketmaker model? Ellers er det jo ikke særligt svært at gennemskue hvad for en model du selv foretrækker, om du så selv vil stå ved det offentligt eller ej.
"Men vi tilbyder også et produkt, derhedder FX Choice, hvor vi passerer interbank priser direkte videre tilkunderne og charger en omkostning for hver handel."
Skal det forstås sådan, at "FX choice" er en SAXO forbedret ECN/STP løsning?
Og generelt: Jeg ved godt at formen har været udfarende og konfronterende, men du ved udemærket godt hvilke rådne tricks langt de fleste marketmaker brokers benytter sig af og det giver altså kunderne en hvis berettigelse til at være pissed - især hvis de splatter ud på et software automatiseret dealingdesk der er rettet til som en snigmorder imod kunden selv til marketmakerens egen unfair fordel, DET holder bare ikke!
Slår man SAXO bank op på diverse FX sites, så står i altså som en marketmaker MED dealingdesk og så ved så godt som alle tradere med bare nogenlunde styr på deres sager udemærket godt hvad man kan forvente af overfaldsmentalitet derfra. Er man en sådan broker, så må man altså finde sig i at stå på øretævernes holdeplads og at Internettet ender som ens egen globale gabestok.
"Men der er altså frit valg imellem modellerne - så jeg har ikke en holdning til om den ene er bedre end den anden. Det afhænger af kundetype, valuta, og handelsstørrelse."
Ja - og din egen interesse!
Men tak for din uddybende forklaring, detaljen om det med interessekonflikten er bare stadig ikke på plads.
Kører i et software automatiseret dealingdesk (eller gør det manuelt for den sags skyld) hvor I selv tager positioner imod jeres egne kunder, Lars? Vil man opleve "stop-loss hunting" og andre kendte marketmaker-tricks hvis man benytter SAXO banks marketmaker model? Ellers er det jo ikke særligt svært at gennemskue hvad for en model du selv foretrækker, om du så selv vil stå ved det offentligt eller ej.
"Men vi tilbyder også et produkt, derhedder FX Choice, hvor vi passerer interbank priser direkte videre tilkunderne og charger en omkostning for hver handel."
Skal det forstås sådan, at "FX choice" er en SAXO forbedret ECN/STP løsning?
Og generelt: Jeg ved godt at formen har været udfarende og konfronterende, men du ved udemærket godt hvilke rådne tricks langt de fleste marketmaker brokers benytter sig af og det giver altså kunderne en hvis berettigelse til at være pissed - især hvis de splatter ud på et software automatiseret dealingdesk der er rettet til som en snigmorder imod kunden selv til marketmakerens egen unfair fordel, DET holder bare ikke!
Slår man SAXO bank op på diverse FX sites, så står i altså som en marketmaker MED dealingdesk og så ved så godt som alle tradere med bare nogenlunde styr på deres sager udemærket godt hvad man kan forvente af overfaldsmentalitet derfra. Er man en sådan broker, så må man altså finde sig i at stå på øretævernes holdeplads og at Internettet ender som ens egen globale gabestok.
@JacquesJeg ved ikke om du er klar over det, men Saxo er en af de 2-3 største udbydere af privatkundevalutahandel i verden. Herudover servicerer vi en række andre produkter til aktive investorer. Endvidere har vi iløbet af de sidste 15 mdr skruet en større kapitalforvaltningsafdeling sammen, så vi er ikke en "one-trick" pony, hvor man kan svare simpelt på spørgsmålet, "hvordan gør I". Som tidligere nævnt, tilbyder vi flere forskellige modeller til forskellige kunder, også flere end market-making og FX Choice.
Vi har market-making, hvor vi stiller samme midtpris til alle kunder (spread kan variere fra eksempelvis 1-2 pips på EURUSD afhængig af din omsætning - vores standard er 2 pips på EURUSD - men selvom spreadet varierer efter hvor attraktiv en kunde er, så er det altid samme midtpris, der er udgangspunktet. Der er således ikke tale om at nogle kunder får en højere og andre en lavere pris, som der spekuleres over i et par af indlæggende ovenfor. Dette kunne også utroligt nemt afsløres ved at åbne to konti, hvis man ikke troede på det.
Midtprisen er sammensat af et slags gennemsnit af de store investeringsbankers kvoteringer til os, og bliver naturligvis ikke brugt til at manipulere stops mv. Der er en høj grad af automatisering i vores system (ellers ville vi ikke kunne håndtere +100.000 handler om dagen, så kan sjældne ske fejlkvoteringer (mod hele kundebasen), hvorved stops og limits kan blive fejlagtigt udløst, men det korrigeres naturligvis efterfølgende.
Vi har også en manuel desk, hvor store kunder, der udfører store eller komplekse handler (vi har en FX optionsdesk af høj kvalitet) kan blive håndteret, hvis de foretrækker det - typisk hedgefonde og meget store privatkunder.
Vi har FX Choice, hvor vi passerer interbank priserne direkte igennem til kunder (plus et gebyr) og selv garanterer de priser, således at man får interbank prisen, men ikke nødvendigvis sendes igennem til den bagvedliggende bank (men du kan jo blot sammenligne prisen med Dukas eller andre, hvis du ikke tror på mig. Spread kan være så lavt som nul (deraf navnet "Choice" som jo er det professionelle slang for at du kan købe og sælge på samme pris, men gennemsnitligt ligger vi vel omkring 0,6 pip på EURUSD.
For visse meget store kunder (der til fulde forstår de implikationer dette har for likviditeten) tilbyder vi også at operere på agency basis, altså direkte videre til bankerne.
Så som du kan se, er der flere former for afvikling. Jeg fastholder min mening, at market making nok generelt er den bedste form for de fleste privatkunder - men anerkender andres ret til at mene noget andet.
Jeg ved godt, at der cirkulerer masser af historier rundt på nettet om stort set alle udbydere - og der er, som du siger, også dubiøse udbydere, der udnytter teknologi til at stille kunderne forkerte priser. Det er dog min opfattelse at dette ikke sker hos de store af vore konkurrenter. Det sker ihvertfald ikke hos Saxo Bank. Vi var ved sidste opgørelse nr 23 i verden på listen over de valutabanker med størst omsætning - altså Deustche, UBS, Citi etc. Det vil sige den liste de omfatter al omsætning - privat, kommerciel, institutionel etc. Vi er den eneste bank af vores (beskedne) størrelse på den liste - og det er vi egentlig ret stolte af.
Så jeg håber ovenstående forklarer lidt bedre hvad Saxo Bank er.
mvh Lars
Vi har market-making, hvor vi stiller samme midtpris til alle kunder (spread kan variere fra eksempelvis 1-2 pips på EURUSD afhængig af din omsætning - vores standard er 2 pips på EURUSD - men selvom spreadet varierer efter hvor attraktiv en kunde er, så er det altid samme midtpris, der er udgangspunktet. Der er således ikke tale om at nogle kunder får en højere og andre en lavere pris, som der spekuleres over i et par af indlæggende ovenfor. Dette kunne også utroligt nemt afsløres ved at åbne to konti, hvis man ikke troede på det.
Midtprisen er sammensat af et slags gennemsnit af de store investeringsbankers kvoteringer til os, og bliver naturligvis ikke brugt til at manipulere stops mv. Der er en høj grad af automatisering i vores system (ellers ville vi ikke kunne håndtere +100.000 handler om dagen, så kan sjældne ske fejlkvoteringer (mod hele kundebasen), hvorved stops og limits kan blive fejlagtigt udløst, men det korrigeres naturligvis efterfølgende.
Vi har også en manuel desk, hvor store kunder, der udfører store eller komplekse handler (vi har en FX optionsdesk af høj kvalitet) kan blive håndteret, hvis de foretrækker det - typisk hedgefonde og meget store privatkunder.
Vi har FX Choice, hvor vi passerer interbank priserne direkte igennem til kunder (plus et gebyr) og selv garanterer de priser, således at man får interbank prisen, men ikke nødvendigvis sendes igennem til den bagvedliggende bank (men du kan jo blot sammenligne prisen med Dukas eller andre, hvis du ikke tror på mig. Spread kan være så lavt som nul (deraf navnet "Choice" som jo er det professionelle slang for at du kan købe og sælge på samme pris, men gennemsnitligt ligger vi vel omkring 0,6 pip på EURUSD.
For visse meget store kunder (der til fulde forstår de implikationer dette har for likviditeten) tilbyder vi også at operere på agency basis, altså direkte videre til bankerne.
Så som du kan se, er der flere former for afvikling. Jeg fastholder min mening, at market making nok generelt er den bedste form for de fleste privatkunder - men anerkender andres ret til at mene noget andet.
Jeg ved godt, at der cirkulerer masser af historier rundt på nettet om stort set alle udbydere - og der er, som du siger, også dubiøse udbydere, der udnytter teknologi til at stille kunderne forkerte priser. Det er dog min opfattelse at dette ikke sker hos de store af vore konkurrenter. Det sker ihvertfald ikke hos Saxo Bank. Vi var ved sidste opgørelse nr 23 i verden på listen over de valutabanker med størst omsætning - altså Deustche, UBS, Citi etc. Det vil sige den liste de omfatter al omsætning - privat, kommerciel, institutionel etc. Vi er den eneste bank af vores (beskedne) størrelse på den liste - og det er vi egentlig ret stolte af.
Så jeg håber ovenstående forklarer lidt bedre hvad Saxo Bank er.
mvh Lars
Lars Seier Christensen:
Tak for din videre uddybning, men -
tager I selv - som marketmaker - kontrapositioner på egne kunders trades? Ja eller nej?
Tak for din videre uddybning, men -
tager I selv - som marketmaker - kontrapositioner på egne kunders trades? Ja eller nej?
Som market-maker modtager du jo ifølge sagens natur modgående positioner fra kunderne, som iløbet af en dag i vid udstrækning netter sig selv ud, når du har så stort et flow som vi har - så du kan fastholde indtjeningen af spreadet. Det er sådan market-making fungerer.
Lars Seier Christensen:
"Som market-maker modtager du jo ifølge sagens natur modgående positioner fra kunderne",
Laver i som marketmaker efterfølgende countertrades på egne kunders positioner? Ja eller nej?
"Som market-maker modtager du jo ifølge sagens natur modgående positioner fra kunderne",
Laver i som marketmaker efterfølgende countertrades på egne kunders positioner? Ja eller nej?
Jeg tror ikke jeg kan forklare det nærmere end jeg har gjort. Vi er per definition modpart til enhver handel, der bliver indgået med vores market-makers. Det foregår som ovenfor beskrevet og er særdeles almindeligt, også blandt de allerstørste investeringsbanker. Jeg kan ikke rigtig gøre mere for at forklare det, tror jeg. Hvis du hellere vil handle på en multi-bank platform med de fordele og ulemper, jeg har beskrevet, er det jo din beslutning. Det er iøvrigt mit indtryk at Dukascopy's service er OK, uden at kende den nærmere.
Tak for snakken,
Lars
Tak for snakken,
Lars
Lars Seier Christensen:
Svar dog bare Ja eller nej?! Det er jo et ligetil spørgsmål?
Opretter jeg en konto og kører løs jeres i marketmaker univers, laver I så konsekvent countertrades på mine trades? Handler I selv imod mig efterfølgende?
Svar dog bare Ja eller nej?! Det er jo et ligetil spørgsmål?
Opretter jeg en konto og kører løs jeres i marketmaker univers, laver I så konsekvent countertrades på mine trades? Handler I selv imod mig efterfølgende?
Sidste forsøg. Jeg forstår ikke hvad du mener med en "countertrade". Vi laver ikke flere trades. Når du har handlet med os, er vi din modpart, indtil en modgående position fra en anden kunde har lukket dig ud. Vi laver ca. 100,000 handler om dagen, så du forsvinder helt i det billede (med mindre du er en gigantisk trader). Således tjener vi det typisk cirka det spread, som vi stiller, istedet for at opgive det delvist til en storbank, der efterfølgende gør nøjagtigt det samme med din handel som vi gør. Det er hvad der sker på en ECN. De banker der stiller priser der er også market-makers.
Så du fortæller mig altså, at denne forskel er ikke-eksisterende?
http://www.youtube.com/watch?v=BIYk8v_l_VM
http://www.youtube.com/watch?v=IV8hb2lfvUo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BIYk8v_l_VM
http://www.youtube.com/watch?v=IV8hb2lfvUo&feature=related
Ja, det gør jeg faktisk. Det er muligt at der er bad apples i den lave ende af markedet, der udnytter deres modpartsrolle. Det gør store banker ikke, af den simple grund at de stiller den samme midtpris til hele deres elektroniske kundebase og hvis de ikke har en knivskarp pris hele tiden vil de blive massekreret af arbitrage. Og husk, de banker der stiller priser på f.eks. Currenex, som han endda nævner som en highend platform, er selv market-makers, så der er bare et led ind imellem. Hvis kunden handler dårligt og taber penge vil han gøre det begge steder, med nogenlunde samme hastighed.
Men nu slutter jeg altså for idag. Håber jeg har kastet lidt mere lys over det for dig. Så må du tro på mig eller lade være.
Held og lykke med din trading.
mvh
Lars
Men nu slutter jeg altså for idag. Håber jeg har kastet lidt mere lys over det for dig. Så må du tro på mig eller lade være.
Held og lykke med din trading.
mvh
Lars
Lars Seier Christensen:
"Når du har handlet med os, er vi din modpart, indtil en modgående position fra en anden kunde har lukket dig ud."
Ja, men det er i et subjektiveret SAXO marketmaker-univers og involverer derfor kun andre SAXO kunder, ikke? Hvis ja, er der ikke andre kunder fra andre brokers' der kan tage et evt. bad trade i det miljø og derfor er sandsynligheden for at ende med jer på den anden side af eens eget trade meget større end det er med en ren ECN/STP løsning.
Det er til kundens klare fordel hvis han ikke trader imod et softwareautomatiseret dealingdesk som dit, der kun involverer bankens egne kunder. Jeg har fået en vis success ved at beholde mit tradingsystem intakt og blot skifte til en ECN/STP broker der ikke kører et software automatiseret dealingdesk af på mig. Det gjorde hele forskellen fra nowhere til somewhere.
Du siger, at de store ECN's selv er marketmakers, det er muligt, men der er stadig adgang til at trade' med andre kunder fra andre brokers i et langt mere objektivt univers og mange brokers er efterhånden godt klar over at det er blevet et konkurrence parameter, ikke at køre folk igennem et software automatiseret dealingdesk, for det er der ganske enkelt ingen velinformerede og erfarne FOREX tradere der gider at finde sig i det længere og folk kan lynhurtigt finde info'en på nettet.
DukasCopy er et godt eksempel på en broker der kører en rigtigt god politik omkring deres forretning og er helt åbne omkring det: http://www.dukascopy.com/swiss/english/about/philosophy-of-transparency/
Det kunne vi godt bruge noget mere af.
- og ellers tak for din tid.
"Når du har handlet med os, er vi din modpart, indtil en modgående position fra en anden kunde har lukket dig ud."
Ja, men det er i et subjektiveret SAXO marketmaker-univers og involverer derfor kun andre SAXO kunder, ikke? Hvis ja, er der ikke andre kunder fra andre brokers' der kan tage et evt. bad trade i det miljø og derfor er sandsynligheden for at ende med jer på den anden side af eens eget trade meget større end det er med en ren ECN/STP løsning.
Det er til kundens klare fordel hvis han ikke trader imod et softwareautomatiseret dealingdesk som dit, der kun involverer bankens egne kunder. Jeg har fået en vis success ved at beholde mit tradingsystem intakt og blot skifte til en ECN/STP broker der ikke kører et software automatiseret dealingdesk af på mig. Det gjorde hele forskellen fra nowhere til somewhere.
Du siger, at de store ECN's selv er marketmakers, det er muligt, men der er stadig adgang til at trade' med andre kunder fra andre brokers i et langt mere objektivt univers og mange brokers er efterhånden godt klar over at det er blevet et konkurrence parameter, ikke at køre folk igennem et software automatiseret dealingdesk, for det er der ganske enkelt ingen velinformerede og erfarne FOREX tradere der gider at finde sig i det længere og folk kan lynhurtigt finde info'en på nettet.
DukasCopy er et godt eksempel på en broker der kører en rigtigt god politik omkring deres forretning og er helt åbne omkring det: http://www.dukascopy.com/swiss/english/about/philosophy-of-transparency/
Det kunne vi godt bruge noget mere af.
- og ellers tak for din tid.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Erhverv og finans
Bitter Blog: Private mundslikkere
Udgivet for 9 timer og 21 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 22/05 11:20 til Boblere af Bob Glitter
Kilde: bitterblog.dk
3 KommentarerAlmene boliger på vej mod konkurs
Udgivet for 16 timer og 21 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 22/05 04:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
0 KommentarerInteressant vinkel på Indvandring!
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 8 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 21/05 08:54 til Boblere af chvp
Kilde: borsen.dk
Cepos: Industri flytter fra Danmark
Udgivet for 3 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 19/05 07:25 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: epn.dk
Ekstra Bladet - Facebookaktien går amok - bankerne sover
Udgivet for 4 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 18/05 11:54 til Boblere af Michel Larsson
Kilde: ekstrabladet.dk
Erhvervslivet er Danmarks vigtigste ressource
Udgivet for 5 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 16/05 16:21 til Boblere af Rune Kristensen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommunistsvinet Henning Hyllested.
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 15/05 16:15 til Boblere af abel
Kilde: landbrugsavisen.dk
Ryanair-blokade truer tusindvis af danskeres sommerferie
 | ||
Udgivet for 6 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 15/05 17:11 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
Seerne flygter fra DR og TV 2
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 10:13 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
10 nye banker har fået nej til at åbne
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 09:11 til Boblere af Stephan W
Kilde: epn.dk
Grådige Politiken.dk - bliver til betalingssite
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 13:52 til Boblere af Gold Standard
Kilde: politiken.dk
Verdens Centralbanker trykker penge som aldrig før
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 11:56 til Boblere af Stephan W
Kilde: washingtonsblog.com
Journalister kommer fra eliten
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 11:27 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: journalisten.dk
Hvad med at skrotte 1 maj og juleaftensdag?
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 10:20 til Boblere af Jesper Ørsted
Penge lugter ikke: Pensionsselskaber støtter korrupte regimer
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 13/05 13:20 til Boblere af Christian Melgaard
Kilde: finans.borsen.dk
Facebook-medstifter Saverin dropper sit amerikanske statsborgerskab for at undgå beskatning
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 12/05 20:36 til Boblere af Klor
Kilde: business.dk
Fængslet erhvervskvinde tvunget til at sælge sit hus
 | ||
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 12/05 16:58 til Boblere af Klor
Kilde: ekstrabladet.dk
JPMorgans monstertab får store konsekvenser
 | ||
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 12/05 11:05 til Boblere af Stephan W
Kilde: borsen.dk
Lastbilchauffør tæt på at miste kørekortet for 55 sekunders kørsel i hviletid
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 11/05 20:26 til Boblere af Klor
Kilde: nordjyske.dk
Hård dag for vestjysk borgmester
 | ||
Udgivet for 11 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 11/05 14:59 til Boblere af Neo
Kilde: epn.dk
|
Om Lars Seier Christensen Administrerende direktør i Saxo Bank Medejer af 180grader.dk Se Lars Seier Christensens profil eller Følg Lars Seier Christensen |
|
DF trækker Liverpoolkort i ramadanslag 22/05 14:17 - 186 klik
”Det er en væsentlig frihedsrettighed – derfor afskaffer vi den” » Jyske Blog 22/05 15:03 - 132 klik
Havstigning på Maldiverne ren svindel og humbug 22/05 07:35 - 115 klik
Pia Kjærsgaard: Løgn er blevet svensk mentalitet 22/05 08:56 - 105 klik
Havstigning på Maldiverne ren svindel og humbug 22/05 07:35 - 652 klik
Pia Kjærsgaard: Løgn er blevet svensk mentalitet 22/05 08:56 - 648 klik
Vammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning 21/05 22:32 - 503 klik
Klummer
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |