BookmarkletTilføj til    |
Startskud til den økonomiske katastrofe
Udgivet for 953 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/10 06:35 til Boblere af Jesper Gødvad
Den globale økonomiske situation er langt værre, end debatten afspejler. Forskellen for Danmarks økonomi mellem Fair Forandring og regeringens genopretningsplan er ubetydelig. Krisen er overstået, i stedet står vi nu overfor en katastrofe, de færreste vil kunne begribe.
Startskuddet har lydt i form af valutakrigen. Alle taber, men nogen taber mere end andre.
Valutakrig
USA, England og Japan inflaterer nu officielt deres dollars, pund og yen i et kapløb om forringelser af værdien i forhold til andre valutaer. Strategien kaldes ’kvantitative lettelser’ og logikken er, at en svag egen-valuta vil genere eksportindtægter, fordi varerne bliver billigere i udlandet. Metoden er simpel: Landets centralbank trykker nogle nye penge, som den køber statsobligationer for, hvilket får kursen på valutaen til at falde.
For at ’vinde’ valutakrigen skal egne borgere gøres fattigere, så de ikke har råd til importerede varer. Den enkelte borger oplever fænomenet som stigende priser, hvilket han lettere kan acceptere end nedsat løn. Metoden udhuler opsparinger og øger renten.
USA's situation
USA’s statsgæld nærmer sig 95% af bruttonationalproduktet og fortsætter sin stigning i form af et løbende budgetunderskud på 10%.
Disse tal giver ingen mening for de fleste. Det er derfor nyttigt at sammenlige med de europæiske konvergenskrav, der udstikker rammerne for ’sund økonomi’. Konvergenskravene kræver, at EU-lande højst har en gæld på 60% af bruttonationalproduktet og et løbende underskud på maksimalt 3%. Den danske regerings genopretningsplan søger at leve op til disse krav ved at nedbringe Danmarks budgetunderskud med ½ % hvert år i tre år.
Grækenland har en gæld på 130% af bruttonationalproduktet og havde et underskud på 13%, da det var værst. Det kunne kun opnås, fordi grækerne forfalskede tallene over en årrække. Grækenlands økonomi er cirka 2% af EU's samlede økonomi, hvilket er det samme som Danmarks. USA’s økonomi er 40 gange større end Grækenlands, så det er problemerne – alt andet lige - også.
USA's situation er imidlertid værre end Grækenlands, bl.a. fordi Grækenland kunne forbedre sin økonomi ved at opkræve skatter og reducere sin store offentlige sektor samt offentlige lønninger. De samme muligheder eksisterer ikke i USA.
De amerikanske tilstande er fortvivlende og omfatter desuden stigende arbejdsløshed på næsten 10% samt enorme garantistillelser fra regeringen til boligmarkedet. Boligpriserne falder dog fortsat, og der er nu 1 års ventetid på tvangsauktioner. Men en ny bølge på niveau med subprime er på vej.
USA har – før valutakrigen og de kvantitative lempelser – lånt ved at udstede statsobligationer, som købes af andre lande, eksempelvis Kina. Renten på statsobligationerne er sænket fra 1% til 0,25% (altså nul) og en del har løbetid på 2-3 år, hvilket betyder, at USA skal refinansiere sin gæld i løbet af kort tid.
Amerikanernes egne budgetter er optimistiske og forventer en vækst over gennemsnittet (set over 20 år) og en fortsat lav rente.
Kinas situation
Det er kendt, at Kina i en årrække og fortsat manipulerer sin valuta svagere i forhold til dollaren, hvilket har gjort kinesiske varer billigere for udenlandske forbrugere (men altså dyrere for kineserne selv). Den amerikanske kongres har flere gange forsøgt at stoppe kursmanipulationen uden held, men kritikken er nu taget til.
Kina har en statsgæld på under 20% af bruttonationalproduktet, et budgetunderskud på under 3% og en arbejdsløshed under 4%. Det er en ønske-økonomi, som ingen europæiske lande kan matche, og Kina har derfor ingen problemer med at låne ud. Privatøkonomisk køber 90% af kineserne ny bil kontant.
Hvis Kina bekendtgjorde et stop for køb af amerikanske statsobligationer, ville dollarkursen falde drastisk. Hvis Kina samtidigt begyndte at sælge sin dollargæld, ville konsekvenserne forværres fra det uoverskuelige til det værre.
Troen på, at Kina vil holde hånden under USA's økonomi, fordi det er i Kinas egeninteresse, er absurd og baserer sig på ønsketænkning. Hvorfor skulle kinesere ikke glæde sig over billige amerikanske og europæiske varer, ligesom danskere altid har glædet sig over billig elektronik fra Asien?
Fænomenet, hvor støttemodtageren bilder sig ind, at støttegiveren er afhængig af at aflevere din produktion, er velkendt, og vi ser bare det samme på globalt niveau. Den lokale købmand giver den faste kunde kredit i en tid, men når tilgodehavendet overstiger alle realistiske tilbagebetalingsmuligheder, lukker kreditten.
Som taget ud af Sun Tzu har Kina allerede vundet krigen. Jo længere Kina fortsætter med at låne penge ud, des stærkere bliver deres position. Gælden vil naturligvis ende med at være mindre værd, men Kina kan i stedet erhverve amerikanske virksomheder til spotpris.
Når vi i Vesten forventer at leve af innovation og vedvarende energi, bør det også nævnes, at man ikke kommer ind på disse markeder uden at dele sin viden med kineserne. Vesten er ikke en trussel, men en arbejdskraft.
Forventninger og forudsigelser
Det er min forventning, at valutakrigen blot er startskuddet, og at de kvantitative lempelser vil fortsætte med amerikansk hyperinflation. Hyperinflation er 50% inflation i en enkelt måned, så selv en kort periode er katastrofal.
Konsekvenserne vil brede sig til hele verden. USA er Danmarks 3. største eksportmarked, og det vurderes, at dollarens nuværende fald fra 5,62 til 5,34 koster Danmark 7 milliarder.
Der findes bedre scenarier, men baseret på historikken tror jeg ikke, at flertallet af politikere og deres vælgere vil erkende alvoren og gøre det nødvendige. Jo værre det bliver, des flere dårlige beslutninger og tiltag i form af øget inflation, lavere renter, hjælpepakker, handelsmure og importafgifter.
Der er allerede økonomer, som problematiser, at ECB, og dermed Danmark, ikke kan inflatere danske kroner med samme frihedsgrad som USA. De synes åbenbart, det er et problem, at der findes begrænsninger for, hvordan private opsparinger kan udraderes for at fastholde et overforbrug.
Når jeg har udtrykt mine bekymringer, er jeg blevet kaldt både dommedagsprofet og sortseer. Det kunne man også kalde manden på Titanics dæk, der råbte op om manglende redningsbåde, mens styrmand og kaptajn skændtes om indretningen af restauranten.
Jeg har ingen formel uddannelse i økonomi og er først begyndt at interessere mig for disse emner efter 2008, så jeg sætter pris på alle kommentarer, der taler for eller imod. Danske politikere burde tage truslerne alvorligt og få igangsat de nødvendige reformer for at begrænse skaderne.
Nogle gange smager medicin dårligt, men er nødvendigt for at blive rask.
83 Kommentarer
Skrevet af Ikke fordi jeg vil ødelægge dit gode humør. Men vil dog lige tilføje at som alting med Kina, ja så er der de officielle og de reele tal.
Det bedste estimat af kina's statsgæld er ~96% af BNP. Se iøvrigt her http://www.2point6billion.com/news/2010/03/04/china-debt-96-percent-of-gdp-by-2011-4261.html og mange andre steder.
Det som Kina ikke selv tæller med er henholdsvis lån optaget af kinesiske stater, lån givet til forbedring af infrastruktur og lån givet til kinesisk erhversliv.
Som eksempel på hvorfor Kina er på røven er, at den kineske vækst reelt er baseret på statslån. Som kinesk firma har man adgang til specielle stats garanterede lån. For disse specielle lån gælder, at der ingen krav er om betaling af renter og afdrag.
Motivationen herfor er, at man antager at de firmaer der optager lån vil opbygge en indre værdi. Ergo er det et, fra statens side, uproblematisk lån.
Morsomt nok er dette det samme argument der var grundlaget for vores bolig boble.
Yderligere, nok mere til information, så operere rigtig mange kinesiske firmaer med en ekstremt dårlig indtjening. Det er ikke uhørt at salgsprisen på et produkt, fra Kina, ligger ~10% over produktionsprisen. Dette kan kun lade sige gøre pga. de stats garanterede lån.
Bid venligst mærke til, at disse stats garanterede lån ikke tæller med i Kinas officelle gælds tal.
Det er på baggrund af denne viden, at mange spekulere i, at Kina vil vedblive med at opkøbe amerikanske stats obligationer. Da deres egen økonomi reelt vil kollapse hvis de ikke gjorde det.
Anywho, food for thought.
Skrevet af Mikael,
Tak for informationen, det er den bedste begrundelse jeg indtil nu har hørt for, at Kina skulle have interesse i fortsat opkøb af amerikanske statsobligationer. Men selvom analysen er korrekt, så er betyder det vel blot, at Kina fortsætter opkøbet i længere tid og dermed sætter dollaren op til et endnu større fald?
For Kina har jeg ikke dykket ned i talene, men blot brugt de officielle jeg kunne finde, så det er en meget spændende vinkel du peger på. Jeg husker at have læst, at USA's samlede gæld (inkl. stater, erhvervsliv og privat) når op mod 400% af BNP, men denne kilde kunne jeg ikke genfinde.
Ved du hvem den kinesiske stat har lånt af? Hvis gælden skyldes til andre kinesere er det, alt andet lige, ikke helt så slemt, men i en situation hvor yuan'en stiger har kineserne i stadig privatforbrug som skud i bøssen til at holde væksten kørende (http://www.youtube.com/watch?v=lfs6wpjlu28)
Ved ikke om dette svarer på dit spgms. :) Kilde: "Chinese local-government debt: Shell Game" - The Economist.
"ENDLESS arcane pronouncements spew forth from China’s bureaucracies. But some matter much more than others. In recent weeks a number of the country’s senior leaders and regulators have signalled an end to the practice of local governments extending guarantees on loans taken out by their special financing entities. That could spell big trouble for Chinese banks.
The comments have focused attention on research done by Victor Shih, a professor of Northwestern University in America, into China’s local investment companies. These financing vehicles allow municipalities to circumvent central-government restrictions on direct borrowing. As many as 8,000 of these investment companies may exist, estimates Mr Shih, whose work draws on regulatory filings and various government announcements.
More alarmingly, he reckons that these entities have outstanding debt of 11.4 trillion yuan ($1.7 trillion), and commitments for a further 12.7 trillion yuan, much of it tied to infrastructure projects designed to stimulate the economy. For comparison, China’s heavily publicised national stimulus plan was worth 4 trillion yuan, 1 trillion yuan of which came from the central government. If Mr Shih’s estimates are even close to accurate, the scope of China’s spending spree is far larger than thought.
So are the potential consequences. Because loans were issued with guarantees during a period when the national policy was to encourage lending, credit scrutiny by the banks would have been minimal. Mr Shih reckons a quarter of the borrowing already done by local investment companies will go bad. The loss of municipal guarantees would shift this credit exposure from governments to lenders. If land used to collateralise much of their borrowing falls in value or is laid claim to by several lenders, that would probably prompt at least some financial entities to fail.
To some extent, this shuffling of debt is a bit of an accounting shell game, says Michael Kurtz, head of China research for Macquarie Securities, an investment bank. Regardless of whether the loans are the responsibility of local entities or banks, they are ultimately—in a state-run system—obligations of the central government."
Yderligere "morskab" her: http://www.telegraph.co.uk/finance/china-business/7851504/Chinas-chief-auditor-warns-mounting-local-government-debt-a-risk-to-economy.html
Læg mærke til, dette er typisk udlån fra staten til vækst.
"Chinese provinces are, in some cases, equivalent in size to major European countries and run with a degree of fiscal autonomy. The southern province of Guangdong, for example, has the same population size as Germany.
However, provincial budgets have been classified as state secrets until now and this is the first time that China has disclosed the level of local government debt.
Mr Liu said the ratio of debt to disposable revenues at some local governments was over 100% and in the highest case it was 365%.
He said the audited debts of 18 of China's 22 provinces, together with 16 cities and 36 counties amounted to 2.79 trillion yuan (£279bn) in 2009.
Several observers believe the situation is far worse. The China Daily newspaper, which is run by the government, suggested that the total sum could add up to between 6 trillion and 11 trillion yuan (£590bn-£1.08 trillion)."
Kina kan vel bare monetarisere sig ud af den indenlandske gæld? Er det (devaluering) ikke det de bebrejdes for idag?
Kan det tænkes, at kineserne havde planlagt devalueringer, og derfor ladet USA låne kinas USD. Kineserne havde måske ikke forestillet sig at USA ville følge samme devalueringsstrategi, for at komme ud af gældsproblemer. Havde Kina ikke sin indenlandske gæld, burde de have udlånt egen valuta til USA, som amerikanerne selv kunne veksle.
Vi er egentlig enige, Kina og USA er unikke i den forstand, at de reelt ikke har udlandsgæld. Da deres gæld er optaget i egen valuta, hvorfor de kan devalure sig ud af deres gæld.
Dog er Kina fanget af en catch-22, i det at hvis USA beslutter sig for at halvere værdien af dolleren er de tvunget til at følge med. Hvis de vælger ikke at følge med, vil de udhule deres egne udlån til USA.
Jeg forstod din første kommentar sådan, at hvis Kina ikke devaluerer, kan deres virksomheder ikke afbetale på sine indenlandske lån, pga. faldende eksportindtægter.
Jeg kan ikke se hvordan Kina skulle forhindre USA i at eliminere al sin gæld via devaluering.
Igen er vi enige :) Kina kan på ingen måde forhinde USA i at spille inflations kortet.
Men hvis kina vælger selv at følge med ned, om man så må sige, vil den relative forskel forblive den samme.
Mere interesant bliver det hvis EU følger med ned. For hvordan kan man spille inflations kortet, hvis alle andre følger med? Vil der så være reel inflation?
Skrevet af Øh - ja. Om så den reelle inflationsrate blev fastsat word-wide (fx. gennem The World Bank) ville det stadigvæk underminere borgernes velstand, og konfiskere deres opsparing.
Jeg har nul kr, du har 10. Jeg laver 10 nye. Jeg har stjålet de 10 nye kr (som nu har købekraft som 5 gamle) direkte fra dig.
Der er ingen hokus-pokus i makro-økonomi. Den fungerer præcis som en privatøkonomi. Inflation giver det resultat, at velstand fordeles og flyttes fra de led, der er længst væk fra de nye penge (alm mennesker) til de led der er tættest på dem (centralbanken, så staten, så goverment contractors).
Med andre ord, ligegyldigt hvad vil inflation optræde. Med efterfølgende pris-stigninger samt løn-pres, i så fald at de forskellige regeringer beslutter at bruge de fine nye sedler de har trykt.
Så med andre ord, når den første "stormagt" trykker på aftrækkeren, om man så må sige, er vi mildt sagt på røven.
- Jafar
Skrevet af Med andre ord, ligegyldigt hvad vil inflation optræde.
Nej. Den optræder kun, hvis pengemængden vokser.
Med andre ord: Centralbankerne skaber den.
Nu skriver Henrik 'Nej' ovenfor og det er jo teoretisk set korrekt, at centralbankerne kunne lade være med at skabe inflation.
Men problemet er jo, at de har trykket på aftrækkeren, så hvordan skal det stoppe? Min centralbank har trykt nogle penge, så det matcher Henrik med at lade sin centralbank trykke nogle penge, hvorefter jeg er 'tvunget' til at trykke endnu flere penge for at følge med...
Kina kan på ingen måde forhinde USA i at spille inflations kortet.
Principielt korrekt, for Kina har ingen autoritet over USA.
Dog kan Kina gøre noget, der er ret effektivt, nemlig reagere ved at sælge amerikansk statsgæld - og specielt justere på, hvor meget de siger offentligt om det. Annoncerede Kina i morgen, at de vil af med al deres amerikanske statsgæld, ville krisen blive akut.
Inflationen rammer dog i alle tilfælde USA hårdest.
Meget interessant, også stimulans-økonomi!
Og som det er tilfældet i andre stimulans-økonomier, er mulighederne for faktisk at tjene penge, altså til opsparing, ringe.
Jeg må lige rette en ting: Hvis man ser på placeringen af amerikansk statsgæld (jeg har ikke lige et link ved hånden), er det tydeligt at Kna holdt op med at købe den i april 2010. Derefter er deres beholdning gledet jævnt nedad. Mit gæt er, at de lader deres amerikanske statsgæld udløbe uden aktivt at sælge ud af beholdningen.
En lille kommentar dit link om nye subprimelån er såvidt jeg kan se 2 år gammel. Ellers god overbliksartikkel. Det er helt sikkert rigtigt at Kina ikke i evighed vil blive ved med at låne penge til USA. Deres problem er bare at det vil koste dem meget at stoppe men på et eller andet tidspunkt vil de se visdommen i pokerudsagnet om at man ikke skal kaste gode penge efter dårlige.
Det er korrekt det er af lidt ældre dato, men jeg tog det med, fordi det dels var et hel '60 minutes' blok og fordi vi godt nok kender til subprime, men ikke kender til de efterfølgende problemer. Jeg ville gerne illustrere, at amerikanerne ikke havde råd til deres boliger og det ikke kun var begrænset til de ikke-kreditværdige.
Jeg har skrevet en del artikler på VerdenVersion2.dk om det her emne, her er nogen forslag til artikler man kan kigge på.
US kongresmedlem advarer om - ikke hvis, men når dollaren kollapser
Lindsey Williams: i løbet af de næste 12 måneder, bliver din valuta devalueret med 30-50%
Ron Paul havde Peter Schiff som rådgiver, så vidt jeg husker. De kvantitative lettelser kan nok udskyde tidspunktet, men ikke resultatet.
Timing i disse problemer er uhyggeligt vanskelig at forudse...
Forresten havde jeg lejlighed til at spørge AE, om de havde forudset finanskrisen. Svaret var et temmelig flovt 'Nej'...
Tak for en fin artikel.
Sætter pris på disse artikler i stedet for det omfattende danske politiske sladder, som kun kan gøre en trist over synet af vores magthavere.
I forlængelse af din artikel kiggede jeg lige på mine guld -og sølvinvesteringer, som i dag er steget til hhv. 1.380 dollar/ounce og 24,85 dollar/ounce (Goldmoney).
Det lader til, at markedet også har opdaget centralbankernes devalueringer.
Det er meget spændende med guld.
Siden 2003 (boligboble i US) er guldprisen femdoblet i dollarpris. Ved Torben Marks Pedersens spændende foredrag om guldstandarden, kom jeg til at tænke på om denne graf er udtryk for, at guld er blevet 5 gange så meget værd i perioden, eller om det bare er et reelt udtryk for valutaernes værdi.
Det er en kombination. Guldprisens himmelflugt er både et produkt af reel inflation, og af den usikkerhed som de vestlige økonomiers massive gældsætning og kreditekspansion, skaber for fremtiden.
Guld som "safe haven" (hedge) er dog så hypet, at det ikke er risikofrit at have guld som en væsentlig del af ens portfølje.
En del af guldets stigning er uden tvivl ufunderet, og på et tidspunkt vil guld nok se et tilbageslag. Derfor ville jeg personligt sprede mine investeringer lidt - men det er sikkert og vist, at "commodities" er hvor man vil være, indtil støvet har lagt sig. Undtagelsen er naturligvis, når tvungen opbremsning for kredit-ekspansionen (for at undgå hyperinflation) gør, at sunde virksomheder kan opkøbes for en slik.
Guld er interessant, og hvis alle andre valutaer løbende nedskrives, vil markedet til sidst vælge at vende tilbage til guldstandarden. 5-doblingen skyldes dog ikke, at papirpenge er blevet 80 % mindre værd i samme periode, men snarere at folk løbende har opdaget, at papirpengene ikke er så gode som lovet, og derfor er gået tilbage til guldet, der længe har været undervurderet.
Per Stig Møller og andre taler om indførelse af diverse nye valutaer, der skal være dikteret af f.eks. FN, med begrænset holdbarhed og den slags. De forstår åbenlyst ikke penge...
Skrevet af Guld er uinteressant.Guld er den næste store boble. Guld stiger fordi det tidligere er steget, derfor køber folk det og derfor stiger det. Lige indtil boblen brister.
Jeg ville tage alt andet end guld. Noget som har en reel værdi i sig selv, såsom platin.
Jeg ville tage alt andet end guld. Noget som har en reel værdi i sig selv, såsom platin.
Intet har værdi i sig selv, enhver værdi er subjektiv.
Guld har særlig værdi, fordi det overalt anerkendes som pengemetal, det gør platin ikke. Derfor har platinprisen tendens til at dykke sammen med bilproduktionen.
Intet har værdi i sig selv, enhver værdi er subjektiv.
Den er dyb, men man kan ikke spise guld. Der er nogle ting der har en umiddelbar brugsværd, såsom olie, mursten eller fødevarer. Det er bare mere besværligt at gemme sin pensionsopsparing i naturalier.
Guld har faktisk en reel brugsværdi,udover smykker og lign. til visse produkter. Platin har dog den fordel at den ikke er overvurderet, og har en langt højere reel brugsværdi, eksempelvis til produktion af proteser, biler, kampfly etc.
Den er dyb, men man kan ikke spise guld.
Nej, guld har primært værdi som penge - også fordi metallet, der er blødt og sjældent, ikke har de store industrielle anvendelser.
Værdien at af have et sundt pengesystem kan næppe overvurderes - derfor den solidt stigende guldpris. Jeg forventer at guldet når $ 2000 indenfor et halvt år.
Jeg forventer at guldet når $ 2000 indenfor et halvt år.
Du har muligvis ret, men det skyldes i nok i højere grad at dollar falder end at guld stiger. Tjo, så er der jo et element af panik.
Spørgsmålet er hvornår boblen revner, og alle småsparene står tilbage med skægget i postkassen
>Guld er uinteressant.Guld er den næste store boble.
Præcis fordi guld er en boble, er/har det da været mægtig interessant. Der kan opnås rigtig store afkast i en boble - og det beviser investeringer i guld fortaget i de seneste år da også.
Så længe man trækker sig ud af markedet på det rigtige tidspunkt (evt. har lidt insider-information) så er boblen hvor man kan spinde sit eget guld, og hvor regningen samles op af samfundet og små-investorene :-)
Guld er den næste store boble.
Guld er den største boble i finanshistorien, og den er kun lige begyndt. Den stopper, når vi finder bedre steder at placere vores penge. Det bliver vist ikke foreløbig...
Man kan også købe guld for dyrt.
Er det ikke mere fornuftigt at investere i Yuan, hvis Kinas økonomi er så stærk og den er undervurderet nu.
Hvis du har en valuta-krig, skal du ikke investere i valuta :-) I hvert tilfælde ikke valuta fra de involverede parter. I've got one word for you - commodities... (The Graduate)
Anders123,
Det kommer an på hvad du vil risikere.Yuan er - for mig at se - en investering, der kan give høje afkast, men det er ikke noget jeg ved synderligt meget om.
Hvis du går efter mere sikkerhed skal du nok vælge Switcherfranc i stedet.
Super! Nu devalueres der officielt i USA. Europa vil følge efter.
Vores statslige overforbrug nødvendiggør en destruktion af privat opsparing og købekraft. Der høvles af statsgælden ved at gøre værdien af den skyldige valuta mindre. 1000 mia i statsobligationer opkøber den Amerikanske centralbank i første omgang. Dette vil svare til en inflaering i pengemængden på ca. 100 gange dette beløb - og mon ikke dette kun er det første i en række af opkøb?
Amerikanerne vil se dollaren, og dermed dem selv, tabe mellem 10 og 50% i værdi hen over de næste 12 mdr. ECB vil følge efter i nogen grad. Almindelige borgere i den vestlige verden vil opleve dette som kollektiv lønnedgang + kollektiv opsparingsdestruktion.
Husk, inflation på bare 1% kræver tilsvarende 3% lønstigning i Danmark, da du skal tjene 3 kroner for hver krone du skal betale mere for mælk og smør. Samtidig vil en evt. pensionopsparing blive udhulet - da renten slet ikke følger med inflationen.
Vores stater og centralbanker sender alle på fattighuset - og der er ikke en eneste folkelig protest.
I 1980 kunne en dansk arbejdsmand have hjemmegående hustru, 2 børn, bil og parcelhus, og samtidig tage til grissefest på Mallorca en gang om året. Anno 2010 må der to indtægter til på hjememfronten, mens poderne sendes på institution. Bilen er udskiftet med et HT kort, parcelhuset er en lille lejlighed og ferie tilbringes med at lægge fliser på badeværelset, eller bygge sammen-selv køkken.
Ingen har længere råd til at hyre hinanden, da alle så fald selv skal arbejde 3-4 gange så lang tid som fås i bytte. Den velstand som egentlig skulle skabe job, er i stedet indkrævet af staten, og deles ud uden modydelse/bruges ekstremt ineffektivt. Systemet svarer lidt til, at for hvert hus en murer opmurer, river vi det ene ned. Ren destruktion af velstand.
Den brede middelklasse, der stemte velfærdssamfundet ind, er nu ved at blive udraderet. Ingen unge kan i dag se frem til samme levestandard som deres forældre og bedsteforældre. De kan se frem til en voksentilværelse hvor man lige klarer til dagen af vejen, og hvor fattigdom venter, når alderen sætter ind.
Der er ingen løsning for Vesten. Lær dine børn indisk og/eller kinesisk. Hvis du er ressourcestærk, flygt til fx. Schweitz, Singapore, Hong Kong, hvor stor-staten endnu holdes nede.
Hvis du er midaldrende middelklasses dansker, med en beskeden pensionsopsparing, og dine gyldne år på arbejdsmarkedet bag dig - så er det "game over" for dig.
Heldigvis klarer dine børn det nok med at lære engelsk, fremfor "indisk". Men Mandarin er en udmærket ide. Du må nok hellere starte dem tidligt, da Kinesisk er et tonebaseret sprog, en del anderledes end de Europæiske sprog.
Skrevet af Mandarin kan sagtens læres af alle mennesker i alle aldre. Skiftsproget er lidt tricky (langt lettere at læse end at skrive), men udtalen er ikke så slem endda, selvom den ved første øjekast virker skræmmende.
Jeg håber ikke alt for mange får den idé at lære mandarin. I så fald bliver jeg ikke så efterspurgt på arbejdsmarkedet :-)
Skrevet af 
Skrevet af Systemet svarer lidt til, at for hvert hus en murer opmurer, river vi det ene ned. Ren destruktion af velstand.
- det svarer vel mere til, at staten konfiskerer det ene og giver det væk uden modydelse. Ellers kanont indlæg!
Det er faktisk interessant at overveje hvilke sprog man kan klare sig med i fremtidens økonomier. Jeg tror engelsk (Indien og Singapore), mandarin, russisk, og portugisisisk er gode bud. Vi må hellere få lavet læreruddannelsen om igen-igen ;-)
- det svare vel mere til, at staten konfiskerer det ene og giver det væk uden modydelse. Ellers kanont indlæg!
Reelt er der tale om velfærds-destruktion! Ikke som følge af, at huset rives ned, som som følge af det hus, der som konsekvens af omfordelingen, ikke bliver bygget. Dette var dog knapt så hårdtslående en punch-line, kræver lidt forklaring, og jeg var lidt doven.
Men udpenslet så fungerer det således, at hvis tager du 5 af Karls 10 kroner, for at give dem til John (uden modydelse), så har Karl ikke længere de 5 kr's råderum i sin økonomi, der gør at han ellers kunne have hyret John til at bygge sig en lade.
Tabet er 1 stk arbejdsplads, og 1 stk lade, der igen kunne have bidraget til Karl's øgede produktivitet. Tabet er altså ikke kun overførslen, men også renterne af den overførte kapital i al evighed.
Til gengæld vinder man klientiseringen af et tidligere selvstændigt menneske (John) som nu fremover vil støtte det apperat, der står for hans forsørgelse (altså mellem-manden, dvs. staten, ikke Karl, som jo reelt gør det).
Selv hvis en modydelse var krævet (fra John), ville dette kun være de næst-bedste løsning, da det jo kun er Karl der ved, hvad han reelt har mest brug for. Dvs - hvis John som følge af ydelsen skulle bygge en båd til Karl, nytter det jo ikke så meget, når det Karl i virkeligheden skulle bruge, var en lade.
Læg dertil de omkostninger selve omfordelingen har, samt det sløseri der opstår, når "andre bruger andres penge på andre" fremfor når folk bruger "egne penge på sig selv", og du har Danmark - Den velfærdsdestruerende nation.
Tvangsauktioner er blevet suspenderet af de største banker i USA.
"Foreclosuregate" er subprimekatastrofens anden halvdel:
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2010/10/all-50-states-probe-foreclosure-fraud.html
Det bliver meget værre før det begynder på bedring, men det eneste vi kan være sikre på er, at det er alle os lønmodtagere der skal betale regningen, mens ministere, finansfolk, m.v. kan skumme fløden, og komme igennem krisen, uden væsentlige ridser.
Skatter og afgifter bruges til at finansiere et statslig overforbrug, og holder hånden under de finansiere som er skyld i krisen - men jeg vil dog sige at borgerne ikke er helt udskyldige da de der benyttede sig af boligboblen til at lave fiktiv penge, er i en stor grad også skyldig.
Alt skal lægges om, hvis vi ikke vil havde et par generationer i armod.
Der er allerede økonomer, som problematiser, at ECB, og dermed Danmark, ikke kan inflatere danske kroner med samme frihedsgrad som USA.
Det er ikke sandt, men de har en pointe: Hvis vi havde større frihedsgrad, kunne vi race endnu hurtigere mod bunden af denne katastrofe. Udsagnet har mindre med 'Sandt' / 'Falsk' at skaffe end med ønsket om at træde endnu hurtigere på inlfationsspeederen.
Kaletsky beskrev allerede i juni 2009 euroens faktiske elendighed i How the ECB Fig Leaf has Completely Withered Away. Metoderne er mere subtile end i USA og andre steder, men de er virkelige, og resultatet ses i en pænt voksende pengemængde - den eneste statistik, der virkelig betyder noget i sammenhængen. Forbrugerprisindekset, specielt det amerikanske CPI, er yderligere fusk.
Skrevet af +1
Fin artikel, der viser hvor stort verdenens økonomiske problemer er. Men hvorfor tror du på hyperinflation, fremfor måske bare 10-20% om året i nogle år? 50% om måneden lyder som meget, og politikerne vil heller ikke stemmes ud pga for meget økonomisk rod (der sjovt nok allerede eksisterer).
Hyperinflation opstår klassisk (Tyskland 1923) ved at staten låner penge i centralbanken i eksponentielt stigende tempo, for derefter at bruge pengene. Alternativet er en bankerot.
Jeg tvivler på, at ting vil udvikle sig på den måde - det er lige synligt nok.
I dag har vi en anden situation, fordi dollaren (samt i et vist omfang euro og andre valutaer) er reservevalutaer i lande, der ikke har udstedt dem. Hvis tilliden til dollar (eller euro etc.) på et tidspunkt knækker akut, kan disse penge strømme tilbage til vores lande og udløse aldeles ukontrollabel inflation. Det er et scenarie, der (så vidt jeg ved) ikke er set før i historien.
LordNacho,
Jeg forestiller mig, at USA vil fortsætte sin gældsætning og altså fortsætte med budgetunderskud. Når statsobligationerne skal refinansieres til en ny rente, vil denne være tage højde for inflationen skabt af 'kvantitative lempelser' som må forventes at fortsætte.
Hvis USA accepterer markedsrenten, kollapser økonomien for amerikanske forbrugere, erhvervsliv og stat, så det tror jeg ikke er en mulighed. I stedet vil de vælge at tilbagebetale/refinansiere med trykte penge som vil påvirke markedsrenten yderligere op og kræver flere penge til afdrag.
Jeg vil medgive, at hyperinflation er et ekstremt scenarie, men når spiralen først går igang er mekanismerne selvforstærkende og der vil gå noget tid før de må kaste håndklædet i ringen.
Hyperinflation kan undgås, men helt pragmatisk ser jeg, at vælgerne/borgerne/politikere handler reaktivt i stedet for proaktivt. I Danmark ønsker vælgerne f.eks. ikke, at nedbringe budgetunderskuddet til mindre end 75 milliarder - de vil hellere låne pengene og så forvente det 'sætter gang i væksten' osv.
Jeg tror simpelthen ikke politikere, centralbanker og økonomer kan skifte standpunkt, når de i årevis har talt positvt for at 'stimulere væksten', 'fremrykke offentlige investeringer', 'skaffe kapital til erhvervslivet' osv. Det vil gå helt galt før erkendelsen breder sig - tror jeg.
Ingen afføring, mesterdedektiv? :-)
Ved ikke om jeg helt forstår spørgsmålet? ... :-)
Jeg kan ikke se hvem der vil fortælle vælgerne, borgerne og kunderne at forbrugsfesten er overstået og der nu skal tilbagebetales. Så hellere lade politikerne skylde skylden på finansmarkedet eller mere generelt 'den økonomiske krise' som pludselig viser sig at være værre end forventet.
Hvis jeg selv sad i en finansielvirksomhed ville det vel være mit job at fortælle situationen var i bedring, således at forbruget kunne stimuleres og mine egne kunder kunne få nogle penge hjem. Alt i mens ville jeg naturligvis nedbringe min egen eksponering - er det ikke dét vi ser ske? Det ville i hvert fald ikke være mit job, at tale min egen aktiekurs ned.
Så selvom der er mange veje til at undgå det dårligste resultat, så tror jeg desværre ikke man vil vælge dem.
Kan man lære af situationen, at man aldrig bør have en valutaopsparing? Køb altid kun obligationer med kort løbetid.
Skrevet af Rigtig god artikel Henrik.
Jeg er som du heller ikke økonom, men interesserer mig blot for disse ting(har dog snuset til det økonomiske studium, engang i tidernes morgen).
Er der dog ikke en lære, man kan drage af alle disse forfærdelige scenarier, der her skitseres i dene tråd, nemlig den: at vi må se at få orden i vor økonomi. Og vi, som land, og som enkeltpersoner vil vinde ufattelig meget ved at kræve orden i økonomien af vor regering - uanset farven på den. Det var måske en opgave - også for de dygtige hoveder på 180grader at kampagnere over for regering og folketing for en orden i økonomien ved at påpege på ligefrem, pædagogisk vis, hvad der sker, hvis, den offentlige sektor, ganske snart sættes på slankekur, så skatterne kan gøre det samme. Samtidig forsøge at fremtidssikre denne tendens ved at angive hvilke områder, vi må og skal have privatiseret, før landets økonomi bliver langtidsholdbar.
Kan det ikke lykkes mon, at samle folk både fra rød og blå blok til et sådant projekt?
Ved at opridse perspektiverne for den fortsatte gældsættelse og det stigende offentlige forbrug, og manglende økonomisk forsvarligt fokus på energi, sundhed og uddannelse, må det vel kunne lade sig gøre at overbevise fornuftige folk fra S over R til V og K, om at nu må vi gøre, hvad der skal gøres, for at undgå noget langt værre i en ikke så fjern fremtid.
Et land med orden i økonomien har altid handlemuligheder - også i en krise. Det har det forgældende land ikke.
Derfor er det fortiden også ulyksalig snak at høre på den politiske debat mellem Rød og Blå, der jo udelukkende går på, om de offentlige udgifter skal stige med det ene eller anden 2-cifrede antal milliarder, hvor vi skulle tale om, hvorvidt vi skal skære 10- 20 eller 30 % i de offentlige udgifter her og nu.
Ja, vi har brug for flere af den slags artikler...
CEPOS er, så vidt jeg kan se, den vigtigste institution til at påpege problemerne og tale for de nødvendige reformer. De har så det problem, at de er ret akademiske, men de bliver da citeret hyppigt.
Der er behov for en mere systematisk strøm af let tilgængelige artikler om emnet. Jeg skriver en indimellem, men har kun 24 timer i døgnet, og kan ikke prioritere gratisarbejde endeløst...
Hej Henrik.
Nej, man kan ikke skrive om det her 24 timer i døgnet, selv om man ønsker at man kunne. Jeg har skrevet en artikel, der handler om alle de penge som regeringen gav til bankerne her i Danmark, måske er der noget du kan bruge der.
De danske banker udhuler den danske statskasse
Du kan læse mange flere artikler om det store Wall Street bankrøveri på hjemmesiden, bare brug søgefeltet flittigt :)
Hej Jesper!
Fin artikel, der demonstrerer noget af problemet.
Jeg har også set Ron Paul. Der er en del materiale fra ham, hvor han advarer om banksystemet i USA.
Mon ikke man skulle bide mærke i hvad han og Lindsey Williams siger? og så lægge planer for sin egen fremtid.
"Dollarens bratte fald er kommet helt bag på markedet. Blot én af 45 banker havde set det komme."
http://epn.dk/investor/valuta/article2214680.ece
Måske ville det være et ualmindeligt godt råd til banker og vildfarne økonomer at følge med på blogs såsom www.zerohedge.com eller er foretrækker man en tilværelse after the fact?
Jeg spurgte forleden Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (dvs. fagbevægelsens økonomiske propagandagren) om de, der jo gør så meget i prognoser, havde forudset krisen.
Svaret var et noget skamfuldt 'Nej'...
Hvis man vil vide lidt omkring, hvor mange penge der er fosset ud af statskassen og ind i bankerne, kan man læse lidt om det i denne artikel.
De danske banker udhuler den danske statskasse
Hvad de færeste ved er, at Lene Espersen sidder i Den Trilaterale Kommission sammen med en masse danske og udenlandske bankfolk, det er sandsynligvis her man aftalte de såkaldte bankpakker. Lene Espersen sad som erhvervs og økonomiminister netop under bankkrisen, hvor hun i den første bankpkke udbetalte 4.200 mia. kr. i lån og bankgarantier, hvilket svarer til tre gange danmarks BNP. Det er uhørt at man har reddet bankerne som jo i bund og grund er private virksomheder, frem for de danske skatteborgere. Bankkrisen er ikke pludseligt opstået, den er konstrueret efter en nøje tilrettelagt plan, og er et angreb på borgere overalt i verden.
Lene Espersen indrømmer her at hun arbejder for David Rockefeller. Hvad laver danmarks erhvervs og økonomiminister (under finanskrisen) i en privat tænketank, stiftet af medejeren af verdens centralbanker, hvis ikke det er fordi hun skal hjælpe med at få ført deres politik ud i livet.
På denne TK medlemsliste fra 2003 optræder Lene Espersen, Bodil Nyboe Andersen (tidl. direktør i Nationalbanken) og mange andre danskere der tilhører bankverdenen m.m.
Det er et konspiratorisk bidrag du leverer her.
Jeg vil mene, at de fleste beslutninger der tages, ikke har rod i konspirationer, men i intellektuel ubegavethed.
Hvis du mener at Bilderberg og Den Trilaterale Kommission lægger et gruppepres eller det der er værre, må du komme med nogle bedre kilder.
Trilateral kender jeg ikke rigtig noget til, men Bilderberg synes at 'koordinere' de holdninger, der kommer til udtryk blandt politikere, journalister og erhvervsfolk. Det finder jeg faktisk usundt.
Du har helt ret Henrik, graver man lidt i Bilderberg vil man opdage, at samtlige danske statsoverhoveder siden Jens Otto Krag har deltaget på Bilderberg møderne. De sidste to år har Helle Thorning dog stået på deltagerlisten, hvilket kan forklare hvorfor medierne i bred udstrækning advokerer for, at Helle Thorning bliver Danmarks nye statsminister. DR har ligefrem lavet en TV serie kaldet Borgen, hvor Sidse Babett Knudsen spiller Danmarks første kvindelige statsminister - ren valgpropaganda er min mening. I går kunne man se i TV2 nyhederne, hvordan danskerne mener at det nye hold ministre under Løkke har klaret sig dårligere end de forige - surprise, suprise ! Man gør alt for at give Helle Thorning et forspring, for danskere bryder sig i bund og grund ikke om at stå alene med deres mening, de stemmer gerne som deres venner gør. Der var kun et mandats forskel på, hvem der blev statsminister ved sidste valg, så det er ikke mange stemmer propagandaen skal flytte.
Men jeg må indrømme, at vil man vide noget om hvordan dansk politik fungerer i dag, så er man også nød til at vide hvad Bilderberg og Den Trilaterale Kommission er for noget.
Der er ikke noget specielt dybsindigt over det. Når folk mødes, taler de om forskellige ting. De talere, der gør indtryk, får andre til at arbejde i samme retning.
Et eksempel på denne 'koordination' er udnævnelsen af Præsident Herman van Rumpoy, der ikke ligefrem brillierer som oratorisk begavelse eller principfast politiker. At han blev præsident for EU er en gåde - men i den forbindelse er det værd at vide, at han talte på et Bilderbergmøde få dage før sin udnævnelse. Hvor jeg vil tro, at det kom til forståelse mellem de tilstedeværelse, at han ville være et godt emne til posten.
Det er svært at sige noget bestemt, når der ikke findes dagsorden eller referat fra møderne.
Ja Morten, der er klart tale om en konspiration, så lad os lige definere begrebet. Konspiration er når to eller flere mennesker laver en hemmelig aftale, som de så fører ud i livet. At der er tale om en hemmelig aftale i forhold til bankerne er helt åbenlyst, ellers kan du måske vise mig en anden kilde der beskriver hvad bankpakkernes reele indhold er. Som du vil opdage, henviser artiklen i de links der er tilføjet neden under artiklen, til en artikel i Politiken der hedder "Hvad har Staarup og Co kostet os?", den beskriver delvist hvad jeg har referet oven over. Fakta er, at ingen af de kilder som de danske økonomer eller den etablerede presse bruger, gjorde dem i stand til at forudse Finanskrisen. Men lyttede man lidt til Gary Celente (som du sikkert vil kalde konspirationsagtig), var han netop i stand til at forudse finanskrisen lang tid før den indtraf. Det er selvfølgelig op til dig selv, om du vil famle dig frem i blinde med danske medier der ikke ved noget, men fakta er, at det du kalder konspirationsagtige kilder, rent faktisk forudså finanskrisen. Det er mig selv der har skrevet artiklen, og jeg var klar over at finanskrisen ville komme allerede i 2007, fordi mit blik var rettet i mod amerikansk politik og økonomi. Fakta er at konspirationer findes, de sker hver eneste dag, og er noget man kan straffes for i forhold til amerikansk lovgivning - så længere ude er begrebet altså ikke. Jeg tror du må rykke lidt rundt på din kognitive forståelse af, hvad konspirationer i virkeligheden er, for lige nu ser det ud som om du blot afviser fakta med netop det begreb. Jeg har mere end tre års research bag det jeg skriver, og har haft ret i meget indtil nu, langt mere end hvad du har kunne læse i danske medier. De fleste danske medier holder fast i at vi befinder os i et økonomisk opsving, og at krisen er overstået - det tror jeg langt fra. Med tiden må vi så se, om de danske medier får ret, eller om konspirationsteoretikerne endnu engang vil få ret.
Så, kilderne bliver ikke bedre, jeg kan ligge flere dages research i en enkelt artikel, så det bliver ikke bedre. Omvendt kan jeg så også love dig, at ingen af vores artikler er direkte afskrifter og oversættelse af det som Reuters og AP. mm. spytter ud. Reuters er i øvrigt ejet af Rothschild familien, som også er medejer af verdens centralbanker, så hvorfor skulle de i grunden fortælle os sandheden, hvis de nu var en del af en hemmelig aftale / konspiration.
Du skrev, at Lene E. udbetalte 2400 milliarder til bankerne. Sludder.
Du skriver, at centralbankerne er konspiratoriske. Meget tvivlsomt.
Megen politik kan være forkert uden at den er konspiratorisk.
Nej Morten, jeg skrev at de 4.200 mia. kr. blev givet i form af lån og bankgarantier, ikke at de er blevet udbetalt. Oplysningen har jeg fra den Politiken artikel jeg henviste til : Hvad har Straarup og Co kostet os? Lad mig citere artiklen, " Vi ved, at staten med den første bankpakke garanterede for alle udlån og indskud, i alt 4.200 milliarder svarende til tre gange bruttonationalproduktet". Hvis du mener at den oplysning er noget sludder, er det Politiken du skal henvende dig til.
Du er velkommen til at tro på, at centralbankerne ikke laver hemmlige bankaftaler, igen må jeg spørge dig, om du kan henvise til hvad bankpakkerne reelt består af. Kan du ikke det, må bankpakkerne betegnes som hemmelige aftaler, og så er der svært ikke at tro, at det samme også gør sig gældende på centralbankplan.
Du har ret i at meget politik kan være forkert uden at være konspiratorisk, men det udelukker jo ikke det andet, at politik kan være konspiratorisk..
Skrevet af +1 til denne tråd!
Det er værd at bide mærke i, at David Rockefeller var medstifter af Bilderberg tilbage i 1954, og at han også stiftede Den Trilaterale Kommission tilbage i 1974. Du kan læse om DTK på Wikipedia, jeg anbefaler den engelske side, men der står også en meget kort beskrivelse på den danske, hvor danske medlemmer som Peter Straarup og Lene Espersen står opført. At Lene Espersen som Erhvervs og Økonomiminister, sad i en privat tænketank stiftet af en af ejerne af verdens centralbanker, mener jeg er yderst kritisabelt, og gør hende (efter min mening) inhabil i forhold til bankpakkeaftalerne.
Det er rigtigt at Bilderberg kun blev holdt hemmelig op til en gang i 80erne, men før det benægtede man pure dens eksistens. I dag er både deltagerlister og referater dog stadig ikke offentligt tilgængelige, men hvert år lækkes der dog stadig oplysninger derfra.
Her er en artikel jeg skrev om indholdet af dette års Bilderbergmøde (2010)
Magasinet Fokus skrev i 2006 denne artikel om Bilderberg
Vi gik Enhedslistens Per Clausen på klingen til en fredsfestival i Sydhavnen i 2009, og fangede disse udtalelser om Bilderberg med et kamera. Jeg undskylder på forhånd at vi havde drukket lidt da vi klippede det sammen, men vi havde en god griner over det :)
Ja, det er gode kommentarer og det bliver spændende at se, om aktuelitetsværdien stiger inden for det næste år :-)
Måske kunne det i denne forbindelse være rart at høre, hvad 180grader.dk´s egen redaktør Ole Birk Olesen bl.a. er bekymret for, nemlig skabelsen af et globalt samarbejde styret af FN. Det er måske en lidt for stor mundfuld, at bringe klimakampen ind i denne debat, men jeg mener personligt at de to ting hænger sammen, da det den nu afviste COP15 aftale skulle have givet International Monetary Fund (IMF) store beføjelser, der i bund og grund ville ligge et gloabalt fundament for det økonomiske samarbejde.
Ole Birk Olesen bekymret for drejningen i mod - den nye verdensorden
Velsagt af Ole birk Olesen i det link Josef.
Freedom works--> Så meget som du har sat dig ind i økonomi(går jeg udfra) vil du også vide at global økonomi kan være uforudsigeligt. For at sige det simpelt, er der ikke nogen der kan spå om fremtiden. Heller ikke angående økonomi.
Hej Troubleis.
Jeg indrømmer blankt at jeg ikke er økonom eller den store matematiker. Min interesse er at have fokus på lobbyistiske interesseorganisationer, private tænketanke og "hemmelige klubber" der har indflydelse på verdenspolitiken. Jeg ser systemet som en form for pyramide, hvor nogen organisatiner har mere at skulle have sagt end andre, men hvor der selvfølgelig stadig foregår et samarbejde. I det system placere jeg så forskellige personer som politikere og deres rådgivere, rigmænd og andre indflydelsesrige folk, for her findes selvfølgelig også et hieraki. De personer der sidder højest i de forskellige organisationer, eksempelvis stifterne, er ofte dem med mest indflydelse. Nogen af disse organisationer og multinationale selskaber er så magtfulde, at de er i stand til at påvirke de politiske beslutningstagere på aller højeste plan.
Skal man forsøge at forstå magtstrukturen i det globale samfund, er de fleste nok enige om at penge er den største magtfaktor. Hvis vi vil forstå vores nutid, er vi nød til at kigge på vores historie, og finde ud af hvor penge egentlig kommer fra, og hvad penge er.. Et vigtigt sted i historien er privatiseringen af det amerikanske banksystem i 1913, da præsident Woodrow Wilson solgte "The Federal Reserve Bank" til rigmandsfamilier som Rockefeller- og Rothschildfamilien. De begyndte at oprette centralbanker i lande over hele verden, jeg tror ikke der er et land i dag uden en centralbank, i Danmark har vi Nationalbanken. Jeg tror de færeste er klar over at Nationalbanken er privat styret, eller at en del af de folkevalgte politikere sidder i Nationalbankens top.
Her er en model over strukturen i nationalbanken. det er værd at ligge mærke til alle de politikere der sidder i bestyrelsen og i repræsentantskabet. Bestyrelsen er på papiret dem der bestemmer, men det er jo åbenlyst at ejerne også gerne vil have en hvis indflydelse på deres virksomheder. Men de kan jo ikke sidde repræsenteret i alvedens centralbanksbestyrelser, og her kommer nationalbankdirektøren bl.a. ind i billedet. For at få indlydelse på nationalbankerne, har man så eksempelvis Den Trilaterale Kommission stiftet af David Rockefeller i 1974. Både den tidligere nationalbankdirektør Bodil Nyboe Andersen og den nuværende Nils Bernstein deltog/deltager i møder i denne private tænketank. Der ud over er formanden for de danske banker og direktør i Danske Bank Peter Straarup også medlem. Som beskrevet ovenforr har Lene Espersen i hvert tilfælde fra siddet i DTK siden 2003, og hun sad som Danmarks Erhvervs og Økonomiminister da finanskrisen indtraf. Det vil sige, at de tre mest magtfulde mennesker i dansk nationaløkonomi sad i en privat tænketank under finanskrisen, som er stiftet af en af medejerne af verdens centralbanker. Udfaldet blev, at man gik ind og støttede de privatejede banker med statskassens midler (bankpakker), så risikoen lå på borgernes skuldre. Ovenstående er blot for at illustrere en del af hvordan Danmark styres, vi er dog blot en af brikkerne i det store puslespil.
Det samme skete i den amerikanske nationaløkonomi, her gik man ind og støttede privatejede virksomheder som forsikringsselskaber, bilproducenter m.m. med de såkaldte bailouts På den måde udhullede man økonomien, og underminerede den amerikanske dollar, og det er var delvist det der gjorde at finanskrisen indtraf og påvirkede verdensøkonomien. Det er min påstand at man udemærket godt viste at pengesystemet var ved at kollapse, og at man også hjalp det på vej til at ske. Da faldet så indtraf sad de tre mest magtfulde mennesker i dansk nationalpolitik på det tidspunkt så klar, til at komme med den løsning som var DTK forslag, at tømme statskasserne rundt omkring i de vestlige lande. Det har skabt en midlertidig sikkerhedsbobbel rundt om den globale økonomi, da de fleste lande har deres valuta bundet op den amerikanske dollar. Men man har blot udskudt det uundgåelige, og jeg regner bestemt ikke med vi har set enden på den her krise. Jeg tror at planen er at devaluere den amerikanske dollar med 30 - 50%, det vil tvinge de fleste landes økonomi i knæ, og nedsætte købekraften for verdens borgere betydeligt. Når økonomierne rundt om i verden er i knæ, er det nemmere at præsentere et nyt økonomisk system, og det system er selvfølgelig også designet som de høje herrer ønsker det. Så vil verdensborgerne igen stå med byrden ved at skulle betale gælden af, som de gjorde det efter det økonomiske kollaps i 1930erne. Ønsker man at forstå pengesystemet, er denne lille tegnefilm på 47 minutter et godt sted at starte Money as debt ,filmen har en efterfølger der hedder Money Masters, den er til gengæld over 2.5 time
Det handler om total kontrol over økonomien, for ud af den skabes magt og magten skal for en hver pris fastholdes - sådan tror jeg de folk der sidder øverst i hierakiet tænker. Vi snakker om et pyramide system der er super indviklet, men nu har jeg forsøgt at illustrere noget af den økonomiske del. For jeg går ikke bare som Ole Birk olesen rundt og frygter at nogen skal forme en ny verdensorden, jeg VED der arbejdes derhen i mod, og at det er en plan som har været på tegnebordet længe. Den 11. september 1991 fortalte George Bush Sr. for første gang om planerne frem i mod en ny verdensorden.
Ønsker man vished for, at de mest magtfulde mennesker her på jorden arbejder frem i mod en ny verdensorden, så er denne film den der til dato bedst leverer varen. Den kan virke lidt tung, men du får syn for sagen, den nye verdensorden er ikke en teori men en udtalt plan.
Det usynlige imperium - en ny verdensorden defineres
Det er selvfølgelig klart, at hvis man vil skabe en ny verdensorden, så må man som minimum have fundamentet på plads, altså total kontrol over den globale økonomi, og det gør man bedst ved at skabe penge til sig selv og gøre andre fattigere. Samtidig underminerer man så de nationale lovgivninger, i vores tilfælde grundloven, det er her 11. september og den efterfølgende globale krig mod terror spiller ind. På den måde har man fået indført særlove der underminerer de enkelte borgeres rettigheder, i Danmark har vi eksempelvis set reformer som rockerloven, fodboldbølleloven, terrorloven, lømmelpakken m.m. Jeg er helt enig, vi lever i en spændemde tid..., lidt for spændende nogen gange :)
Josef.. Jeg tvivler ikke på du har sat dig ind i dette emne.
Tak Tim, jeg skrev netop det lidt lange indlæg, for at prøve på at kaste lidt lys over de ting, man ikke normalt kan læse i de danske medier. Og tro mig, da jeg "vågnede" op til at vores verden så markant anderledes ud end hvad jeg havde gået og troet det meste af mit liv, havde jeg også en periode hvor jeg troede at jeg var ved at miste forstanden. Men jeg lover dig, at det bare er en periode man skal over, herefter begynder man at se tingene med helt andre briller, og så giver verdens forvirrende tiltag pludselig mening :)
Flere artikler fra Erhverv og finans
Fagforeningsdetektiver mødte pigtråd og polakker i whiskybæltet - Politiken.dk
Udgivet for 2 timer og 34 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 24/05 12:28 til Boblere af KimH
Kilde: politiken.dk
3 KommentarerSpanking til aktier. Er der er dømt limbo-rock?
Udgivet for 17 timer og 48 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 23/05 17:23 til Boblere af Ursula Overgaard
0 KommentarerKlimacenter til København - DK skal være dommedagsfortaler
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 19 minutter siden i Erhverv og finans
Tilføjet 23/05 08:21 til Boblere af Byggemand Bob
Hvorfor er der egentlig 55000 østarbejdere i Danmark ?
Udgivet for 2 dage siden i Erhverv og finans
Haldor Topsøe var manden med løsningerne
Udgivet for 2 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 21/05 19:40 til Boblere af CaBroKo
Kilde: jyllands-posten.dk
I aktivering?! Nej tak. Så vil jeg hellere tage et rigtigt arbejde
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 16/05 08:53 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: denkorteavis.dk
A-kasse medlemmerne får godt 3 kr ud hver gang de betaler 1 kr ind - rimeligt?
Udgivet for 8 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 15/05 17:33 til Boblere af Byggemand Bob
En dag i Natur og Miljøklagenævnet
Udgivet for 9 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 18:28 til Boblere af Torsten Malm
Kilde: nmkn.dk
Erhvervsskoler vil sortere ringe elever fra
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 14/05 10:40 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Folket og patenterne - Politik set fra sidelinjen - JP Blogs
Udgivet for 10 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 13/05 15:44 til Boblere af Poul Højlund
Kilde: blogs.jp.dk
Lejernes LO vil hive 860 mio. kr. ud af danskere, som udlejer egen ejerlejlighed
Udgivet for 11 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 13/05 12:31 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: mx.dk
Bent Falbert: Ansæt stylister på jobcentrene
Udgivet for 12 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 11/05 20:44 til Boblere af Erik Bruus
Kilde: ekstrabladet.dk
Greencard-ordning fungerer ikke
Udgivet for 13 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 11/05 03:19 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Danske butikker bombet ti år tilbage - Detailhandel | www.business.dk
Udgivet for 14 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 10/05 12:29 til Boblere af Toke Ernstsen
Kilde: business.dk
Silvanansatte tvinges til at ligge i ske med kollegaer - nye perspektiver for jobsøgning
Udgivet for 15 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 08/05 12:17 til Boblere af Jacob Lund
Kilde: ekstrabladet.dk
Vestas vækstplan: nedskæring, nedskæring, nedskæring
Udgivet for 13 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 08/05 09:54 til Boblere af Byggemand Bob
V til Thorning: Vi havde bud på mere ambitiøs vækstplan
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 01/05 11:25 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Social dumping - højere udgifter til udenlandske firmaer
Udgivet for 24 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 30/04 08:39 til Boblere af Byggemand Bob
Fagbladet 3F: Få job i Norge og spar 50.000 i skat
Udgivet for 26 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 28/04 12:39 til Boblere af Jakob Bagterp
Kilde: fagbladet3f.dk
SkatAmok
Udgivet for 29 dage siden i Erhverv og finans
Tilføjet 25/04 07:09 til Boblere af Poul Højlund
Kilde: jyllands-posten.dk
|
Om Jesper Gødvad er iværksætter og har en it-virksomhed hvor vi laver en del forskellige projekter sideløbende med egenudvikling af cloud baseret system med... Se Jesper Gødvads profil eller Følg Jesper Gødvad |
|
Kinnocks skat - Dagens avisleder - JP 24/05 07:39 - 389 klik
Det forbudte spørgsmål: Er der en sammenhæng mellem islam og terror? 23/05 21:38 - 193 klik
Sorgløst liv og Chris MacDonald 24/05 08:35 - 105 klik
Holger K. afviser DF: Skattedirektør bliver ikke fritstillet 24/05 10:23 - 99 klik
Det forbudte spørgsmål: Er der en sammenhæng mellem islam og terror? 23/05 21:38 - 1503 klik
Svenske uroligheder: Se brandmands rørende bøn 23/05 10:45 - 1104 klik
Kinnocks skat - Dagens avisleder - JP 24/05 07:39 - 1031 klik
Erling Andersen i ny sag om magtmisbrug 23/05 07:50 - 794 klik
Soldater i England opforderes nu til ikke at gå ud i uniform 23/05 12:24 - 590 klik
|
Selvejerskab, John Locke og fængslingen af Lars Kragh Andersen Tilføjet 17/05 12:20 af Torben Mark Pedersen |
|
EU som minimalstat Tilføjet 29/04 11:11 af Laura Lindahl |
|
Tossede faggrænser koster rigtig mange penge Tilføjet 28/04 23:14 af Ove Høeg Christensen |
|
|
”This is what we believe!” Tilføjet 24/04 15:29 af Torben Mark Pedersen |
|
|
EU-Kommissionens økonomiske uansvarlighed vil koste Danmark 3,3 mia. kr. Tilføjet 23/04 08:14 af Laura Lindahl |
| Flere klummer | |