Kontakt 180Grader.dk
9

Skrevet af Afskaftopskattennu 767 dage siden - Direkte link
Det er dem der har sagt at hvis de afdragesfrie lån afskaffes, så ryger huspriserne 18 år tilbage i tiden. Ikke ti, ikke tyve, men 18.

Forskellen på et afdragsfrit lån og et 30 årigt lån er i øvrigt stort set ikke eksisterende.

Mener du i øvrigt at staten skal bestemme afdragsprofilen på et lån ? Er det for at kræve sikkerhed for pantet kan man da blot kræve at lånet kun må udgøre 60 % mod nu 80 % af købsprisen.

Skrevet af Afskaf skatten 767 dage siden - Direkte link
Man kan ikke afskaffe de afdragsfrie lån, det ville svarer til at afskaffe rentefradragsretten. Det ville smadre samfundet i hel generation om ikke længere.

Jeg ved faktisk ikke hvem der har fastsat lånegrænserne, men de bør jo aldeles afskaffes. De er nok indført med pres fra banker så de kan få lidt forretning på den sidste finansieringsdel. Grænsen på 60% for fritidshuse er der ingen saglige begrundelser for. De holder priserne bedre end almindelige villaer. 

Jeg tror gerne at indførelse af afdragsfrie lån har gjort prisdannelse besværlig, især fordi prisdannelsen efter nye markedsvilkår skete samtidig med meget kunstigt lave prioritetsrenter.

Staten burde påtage sig ansvaret for de mange insolvente og helt afskaffe ejendomsværdiskatten. Som jeg har fortalt koster det ikke staten en krone, men det vil løfte boligmarkedet og dermed samfundsøkonomien generelt.  

Skrevet af Afskaftopskattennu 767 dage siden - Direkte link
Jeg troede du havde lavet overskriften.

Så er det igen Jyllands-Posten der kører den populistiske linie.

Skrevet af Afskaf skatten 767 dage siden - Direkte link
Jeg valgte at bringe linket primært fordi overskriften var så god! :-)

Skrevet af Jakob J 767 dage siden - Direkte link
Jeg skal lige forstå det ret:

I mener ikke man skal afskaffe afdragsfrie lån?

I mener også, at folk skulle have lov til at låne til et hus over 100 år?

I mener heller ikke, at flekslånene skulle afskaffes?


Køber folk ikke bolig efter hvad de har råd til at sidde i hver måned, og ikke
efter selve kontant-prisen?

Skrevet af Afskaf skatten 766 dage siden - Direkte link
3 x nej fra min side.
Det er ydelsen der primært bestemmer kontantprisen.

Skrevet af Asklepios 766 dage siden - Direkte link
Naturligvis er det ydelsen der bestemmer kontantprisen. Netop derfor har skattestoppet og de afdragsfrie lån bevirket en oppustning af boligpriserne, til skade for økonomien. Ufatteligt at regeringen har tilladt dette i opgangstider.

Skrevet af Afskaf skatten 766 dage siden - Direkte link
Skattestop og afdragsfrihed er godt og har ikke givet problemer, men øget formuer til gavn for alle i samfundet.

Men kunstigt lave renter har givet kunstige værdistigninger. Det er problemet, pas på med ikke at blande tingene sammen.

Skrevet af Asklepios 766 dage siden - Direkte link
Tingene er blandet sammen. Regeringens skattestop fastfrøs skatten på fast ejendom tilbage i 2002. Denne fastfrysning betyder naturligvis at skatten reelt falder fra år til år, pga inflationen.

Hvis skatten falder, falder den månedlige ydelse, hvilket igen bevirker at kontantprisen stiger.

De lave renter og afdragsfriheden har naturligvis forværret situationen yderligere, men alle tre faktorer bidrager.

Skrevet af Afskaf skatten 766 dage siden - Direkte link
Stigende kontantpriser er godt, blot de afspejler en merværdi.

Skrevet af Skovgaard 766 dage siden - Direkte link
Lad markedet bør styre hvilke lån der udbydes og til hvilken rente. Alt andet er et brud på ejendomsretten og aftalefriheden.

Skrevet af Tommy Hojegaard 766 dage siden - Direkte link
Også 3 gange nej herfra

Lånemarkedet skulle have været liberaliseret for længe siden.

Det har i mange år været almindeligt at refinansiere boliglån, herunder at belåne friværdi og omlægge låneperioden. Det er reelt det samme som uendelige, afdragsfrie lån.
De flest skal jo først indfri lånet når boligen sælges, så hvorfor afdrage?

Det hele handler derfor om kreditværdighed.

Peter Schiff er i øvrigt modstander af afdragsfrie lån, jeg forstår ikke helt hvorfor.

Skrevet af Skovgaard 766 dage siden - Direkte link
Har du et link? Det skulle undre mig meget om han gik imod frihed på dette punkt? Med mindre at modstander skal forståes som om at han synes at det er en dum ide, men at han ikke vil forbyde det.

Skrevet af Tommy Hojegaard 766 dage siden - Direkte link
Han nævner det jævnligt i sine ugelige videoer på Youtube.
Jeg har skal prøve at finde et link.


Skrevet af Afskaf skatten 766 dage siden - Direkte link
Man kan ikke være modstander af afdragsfrie obligationer, det er volapyk. Det svarer til at sige at jeg vil gerne have 7 karats guld - men jeg er modstander af 14 karat.

Der findes forskellige former for obligationer hvor nulkuponobligationer er den reneste form for obligationer. Her betaler man hverken afdrag eller renter før når den forfalder, og det er således muligt helt præcist at fastsætte prisen på tid. Den næstbedste form for obligation er netop de afdragsfrie obligationer. 

Skrevet af Hans Vestergaard 766 dage siden - Direkte link
Lad markedet styre renten og låne udbud, så vil man undgå disse op og nedture hele tiden, politikerne sætter altid deres egen genvalg over hvad der er nødvendigt at gøre.

Skrevet af Afskaftopskattennu 766 dage siden - Direkte link
Her er lidt nuancering af spørgsmålet:

Lektor Erik Strøjer Madsen, Nationaløkonomisk Institut ved Handelshøjskolen Aarhus Universitet, konstaterer, at afdragsfri lån er blevet introduceret i mange lande de seneste år og derfor ikke er et specielt dansk fænomen.

»Et lån med afdrag indeholder så at sige en tvungen opsparing i huset, der kan være uhensigtsmæssig for nogle familier. Det kan være familier, der i forvejen har en stor opsparing, eller familier, der er et sted i deres livsforløb, hvor de ikke ønsker at spare op i deres hus, for eksempel de ældre. Afdragsfri lån - eller det mere ekstreme nedsparingslån - gør det derfor lettere for familien at tilrettelægge opsparingen over livsforløbet,« siger Erik Strøjer Madsen.




http://epn.dk/privat/bolig/finans/article2041396.ece

Mange bliver i forvejen tvunget til at betale 15-17 % ind på en pensionsopapring, hvor denne endda delvist er placeret i de samme papirer man har brugt til at låne til boligen.

Det som bør være afgørende er at låneinstitutionernes risikovurdering og kreditvurdering ikke medfører kredittab som belaster økonomien som sub-prime lånene i USA.

Skrevet af Ole Olesen 766 dage siden - Direkte link
STATSoppustet boligboble koster danskerne dyrt?

Tanketorsk i borgerlig avis.

Det er borgerne, der skriver under, de driver efterspørgslen og puster boblen op.

Det er vigtigt hele tiden at fastholde det personlige ansvar. Også når renten stiger, og det så pludselig - men forhåbentlig ikke én gang til i Jyllandsposten - bliver "synd" for dem.

Om de afdragsfri lån kunne være blevet indført på et bedre tidspunkt, og om ikke en ophævelse af skattestoppet på fast ejendom ville have været fornuftigt - alt det er en anden snak.

Det er stadigvæk borgerne selv og - trods alt endnu - ikke staten der underslriver slutseddel og lånedokumenter.
Selvjustits i JP, please!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Erhverv og finans

30
9
3
60
14
3
22
5
48
35
9
11
8
9
15
14
21
12
17
16