Uden at forholde mig til den konkrete sag, så skriver blomsten af Danmarks liberale ungdom (?), folketingskandidat for LA Anna Sophia Hermansen (ASH) i dag i en kronik i Berlingske Tidende bl.a.:

På den danske folkesjæl er der lykkeligt tatoveret en karton smøger fra Tyskland, og der er masser af plads til sixpacks på ølmaven. Vi har ikke en drikkekultur, men en drukkultur, og i Danmark er man en helt, hvis man skider på rygeforbudet. Vi ser også Carlsbergs bryggeriarbejdere strejke, hvis ikke de får deres tre daglige øl, for det er deres RET, siger de, og det er det da også. Efter arbejde.

Hvad jeg ikke forstår i citatet, er den sidste sætning, "efter arbejde". Hvis en privat arbejdsgiver som Carlsberg - muligvis under trussel af strejker - vil tillade sine ansatte at drikke tre øl (deres eget produkt) i arbejdstiden, hvorfor skal andre (staten) så blande sig i det? Er det liberalt?

Samme ASH tilslutter sig også i kronikken, så vidt jeg kan forstå, at det i det hele taget bør være en politisk opgave at sikre en højere gennemsnitslevealder i den danske befolkning ved at bekæmpe danskernes uheldige tendens til nydelse af usunde rusmidler. Er det liberalt at ville manipulere med befolkningens statistiske gennemsnitslevealder igennem politiske tiltag (forbud og skatter)? Er det ikke nærmere kendetegnende for en totalitær stat?

+1

@ Afskaf: Hvis du nu rent undtagelsesvis gad læse artiklerne, inden du kommenterede dem, så ville du spare 180grader for mange MB harddisk plads.

Læs artiklen:  Skraldemand fyret: Tog imod to øl - og læs de links, der findes i den:

Lokalavisen Norddjurs, debat: MiljøTeam Djursland bør besinde sig

Der er flere links på disse sider, som vi give dig en fuldt oplyst version af historien.

@ Afskaf: Hvis du nu rent undtagelsesvis gad læse artiklerne, inden du kommenterede dem, så ville du spare 180grader for mange MB harddisk plads.

Læs artiklen:  Skraldemand fyret: Tog imod to øl - og læs de links, der findes i den:

Lokalavisen Norddjurs, debat: MiljøTeam Djursland bør besinde sig

Der er flere links på disse sider, som vi give dig en fuldt oplyst version af historien

Læs dog kritikken af dig.

Du har så travlt med værne om det du kalder "den private ejendomssret" når det gælder din mani om igen at kunne ryge hvor det passer dig, men i dette tilfælde må en arbejdsgiver ifølge dig ikke bestemme hvordan arbejdet skal ledes. Her skal ledelsen lægge sig under din moralisering.

Du har så travlt med værne om det du kalder "den private ejendomssret" når det gælder din mani om igen at kunne ryge hvor det passer dig , ...

Hmmm, vi vil bare gerne have nogle steder vi kan ryge. Og have en arbejdsplads hvor disse behov bliver tilgodeset. Og undgå at blive flået af staten. Og slippe af med vores nyvundne stigma. Og være sikre på at vi kan blive behandlet af et "sundhedssystem" som vi så rigeligt har bidraget til. Og være sikre på vi ikke bliver smidt ud af vore hjem. Og håbe på vi kan drive virksomhed uden at komme fængsel.

...men i dette tilfælde må en arbejdsgiver ifølge dig ikke bestemme hvordan arbejdet skal ledes. Her skal ledelsen lægge sig under din moralisering.

Jeg tror nu mere pointen gik på ledelsens mangel på almen menneskelig anstændighed. 

Noget som folk fra din lejr synes at have visse problemer med.

Det er ikke kritik, du kommer med - det er absurd vås. Jeg har aldrig stillet krav om at kunne "ryge hvor det passer mig". Det fremgår endda af Den Gule Negl's opråb:

Vi mener naturligvis, at der skal være røgfrie offentlige rum for alle der ønsker det, men der skal også være plads til rygere i det sociale og offentlige liv.

Naturligvis må en virksomhed selv bestemme sine egne regler, men denne artikel handler om, hvordan de rigide, statsligt inspirerede sundhedsregler med nultolerance ødelægger både virksomhederne og det omliggende samfund.

MiljøTeam fyrer en god og elsket medarbejder, som gør det, han er ansat til: At gøre kunderne tilfredse. Fordi han ved en fejl har overtrådt en stupid regel. Det er så tåbeligt som noget kan være, og der er ikke noget at sige til, at lokalbefolkningen er i oprør over det.

MiljøTeam fyrer en god og elsket medarbejder, som gør det, han er ansat til: At gøre kunderne tilfredse. Fordi han ved en fejl har overtrådt en stupid regel. Det er så tåbeligt som noget kan være, og der er ikke noget at sige til, at lokalbefolkningen er i oprør over det.

Det er virksomheden der suverænt bestemmer hvordan arbejdet skal ledes og fordeles og mange virksomheder har desværre lidt af en drukkultur, hvor de ansatte mere eller mindre var påvirkede om eftermiddagen. Dette også i virksomheder, hvor de ansatte betjente maskiner eller på byggepladser. 

Men i din evindelige mani, skal du med ammestuesnak igen dreje emnet ind på dine aversioner. 

Omkring dit "opråb":

Vi mener naturligvis, at der skal være røgfrie offentlige rum for alle der ønsker det, men der skal også være plads til rygere i det sociale og offentlige liv.

Ja, hvor er du betænksom i din herrefolksretorik. Der skal rum til dem der ikke vil indånde den kræftfremkaldende tobaksrøg !!

Til din oplysning er der rigeligt med plads til det du kalder "rygere" i det sociale liv - såfremt de skal ryge, kan de dog blot gå udenfor de minutter det tager. Mere svært er det ikke.

mange virksomheder har desværre lidt af en drukkultur, hvor de ansatte mere eller mindre var påvirkede om eftermiddagen.

Det aner du intet som helst om. Hvad skulle det være for virksomheder? Nævn nogle stykker. Bare ti. Skriv navnene på dem her. 

Jeg har arbejdet som vikar i mine unge dage. jeg var på over 40 forskellige arbejdspladser og kunne her nævne 5. Men da jeg har skrevet under på en kontrakt som giver mig mundkurv på, så kan jeg ikke. Ja, det er en tåbelig kontrakt. Men sådan er det :-)

Men lad os nævne nogle brancher:

Bryggeriarbejdere.

Ølkuske.

Tjenere.

Kokke.

Flyttemænd. (kommer vi tilbage til)

Musikbranchen (hvor mange gange har Rolling Stones og Johnny Madsen været ædru på scenen)

Kørende sælgere

Skrældemænd.

Håndværkere generelt.

Hvordan ville du havde det med at en lastbil med DmD-gear kørte en ned og charfføren havde drukket en øl, men der blev fundet 2 uåbnet og en nævenyttig journalist som dig selv fik historien.

Hvis en øl bliver kastet rundt i en bil ved en ulykke, så stinker hele bilen af øl og det gør dem som er i bilen måske også. Her har vi så igen vidner og den latterlige journalist, som kan ødelægge et helt firma

Så lige denne historie fra i morges.

Følg publikum
Jacob Brixvold er enig, at der skal ske noget, men han understreger, at det er i gang, men at det tager sin tid. Det er nemlig ikke længere end 10 år siden, at branchen begyndte at professionalisere sig selv, mener lederen af [Spillesteder dk].

- Spillestederne skal blive bedre til at bevæge sig i samme retning som publikum. Der kan man godt sige, at spillestederne ikke har været så omstillingsparate. Det er selvfølgelig en styrke at have den gode lyd og det gode lysanlæg, men det er vigtigt at de kommer ud andre steder, siger Jacob Brixvold til DR Kultur.

Der er dog fremgang
Han understreger dog, at spillestedernes situation ikke er så slem, som mange gør den til. Årsagen til de miserable tal skal nemlig ifølge Brixvold findes i 2008. Her ramte spillestederne bunden med et samlet underskud på 22,7 millioner kroner, og det er det efterslæb, man stadig mærker i 2009.

- Men det går altså fremad. Og spillestedernes økonomi har altid bevæget sig på en knivsæg, siger Jacob Brixvold.

Eksperter - Dårlig ledelse og maglende produktudvikling er skyld i underskud på spillestederne

I modsætning til den tidligere klassiker:

"Røgresearcher" - Klaus Kjellerup - Rygeforbudet ødelægger festen på spillestederne - ikke finanskrisen

Altså det samme mønster, som vi også så med det "faldende antal" pubber i UK og Irland, hvor det blot var en fortsat tendens fra tidligere, at antallet var og er på vej ned. 

Nye tider, nye forbrugere og andre behov.

Det har jeg prøvet at sige til KK. Har snekket med en af mine venner som er ike-ryger. Han forlod også Train efter en DmD koncert. Ikke fordi at man ikke måtte ryge der. Men efter en DmD koncert er det ikke godt at sætte Thekno og House på. Så går det puplikum som kom til DmD. Men så tjener de to gange på døren. Men de drikker så ikke så meget, mest kun vand :-) da det er forbudt at sælge det som de indtager i baren.

Pumpehuset gik konkurs pga. GAMLE ubetalte regninger.

Hvor gamle mon de var ? Og hvorfor var de ikke betalt ?

"Det var rygeforbudet som ikke betalte dem."

Hurra.

Se også her - antallet af pub og barlicenser er stigende i UK. Så selvom der er pubber der lukker, så er der også barer og andre udskænkningsteder der åbner.

Booze licences hit record high: 166,000 venues can now sell alcohol while 30 traditional pubs shut down each week

Faktisk er adgangen til alkohol og steder den kan indtages et større problem, end det ikke tilstedeværende problem om mangel på steder at drikke.

Det må jo være de små steder som der må ryges på som lukker. Da ikke engang rygerne gider benytte dem.

Hvorfor holde liv i noget som ikke kan løbe rundt.

Kære rygere, benyt nu de steder som I må ryge på, før de også lukker pga. dårlig omsætning.

hva' dælen hansen, følger du ikke engang afskaf's links? ;)

Du kan jo læse denne, så forstår du hvorfor.

Også hvorfor folk sidde hjemme og drikker.

Måske du skulle tage på studietur til UK og Irland, frem for at tro troligt på KK.

http://www.guardian.co.uk/politics/2010/jun/27/trimdon-labour-club-closes-down

Det må jo være de små steder som der må ryges på som lukker. Da ikke engang rygerne gider benytte dem.

 

Hvorfor holde liv i noget som ikke kan løbe rundt.

 

Det er som tidligere nævnt de dårlige steder der lukker. Dem der ikke produktudvikler, men hænger fast i fortiden. Zombiprodukter, der alligevel ville være lukket. Det er dem som Klaus K og tobbakslobbyen bruger som alibi for deres agenda.

@afskaf: nemt at komme med påstande der aldrig vil kunne underbygges. Nu jeg tænker på det, minder det mig om noget andet... hmmm hvad var det nu det var?

Men man kunne da kigge på om forretningerne lukkede, inden rygeforbuddene blev indført. Har du et link til sådan en undersøgelse?

I kontrast er der da vist demonstreret sammenfald mellem rygeforbud og  værtshuslukninger en del gange nu.

@afskaf: så vidt jeg kan se tales der om en eksplosion i antallet af nye "outlets" - altså både supermarkeder og andre steder der har lov til at sælge alkohol efter lukketid.

-hvilket jo kun understreger billedet af folk der går hjem og drikker. Hvilket artiklen også siger. 

...men jeg takker for linket.

så vidt jeg kan se tales der om en eksplosion i antallet af nye "outlets" - altså både supermarkeder og andre steder der har lov til at sælge alkohol efter lukketid

 

Ja, du har svært ved at læse - det ved vi godt, men tillykke med dit pc-kørekort.

well, lille frøken, jeg ved godt I higer efter at forkynde sandheden, men skal vi ikke lige lade folk følge linket og dømme selv?

well, lille frøken, jeg ved godt I higer efter at forkynde sandheden, men skal vi ikke lige lade folk følge linket og dømme selv?

Taler du nu med dig selv igen eller er det til Fleks ? 

@afskaf: du glemte vist lige denne historie fra imorges: ølsalget falder.

Det aner du intet som helst om. Hvad skulle det være for virksomheder? Nævn nogle stykker. Bare ti. Skriv navnene på dem her. 

Du virker til tider barnlig i din naivitet. Druk har historisk set været et stort problem på en lang række arbejdspladser.

Drikkeri, som ikke blot er dårligt i forhold til kunder - hvem vil betjenes af en ansat der stinker af alkohol, men særligt fordi det udgør en sikkerhedsmæssig risiko. Både på arbejdspladsen, men også for andre, hvis det er transportmidler. 

Har du læst DmD's rider ?

http://dmd.dk/images/DmD%20till%C3%A6gskontrakt%20Festival%202010_teknik_til_web.pdf

Læs under HANDS:

De vil havde 4 ÆDRU hands og er de ikke det = ikke mødt op, faktureres de 1000,- pr. hands.

BÅDE for manglende ind og udbæring, vil det sige 8000,- ?

Dobbeltmoral igen fra KK

Det er lige så godt som hans egen udtalelse:

"Der er kommet en lov - lev med den."

Hehehe.

Godt fundet frem.

Kan man KK for nazist, da man skal holde sig ÆDRU til en DmD koncert ? Jeg tror nu at jeg helst ville drikke mig i hegnet og glemme at jeg havde været der.

Som du kan se er Klaus K meget besat af nazismen. Det er er et gammelt,  trick som tobakslobbyen historisk har anvendt. Også selve producenterne.

..Even when he was writing in the late 1990s, he was able to identify a number of examples, such as a 1995 advertisement by Philip Morris showing a map of Amsterdam with a small walled-off area marked ‘smoking section’, clearly intended to invoke the concept of a ghetto. Proctor’s prediction has proven correct, with tobacco control activists being attacked as fanatics while tobacco control measures widely accepted elsewhere are presented as unimaginable totalitarian attacks on individual liberty, comparable to those during the fascist regime in the 1930s and 1940s. For example, a search on the pro-smoking website, www.forces.org yields over 200 hits with the word ‘Hitler’. Other attempts to link the image of Nazism with tobacco control include ‘tobacco Gestapo’7 or ‘tobacco Nazis’8...

Efterhånden som du ser at Klaus K bliver mere og mere trængt, vil hans retorik går mere og mere i den retning - også offentligt udenfor denne lidt besøgte side. 

I starten forsøgte Klaus K sig som alternativ til Dary, der også tit har brugt nazikortet, som deres venner i udlandet, men efterhånden har Klaus K så overtaget hele pakken.

Igen, jeg véd I ikke véd noget bedre end at forkynde og fordreje sandheden, men nu er det altså bare sådan at nazismen er en del af den moderne tobakshistorie.

Enhver kan følge linket tilbage til Doll, og så gå videre tilbage derfra.

...at jeg så personligt mener rødderne stikker endnu dybere, er noget andet.

Hvor er det dog vidunderligt, at opleve jer to kommunikere sammen:

To narrehatte, der taler om ting, som de absolut ikke aner noget som helst om. Det er som at overhøre en samtale mellem to 6-års børn.

Til jeres orientering: Denne artikel handler ikke om druk. Den handler ikke om at drikke alkohol. Den handler om et firma, som fyrer folk - gode medarbejdere, som kunderne er tilfredse med - hvis de medbringer uåbnede øl eller øl-emballage på deres arbejdsplads.

Men snak endelig videre. Lad jer ikke forstyrre af virkeligheden i de voksnes verden :-)

Uha - Nu bliver Klaus K personlig og ophidset.

Ikke sjovt når du igen får en af dine teorier gennehullet eller selv praktiserer alkoholfrihed blandt dem der arbejder.

Hvem sagde dobbeltmoral ? 

Klaus har ret. Artiklen handler hverken om druk, eller om retten til at drikke på arbejde.

Så vidt jeg ser det handler det stadig om den mangel på menneskelig anstændighed som den moderne svøbe af nypuritanisme (som typer som dig og hansen søger at promovere) synes at trække efter sig.

@afskaf: du har ikke forholdt dig til hvad almen menneskelig anstændighed bør eller ikke bør indebære, men fortsætter blot med at fokusere på regler.

@hansen: jeg udfordrer dig til at dokumentere det du kalder for "KK's dobbeltmoral" i relation til dette emne. Jeg gætter iøvrigt på at ting både skal bæres ind på scenen og ud igen. Hvis DmD betaler efter samme princip kan jeg virkelig ikke se problemet.

@afskaf: 

Ikke sjovt når du igen får en af dine teorier gennehullet eller selv praktiserer alkoholfrihed blandt dem der arbejder.

-fortæl mig lige igen hvilken teori Klaus får "gennemhullet" her, og hvordan? 

At han forsøger at appelere til medmenneskelighed, men DmD ikke ønsker at tungt og dyrt udstyr håndteres af beruset personale? -kom igen.

-fortæl mig lige igen hvilken teori Klaus får "gennemhullet" her, oghvordan? 

Det kan du se her og og her, så hvorfor skal du igen have hjælp - Tror du jeg gider at være støttepædagog for dig?

Selvom Klaus som vanligt er presset, gør det ikke din indsats nødvendigsvis ham en tjeneste.

Tjah, jeg véd godt du ser dette forum som dit personlige foretrukne klaus-k-vendetta-medie, men den er - såvidt jeg er orienteret - stadig åben for offentlig debat.

Og som følge deraf kan jeg bede dig uddybe dine påstande, og du kan vælge at svare eller lade være.

Dit sidste ser selvfølgelig ikke så godt ud. 

NB iøvrigt at jeg ikke ser spørgsmålet besvaret ved at du bringer links til de påstande jeg oprindeligt spørger ind til.

Mht. at være "presset" synes jeg din tone er ved at blive lidt skinger?

Tjah, jeg véd godt du ser dette forum som dit personlige foretrukneklaus-k-vendetta-medie, men den er - såvidt jeg er orienteret - stadig åben for offentlig debat.

Og som følge deraf kan jeg bede dig uddybe dine påstande, og du kan vælge at svare eller lade være.

Dit sidste ser selvfølgelig ikke så godt ud. 

NB iøvrigt at jeg ikke ser spørgsmålet besvaret ved at du bringer links til de påstande jeg oprindeligt spørger ind til.

Mht. at være "presset" synes jeg din tone er ved at blive lidtskinger?

Som du heller ikke kunne forstå, så har jeg ingen intention om at være støttepædagog for dig.

Det primære mål, er at fremhæve de mange manipulation og usandheder som Klaus K kolporterer, selvom han i sin metode i høj grad udstiller sig.

Læsere vil sagtens kunne gennemskue Klaus K, som de plejer, uanset under hvilken identitet han optræder under. 

Du er blot en ubetydelige sidekick til Fleks. 

Som du heller ikke kunne forstå, så har jeg ingen intention om at være støttepædagog for dig.

...den intelligente læser vil observere at "afskaf" forsøger at undgå at besvare mine spørgsmål. -ikke godt, afskaf.

Du er blot en ubetydelige sidekick til Fleks. 

-jeg kan se at du stadig har problemer med tonen ?

Jeg mener at han er dobbeltmoralsk fordi at han vil havde at man skal overholde den kontrakt HAN har skrevet.

Men han mener at det er forkasteligt at andre skal overholde en kontrakt som de selv har skrevet under på. Og det er trodsalt arbejdspladsen som betaler hans løn, så er det vel også dem som bestemmer hvad der skal og må ske på arbejdspladsen. Er det ikke det du selv skriver at KK må bestemme i den kontrakt han har skrevet. Hvor i ligger foreskellen ? At den ene er KK eller hvad ?

Han bruger det endog på at det er sundhedshysteri. Det har ikke noget med sundhedshysteri at gør. Det er regler på en arbejdsplads. Hvorfor skal sundhed blandes ind i det og på hvilken måde har det noget med sundhed at gøre ?

Det er frimapolitik som er blevet overtrodt og 3F giver firmaet ret. Hvor i ligger problemet ?

At charfføren ikke har fulgt reglerne.

Hvis firmaet ikke ønsker at du har to dåseøl, så nej.

Kan du ikke læse? jeg skrev:

der er altså en forskel på at have to dåseøl i sin bil og møde fuld op på arbejde.

Det er godt du ikke er ansat i færdselspolitiet. Selv om du sikkert ville stå forrest i køen når tobakspolitiet slår dørene op.

Nå nej, riget fattes jo penge. Det går nok snart op for nogen at det er dyrt at vedligeholde de her luftkasteller.

MiljøTeam KAN afskedige ham. - Der står ingen steder, at de SKAL.

Er det ikke der hovedproblemet ligger, at firmaet består at nogle zombier i ledelsen?

De har ønsket at vise et eksempel.

Og som jeg har spurgt:

Kender du hele historien ?

Kan det skyltes at han har lavet ting som de ikke kunne fyre ham for ?

Hvorfor går 3F ud af det, hvis der var en sag ?

Det er en sag som du og KK gerne vil bruge til at sætte sundhedsstyrelsen i dårligt lys, men det har ikke noget med sundhed at gøre, det er arbejdsregler fra virksomheden. 

Ja, Hansen, jeg kender hele sagen, da jeg bor i området (og ikke Roskilde ;)) og har talt med hans fætter og mange andre om MiljøTeams ikke eksisterende medarbejderpolitik, der hører til i Langbortistan i forrige århundrede og ikke i DK år 2010.

Manden er yderst vellidt af ALLE og har været det igennem samfulde 18 år.

Mht. til 3F, så vil jeg anbefale alle medlemmer, hurtigst muligt, at løbe skrigende bort. - Det er da bunden af en fagforening.

Men én ting undrer mig såre: Hvor er solidariteten blandt landets skraldemænd? - De plejer da ellers at gå på barrikaderne, når der bare krummes hår på én i flokken. - Egoismen har vist også der, sørgeligt nok, fået overtaget - også i den branche. Trist.

Jeg tror ikke at du har hørt om, hvis de havde andre ting på ham.

Men hvis en virksomhed har sagt at du skal havde arbejdssko på hver dag og du undlader, så kan de også fyre dig. Her kan 3F heller ikke gøre noget, da det har med sikkerhed at gøre. Alkohol har også noget med sikkerhed at gøre, så derfor er der problemer i denne sag. Havde det været 3 L cola, så var der måske ingen problemer.

Tænk på at offentlige ansatte må ikke tage imod gaver. Hvis de gør, skal det deles ud på hele den afdeling de er ansat i. Ellers kan der forkomme store problemer.

Se på sagen om skatte-lederen i Århus kommune PE som gav de ansatte julegaver. Han var tæt på at blive fyret også. Man må ikke give gaver til de ansatte for skatteborgernes penge :-)

Altså må staten ikke give en julegave for en god indsats et år :-)

Nej, jeg arbejder i det private.

Kan også fortælle dig at jeg er opvokset mindre end 10 km fra det område han arbejder og ca. 2½ km fra en serværdighed som du tidligere har nævnt på en side.

Nådada, Pete. - Det ender sgu da med, vi er i familie med hinanden.

Jeg gi'r en øl, hvis jeg må ryge min pibe, mens vi drikker dem. - OK?

Jeg tror ikke du fatter, hvad du selv skriver. Du anklager andre for at benytte præcis den retorik du selv benytter:

Ja, hvor er du betænksom i din herrefolksretorik.

Herrefolks-retorik? Det er sådan noget som dette:

Såfremt de skal ryge, kan de dog blot gå udenfor de minutter det tager. Mere svært er det ikke. Der skal rum til dem der ikke vil indånde den kræftfremkaldende tobaksrøg !!

Lebensraum, måske?  Iøvrigt en latterlig påstand. Der er intet "kræftfremkaldende" i at indånde andre folks cigaretrøg. Du opfører dig hysterisk og barnligt. Kom tilbage til emnet for artiklen.

Du evner slet ikke at forstå, at det er rygekulturen der var herrefolksagtig - ingen der røg, gik tidligere hen og spurgte andre om de måtte ryge - f.eks. hvis det var på en restuarant. De røg bare og for at bruge dine egne fraser, udelukkede 80 til 90 % af befolkningen i at deltage i sociale aktiviteter.

Der er derimod ingen der hindrer "rygere" i dette i dag, som du fejlagtigt skriver. Som jeg har skrevet til dig tidligere og givet dig som opgave, har du ikke kunnet finde en eneste restaurant eller bar, hvor der ikke er adgang for rygere. 

At folk der skal ryge går ud de par minutter er almen dannelse, men du holder dig måske ikke for munden når du nyser eller du vasker måske heller ikke  hænder - det er jo blot "sundhedsfascisme" ? 

udelukkede 80 til 90 % af befolkningen i at deltage i sociale aktiviteter.

wow, hvor har du lært at regne på dén måde? så 25% af befolkningen (hvis det er nyere tid du snakker om) udelukkede 80-90% af befolkningen?

Du må da vist være ansat i KB eller sandhedsstyrelsen.

Der er derimod ingen der hindrer "rygere" i dette i dag, som du fejlagtigt skriver. Som jeg har skrevet til dig tidligere og givet dig som opgave, har du ikke kunnet finde en eneste restaurant eller bar, hvor der ikke er adgang for rygere.

Det kommer da vist an på hvordan man definerer ryger. Jeg definerer "ryger" som én der ryger. Det er dérfor ikke-ryger etablissementer må se langt efter mine penge.

Det kommer da vist an på hvordan man definerer ryger. Jeg definerer "ryger" som én der ryger. Det er dérfor ikke-ryger etablissementer må se langt efter mine penge

Prøv om du kan hjælpe Klaus K med min opgave. Han har endnu ikke magtet at løse den, selvom den handler om Den Gule Negls "opråb".

En ryger - er det sådan en person  der kommer røg fra ?

Jo, 80 til 90 % af befolkningen var udelukket fra sociale aktiviteter. Der er til din overraskelse også borgere under 15 år.

En ryger - er det sådan en person  der kommer røg fra ?

Oh lol, appeal-to-fear. Du er for nem.  Er du sikker på at du ikke skal have denne her med? Sjovt nok deler 'ørsted' jeres syn på nikotinvrag. Jeg håber iøvrigt ikke jeg er for subtil i min kommentar med hensyn til hvad jeg synes der skal ske med folk der mishandler gamle forsvarsløse mennesker.

Jo, 80 til 90 % af befolkningen var udelukket fra sociale aktiviteter. Der er til din overraskelse også borgere under 15 år.

...hmmm så borgere under 15 er ikke en del af befolkningen?

-tsk

mazm, hold dig til Fleks. Jeres niveau er simpelthen for ringe og jeg gider slet ikke at spilde tid med folk der ikke har et afklaret forhold til deres psykiske problemer, alternativt manglende modenhed.

Jeres niveau er simpelthen for ringe

Hvad, mener du vi ikke er akademiske nok? Må jeg igen minde dig om at dette er et offentligt forum?

Jeg mener at mine spørgsmål er reelle nok og jeg holder en generelt sober tone - i modsætning til visse andre, inkl. dig - hvis det er ringe for dig, må jeg venlig men bestemt henvise dig til BMJ hvor det åbenbart er acceptabelt at svine folk til der ikke har den 'rette' tro.

[tilføjelse: linkback til en af afskafs udenomsmanøvrer]

Ufatteligt hvordan Langkilde kan blive ved med at komme med ting som på ingen måder har noget med sagen at gøre og ingen siger noget. Det sker også på DGN.

LOL og det skulle komme fra hansen!

@hansen jeg véd godt hvilken drakonisk fremtid I har på bedding, men debatten her og nu handler altså stadig om de menneskelige og anstændighedsmæssige aspekter af sagen. Ikke partout om regler.

Er I en flok robotter, hjernedøde zombier, eller regelrytteriske psykopater når I konsekvent nægter at forholde jer til de menneskelige aspekter af sagen?

Men vent lige, I behøver ikke at svare; jeg har jo diskuteret rygerelaterede emner med jer.

Intet nyt under solen.

At tænke sig at den eneste grund til at du er her, er for at få omstødt rygeloven, så du kan udleve din afhængighed hvor du vil. Er det ikke lidt sølle at det er det der skal til ?

Altså at omstøde rygeloven, så du kan få sutte igen, så vi andre kan få fred.

Så er du total ligeglad med alle de andre ting som ellers sker. Men lige nu kan du bruge det i dit agenda.

-og på hvilken måde konstituerer noget som helst af det du lige skrev et svar til det jeg skrev?

Men her har du da links til 17 (sytten) andre tobaksrelaterede debatter hvor du er kommet med de samme påstande til hudløshed - og har fået svar.