Der skal være fri konkurrence på priserne - virksomheder der producerer en given vare må ikke bestemme priserne - så den frie konkurrence sættes ud af kraft. Man hører det gang på gang.
I dag er det en møbelfabrik der har fået hug:
I min verden er det ulogisk den måde priskontrollen i Danmark fungerer. Hvis en fabrik laver et - ikke essentielt - produkt og kan sælge det til en høj pris - og samtidig holde sine forhandlere i skak ved at nægte at levere til dem hvis de dumper prisen, kan jeg egentlig ikke se noget galt i det. Der hvor kæden kan hoppe af er, hvis produktet er et man SKAL bruge - altså noget essentielt for at ens hverdag fungerer. Et godt eksempel er prisen på at køre over Storebæltsbroen. Det er noget der er essentielt - og som man i bund og grund ikke kan leve uden, hvis man er almindelig borger i Danmark og har familie og venner spredt i landet - eller ens virksomhed leverer varer her og der. Så her er priskontrol et stort problem, hvis priserne holdes kunstigt høje. Og så det har man sikret sig ikke sker...
HOV VENT NU LIGE LIDT... jeg læste forleden at man ville sætte priserne på broen OP i stedet for ned. For godt nok har man flere kunder end forventet, renten er lavere end forventet, og indtjeningen meget højere end budgetteret - broen betales altså af meget meget hurtigere end budgetteret... men alligevel sættes priserne OP.. hvorfor så det? Jo, det sker skam igen i konkurrencens ånd... for man vil ikke UDKONKURRERE færgeforbindelserne. Man holder altså kunstigt liv i forbindelser som ikke er rentable ved at holde kunstigt høje priser på en broforbindelse vi alle sammen er afhængige af.
NÅ, men heldigvis er vi da sikret billig el og varme til vores huse, for her lever konkurrencen jo i bedste velgående. Det har man jo sikret ved at frigive elmarkedet for nogle år siden. Der er fri prisdannelse og fri konkurrence... eller måske alligevel ikke... for vindkraften har jo fået garanteret høje priser på den del af strømmen de producerer - dvs. 20-50% af den danske elproduktion produceres ikke på markedsvilkår. Heldigvis er forsyningsnettet privatiseret, så det er jo så med fri konkurrence... eller nej, for vi kan jo ikke skifte forsyningsselskab - der er man låst til det selskab der ejer kablerne hvor man bor - og til trods for at selskaberne ikke må TJENE penge - så må de gerne have høje omkostninger og vælte dem over på forbrugerne i området - og man sælger rask væk elnettene til nye aktører, som så kan bruge en høj købspris som argument for at hæve priserne - til trods for at det er det samme gamle net man får strøm igennem. Smart.
OK SÅ... på varme-siden kan man da i det mindste sikre sig fri konkurrence... eller det vil sige, ikke hvis man har naturgas, for så er situationen den samme som for strøm - man hænger på forsyningsselskabet - bortset fra at her er også gas-leverandørerne meget lidt konkurrencemindede - og bor man i et hus med fjernvarme kan man faktisk risikere at være låst til sin varmeleverandør i form af tinglyste aftaler - eller sagt med andre ord: Man skal betale det det koster - uanset hvor dyrt det bliver. Det har mange med såkaldte barmarksværker sandet.
MEDICIN - det er jo livsvigtigt og essentielt - så der er fri konkurrence. Heldigvis. Altså bortset fra nye medikamenter som jo er patenteret, og som derfor kun må produceres af opfinderen. Det sker så i ca. 20 år - men SÅ er det frit. Eller... ikke helt - for så kan opfinderen ændre medikamentet lidt, og så patentere det igen. Det sker jo f.eks. med lykkepiller i disse dage - og lykkepiller skal der til. Hmm...
Hvor er det dog godt, at vi på væsentlige områder som lænestole, har en konkurrencelov der beskytter forbrugerne imod udbyttere - for vi har jo heldigvis et lavt omkostningsniveau i Danmark, så mærkevarer og præstigeprodukter er jo ikke noget vi skal leve af at producere i Danmark...
