Kontakt 180Grader.dk
 
23

Skrevet af Kristoffer Bohmann 105 dage siden - Direkte link
Hver gang der er valg til folketingsvalg og regioner, ophænger politikerne og de politiske partier valgplakater som både er "påtrængende og provokerende" i antal (hænger i de fleste lygtepæle, særligt i mindre byer) og "påtrængende og provokerende" at se på (jeg kan ikke holde ud at se på de røde). Sjovt nok er det ikke til debat i det politiske system. Den kommercielle ytringsfrihed har det anderledes hårdt. Kommercielle reklamer er politisk ukorrekte.

Politikerne vil gerne have resultatet af en fri markedsøkonomi (vækst og velstand), men de accepterer ikke den daglige handel (bl.a. reklamerne). Selvmodsigelsen skriger til himlen.

Skrevet af Filip Ulrichsen 104 dage siden - Direkte link
Enig i det meste, men synes dog, man bør sidestille den æstetiske forurening af det offentlige rum med anden form for forurening.

Der mangler minimumsstandarder for, hvilken arkitektur man bør kunne få lov til at belemre sine naboer og forbipasserende med. tolerancen over for obskønne reklamekampagner kunne også sagtens være mindre, uden at det ville få nævneværdige konsekvenser for menneskers frihedsrettigheder.

Uden for det offentlige rum, hvor folk selv beder om at blive udsat for Cult's billige slagstricks i blade, de selv køber, eller i biografer, hvis vilkår de kender, der, kan kampagnerne få mere frit spil.

Skrevet af Ole Birk Olesen 104 dage siden - Direkte link
Helt enig, Filip. Nogle mennesker bør simpelthen forbydes at færdes i det offentlige rum, da de udgør en æstetisk forurening af samme. Her tænker jeg naturligvis på folk med grimme tænder, udstående øjne og væmmelige udslæt. Også deres tøj, frisurer og såkaldte "kropsbesmykning" må vi have lovgivning omkring. Jeg har således aldrig kunnet fordrage hængerøvsbukser, morgenhår og piercinger, så der må være nogen regulativer imod det. I forhold til den æstetiske forurening, som mennesker står for, er bygningers æstetiske forurening faktisk vand ved siden af. Bygninger står dog trods alt det samme sted hele deres levetid - deres stødende mangel på æstetik kan jeg altså undgå ved ikke at færdes, hvor de er. Mennesker derimod flytter sig jo! Jeg har ingen anelse om, hvornår jeg næste gang støder ind i et eksemplar af homo sapiens, som er grimt, enten fordi vedkommende er født sådan, eller fordi han eller hun med vilje gør sig grim. Vi har alt for lidt lovgivning mod grimhed - der kunne vi lære noget af Tyskland i perioden 1933 til 1945!

Skrevet af ag1 104 dage siden - Direkte link
Tyskland, et land der historisk set aldrig har begået en eneste fejl!

Skrevet af Michael Andersen 103 dage siden - Direkte link
Og hvem skal så fastsætte de minimumsstandarder? Flere smagsdommere med 15 års universitetsuddannelse, der ikke deler almindelige menneskers præferencer? Almindelige mennesker, der ikke deler præferencer med byggeherren?

Og hvorfor i alverden skal andre bestemme, hvad man kan bygge på sin egen grund? Efter din logik er det jo umuligt at lave noget anderledes, så længe, at det kan ses af andre.

Skrevet af Filip Ulrichsen 104 dage siden - Direkte link
Ole, der synes jeg nu, at du bevæger dig lovlig langt ud ad livets glidebane. Skal jeg tolke dig sådan, at du ikke kan finde gyldige argumenter imod f.eks. at bygge en lagerhal på Himmelbjerget eller reklamere for et pornoblad på en storskærm ved motorvejen?

Skrevet af Ole Birk Olesen 104 dage siden - Direkte link
Det er i så fald dig, der har anlagt glidebanen for mig.

Jeg har aldrig besøgt Himmelbjerget, så jeg er ærligt talt ligeglad - modsat andre så giver det ikke mig en enorm tilfredsstillelse, at der er uberørt natur eller bestemte kulturlandskaber på steder, hvor jeg aldrig sætter mine ben. Men ellers er der vel en eller anden fredning på stedet, som er abolut uden forbindelse med et generelt forbud mod bygninger eller reklamer, som af nogen kan opfattes som grimme.

Porno på motorvejen vil jeg ikke bryde mig om, alene af den grund at det ville udgøre en fare for trafiksikkerheden.

Jeg siger ikke, at mennesker ikke skal lægge pres på hinanden i det civile samfund, så tingene ikke skejer for meget ud. Det synes jeg bestemt, at de i forskellige situationer skal! Men at lade politikerne diktere, hvad der er for grimt til at kunne vises frem på veje, gader og stræder, vil jeg ikke være med til.

Jeg har flere gange harceleret mod kunstneres og provoers dyrkelse af grimheden som et ideal. Men man kan ikke forbyde grimheden uden at fjerne friheden.

Skrevet af Filip Ulrichsen 104 dage siden - Direkte link
Jeg kan mærke i maven, at Jonni Hansen med sit grimme plankeværk forbryder sig imod min frihed til at vælge dette synsindtryk fra.

Jeg kan også mærke i maven, at tivoliseringen og balkaniseringen af byrummet på Nørrebro støder mit fintfølende øje så meget, at købmændene og "de unges" ubændige trang til at vandalisere må vige derfor.

Argumentet? Hmm ... noget med at nytteværdien af at forholde sig til æstetik er langt højere for mennesker, der interesserer sig for æstetik, end den er for mennesker, der forholder sig ligegyldigt til emnet.

Og også noget med, at det ikke passer, at man slet ikke kan forholde sig objektivt til æstetik. Det kan da godt være, at jeg som den eneste i Danmark ikke bryder mig om Skuespilhuset, men vi synes trods alt allesammen, at Metro's enorme supermarked i Sydhavnen er grimt.

Skrevet af abel 102 dage siden - Direkte link
Hej, Filip.
Kernen i dette er ikke, om man synes om noget eller ej. Kernen er, om man med magt vil påføre alle andre sine egne præferencer.
Det sidste er den direkte vej til Helvede.

Skrevet af Ulver Spangsberg Lorenzen 101 dage siden - Direkte link
Selv ud fra at det Bentham-udtryk, som du der fik liret af, skulle holde stik, kan du da ikke påstå at være tankelæser? Du kan da ikke vide, om en anden æstetisk tilgang end din ikke giver andre mennesker større 'nytteværdi' og dermed en større samlet nytteværdi.
For eksempel kunne mange (almindelige) unge drenge godt argumentere for æstetikken i en afklædt kvinde.
Her ser jeg også bort fra, at nytteværdi-tankegangen er en håbløs makrotilgang til menneskelig ageren, og jeg undrer mig over, at nogen åbenlyst vil indrømme at tilslutte sig den.

Og siden hvornår er objektivitet blevet lig med flertallets opinion?
Er klimaproblematikken også objektiv trods datafusk og des lige, bare fordi at størstedelen af almenvældet (og ikke forskerne) mener, at det er den åbenbare sandhed?

Den pseudoargumentation er ikke just oplysende akkurat som en vis klumme, som jeg erindrer:
http://tinyurl.com/fesen-klumme
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Erhverv og finans

2
26
6
12
3
3
7
5
24
8
2
2
3
2
24
4
24
41
6
25


Afstemning
Tror du, at Liberal Alliance klarer spærregrænsen på 2 procent ved næste folketingsvalg?


Grupper
 
Liberal Alliances Ungdom Nordsjælland

Medlemmer: 4
Opdateret: 15/03 21:03
Liberal Alliance
Artikler relevante for eller omhandlende partiet Liberal Alliance
Medlemmer: 90
Opdateret: 15/03 09:13
Retsforbundet
90 år gammelt parti der altid har haft gode løsninger på tunge samfundsudfordringer.
Partiets politik bygger på fire hovedpunkter:
Medlemmer: 6
Opdateret: 14/03 21:32
Medlemmer af VU på 180grader
Gruppen for alle de medlemmer af Venstres Ungdom, som regelmæssigt læser 180grader.
Medlemmer: 266
Opdateret: 11/03 18:31
Seriøse islamofober
En forening af høviske kritikere af islams tilstedeværelse i Vesten.

I lyset af den seneste debat om islamkritikkens form og indhold har jeg fundet det nyttigt at oprette denne gruppe, der kan ses som en slags "islamkritik uden promiller". Her optages altså kun pinligt ædruelige og seriøse kritikere af islams tilstedeværelse i den vestlige sfære.
Medlemmer: 20
Opdateret: 10/03 23:52