Ja, hyldeknægte og bordskånere af træ får man smidt i nakken til ingen penge. Men værktøjs- eller  motorlære og pc-kundskab kunne være nyttige, praktiske fag - også for pigerne for den sags skyld.

Man burde indf'øre heldagsskoler, hvor formiddagene er til de teoretiske fag, mens eftermiddagene er til de praktisk/kreative og valgfagene: idræt, sløjd, håndarbejde, motorlære, drama, billedkunst, edb osv. Folk med en praktisk uddannelse kunne sagtens ansættes til den del.

Noget lignende mener jeg man har i f.eks. Tyskland. Og så bør vi lære af Frankrig hvad angår bespisning på skolerne - tre retter, finansieret over skatterne :)

..såvist, men det største problem er jo stadig at drengene ikke har nogen rigtigt maskuline rollemodeller at se op til i skolerne - jvf. eksempelvis debatten forleden om tvangsfordeling af flødekarameller og lignende vi-er-alle-ens-pladder.

Konkurrencementaliteten er et typisk maskulint islæt og den er er efterhånden fuldstændig fraværende i skolelivet - der mangler lærere, som ikke er opfostret med hønsestrik og rundkredse.

P.S. . her var kvoteordninger måske et udmærket tiltag - mindst halvdelen af alle timer skal undervises af maskuline mænd... :-)

"... drengene ikke har nogen rigtigt maskuline rollemodeller at se op til i skolerne"

Hmm, nogle stykker er der altså... men bortset fra det, så kan man jo ikke tvinge folk til at blive lærere. Og med al respekt for, hvad en tømrer kan bidrage med i praktiske fag, så kan de fleste tømrere næppe varetage undervisningen i dansk, engelsk og fysik.

Problemet er , at lærerfaget fra engang, hvor læreren var respekteret og én man lettede på hatten for, når man mødte ham på gaden, er blevet et semi-lavstatusfag.

Det kan ændres ved, at faget bliver stadig mere professionaliseret - en proces der er i gang - f.eks. ved at lægge uddannelsen ind under universiteterne som i Finland.

Hvis lærerfaget i dag har en snert af noget uprofessionelt over sig, så er det ikke pga. lærerne, hvoraf de fleste er samvittighedsfulde og gør deres bedste. Det er simpelthen fordi der mangler vidensopsamling af, hvad der virker og ikke virker i undervisning af børn.

Det er der som sagt ved at blive ændret på. En anden årsag til manglen på respekt er uden tvivl politiseringen fra 1970'erne, men den ser man heller ikke meget til i dag.

Nøgternt set bør faget akademiseres, men naturligvis med forbindelse til dagligdagen via praktik som i dag. Og så bør lønningerne afspejle den voksende professionalisering, hvis man vil trække flere mænd til. Og det siger jeg ikke fordi jeg selv er lærer, men fordi vi ved, at lavtlønsfag efterhånden bliver til kvindefag.

Den af-politisering, du nævner er tilsyneladende ikke nået til Østjylland endnu. Det lærerkollegie, som den yngste p.t. er udsat for (hun går i 10.kl.), minder da mest af alt om et hovedbestyrelsesmøde i SF eller EL.

Du har fuldstændig ret i, at lærerfaget er ved at udvikle sig til et lavstatus-job, men jeg tror ikke at en akademisering alene vil hjælpe noget. Eksempelvis blev det jo for sygeplejerskerne noget, der nærmest lignede at skyde sig selv i foden. De endte mellem 2 stole, fordi de næsten er læger, men ikke må udføre lægegerning og SOSU'erne har overtaget den egentlige sygepleje, så nu kan de blot sitte ved PC'erne og skrive journaler eller rende rundt med fine brochurer og prøve at få patienterne til at holde op med at ryge...!De fik godt nok lidt mere i løn, men mistede samtidig fuldstændig følingen med det job, de gerne ville have.

Professionalisering er en mere rigtig vej, for det handler jo både om at hæve forældrenes respekt for faget og lærernes selvrespekt. Men det bliver ikke let, når så mange lærere stadig har den grundlæggende opfattelse at folk som har samme uddannelse dermed også er lige dygtige - hvilket er indlysende forkert. (En ren 12-tals Cand.Oecon kan sagtens være komplet uduelig i et givet økonomijob).

I min tid som skolebestyrelsesformand foreslog vi mange tiltag i retning af at fokusere på dygtighed / kvalifikationer og fralæringsevne, men det løb altid ud i sandet, når de ældste lærere alligevel fik mest i løn - uanset indsats.Og det havde da også den forventelige konsekvens at de allerdygtigste pædagoger hurtigt fandt sig et job i den private sektor, hvor man kan belønne medarbejdere efter deres evne og ikke deres alder.

Derfor vil en komplet omlægning af hele lønsystemet være een af metoderne til at hæve jobbets generelle status internt, og samtidig medvirke til at fastholde og tiltrække de rigtigt dygtige lærere, som så igen vil medvirke til at hæve forældrenes respekt for faget.

Det er muligt, at det er lønsystemet der skal indrettes så det tilgodeser øget professionalisering. Voucher-ordning for skolen kunne også være en vej frem.

Der er ingen tvivl om, at lærere er pænt mere/langt mere venstreorienterede end gennemsnittet af befolkningen, men selvom jeg ikke går og kigger kolleger i kortene, så er det mit indtryk, at man ikke politiserer direkte.

Det er nok mere et spørgsmål om valg af emner og tilgange til dem, f.eks. en mere ortodoks tro på velfærdsstatens lyksaligheder eller klimakatastrofen, og måske en underliggende angst for 'den farlige konkurrence, der hægter de svage af', som præger miljøet.

Men det kan man jo ikke lovgive imod. Jeg tror heller ikke man kommer så langt med 'kommunistjagter' som den her, DFU står bag:

http://www.melddinlaerer.dk/

Parodien på en politiserende 70er-pædagog :)

Professionalisering kan ikke stå alene, hvis nogle af udfordringerne har brug for lidt pluralisme for så vidt angår menneske- og samfundssyn.

En ensidig fokus på løn efter formelle kvalifikationer er heller ikke vejen frem, hvis det også handler om evner og engagement.

Siden jeg ikke har haft kontakt til folkeskolen i små 15 år, så vidste jeg ikke det stod så slemt til. Er der seriøst ikke motorlære længere? Jeg var pisse dårligt til det, men det var da nu ikke noget sjovere end at lege med en udbrændt græsslåmaskine og få den til at virke, og jeg fik da vidst også frasamlet en lastbilmotor og pudset delene (men jeg husker ikke den blev samlet igen ;). Dengang havde vi drenge også kun én rollemodel, som var fysik/kemi/motorlære/mediekundskab-lærer.

Jeg er ikke fan af knaldfyværkeri, men jeg kan virkelig ikke se fornuften i forbudet. Jeg kan huske den ene efter den anden skræmmekampagne vi skulle se med afblæste hænder og øjenskader, selvom jeg endnu ikke har mødt nogen med de problemer. Ikke at jeg udelukker det, men primært er det personer, der mener at man sagtens kan holde en bombe i hånden, når den er tændt, eller man da lige bruger jernsaven på en rørbombe imens der er krudt i ... eller man er pissestiv nytårsaften. De er blot indstillet til Darwin Awards, efter min mening.

Du har haft motorlære? Så er der åbenbart nogle skoler der tilbyder det som valgfag. Men det burde selvfølgelig erstatte håndarbejde som obligatorisk fag for drengene.

Hvorfor skal det 'for drengene'? Jeg troede, at kønsopdelt undervisning hørte fortiden til =)

Det skal selvf. være et valgfag og så vil pigerne fravælge det helt frivilligt.

Jeg må indrømme at jeg har svært ved at se hvorfor vi skulle bruge tiden på at lære folk at jonglere med en plæneklipper, når så relativt stor en del af folkeskolens elever dimitterer uden at have opnået tilstrækkelige boglige færdigheder på folkeskoleniveau = funktionel analfebetisme.

Spørgsmålet er, om ikke tiden efterhånden er moden til et opgør med enhedsskolen og så en tilbagevenden til den gamle, differentierede skole med boglige og praktiske grene; dels ville det give mulighed for at hæve niveauet på de boglige forløb, således at elever ikke ville være under gymnasiets niveau, når de kom dertil - og igen under universitets niveau når de så kom dértil.

Personligt må jeg ihvertfald indrømme at jeg har endog rigtigt svært ved at se hvorfor man for skatteydermidler skal støtte en række fag som disse; jeg har selv haft sløjd, elektronik (Altså ... ikke computerbrug ... men elektronik. Hvordan man laver et kredsløb...), hjemkundskab og håndgerning, og brugbarheden af hvad jeg har lært i de fag er meget lav, for at sige det mildt.

Tilbagevenden til den niveaudelte skole er ikke en dårlig ide. Det er et område hvor den socialdemokratisk lighedstanke - smuk som den ellers er - ikke fungerer i praksis.

De praktisk-kreative fag bør tilbydes som valgfag, fordi der er god ide i at lede børnenes enorme energi ind i fornuftige baner. Det er da bedre at de laver mad, motorer eller drama, end at de hænger på gadehjørnerne.

Det behøver heller ikke blive dyrere end det er i dag, hvor de fleste børn jo alligevel er pasningsordning i SFO (hvor der ikke er decideret undervisning, men meget computerspil - så vidt jeg ved).

Da du gik i skole var der tale om obligatoriske fag, men som tilvalg er der sandsynlighed for, at eleverne vil interesse sig for fagene.

Tjah, jeg ved ikke. Man kan kalde mig en håbløst forstokket grundtvigianer, men jeg mener nu at morgensang og lignende er en både sund og fornuftig del af en folkeskolegang. Så en implentering af de musiske fag i almindelig praksis er absolut ikke en dårlig ide :)

Så vidt jeg har forstået er der en større grad af selvbetaling i SFOerne, men jeg tager måske fejl, skoleområdet er ikke per se mit resort.

Nu ved jeg ikke hvor meget der har ændret sig, det er immervæk kun 6 år siden jeg gik ud af folkeskolen - men måske er tingene bare ufede i Jylland ;) Spørgsmålet er hvordan man i så fald skulle tilrettelægge valgfagene, og om ikke man - for at kunne udbyde et bredt nok udvalg - ville være nødt til at lægge en række skoler sammen, med dertil hørende gråd og tænders gnisel.

@LP

Glimrende ide. Jeg er også enig i at madordning er en god ide, selv om det er meget uliberalt. Jeg har dog set hvad børn kan finde på at fortærre når de bliver overladt til at købe mad selv.

Enten køber de det værste bras, eller også springer de frokosten over. Ikke noget der ligefrem er gavnligt for indlæringen.

Omvendt burde alle forældre være i stand til at give deres små poder en ernæringsrigtig madpakke med hver dag. Men hvad helvede gør man når mange ikke kan leve op til dette elementære krav? 

Madpakke-konceptet er en udpræget dansk ting. WA's Anne Knudsen beskrev konceptet sådan, at da vi har en skole, hvor alting skal fremstå hjemligt og hyggeligt, og hvor eleverne helst skal opholde sig så kort tid som muligt, så er madpakken egentlig bare en lille snack til hjernen, ikke et ordentligt måltid.

Og ja - for rigtig mange elever, særlig de store, består frokosten af pizzaer, slik og kager.

Faktisk er det dig der åbentbart ikke forstår forskellen på kvinder og mænd.

PS! Det er mere end tissemand og tissekone kan jeg afsløre.

Tror godt jeg forstår en forskel.

Men hvad har forskellen på kvinder og mænd at gøre med at nogle forsøger at tillægge bestemte handlinger, forarbejdningen af klædestof, reparation af motorer, værdi som kønskonstituerende?

Ligger fejltolkning af forskellene ikke dér?

Hvis forskellen udelukkende er identificeret igennem præferencer ved udførelse af manuelt arbejde - er de så ikke arbitrære?

Findes der slet ikke kønsløse handlinger?

Der findes masser af kønsløse handlinger, såsom at spise, tale, sove, kneppe og skide. Men der er også nogle nedarvede forskelle, som har at gøre med urinstinkter. Mænd er mere optagede af krig og krigslignende lege, fordi de historisk har beskæftiget sig med det. Kvinder er mere optagede af forarbejdningen af klædestof, fordi de har beskæftiget sig med det. Deres arbejdsfunktioner har primært været de nære, omsorgsagtige ting.

Jeg har ingen problemer med kvinder der vil være soldater eller kaste med nytårskrudt. Jeg konstaterer bare, at de er færre end mændene. Og at mændene finder motorlære mere interessant end at sy tøj og ikke i så høj grad tænker på de små hunde og babyerne, der bliver bange for nytårsbragene.

@Michael Juel

Hvilken planet er det du befinder dig på?

Læs op på kønsforskellle hvad angår forbrugsmønster, hobbyvalg, uddannnelsesvalg og erhverv. Du vil da opdage at det ikke er os andre som er uvidende idioter, men nok snarere dig selv.

UR ANUS.    Thanks for asking!

HVIS jeg nu påstår at jeg har læst op på kønsforskelle ... det du skriver..    Og faktisk ikke har opdaget andet, end at du er en uvidende idiot - har jeg så læst de forkerte bøger?

Eller kan det tænkes at de forbrugsmønstre ikke skal naturaliseres på den måde som du gerne vil, men skal betragtes som redegørelse for eet køns, relationelle!, optimering af sin levestandard.

Hvis jeg nu postulerer at kvinders forbrugsmønstre og valg af erhverv, ikke er ens i Afrika og Nord Amerika - Er jeg så racist?  eller kan det skyldes at jeg har læst op på det?

Og så kan det godt være at der er forskel på de to kontinenters infrastuktur, økonomiskestruktur, uddannelsessystem, religion, hudfarve blandt indbyggere  etc etc etc.

Og dér slutter min argumentation.

Knaldfyrværkeri er maskulint, fordi især drenge finder det interessant. Motorlære er maskulint, fordi især drenge finder det interessant. Det er ikke værdier, det er bare interesser [rettere sagt: instinkter] som mange raske drenge deler.

Selv er jeg ligeglad med motorer, men drengerøv nok til at synes om knaldfyrværkeri og krigsfilm. Og hvis pigerne vil være med, så for min skyld ingen alarm, men mange piger synes altså at interessere sig mere for f.eks. at sy end for at rode med værktøjer.

Sikke nogle slutningsformer du har.

Så vil jeg da begive ind på emnet, med samme form. Lad os prøve.

Knaldfyrværkeri er maskulint, fordi flere drenge finder det interessant end kvinder gør. Tjek.

Motorlære er maskulint, fordi flere drenge finder det interessant end kvinder gør. Tjek

Hvis dette ikke bare er en UDTALT interesse, men en empirisk, kvantitivt undersøgt, konstatering. Så er det jo fair, flere drenge bruger knaldfyrværkeri end piger.

Jeg ved tilfældigvis! at seksuelle overgreb mod andre individer, i højere grad, begås af drenge.

Voldtægt er mandigt?? 

Logik!

Voldtægt er mandigt, ja, al den stund at det primært er mænd der begår det. Det er lidt i samme boldgade: Knaldfyrværkeri og voldtægt er udtryk for maskuline instinkter. Det ene er stort set harmløst, det andet er ikke. Derfor bør det første være tilladt, mens det sidste bør være forbudt.

Problemet med din logik er, tror jeg, at du lægger positive/negative værdidomme ind over. Det gør jeg ikke, jeg konstaterer bare, at drenge og piger på nogle områder har forskellige instinkter.

Der er også noget som hedder 'almen dannelse', og der er noget som hedder 'klassiske kunster'. Verden består ikke udelukkende af maskiner og it, men pointen er lisså meget, at det er bedre at lede elevernes energi ind i konstruktive baner fremfor at deres tid går med computerspil og hash.

Hvor sødt - feminin omsorg for de små hunde og babyerne :)