Kontakt 180Grader.dk
30

Skrevet af BTW 482 dage siden - Direkte link
mandens niece og søn skulle selv tage ansvar, hvordan er det samfundets opgave?

Skrevet af Jesper Ørsted 482 dage siden - Direkte link

Man kan have en mening om, hvorvidt eller ej en 86-årig skal have hjemmehjælp. Men når han får det, så må familien have en berettiget tro på, at hjemmehjælpen fra kommunen så rent faktisk tilser manden med hyppige mellemrum.


Skrevet af Henrik12 482 dage siden - Direkte link

Man kan have en mening om, hvorvidt eller ej en 86-årig skal have hjemmehjælp. Men når han får det, så må familien have en berettiget tro på, at hjemmehjælpen fra kommunen så rent faktisk tilser manden med hyppige mellemrum.

Efter han er død? Fra Sjællands Nyheder, der er JPs kilde:

Den kommunale hjemmepleje var til stede få timer efter Egon Hansens død 23. april tidligt om morgenen.

Problemet er, at afdødes familie ikke gider gøre noget. Sønnen fralægger sig alt ansvar, og niecen venter åbenbart på at andre tager det. Jeg vil vove at påstå, at det er fysisk umulig ikke at kunne komme i kontakt med hjemmeplejen i en måned, medmindre man direkte søger at undgå det. Der er daglige telefontider, og de fleste kommuner har mig bekendt centrale omstillinger der er åbne i alle dagtimerne. Email lukker normalt heller aldrig ned.


Skrevet af Svend 482 dage siden - Direkte link

Det synes aldeles sikkert, at den afdøde ikke har ejet  noget af værdi, for så havde selv den fjerneste familie været på pletten 1 sekund efter, han var sovet ind.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 482 dage siden - Direkte link

Spørgsmålet er vel om vi (dvs. samfundet), som BTW er inde på, kan have en rimelig forventning om at de pårørende påtager sig at betale begravelsen, når der, som rigtigt observeret af kommentator Svend, ikke er værdier i boet. Hvis man siger ja til det, er næste logiske skridt vel at pålægge de pårørende også at indfri afdødes eventuelle gæld. Eller hvor går grænsen?

Jeg synes at det ser ud som om at kommunen har lurepasset i håb om at de pårørende ville få dårlig samvittighed og iværksætte begravelsen og dermed også påtage sig udgifterne. Kønt er det i hvert fald ikke ...


Skrevet af BoNordahlPedersen 482 dage siden - Direkte link

Den tror jeg ikke er helt forkert.

 

En begravelse løber hurtigt op i 10 - 12.000 hvis man virkelig sparer. Så der er nok sket det, at afdøde ikke har haft en klink endsige noget af værdi.

 

Hjemmeplejen har ringet til familien og meddelt dem dødsfaldet (og har muligvis så ikke gjort notat om det), men da der lurer en kæmpe udgift og nul arv så er familien ikke super motiveret til at hente far - så er det bedre bare at vente og regne med at Onkel Kommune klarer ærterne.

 

Kommunen er så ikke gearet til så kuldslået et samfund som vi rent faktisk har i Danmark, så der regner bureaukraterne (som jo også kun er mennesker) med at familien vil gribe ind.

 

Når afdøde så er blevet godt stegt kan alle se, at den ikke var helt god - og hvad gør man så?

 

De pårørende skyder selvfølgelig skylden på kommunen (det er jo altid det offentliges skyld og vi kan intet selv uden det offentlige i Danmark).

 

Kommunen bliver desperat - ikke fordi der ligger et lig og rådner i deres ældrebolig, men fordi dokumentationskravet for notater på sagen muligvis ikke er opfyldt.

 

Journalisten udfylder sin sædvanlige skabelon om at det er samfundets skyld og det offentlige har svigtet - i stedet for at vælge den mere interessante: Hvorfor begravede I ikke jeres familiemedlem og skulle han selv have sørget for sin begravelse?

 

Så det her er en historie om det kuldslåede samfund velfærdsstaten har skabt, det er ikke en historie om offentligt svigt

 


Skrevet af Louis B. Knockel 482 dage siden - Direkte link

Skrevet af Henrik12 482 dage siden - Direkte link

Hvis man siger ja til det, er næste logiske skridt vel at pålægge de pårørende også at indfri afdødes eventuelle gæld. Eller hvor går grænsen?

 

Som det er nu får efterladte pr. automatik et evt. overskud fra afdøde (indrømmet, staten tager en bid). Der er ikke en lignende automatik i overførsel af underskud. Hvorfor?


Skrevet af Louis B. Knockel 482 dage siden - Direkte link

1. Manden var død. Det videre forløb har ikke ham som offer. 

 

2. De pårørende var passive i 29 dage. Nu klager de over, at kommunen ikke gjorde noget. 

 

3. Konklusion: De pårørende er usle mennesker. Og det er en tynd, dum avishistorie, i hvert fald i den udgave, vi kan læse på nettet.

 


Skrevet af nwinther 482 dage siden - Direkte link

En skidt sag for kommunen. Det virker til, at kommunen har "sluppet", efter de er kommet i kontakt med niecen og har formodet, at hun har taget sig af situationen.

 

At kommunen ikke har været til at komme i kontakt med i tre-fire uger lyder skandaløst (og også en smule utroværdigt).

 

Men når udvalgsformanden reagerer som han gør, må det være fordi kommunen rent faktisk har fejlet. Hjemmeplejen dokumenterer sådanne henvendelser og har i øvrigt notatpligt og "tilståelsen" beror muligvis på, at man ikke har kunnet finde dokumentation for henvendelserne (eller fraværet af henvendelser). Der kan også være tale om en hårknude af fravær af forskellig slags, som har gjort at der er gået information tabt mellem teamledere eller lign.

Det der taler imod er, at så ville vi se sådanne sager flere gange om måneden. Hjemmeplejen finder hundredevis af døde i løbet af et år over hele landet. De har en enorm rutine i at håndtere det og derfor virker det også en smule besynderligt at det går så galt og at det alene er kommunen som er problemet.


Skrevet af vwtdi4m 482 dage siden - Direkte link

louis +100, nemlig et produkt af socialismen så ingen kan tænke eller handle selv,

var jeg famillie til den afdøde ville jeg holde min kæft.


Skrevet af _slettet_bruger_8887 482 dage siden - Direkte link

Vi er kommet dertil hvor næsten ingen danskere længere ønsker at tage initiativ og ansvar. Det er altid de andres skyld hvis noget går galt.

Den med at hun ikke har kunne få kontakt til hjemmeplejen holder på ingen måde vand, hvis hun ikke i løbet af 2 dage har kunne få kontakt med hjemmeplejen må hun lette røven og tage hen på plejehjemmet.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 482 dage siden - Direkte link

Egentlig bør enhver der dør, i det mindste have midler til sin egen begravelse. Gennem livet kan borgeren løbende tvangsspare en ganske lille smule, så at der står nogle penge på en spærret konto, og somalene kan bruges til begravelsen, når borgeren dør. Der skal ikke være fradrag for opsparingsudgiften, og det skal være en personlig, spærret konto i en bank. Modeller, hvor politikerne kan disponere over pengene, duer ikke, fordi al erfaring viser at de ikke kan modstå fristelsen til at stjæle pengene og bruge dem til noget andet (Den sociale pensionsfond).


Skrevet af Louis B. Knockel 482 dage siden - Direkte link

God idé. Hvis man selv / ens efterladte skulle betale 100 procent, ville der også være et større marked for minimal-begravelser. Papkiste, 1 buket blomster, 1 stort stearinlys tændt, færdigt arbejde. 

 

De, der ønsker mere, kan vælge frit og betale for det.

 

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Familie

16
3
19
3
14
17
2
35
4
4
14
27
26
9
31
8
9
23
10
23
Om Jesper Ørsted
Nationalliberal
Kernekrafttilhænger
Modstander af indvandring af uudannede personer fra den tredie verden
Modstander af fri narko
Mac...

Se Jesper Ørsteds profil
eller
Følg Jesper Ørsted