Har du prøvet nogen af delene? Rygning, snus eller nikotintyggegummi?

Nej, jeg har ingen personlige erfaringer at trække på i dén retning. Jeg havde i første omgang kun læst overskriften og abel's kommentar, og udledede heraf at pigen blev presset ud på kanten af altanen for dér at måtte ryge sine cigaretter, men efterfølgende kan jeg se at artiklen jo ikke handler om at ryge på kanten af altanen.

Men det er jo hensigten med anti-ryge korstoget: At gøre 25% af befolkningen dysfunktionel ... ! Er det ikke?

Eller er der noget jeg har misforstået? Det er i hvert fald dét, der bliver resultatet.

Nu er det kun 18 % der ryger dagligt - over 15 år. Men Klaus K mener som vanligt ikke børn er mennesker.

Her er mere:

“If this gets on YouTube, I’ll swear I have no baby,” said the woman on mobile phone footage while lighting a cigarette for her 3–year-old son, according to local paper Sydsvenskan.

The transcript from the two films, shot by a friend of the woman, then shows that the mother started urging her son on.

“Take a toke then you little… inhale then… come on now. Inhale a little. Light it up now, for goodness sake, get the damned thing going.”

http://www.thelocal.se/38960/20120207/

Det er da dig der ikke mener børn er mennesker - Klaus går blot i brechen for dem.

Og det gør du af den grund, at da disse børn har fundet et nydelsesmiddel som

ikke kan "godkendes" af dig. Ja så skal disse børn skam stigmatiseres og forfølges.

Det værste er godt nok at det er med statens billigelse - en stat, som ifølge staten selv,

arbejder gårdt for at afskaffe mopning.

Så næste gang du agter at udstille andres børne/menneskesyn, så lad være med

at blotte din egen kynisme indenfor samme

Nej jeg mener børn og ikke "ginny pigs" som medicinalbranchen

betragter dem som.

@ Cisco: Hvorfor bliver du ved med at skrive anekdoter om amerikanske tobaksdirektører fra 1953 ... ?

Hvorfor trækker du gang på gang en krise i 1930' ind i debatten ?

En krise som skyldes det samme som i dag = overforbrug.

Og hvorfor trækker du '40 ind i det også ? Sorteper

Du har endnu engang ikke en skid at lade andre høre.

Men det passer måske ikke ind i dit agenda ?

At du ikke kan se forskellen, bekræfter mig blot i mine anelser.

Du er jo i bund og grund en ignorant som følger "strømmen".

Derudover er du god til at spille kort - nazikortet og selve

sorteper ryger hurtigt på bordet

Det sjove er jo netop at rygerne må trække alt ind i debatten.

Men det må ikke-rygerne ikke.

Jeg spiller sjældent sorteper, før rygerne har spillet nazistkortet.

Klaus K praler selv med at han røg fra han var 12 år - rygning og børn hører ganske enkelt ikke sammen. Måske er moderen selv ryger og barnet har fundet cigaretterne og brugt dem. 

Moderen er dermed et dårligt forbillede på alle måder og barnet reagerer trodssigt, da det ikke kan forstå at hun ryger, mens det ikke må. 

Derfor skrev jeg at det kunne tyde på en dysfunktionel familie - særligt med baggrund i barnets reaktion. 

Måske en sag for de sociale myndigheder.

'We don't smoke the shit, we just sell it. We reserve the right to smoke for the young, the poor, the black and the stupid.'"

Deres kundegruppe dør ud - derfor er de rykket til østeuropa og ulandene. I sidstnævnte har de gode forhold. Således udgør tobakslandmænd og tobaksarbejdere i Afrika en ikke ubetydelige pressionsgruppe.

I Europa ligger ungerygningen nu på ca. 10-15 % og det er ellers her rygningen starter. Der er få over tyve der starter med at ryge - wonder why. 

Derfor kollapser hele deres marked også i niveau, selvom de fortsat har god omsætning i fattige områder som Skotland, hvor livet er trøstesløst.

Kan man få ungerygningen begrænset som i Norge, hvor der kun er 6 % blandt de 15 årige der ryger dagligt, så bliver rygning som piberygning - det eksisterer, men er en raritet. I visse danske kommuner er der allerede kun 10-13 % der ryger af voksengruppen.

På den måde kommer man ind i en god cirkel, da den dårlig skik ikke breder sig. Den tilgang de helt unge har til rygning, er når de ser et nyhedsindslag om socialt udstødte og den pågældende ryger. De kender ikke selv nogen der ryger og rygning er ikke længere en del af hverdagen. 

http://www.cancer.dk/Nyheder/nyhedsartikler/2011kv2/Faldet+i+unge+rygere+er+standset.htm

@ Cisco: Hvorfor bliver du ved med at poste det gamle anti-ryge propaganda om tobakschefer i 1950'erne?

Arbejder du for Johnson & Johnson eller et andet medicinalfirma?

Hvorfor trækker du gang på gang en krise i 1930' ind i debatten ?

En krise som skyldes det samme som i dag = overforbrug.

Og hvorfor trækker du '40 ind i det også ? Sorteper

Du har endnu engang ikke en skid at lade andre høre.

Men det passer måske ikke ind i dit agenda ?

Arbejder du for tobaksindustrien og er de stolte af at du viser kulør = Sorteper ?

Du aner intet om mig, og du aner intet om moderen eller pigen på altanen. Alligevel dømmer du os, og kalder pigens familie dysfunktionel og moderen for et dårligt forbillede.

I beg to differ. Du er derimod et dårligt forbillede. En højrøvet offentlig ansat, der sidder på borgernes regning og fordømmer de folk, han ydmygt burde tjene.

Jeg kan ikke i tanke om noget mere "dysfunktionelt" end anti-rygere i det offentlige. Moralske, hævngerrige og bedrevidende ... men dog uden nogen viden overhovedet. Intet ved du om rygning - intet ved du om økonomi.

Og alligevel slynger du fatwaer ud mod alle med en anden holdning end din.

Hvor mange børn på 13 ryger og flygter ud på altanen og hænger i denne for at ryge? Politiet blev tilkaldt - mon ikke der kommer en samtale med de sociale myndigheder - det er ikke almindeligt at børn hænger i et rækværk om aftenen - hun kunne måske være omkommet. 

Om dig - er det ikke korrekt at du startede at ryge da du var 12 år og har røget siden?

Om resten - udelukkende personangreb fra dig som vanligt uden hold i virkeligheden og din påstand om viden ryger lige tilbage i fjæset på dig. Det er få der har blameret sig så meget som dig om økonomi, statistik eller simpel logisk tænkning her på 180 Grader.

Om fem år optræder de måske på Kanal 4 med en smøg i kæften. Et eller andet sted rekruteres den slags personer jo fra. 

Forskning - Rygning gør dig dummere

Du fremstår meget højrøvet,og du har ingen viden. Det viser du gang på gang. Du efterplaprer blot statens sædvanlige anti-ryge propaganda.

Og hver gang man går i dybden og analyserer dine mange fordømmende links, så viser de jo ... ingenting. Hvad viser dit link fra Politiken - rygning gør dig dummere?

Kun ét: Det viser, at anti-rygere som dig har brug for et lille håb om, at jeres egne liv ikke har været helt så kedsommelige, som I tydeligvis selv opfatter det.

Det viser, hvor meget det egentlig gik jer på, hver gang nogen (som regel nogen ikke-rygere) sagde, at rygerne havde det sjovere. Dét er, hvad den artikel viser - og hvad hele anti-ryge korstoget viser.

Ser man bort fra dit sædvanlige jammerlige skriveri - er det ikke korrekt at du har røget siden du var 12 år? 

@Afskaftopskattennu alias Christian L.

Jeg bemærkede lige, at du på ekstrabladets nationen bliver kald for 'skabsfacist'.

Hvad tror du er grunden til det?

Hvis andre vil nyde godt af Afskaftopskattennu's udskejelser, så er hans skriblerier bl.a. at finde på nationen. Der findes han blot under et af de andre pseudonymer han benytter sig af. På nationen er det pt. som Christian L at han udgiver sine facistiode skriblerier.

Egentlig er det lidt pudsigt at du benytter dig af flere pseudonymer i forskellige blog's/debatter. 

Se lige hvad der sker:

PB/Fleks dukker op samtidigt i en død debat og poster de samme indlæg simultant og prøver at starte en af deres berygtede mudderslagsmål. 

 Skrevet af PainterBrain  3 timer og 34 minutter siden - Direkte link

 

Kan det være sandt, at Afskaftopskattennu optræder uder pseudonymet 'Christian L.' på Ekstra Bladets kommentar sider?

Christian L's indlæg er i hvert fald identiske med Afskattopskattennu's indlæg her på 180grader.

Svar | Anmeld | Skjul bruger

 Skrevet af Fleks 3 timer og 34 minutter siden - Direkte link

Bravo, PainterBrain!

Til oplysning kender jeg ikke den opgældende og gider i øvrigt ikke at deltage i PB/Fleks evindelige spamslagsmål.

Nå, du kender slet ikke den pågældende? Sjovt.

Egentlig pudsigt, at du pludselig reagerer på et indlæg fra mig. Og så så offensivt. 

Hvad har en konstatering om en rygerstart i en alder af 12 med pral at gøre?

Et er, at det er en "dårlig" beslutning for en 13årig at ryge, noget andet er at

forfølge og stigmatiserer samme.

Måske og måske - du ved det ikke men "stempler" moderen alligevel.

"Hun er, pga rygning, en dårlig mor og på alle måder er et dårligt forbillede.

Thi når denne ryger og barnet ikke må. Ja så bliver det trodsigt."

Du har da et forkvaklet menneskesyn! At fordi man er ryger ( i gamle dage var

det jøder) ja så er man af natur et dårligt menneske.

Men nu hvor vi taler om et barns trodsighed.

Hvad med sengetider? Og hvad med et glas vin eller 2 til aftensmaden?

Eller godnatøllen? Skal moderen gå i seng samtidigt med barnet, begynde

at drikke majdrik til aftensmaden? Eller er det kun, når det drejer sig om tobak,

at en forældrer ikke magter, at fortælle barnet forskellen på barn og voksen?

Inden man begynder at tale om "sag for de sociale myndigheder". Så skal

man vist huske at feje foran egen dør.

Nu er der intet galt i at en voksen går senere i seng end et barn. Børn og unge skal faktisk helt op i tyverne sove længere.

Der er heller ikke noget galt i at en voksen af og til drikker. Men der er ingen undergrænse for rygning i modsætning til at drikke en øl eller vin.

Hvor skulle barnets respekt være for en forældre der ikke selv evner at sætte grænser og rammer for dets tilværelse. En voksen der ikke står op om morgen, Som ikke kan give barnet en tryg tilværelse, men som lever som en umoden person uden ansvar og som et dårligt forbillede for barnet. 

Det gælder rygning, det gælder trafikregler, det gælder ansvar og værdier der skal præge barnet resten af dets liv. 

Men der er noget galt i at en voksen ryger?

Undergrænse? Aha, du ligger altså under for den påstand at

passiv rygning dræber! Har lige hørt i debatten på DR2 kl.17.00, at

socialdemokratiets socialordfører påstod "Der dør 2000 danskere

om året af passiv rygning". Hvor mange der var over 75 nævnte han

godt nok ikke. Men han kunne lige så godt ha påstået, at det er jøderne

der er skyld i finanskrisen. For det er heller ikke et sandt postulat.

Problemet for ham og bl.a også dig er blot. At nu hvor det meste af ens

argumentation er bygget op omkring sådanne påstande, som er så

forbandet svære at bevise videnskabeligt,  at andrer undersøgelser

som ikke "retter" ind er tobaksrelateret. Ikke en sygdom men finanseret.

Men JBO bar godt nok et fjols da han kommenterede rigtigheden i

hastighedsbegrænsninger. Grundet vanvidsbillisterne sagde han.

Disse kører sku da lige vanvittigt uagtet hvor hurtigt du må kører - men

JBO er ny så han er tilgivet :-)

Nu vrøvler du anti-ryge propaganda af igen:

Men der er ingen undergrænse for rygning i modsætning til at drikke en øl eller vin.

Naturligvis er der en undergrænse. Der er både under- og overgrænser for alting her på jord. The dose makes the poison, sagde Paracelsus i 1533. Men anti-rygerne vil skrue videnskaben tilbage til stenalderen.

Sandheden er, at grænser ligger forskelligt i alle mennesker. Og det kan forhudsforsævrede anti-rygere ikke lide. Nej. Grænserne skal være ens. Ellers kan anti-rygehjernen ikke begribe dem. Det er trist.

Klaus K er langsom i optrækket som sædvanligt. En voksen der ryger, ryger uanset om det er en eller ti cigaretter om dagen.

En der drikker en øl er ikke en alkoholiker - derfor er der en forskel.

Det er jo også en af de sjove ting.

En ryger der ryger 20 smøger om dagen, er livsnyder

En person der drikker 10 øl om dagen, er alkoholiker.

Det sjover er så, at en ryger er ikke nikotinafhængig.

Han kan jo stoppe fra dag til dag. Også uden medicinalindustriens produkter.

En alkoholiker kan også stoppe fra dag til dag. Også uden medicinalindustriens produkter. Men han er stadigt en x-alkoholiker og dermed en x-misbruger.

Men også dette har ændret sig. De fleste har set rygernes løgne og derfor er en ryger nikotinafhængig.

Er man narkoman hvis man nøjes med et skud kokain i weekenden?

Ja, nogle "rygere" er morsomme.

Ja for satan hvor er det bare forkert ikke at give 13 årige lov at ryge.

Hold kæft hvor er rygerne blevet desperate når de syntes at det er ok at børn på 13 år ryger blot for at de har nogle "allierede"..

Henrik Madsen

Endnu en ignorant!!

Uagtet om du ikke er enig i den unges/barnets valg - i dette tilfælde rygning - godtager

da ikke såkaldt "fri jagt".

Men nu hvor man påstår der dør 2000 om året af passiv rygning - hvor mange dør der

så af passiv indånding af dieseldampe? Et svært ? jeg ved det godt - men ved en lille

sammenligning (forsøg anbefales ikke) i garagen burde vel give et prej om antallet.

Når bilen er parkeret og både garage og bildøre er lukkede, så tænd 20 smøger. Når disse

er "røget" op, så tænd 20 mere. Når disse er røget op, så tænd 20 mere og så fremdeles.

Hvor lang tid tror du der går før du dør? Skulle du mod egen forventning ha overlevet,

lad os sige en weekend, så installer en slange fra din VW lupos (en sundhedsfanatiker

som dig kører vel grønt) udstødningsrør og ind ad sideruden. Start motoren og ja - ring til

mig hvis du overlever mere end 30 min.

Med dette i mente, så må antallet af de der dør af passiv dieselindånding være svimlende

højt. Hvordan vi kan holde vores befolkningsantal oppe under disse forhold, har du vel

også et godt bud på? 

Et barn på 13 år har ikke "noget valg" når det gælder rygning. Det er først myndigt når det er 18 år.

Som man kan se herinder, synes de fanatiske rygeres modenhed at være på højde med et barns. Deres udvikling er ganske enklet gået i stå.

Dvs at man er moden når man mener at passivrygning er en stor dræber

mens dieseldampe er harmløse. Så ved jeg det - tak

Et barn på 13 har ikke noget valg da det ikke er myndigt!

Igen er du helt væk i din "hellige jagt" på rygere.

Hvad så når et barn på 13 allerede har haft sin sexuelle debut?

Skulle ellers mene at alderen for disse udfoldelser kræver en alder af mindst 15.

Skal disse "lovovertrædere" så også fremvises til spot og latter?

Nej 13 årige er til din orientering ikke myndig. Det er de først når de er 18 år. 

Det burde selv sådan en gammel mand som dig vide.

Gentager du dig selv?

Selvfølgelig har den unge et valg. Det gælder sex og det gælder rygning.

Medmindrer da at De da skal færdes i en lufttæt boble, så er det uagtet

myndighedsalder svært at undlade at give dem et valg.

Det var blot hvad jeg pointerede

Nej, børn har ikke et valg med rygning. De er umyndige og naturligvis må og skal forældrerne udøve deres rolle som forældre på samme måde som de skal sørge for at børnene får deres søvn, mad og ikke kommer i dårligt selskab. 

Ville alle forældre i Danmark være denne opgave voksen, ville der være klart færre der røg, men heldigvis ser vi dog færre der ryger eller drikker i alderen under 16 år. Det lover godt for fremtiden.

Og hvordan vil du forhindrer børn i at ryge?

Og hvordan vil du fortælle forældrer det er deres ansvar, når staten

netop selv har overtaget opdragelsen via skoler og lign?

Apropos ovenstående var netop "opdragelse" forleden i debatten på

DR2 kl.17.00 emnet. Og så vidt jeg i skyndingen lige opfattede, så

var det ikke ligefrem en tilbagerulning af opdragelsen, man havdé

mest på sinde. Det var mere det modsatte - at skoler og lign.

skulle stå for det væsentligste. Og når man tænker på hvem der vækker

hvem, ja så har staten jo også overtaget dette erhverv. 

Og nu når du siger i dårligt selskab - gælder det også rygere, eller

er det blot kriminelle subjekter du tænker på?

Ja, som forældre vil jeg da sørge for at mine børn spiser deres mad, laver lektier, overholder sovetider osv.

Jeg ser ingen grund til at de skulle starte med at ryge, da de dels vil få en god opdragelse med viden og gode værdier, herunder få at vide hvilke konsekvenser det har at ryge eller tage stoffer.

Når jeg ser på det miljø og de forældre børnene vokser op blandt, er der heller ingen der ryger, så jeg har svært ved at se hvordan de skulle komme i dårligt selskab på det område. 

I en tidligere parallelklasse var der en far der røg og her ville børnene ikke lege pga. røgen, så der var ingen børn der kom hjem til dem. 

Og efter hvor megen indoktrinering fik alle disse børn denne

 besynderlige ide.

Skulle jeg vælge mellem at lade mine børn lege ved den

rygende far eller hjemme hos dig. Ja så valgte jeg klart den

rygende fars hjem. 

Du er langt "dårligere selskab" end nogen ryger kan blive.

Lidt ligesom jeg heller ikke gerne så mit barn lege i f.eks

Eichmanns eller andrer af den kalibers hjem.

For dig er rygerne jo dagens jøder. Og indtil nu havde jeg anset

dig som ganske harmløs - men du er jo direkte "farlig".

Og du taler om en sag for myndighederne - hvornår skal

rygerne ifører sig synlig mærke så dit afkom lettere kan undgå

at komme i kontakt med disse farlige mennesker.

Hvordan kan du blive indigneret når folk kalder dig fascist

og tro at udstillelsen af dig stopper fordi du råber "Nazikort"

Folk som dig burde gå rundt med et flag i hatten. Så kunne

vi andrer fortælle vores børn "Se derovre går en fascist" og

advarer dem mod samme.  

Nu havde jeg eller andre forældre ikke muligheden eller lysten

til at få denne far til at stoppe med at ryge indendørs så

konsekvensen var at børnene ikke længere kom hjem til hans søn.

Hans valg. Han var en ryger der som dig og Klaus K ikke evnede at sætte grænser og rammer for deres egen afhængighed og på alle måder udstillede en person med manglende modenhen.

Dit sidste indlæg er endnu et godt eksempel herpå.

Nej det havde/har I ikke endnu. Men havde du magt som

du har agt, så var det vel kun et ? om tid.

Som jeg siger - det er jo dig som forældrer der har

forbudt dine børn at komme hos denne rygende fars

hjem og lege med hans børn. Det er ikke børnene der

har taget dette valg. Det er jo bl.a dig. Men du er jo

ikke fascist/nazist uagtet du behandler rygere som

datidens jøder.

Du bliver ved med din latterlige tale om modenhed.

Du som tror at passiv rygning dræber 2000 om året

mens passiv billisme er ganske harmløs. Du burde

snarere tale om din mangel på realitets-sans - den er

vist ikke helt "up to date".

Forstår godt du vil være anonym - det ville jo være

forfærdeligt hvis den lokale beboer-forening tog

opstilling uden foran dit hjem og begyndte at synge.

Det er faren der har taget det valg. Ikke mig eller de andre forældre. 

Hans søn kan lege med de andre og det gjorde han - blot ikke hjemme hos dem selv. 

Du aner som afhængig slet ikke hvad du taler om eller konsekvenserne. Når børnene have været hos dette barn, så stank de af røg, som om de havde røget. Så grelt var det - den slags ville forældrerne ikke byde deres børn.

Så kan man diskutere om farens manglende ansvarlighed for sin egen søn og hvorvidt det var og er omsorgssvigt. Men det er en helt anden diskussion.

Manden var og er "ryger" og hverken nazist eller jøde - blot til din oplysning.

Så kom "stinkekortet" igen.

Falder alt andet til jorden, så kan man da altid

påpege lugten.

Hvem siger jeg er afhængig?

Hvem siger at jeg er ryger?

Mine bevæggrunde er ganske simple.

Overalt hvor man møder fascisme, ja så skal den

påtales/fjernes. Og du er jo som bekendt fascitoid til

overmål. Desværre er det et tankesæt du via

opdragelse giver videre til dine børn.

Nu kan tøjet renses, så det er ikke så meget for stanken, som den markør det var for hvilken udsættelse af røg børnene blev udsat for.

Resten af dit tåbelige indlæg gider jeg ikke bruge tid på at gendrive.

Hyg dig med din afhængighed.

Og hvordan vil du forhindrer børn i at ryge?

Børn på 13 år kan slet ikke ryge for loven forbyder at sælge smøger til dem når de er under 16.

Ergo kan de ikke selv købe smøgerne og derfor er der kun een måde at de kan få dem og det er at andre køber for dem.

Hvis de "andre" er forældrene selv så kan de jo sådan set bare holde op med det og er det nogen andre så må man jo som forælder bede de folk om at lade være med at købe for dem.

Henrik Madsen

18, ikke 16 år Hr. Madsen.

Og loven påbyder at det er forbudt at ryge hash. Så hash

er et rushnmiddel som i din optík, da det er forbudt, ikke bliver

brugt.

Så fordi det er forbudt, så kan det ikke lade sig gøre.

Din ignorance er vist nærmest ubegrænset.

Grænsen er 18 år.

Den 1. september 2008 blev aldersgrænsen for salg af tobak hævet, så butikker kun må sælge tobak til personer, der er fyldt 18 år.

http://www.sst.dk/Sundhed%20og%20forebyggelse/Tobak/Kampagner_og_projekter/18tobak.aspx

Ellers er jeg helt enig. Går ud fra at moderen har haft smøger liggende. Måske er det større søskende. Ihvertfald handler det for mange at bryde ud af kulturelle mønstre, hvorfor det er mer end vigtigt at voksne der ryger og får børn stopper.

Bemærk at Klaus K startede med at ryge som 12 årig. 

http://www.dr.dk/radio/player/#id/11806 (Ca. 22.40)