...og har netop fået selskab af en anden sød fyr - Kim Jong Il

+10

Det gør jeg ikke.

Det gjorde Anne Regitze Wivel, der stod i aviserne, at hun fik 16 Mkr. direkte fra skatteyderne og 4 Mkr. yderligere fra forskelliige offentligt finansierede kilder, så vidt jeg husker.

20 Mkr. for at lave en familiefilm, my foot!

Total vanvid - det kan simpelthen ikke passe..., jeg vil have mine penge igen!

"....han havde ønsket en begravelse. Den er da økologisk. Men nej: Svend Auken holdt den hykleriske fane højt lige til det sidste. Han blev kremeret og var..."

----

Auken vidste, at selv ormene ville brække sig over ham.

Det eneste gode, der kom ud af Auken, var lidt fjernvarme.......

Vi glemmer intet; men Aukens forbrydelser er så omfangsrige, at kun en lille del er medtraget. Ikke bare er barmarksværkernes kunder stavnsbundne. De omliggende borgere i kommuner med den slags er tvunget til at betale barmarkværkernes gæld, hvis de går fallit.

Og for at få dem til hurtigere at gå fallit, besluttede Auken, at prisen på fjernvarmen skulle reguleres sammen med naturgasprisen!

Koncentreret stalinisme!

Prisen skal da kun reguleres med det, barmarkværkerne fyrer med, nemlig halm- og træflispriserne.

BARMARKSVÆRKERNE er fyret med naturgas, for det er de decentrale gasmotoriserede varmekraftværker Auken fik gennemtrumfet i yderområderne! Forskellen på et kraftvarmeværk, og et varmekraftværk, er hvad der er deres primære produktion!

De små decentrale halm og flis værker du omtaler er kun varmeværker, da de ikke ikke kører med hverken tryk eller temp på vandet/dampen til at kunne drive en turbine/generator, og det vil heller ikke på nogen måde være rentabelt!

Omkostningsproblemet med dem som er tilsluttet et varmekraftværk ( BARMARK ) i forhold til et kraftvarmeværk er, at ved sidstnævnte er varmen et profitabelt restprodukt af deres primære produktion ( el ), mens varmekraftværkerne nærmest forærer deres restproduktion ( el ) til de store forsyningsselskaber ( DONG, NRGI, osv ) bare for at slippe af med den. Og de er nødt til at producere el, for at frembringe varme!

Hvis vi så kigger lidt på virkningsgrader, så er de for de kedelfyrede værker 95+, mens det for motordrevne værker er max 70, som er fordelt på 35 til akselydelsen ( elydelsen som på det nærmeste bliver foræret væk ), 35 på varmeydelsen ( som skal betale faktisk hele driften ), og resten er skorstensvarme.

Jeg er selv stavnsbundet af et BARMARKSVÆRK, og er medlem af bestyrelsen for det. Vi vil gerne omlægge motordriften til kedeldrift med enten biomasse eller gas, men problemet er at vi har statsgaranterede lån i værket, og så længe vi har det er vi forpligtigede til at opretholde den nuværende driftsform!

Det skal også lige nævnes, at med hensyn til vores elproduktion, så er vi tvunget til at "sælge" hele produktionen til andre for ca. 10% af markedsværdien, for så derefter at købe strøm til vores egetforbrug til fuld pris!

DET er Aukenlogik så det basker!

Tudekiks link

Helt enig, vi skal have det rigtige tal, selvom det ikke ændrer ved det principielle i at statsmedierne bruger så mange penge på, at portrætere (hylde) en tilfældig afdød minister.

Hvis det er Fakta, saa benægter a Fakta :-)

Er enig med dig Otto! Dette med at slynge påstande og tal ud, uden at verificere er noget skidt. 180 grader bliver ikke den nye fremtids medie, det er helt sikkert. Dette pseudomedie behøver altså en editoral moderator, for at undgå at indholdsværdien trækkes ned af rygtemagere - ikke som de har det i dag en moderator, der bestemmer hvilke emner og hvilke ideer, der skal highlightes. 

Opinion baseret på bedrag varer aldrig særlig længe. 

Har kigget filmkommisærernes støtte tildeling for 2006 - 2010 igennem og der optræder to (egentlig tre) tildelinger på ialt 1.5M kr.

http://www.dfi.dk/resultat.aspx?sq=barok+st%C3%B8tte&ssr=11&sgi=871315778

Tilgengæld er det ikke lige til at opstøve totalbudgettet. Det forekommer mig så at være ganske urimeligt overfor undersåtterne skatteyderne. Bidrager vi, har vi selvfølgelig krav på både budget og endeligt regnskab, især når det drejer sig om en kombination af ren familiær hyldest af en afdød svindler og rendyrket propaganda.

De fleste tilskud til filmproduktioner - og de efterfølgende "resultater" - er jo at gøre nar af danskerne. 

Det undrer også mig at folk bare æder dette tal råt. Enhver med blot minimal fornemmelse for hvad den slags koster må kunne fonemme at 20 mio er helt absurd overdrevet, flere gange overdrevet. En gennemsnitlig dansk spillefilm koster 15-20 mio, og "Svend"-filmen er sådan set ikke meget andet end en hjemmevideo. Ingen udgifter til kulisser, skuespillere, manuskriptforfattere, sminkører, special effects, stuntsscener eller noget som helst andet. 3 mio lyder langt mere realistisk, og kun "så meget" fordi processen har været så lang. 

Uanset hvad beløb, så er det pudsigt nok meget nemmere at finansiere og finde lydhør for ideerne, når det er et venstrefløjsprojekt der søges om støtte til. Så 3 mill eller 20 mill?! Det er kun et tal. Og et filmprojekt om en socialdemokratisk politiker?! Det ryger lige gennem ansøgningsmøllen som en svedske op i en julegås. 

Jeg kan ikke finde ud af, hvor megen støtte, filmen har fået. Der er umådeligt mange støttemuligheder, og støtten fra DDR er heller ikke til at få oplyst. Ud over støtten til optagelse af filmen og klipningen, kan den samme film få manuskriptstøtte og researchstøtte, og bagefter kan den få markedsføringsstøtte og støtte til undertekstning på udenlandske sprog samt støtte til optagelse af replikkerne på udenlandske sprog. Desuden kan den få støtte fra de kommuner, hvor den bliver optaget, det skete for "En Enkelt Til Korsør", som fik støtte fra Slagelse kommune.

Det er nok muligt, at jeg husker forkert med de 20 Mkr. 

Til gengæld synes jeg, det burde være let at slå op, hvad en film har fået i støtte, når nu det er vore penge. Jeg synes også, at det er helt i hegnet, at konen får skatteyderstøtte til at optage en film om sin mand.

En sådan video kan ikke interessere skatteyderene, som mange har argumenteret godt for i denne tråd.

Det var godt nået, her to dage før nytår. Den kommentar er netop blevet spidskandidat til Den dårligste Undskyldning 2011 :D

Langt nede på listen efter alle dine indlæg, Grå!

+10 abel

Hellere "Luftkastellet". En DR-dramaserie der handler om en centrum-venstre regering som svigter vælgerne, løber fra valgløfter og opfører sig som amatører bag Christiansborgs mure. Komplet garneret med en portal på dr.dk, f.eks "Polemiken", som satirisk portrætterer den løgnagtige venstreorienterede presse. Der bør naturligvis være et passende antal "debatskabende" afsnit der fokuserer på julefrokost-kultur og moral i forbindelse med skatteunddragelse.

Den ide må man da kunne sælge. Voldsomt aktuelt, kan kun give masser af seere og må kunne sælges til udlandet. 

Enig, kritikken af programmet falder desværre til jorden, når der løbes med en halv vind. God opdragelse og pænt sprogbrug er ikke strengt nødvendig, men forkerte oplysninger dur ikke.

100% enig. Sten og glashus osv, men dem der mener det begynder at minde om et yderligtgående venstresnoet had-"debat"-site har altså en smule ret.  Og rart med de rigtige tal!

Der er dog skatteyderfinansierede beløb, Windeløv ikke har med, for her kan vi læse, at vindmølleindustrien har støttet filmen med 100.000 kr., Det kunne ikke gøres bedre i Nordkorea:

http://www.windpower.org/da/aktuelt/aktuelt_i_vindmoelleindustrien/news_q3_2011/filmen_svend_.html

---

Og her kan vi læse, at filmen har fået 1.148.500 kr. i støtte ialt, de 950.000 kr. alene i 2008.

http://www.dfi.dk/Branche_og_stoette/Stoette/Stoettetildelinger/Kort--og-dokumentarfilm-til-voksne---konsulentordningen---stoettetildeling/Kort--og-dokumentarfilm-for-voksne-2008.aspx

---

Men her kan vi så pludselig læse, at filmen har fået 350.000 kr. i støtte i 2011:

http://www.dfi.dk/branche_og_stoette/stoette/stoettetildelinger/kort--og-dokumentarfilm-til-voksne---konsulentordningen---stoettetildeling.aspx 

De 950.000 kr. i 2008 og de 350.000 kr. i 2011 er ikke 1.148.500 kr., men 1.300.000 kr fra konsulentordningen, med vindmølleindustriens 100.000 bliver det 1.400.000 kr.

Windeløvs opgivelser passer i hvert fald ikke.

Som jeg har skrevet ovenfor, er det svært at finde ud af, hvad en film får i skatteyderstøtte, og disse søgninger har igen bekræftet det.

"....Og man angiver ikke en kilde og opgiver forkerte tal, det er dårlig stil! ...."

-

Ja, det har du ret i.

Jeg huskede forkert, men forinden slog jeg efter  på nettet for at se, hvad filmen totalt har fået i støtte, og det er ikke muligt at finde.

-

"....men hvor er den almene dannelse...."

Tjah.

Det var Svend Auken, som i 1982 stjal 300 Mkr. fra skatteyderne og gav til Arbejdernes Landsbank, som siden støttede hans og de øvrige socialdemokraters valgkampagner. Det stjålne beløb svarer til 1 - 2 Gkr. i dag.

Så meget for den almene dannelse.

-

"....den gode opdragelse....."

Den har Svend Auken ikke udvist under fremstillingen af Planloven af 1994, som gjorde ham til hersker over alt udendørs i kongeriget. 

-

"....den pæne sprogbrug?...."

Som man råber i skoven, får man svar.

Her tænker vi på Svend Auken, der stod og råbte ad USAs præsident Ronald Reagan, at "han er en elendig B-filmsskuespiller".

Reagan befriede nemlig verden for kommunismen.

Det var dengang, Kongeriget måtte nøjes med en elendig pakhusarbejder på landets ypperste post.