De få undtagelser der bekræfter reglen:

The Godfather.

Bladerunner (Do androids dream of electric sheep).

Jeg tror ikke, at der kommer nogen offentlig visning, med mindre nogen tager et initiativ til det. Den visning, som jeg deltog i, gav ikke nogen lyst til at tage det initiativ. Jeg tror, at alle andre vil være henvist til at købe en DVD via f.eks. Amazon, når den udkommer.

Det er formålet med en fri internetside, vil du foretrække en heftig meningsstyret blog? Måske med cencur og meningsmopning? Prøv politikken.dk. 

Mit foreslag; lad være med at hidse dig op over de indslag der ikke falder i din jord, og glæd dig over, at liberalisme er, at kunne vælge - og fravælge - selv :-) 

...Tja, jeg siger jo netop bare min mening, ikke? (og jeg er ioevrigt ganske afslappet) ;-)

Hej Bokajsen

det er ærgeligt hvis du finder at det hele er "muslim-paranoia"

Men du kan jo selv gøre en forskel ved at skrive i kommentarfelterne og modargumentere (altså modargumentere, ikke bare fordømme og kalde folk for racister)

Hej LeeKuanYew,

Nu var det jo ikke meningen at jeg ville afspore denne traad om Ayn Rand...

 - men, som jeg allerede har givet udtryk for flere gange, saa mener jeg at det er dybt userioest, at hvert eneste indlaeg, der omhandler en forbrydelse begaaet af en muslim faar ~+30 stemmer paa 180 grader, hvorimod indlaeg der omhandler kriminelle ikke-muslimske danskere (som feks koerer rundt med spraengstof i deres bil, eller som sexuelt misbruger deres boern, for bare at tage to aktuelle eksempler) bliver stemt ned  og aldrig naar videre end til "Boblere" stadiet.  Et antal muslim-hadere soerger helt aabenlyst for en konstant dominans af nye deprimerende og negative indlaeg om muslimer, som bliver stemt op dagligt.

Muslim-haderne oensker ikke en debat  og det er ioevrigt helt typisk at ethvert forsoeg paa at kritisere muslim-hadernes enoejede propaganda medfoerer beskyldninger om, at man tilhoerer radikale venstre, eller er en del af Politken segmentet og at man oensker at infoerer en politisk korrekt censur paa 180grader. Der maa jeg sige hus forbi. Og jeg vil ioevrigt gerne aede min gamle hat paa at du ikke kan finde et eneste indlaeg hvor jeg har beskyldt nogen for at vaere racist. Derimod benytter jeg betegnelsen "muslim-hader", og det er jo ganske sigende at ingen indtil videre har foelt sig provokeret over denne betegnelse, eftersom der jo netop er tale om folk der simpelthen bare hader alle muslimer, og som bruger 180 grader til at komme af med deres galde. Det har intet at goere med en "fri debat".

Med mellemrum bliver der ogsaa fremfoert fornuftigt kritik af Islam og det multikulturelle samfund osv. Paa det punkt er jeg absolut ikke blaaoejet og her saetter jeg stor pris paa 180 graders bramfrihed. Men det andet er sgu for barnligt og goer det til en deprimerende oplevelse at kilkke ind paa 180grader eftrhaanden.

Hej igen Bokajsen

Først og fremmest skal du ikke tage beskyldning om at kalde andre for racister personligt. Jeg har ikke bidt mærke i nogle af dine indlæg og var ikke ment på dig.

Jeg nævnte det fordi jeg føler der er en ekstrem mangel på saglig kritik af kritikken af islam/multikulti. Det svinger sig ofte ikke højere end paroler som "Muslimer er vor tids jøder"(TM) og "Du er racist!"

Grunden til at historier om danskere der begår kriminalitet ikke får stemmer er fordi det ikke er en nyhed. Der her aldrig nogen der har benægtet at danskere begår kriminalitet - selvfølgeligt gør de det.

Jeg tror at grunden til at mange upvotes på muslimske historier er at udtryk for den historie der ligger bag: Muslimer (især) er ganske enkelt langt mere kriminelle end danskere og endda andre udlændige.  Meget af den overfrekvens kan forklares ved socioøkonomiske faktorer. Men selv når man har taget højde på alder og økonomisk baggrund ligger mange mænd med oprindelse i muslimske lande på et kriminalitetsindex mellem 150 og 200+(!). Dette står i skærende kontrast til f.eks Kinesere og Vietnamesere der begge ligger under 100.

Dette kan du læse i Danmark Statistiks udgivelse Indvandrere i Danmark 2009

Disse statistikker er ikke retvisende da mange folk med mellemøstlig baggrund er blevet flyttet over i "dansker" kolonnen som får problemet til at se mindre ud. Så virkeligheden er endnu værre.

En anden grund, min personlige teori, er at de historier får mange upvotes som en protest mod overdanmarks komiske Ali om indvandringen har været en success og har beriget Danmark.

Derudover bliver mange historier i mainstream pressen af-etnificeret så store bander af ballademagere med udlandsk/muslimsk/mellemøstlig baggrund altid bliver "unge".

Dette sker til tider på trods af at bringe signalementet rent faktisk kunne bidrage til opklaringen.

Og så selvfølgelig alle de historier som medierne vælger slet ikke at bringe

Derfor er det eneste udløb dette nichemedie hvor der er en form for demokrati i form af stemmesystemet.

Jeg er godt selv klar over at muslimer ikke er årsagen til alle Danmarks problemer og alt det der.

Grunden til at er kommet til at beskæftige mig med det problem er pga af alle andre konstant nægter at forholde til det. Folk går altid ind i blindt forsvar hvis det er muslimer der har begået en ugerning og kommer ofte med "racisme" (altså, det er min skyld) som forklaringen. Dette på trods af alle europæiske lande der er modtaget store mængder muslimske indvanderere har helt de samme problemer.

I det seneste groteske eksempel om den 14 årige pige og Imam vielsen er der folk der mener at det må være hendes eget ansvar. (ok nu refererer jeg fra noget jeg har læst på politikens kommentarspor). Ironisk nok er disse folk sikkert også imod at den kriminelle lavalder skal være 14.

Hvis det derimod havde være en fundamentalistisk kristen frikirkepræst der havde foretaget vielsen havde holdnigen været en ganske anden.

Men ja. Grundlæggende en mod-reaktion på en intellektuel nedsmeltning i 3/4 af det danske samfund.

Kan du nogenlunde følge mine pointer?

Du benytter selv statistiske argumenter ovenfor, saa den slags anekdotisk
argumentation, som muslim-haderne benytter burde du vaere mere kritisk overfor
synes jeg. Lad os nu sige at jeg kunne henvise til fem avisartikler der alle
omhandler ikke-muslimske danskere som har begaaet kriminalitet i seneste uge. Ville det saa bidrage til debatten? Ville du synes det var vigtigt at stemme dem op? Nej, vel?

Muslim-haderne dyrker en klar offer-rolle, som jeg synes du spiller med paa. De mener at deres synspunkter er undertrykt, men de fleste muslim-kritiske artikel-links stammer sjovt nok fra en af de store avisers hjemmeside, saa helt undertrykt er muslim-kritikken vel ikke? Tendens til at paakalde sig offer-rollen er desuden lidt traettende i dansk politik – alle politikkere mener jo efterhaanden at deres synspunkt er undertrykt. Pia Kjaersgaard og Co er hverken vaerre, ELLER BEDRE, paa det punkt.

Tilbage staar at nogle danskere er kommet i en svaer klemme efter at deres boligomraade maaske er blevet ”invaderet” af mange muslimske familier gennem de seneste par aartier. Disse mennesker boer man lytte til og deres vrede boer man tage serioest. Nogle er ogsaa blevet ofre for kriminalitet begaaet af invandrere og her boer man ogsaa tillade en lang line og lade folks frustration komme til lyd og der udviser feks Politken nogle gange en skammelig arrogant holdning.

Men muslim-hadernes systematisk tilsvining af alle jordens milliarder af muslimer paa 180 grader er mildest talt afstumpet og bidrager ikke til andet end had. Og som kultur-kristen er jeg ioevrigt ked af den maade som kristendommen i DK forsoeger at re-brandre sig selv paa, ved at til svine en anden religion.

Two wrongs don't make a right.

Du har ret i de mange enkelt historier ikke er noget bevis da en debat på macroplan må henligge sig på statistik.

Forskellen på kriminalitet begået af danskere og kriminalitet begået af udlændige/muslimer/etc er at danskerkriminaliteten ville være sket stort set lige meget hvad. Den anden er et resultat af en (forfejlet) politik.

At upvote de historier svarer til at upvote en historie om nogen der mister deres arbejde pga. det høje skattetryk eller nye kompliceret lovgivning. Det er heller ikke andet en antedotisk bevisførelse hvilket ikke beviser noget er ren følsesporno.

Jeg ved ikke rigtigt om kriteriret om at noget skal bidrage til debatten før man stemmer det op er det som folk kører efter. Hver uge er den er bobler, leder eller link der omhandler hvor forfærdeligt socialisme er, at Danmark sakker agterud etc. Disse historier er alle endnu en portion suppe kogt på den samme grundhistorie som communitiet nu gerne vil spise sammen endnu en gang.

Du har ret i den islam kritiske holdning ikke er så undertrykt længere. Men jeg syntes stadig der er en generel slagside.

Tilbage staar at nogle danskere er kommet i en svaer klemme efter at deres boligomraade maaske er blevet ”invaderet” af mange muslimske familier gennem de seneste par aartier. Disse mennesker boer man lytte til og deres vrede boer man tage serioest.

Involverer dette ikke at tage historier om evt invandrer relateret kriminalitet op?

Det er selvfølgelig en spørgsmål om fattelse, men jeg syntes ikke jeg ser "symtematisk tilsvning af alle jordens milliarder af muslimer"? Der er mest indenrigs stof.

Jeg er dog selv skyldig i at bringe en "muslim-hater" historie. Jeg bragte et link om en historie hvor en 14-pige blev pisket til døde efter at være blevet voldtaget. Den lokale imam afsagde dommen. At gøre ommærksom på Islams (store) skyggesider finder jeg relevant for debatten. Især når man bor i et land hvor der på under 30 år er kommet 200.000+ tilhængere af den ideologi/religion.

Det er sandt at der er nogle der er meget ensidige. Duoen Jacques Bian og Hamlet4 udgør de to modpoler mellem "muslimer er kun problemer" og "det er bare jer der er racister" holdningen.

Jeg fanger ikke rigtigt den med kristendommen prøver at rebrande sig selv ved at tilsvine en anden religion? Jeg tror at størstedelen af islamkritikken (i dk) kommer fra relativt areligiøse mennesker.

Overordnet syntes jeg bare at jeg gevaldigt savner saglige modargumenter.

Hvis du vil label nogen med paranonia er det underforstået at du skal sandsynligøre at de psykotisk bekymrede for noget der ikke er grund til at være bekymret for.

Hvis vi havde talt sammen i 1983 (inden jeg blev født), og jeg udtrykte min skepsis for den nye udlændigelov og du sagde "ah det er bare dig der er paranoid"

Så mødes vi igen i 2011.

Resultatet af loven fra 1983 er at de nyankomne som samlet gruppe koster 14-30 mia om året, har en kriminalitetsrate der er skyhøj, op til flere forhindrede forsøg på terror, cirka 25% går ikke ind for demokrati og ytringsfrihed, omkring 1/4 bliver taget i stikprøve kontroller om socialt bedrageri på fly, stærk overrepresentation på krisecentre for kvinder, stor grad af parallelsamfund af religiøs ekstremisme og desuden er ved at udvikle sig til et neo-proletariat da de er stækt overrepræsenteret i den andel af 9. klasser der går ud uden at kunne læse.

.............................

Og du så siger til mig: "Se! det var bare dig der var paranoid!"

I så fald må bevisbyrden altså ligge på dig (-:

Du skriver:

"Det er selvfølgelig en spørgsmål om fattelse, men jeg syntes ikke jeg ser "symtematisk tilsvning af alle jordens milliarder af muslimer"? Der er mest indenrigs stof."

Det er jeg faktisk uenig i. Jeg husker en del indlaeg som argumentere for at muslimer simpelthen bare helt fundamentalt set er daarlige mennesker - ja, saadan vil jeg faktisk beskrive holdningen. Hver gang der sker noget daarligt i et muslimsk land saa opfatter jeg det som om man forsoeger at forklare det med at muslimer simpelthen bare er onde mennesker (i modsaetningen til vesterlaendinge og (kultur)kristne som ellers kan skrive to verdenskrige, etniske udrensninger, joedeforfoelgelser og religioes fundamentalisme paa cv'et). Mit indtryk er som sagt at muslim-haderne virkeligt hader muslimer. Det synes jeg er en slags paranoia. Muslimer er ikke onde mennesker og det ved enhver der har rejst i et muslimsk land eller som har et godt forhold til i groenthandler. Det maa vaere tilladt at nuancere tingene lidt uden at blive sat i baas som halal-hippie.

Derudover argumenterer du jo fornuftigt for dine synspunkter synes jeg. Din kritik er sammenhaengende, noegtern og deskriptiv. Det er jo netop den slags argumentation som du laegger frem som er relevant i det debatforum og som man saa kan vaere enig eller uenig i. Det andet mener jeg stadig er noget ubrugeligt nonsens.

Jeg går ikke ind for 40 procent skat som et endemål. Jeg går ind for lavere skat - 40 procent er kun et delmål.