Jagten på antisemitismen
Udgivet for 114 dage siden i Film
Tilføjet 29/01 21:29 til Boblere af Hammersmeden
Dokumentarfilmen Defamation af den israelske instruktør Yoav Shamir fra 2009 har modtaget støtte fra bl.a. Det Danske Filminstitut, Nordisk Film og DR. Således var det nærliggende at DR gjorde brug af deres ret til at vise filmen, som de jo selv havde en anpart i, men alligevel trak visningen af filmen på DR2 i langdrag og skete først efter en grundig ”advarsel” overfor seerne om at filmen havde et noget mere nuanceret syn på mellemøstkonflikten og den ellers ensidige fremstilling af antisemitisme. Filmen fremkaldte derfor allerede inden dens visning i dansk fjernsyn kontroverser og spekulationer om hvorvidt den 2 år lange tilbageholdelse af filmen overfor de danske seere og dens endelige visning kun med ”advarselslamper” og i den ”rette sammenhæng” måske skyldtes at daværende chef for DR2 Arne Notkin selv er jøde og oven i købet tidligere formand for Dansk Zionistforbund.
Spekulationer eller ej, så er det en enormt interessant film, ikke mindst af den grund at den netop ikke på forhånd kan siges at være set fra et anti-israelsk eller anti-jødisk synspunkt, da instruktøren jo selv er jøde, som udelukkende ville tegne et objektivt billede af antisemitismen i dag af ren og skær nysgerrighed, fordi han fra barnsben af er blevet opflasket med den hæslige antisemitisme i de israelske medier, der jo angiveligt lurer overalt. Og faktisk kommer nogle af de mest jødefjendske udtalelser i filmen faktisk fra instruktørens egen jødiske bedstemor i Jerusalem, som han interviewer i filmen: ”Jews love money” og ”A Jew is a crook”. I det hele taget har hun ikke meget til overs for de amerikanske jøder, hvis’ eneste grund til at blive i USA ifølge hende er, at de ville være nødt til at arbejde for føden, hvis de flyttede til Israel. Som hun siger det: ”Are they waiting for another Hitler to come and kill them, before they run away?” Filmen følger desuden bl.a. en gruppe unge israelske jøder på en rejse til koncentrationslejre i Polen, og desuden den amerikanske organisation ADL’s arbejde på tæt hold og undersøger et par tilfælde af konkret ”antisemitisme” og indeholder en række interviews med mere eller mindre prominente personligheder, der hver især bidrager til debatten.
Hvem opretholder antisemitismen?
Da de unge israelere i filmen interviewes inden deres afrejse til Auschwitz og Majdanek er det i forbindelse med et grundigt undervisningsprogram, hvor de skoles omhyggeligt i Holocaust for 70 år siden, således som det er tilfældet med 10.000 israelske elever hvert år. Rejsen har således mere indtryk af at være en jødisk ”opdragelsesrejse” snarere end en dannelsesrejse, for formålet lader til at være at få de unge jøder til at gøre Holocaust til en integreret del af deres egen identitet som jøder. Således udtaler en elev:
We are raised in this spirit, that we know we are hated. And if a kid knows from the start that he’s hated, (…) it evokes anger towards the other side; pain, anger, and even hate.
Everybody knows that jews are hated. We were raised that way, with hatred and anti-Semitism. I can’t remember a single moment, when there was no anti-Semitism.
Heraf sporer man allerede en form for ”indoktrinering” af de unge mennesker; nemlig at de skal tro at hele verden hader dem, fordi de er jøder. At lærerne således (mis)bruger Holocaust til at indpiske en følelse hos eleverne af at være evigt på flugt, virker vel nærmest kontraproduktivt, hvis altså formålet med undervisningen skulle have været at give eleverne en styrkende ballast og lærerigt erfaring om den jødiske historie i stedet for offer-terperi. Som en pige udtrykker det, adspurgt om sine forventninger på forhånd til hvad hun vil få ud af turen:
This will strengthen the Israeli in me, the Zionist, the Jew in me. I have no doubt about it.
Fra skoleleverne springer Shamir til Anti Defamation League’s (ADL) hovedkvarter i New York, efter et interessant besøg hos en israelsk avis, der jævnligt udsender overskrifter såsom ”voldsom stigning i antisemitismen”. Nærmere adspurgt om nytteinformationer i sådanne overskrifter ”indrømmer” journalisterne dog også, at en stigning i antisemitisme er godt, for det sælger flere aviser, således at avisen jo faktisk selv har en personlig interesse i at sprede antisemitismen. Men alligevel mener avisens redaktør at ”All countries are anti-Semitic. Some are noisier than others.”
Antisemitisme som levevej
ADL er den største organisation af sin art i verden med en årlig indtjening på 70 mio. $. Dens formål er efter eget udsagn ” to stop, by appeals to reason and conscience and, if necessary, by appeals to law, the defamation of the Jewish people.” Og dette omfatter tilsyneladende mange forskellige ting, herunder deltagelse i ceremonier ved koncentrationslejre og møde med diverse statsledere for en mere ”effektiv” bekæmpelse af antisemitisme i deres respektive lande. Adspurgt, om Yoav måtte se et konkret eksempel på en rapport om en antisemitisk hændelse, måtte sekretæren lede længe i computeren, selvom de angiveligt får henvendelser dagligt. Til sidst finder de dog en hændelse, hvor en politimand skulle have brugt en jødefjendsk udtalelse ved en jødisk begravelse og desuden en skolebus med jødiske elever, der havde fået knust en rude af nogle sorte børn i Brooklyn. Yoav begiver sig derfor til Brooklyn for at undersøge nærmere, og finder ud af, at mange hændelser bliver indrapporteret som ”antisemitisme”, som i virkeligheden blot er almindelig kriminalitet.
Han interviewer en gruppe sorte gadekriminelle i kvarteret Crown Heights, der er et blandet kvarter af Jøder og Sorte i Brooklyn. De giver et andet billede af jødernes opfattelse af at jøder er særligt udsatte for overfald fra sorte (~antisemitisme), idet de siger at de ville foretrække at røve en sort frem for en jøde, for hvis de valgte jøden ville de får en længere fængselsstraf. Således virker jødernes frygt for at blive overfaldet særligt pga. deres etnicitet (Jews should always walk in pairs) omvendt proportional med virkeligheden, idet én af de sorte udtaler at han nu i 35 år aldrig har set en jøde blive overfaldet. Da Yoav spørger Rabbi Hecht, lederen af den jødiske menighed, om antisemitismen, får han da også et noget andet syn på ADL’s arbejde og den angivelige antisemitisme, der skulle herske overalt. Hecht mener at det stadig ikke ville være antisemitisme, hvis overvejende jøder blev røvet på gaden, men blot udtryk for at de er lettere bytte, men at det bliver misbrugt af organisationer som ADL, hvorom han udtaler:
I am suspicious when a guy makes a living from a particular situation. So if there is a particular film crew that makes a living from blood, I am suspicious every time they show blood. If a guy is created only because of anti-Semitism, I’m nervous about his reports; are they accurate? He has to create a problem, because he needs a job.
Clearly the ADL has been responsible, in certain areas, for flaring up things as much as they have helped.
Hecht fremhæver hermed det ømme punkt i debatten, nemlig at antisemitisme i dag er blevet nogle menneskers levebrød. Og ikke bare det; nogle har endda tjent betydelige summer på antisemitismen, uden hvis’ eksistens de måtte finde en anden indtægtskilde.
I filmen følger Yoav Shamir ADL’s Abe Foxman på en af hans mange ture til Israel, hvor han bl.a. mødes med den israelske minister for antisemitiske affærer (sic!) i Knesset til en diskussion om ”hvad vi skal stille op med Venezuela”, hvor der angiveligt var faldet en del Israel-kritiske udtalelser på det seneste. Shamir ledsager ligeledes Foxman til Ukraine, som tilsyneladende prøver at nærme sig Vesten via Israel, hvilket jo dog først skal blåstemples af ADL. F.eks. behagede det tilsyneladende ikke Hr. Foxman, at Ukraine havde sammenlignet de 7 mio. ukraineres sultedød under Holodomor i 1932 med Holocaust, hvorfor han da også ville have den ukrainske præsident Jusjtjenko til at undlade sådanne sammenligninger fremover (underforstået: For at opnå Israels støtte), hvilket han da også indvilligede i. Tydeligt, at Foxman betragter begrebet genocide som ”jødernes ejendom” – som et slags Trade Mark på judaisme, som han derfor ikke vil dele med andre. Forståeligt derfor, at antydningen af at andre folk også har været udsat for folkemord ikke falder i god jord hos direktøren for den indflydelsesrigeste jødiske organisation.
Og adspurgt af Shamir om hvordan det kan være at alle disse mægtige statsledere og politikere indvilliger i at mødes med Foxman, erklærer han da også åbenlyst at ”they think we are more powerful than we are” og nævner som forklaring på ADL’s overraskende succesfulde indflydelse, at ”Jews are not as powerful as the Jews think we are, nor as powerful as our enemies think we are”. Han udnytter m.a.o. politikernes usikkerhed om hvor magtfuld ADL i virkeligheden er, og hvorfor i grunden ikke, - hans situation taget i betragtning. Men denne mængen sig med statsledere kan jo selvfølgelig også netop få antisemitismen til at blusse op, idet den nærer tanken om at jøder har indflydelse på andre landes politik. Men øget antisemitisme vil jo så igen (på den anden side) være godt for ADL, idet de jo dermed har fået foræret endnu et påskud for at skærpe samarbejdet med statslederne om en mere effektiv bekæmpelse af antisemitismen. Det ene medfører således det andet i en skrue uden ende.
Efter Jusjtjenko-mødet spørger Shamir da også et amerikansk jødisk ægtepar fra ADL-delegationen om Foxman ikke i virkeligheden driver det for vidt med den konsekvente udnyttelse af Holocaust og antisemitisme til at styrke sin organisations sag, og de indrømmer da også at man kan koge for meget suppe på en sag, så at den til sidst ødelægges og at det ikke vil gavne jøderne på sigt at blive ved med at køre på Holocaust; ”You can’t keep playing on it as heavily as some people do. The guilt of the fathers shouldn’t be given on to the sons.” Og i det hele taget sporer Shamir i filmen en opfattelse af at ADL slet ikke repræsenterer alle jøder med deres konsekvente kapring og udnyttelse af Holocaust. Således mener en rabbiner i Moskva, at dyrkelsen af Holocaust og antisemitismen udelukkende er et anliggende for de sekulære, ikke-ortodokse jøder, fordi de søger en kompensation for deres manglende jødiske identitet, hvilket ikke er tilfældet hos de ortodokse, idet disse koncentrerer sig om de væsentligste i jødedommen og således ikke har behov for konstant at finde den manglende bekræftelse i deres jødedom. Nogle russiske jøder, som interviewes i filmen, mener således, at antisemitisme slet ikke findes og at jøder oftest selv er ansvarlige for at blive behandlet dårligt. F.eks. når en jøde er doven på arbejde og derfor ikke bliver forfremmet og derefter mener at ”det er fordi jeg er jøde at jeg bliver diskrimineret”: ”People assign all their misfortune to being Jewish; their oppression and hindrances. But when they go to Israel, they have also no success there.”
Den jødiske lobby i USA og Holocaustindustrien
Interessant i filmen er navnlig besøget hos Norman Finkelstein, forfatteren til bogen The Holocaust Industry, som netop omhandler nogle jøders kyniske økonomiske slåen plat på jødeforfølgelsen. Han mener således, at enhver kritik af Israel i mellemøstkonflikten søges at ties ihjel ved at kategorisere den som antisemitisme, idet han gør opmærksom på at det er Israel, der er den udøvende part med bosættelserne og besættelserne. Han kalder den moderne jødiske dyrkning af jødeforfølgelserne 70 år siden for ”pathological narcissism” og at der er mange andre vigtigere ting at beskæftige sig med end den indbildte antisemitisme. Desuden tillægger han organisationer som ADL’s misbrug af Holocaust en stor del af skylden for optrapningen af mellemøstkonflikten:
The Nazi Holocaust has now become the main ideological weapon for launching wars of aggression. The sufferings are wrapped in a club and that club is then used to break the skulls of the Palestinians.
The best thing for Israel is to get rid of those American Jews, who are war mongers.
Han uddyber med at Holocaust i dag ikke bliver bugt til at uddanne og oplyse folk, men derimod til at fastholde folk i den samme trædemølle af offer-mentalitet, skyldkomplekser og indgroet, nedarvet nag generation efter generation. Med ”those American Jews” hentyder han bl.a. til ADL og til The Israel Lobby, som desuden også er titlen på en bog af Walt & Mearsheimer. I denne bog påpeges, hvorledes en håndfuld indflydelsesrige jøder styrer USA’s udenrigspolitik til fordel for Israel. Meget symptomatisk for effekten af hans arbejde blev Finkelstein, der selv er jøde, nægtet indrejse i Israel af ”sikkerhedsgrunde”.
Indlysende, at Foxman og ADL ønsker folk som Finkelstein & Co. hen hvor peberet gror, idet de alvorligt sår tvivl om ADL’s eksistensgrundlag. Dette illustreres perfekt på ADL’s årlige generalforsamling, hvor bogen The Israel Lobby er omdrejningspunktet og hvor Foxman fra talerstolen nedgør forfatterne, hvis’ værk han kalder ”tarveligt”. Den israelske politiker Uri Avnery inviterede de to forfattere til Israel til et debatmøde, hvortil ADL desuden også havde sendt deres ”spion” som skulle rapportere tilbage til Foxman. I et interview med Shamir udtaler Avnery således at ADL ikke gavner jødernes sag og at antisemitisme mest af alt er en ”jødisk opfindelse”, da jøderne i USA aldrig har haft det bedre, og mest eksisterer i de israelske medier. Og på en kongres i det israelske udenrigsministerium om netop ovennævnte bog, udløste sociologiprofessoren David Hirsch nærmest et ramaskrig, da han kom til at påpege at antizionisme og antisemitisme er to forskellige ting. Han bliver da også nærmest overfaldet verbalt efter sin tale med at ”Israel-kritik blot er en kamuflage for antisemitisme”.
Adspurgt om en kommentar til Walt & Mearsheimers konklusion om at ADL’s politic både er til skade for Israel og USA svarer Foxman at ”who the hell gave them the right to decide what is good for you”. MEN: Foxman gør jo ligesom selv det samme med sin indflydelsesrige organisation, som i dén grad søger at skaffe sig monopol på den rigtige politik angående Holocaust. F.eks. ser man Foxman marchere sammen med israelske soldater i Auschwitz, hvor man således erfarer, at det i dag er en obligatorisk del at besøge koncentrationslejrene for at kunne blive officer i den israelske hær.
Holocaust som redskab til styrkelse af den indre jøde
Tilbage hos eleverne på tur i koncentrationslejren Majdanek erfarer vi, hvorledes nogle elever har det dårligt over ikke at kunne forholde sig til og sætte sig ind i lidelserne fra dengang, hvilket lærerne ellers havde prøvet at få dem til:
We are disappointed with ourselves. It’s hard to comprehend. I see it, but I can’t understand it. We feel guilty for not having any feelings or emotions.
En pige udtrykker over for læreren, at hun har svært ved at blive rørt over synet af stedet, fordi hun ikke kan sætte sig ind i det. Læreren trøster med at det ”nok skal komme” og at hun ikke behøver at have kuldegysninger hele tiden. Efter samtalen hører vi dog, hvorledes han henvender sig til en anden lærer med instruktion om at ”hold øje med hende der”. Det er åbenbart en alvorlig sag, at en ung jøde ikke kan føle sig personligt skidt tilpas over begivenheder for 70 år siden. Men i slutningen ser vi dog den selvsamme pige bryde sammen i gråd med ønsker om ”hævn” mod de skyldige og at hun vil ”kill all those who did this”. Konfronteret af Shamir med, at de ansvarlige jo alle er døde i dag, mener hun at, ”ja måske, men de har jo arvinger”.
I det hele taget vidner den nøje tilrettelagte omgang med skoleeleverne om en nøje gennemtænkt proces, der skal ende med en bestemt opfattelse hos dem. En opfattelse af, at de som den næste generation jøder har en arv at videreføre. Altså at gøre dem selv til personlige ofre for Holocaust og bygge deres jødiske identitet på disse 70 år gamle begivenheder. Og undervejs gør lærerne og den særlig sikkerhedsagent (ja, der er en sikkerhedsagent med at passe på børnene) da også hvad de kan for at fremkalde de rette følelser hos børnene om at de stadig i dag er forfulgt overalt pga. deres jødiskhed. På hotelværelserne fortæller eleverne da også hvad de har fået fortalt:
There are neo-Nazis here in Poland. They are a threat. We’re in danger. They could knock on our doors … and throw things through our windows. At dinner they told us that we’re not in a friendly country. We are in a relatively hostile country.
Om lufthavnsbetjentene udtaler de, at ”the ones who stamped our passports looked like SS-officers”. Således ender eleverne efter turen sandsynligvis ikke med at være blevet mere oplyste, men udelukkende at være lullet ind i en stemning om at de er i konstant fare for at blive angrebet af nynazister og at ”det er synd for os, for vi er nemlig jøder.” Men da dette sikkert også var formålet med ekspeditionen, må den siges at være lykkes. En interessant scene ved koncentrationslejren er et møde mellem en elev og tre gamle mænd på en bænk. De forstår ikke helt hinanden af sproglige årsager, men da eleven senere refererer samtalen mener hun at de kaldte hende for ”abe” og ”æsel”. Da Shamir gør hende opmærksom på at de slet ikke sagde noget i den stil, svarer hun ”gjorde de ikke?” med et afvæbnende smil på læben, afsløret i sin egen indbildning. At denne overdrevne profilering af jødeforfølgelse fra en svunden tid udnyttes til at styrke den indre jøde, er jo det som mange jøder også anser som kontraproduktivt. Som en af lærerne på turen udtaler i en øjebliks refleksion:
We live in a feeling that death is always with us. And here in Auschwitz you see it become an industry. An industry of death. The Germans started it all, and we are perpetuating it: We perpetuate death and that’s why we will never become a normal people, because we emphasize death and what happened.
Filmen er meget interessant, fordi den fremstiller et billede af antisemitismen fra en anden vinkel end i medierne, nemlig i bund og grund som et politisk konstrukt, der dels er nogle menneskers hovedindtægtskilde og andres identitet som jøder, således at deres jødiske selvopfattelse ville blive betydeligt skadet, hvis sandheden gik op for dem om at antisemitismen er pustet op til mere end den er. Og at visse jøder ønsker at basere den jødiske sammenhængskraft på Holocaust virker for skrøbeligt og viser vel blot at jøder leder efter et bedre alternativ til at definere den moderne jødedoms fællesskab. Dog er der selvfølgelig også en række kritikpunkter i filmen, f.eks. undrer det mig, hvorfor den udelukkende udspiller sig i vestlige lande, når den egentlige antisemitisme i dag vel hovedsageligt finder sted i den muslimske verden. I det hele taget kan de få rapporterede overgreb mod jøder i Vesten jo netop overvejende tilskrives muslimske indvandrere i modsætning til de nynazister, der jo angiveligt skulle ”lure bag hvert gadehjørne”. Shamir fandt det åbenbart ikke relevant at spørge ADL hvorfor de havde hovedkvarter i ét af de mindst antisemitiske lande, i stedet for f.eks. Iran eller Ægypten. Men nå ja; hvis noget ikke findes i forvejen, må man jo selv skabe det. Søg og du skal finde burde snarere have været ADL’s motto.
Sikken en lang og grundig anmeldelse. Det arbejde skal du have ros for.
Filmen bliver ikke vist, fordi den er fuld af fejl.
Og fuld af propaganda.
Og DR har støttet den.
Det er pinligt nok i forvejen.
Alan dershowitz påviser eksempelvis her på 44 sider, at der er flere fejl i dokumentet som M og W
publicerede, end dokumentet var langt.
Her er Dersowitz liste med fejl:
http://www.ksg.harvard.edu/research/working_papers/dershowitzreply.pdf
At der skulle være fejl i Mearsheimer & Walts bog (ikke dokument, som du kalder det) er meget muligt, det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men derfor er det jo stadigvæk sandt, at man kan diskutere det hensigtsmæssige i at have organisationer som ADL, hvis altså deres formål skulle have været at bekæmpe antisemitisme. For antisemitismen er jo netop gået hen blevet ADL's indtjeningsgrundlag.
Punkt et i ADLs formålsparagraf er at bekæmpe antisemitisme.
Så man kan ikke bebrejde dem hvis de fokuserer der.
Du misforstår pointen. Hvorfor bruge en masse penge og energi på at bekæmpe noget, som stort set ikke findes? Det er jo det, som er filmens budskab. Er det måske fordi bekæmpelsen i sig selv giver arbejdspladser?
Og desuden: Hvorfor netop koncentrere sig om de lande med allermindst antisemitisme (den vestlige verden). Hvis ADL virkelig ville bekæmpe antisemitisme, ville de jo nok ikke have placeret deres hovedkvarter i New York, men derimod i Teheran eller Riyadh i stedet.
Anti-semitisme er et misvisende ord at brug om fjentlighed mod jøder. Jøderne har ikke nogen entydig etnisk oprindelse, men nedstammer fra en lang række folkeslag; ægyptere, fønikiere, persere, kilikiere, grækere, romere, hashemittiske etiopiere, tyskere og khassarer mfl.
Så når hele Mellemøsten ønsker død over jøderne - og lærer børnene i skolen, at Israel skal udslettes - når Malmös jøder overfaldes (og jøder i alle andre europæiske byer) - så er det bare noget, de går rundt og tror. Ih, hvor fjollet, hva'?
At mange palæstinensere sikkert ikke er ovenud lykkelige for Israel kunne muligvis have at gøre med at annekteringen af Golanhøjderne er ulovlige ifølge FN. Det samme er de jødiske bosættelser på alle de besatte områder.
Men Foxman & Co. vil jo have alle kategoriseret som "antisemitter", som gør opmærksomme på det. Filmen prøver jo netop at vise at Israelkritik og antisemitisme er to vidt forskellige ting, selvom ADL vil have etableret lighedstegn mellem dem for at retfærdiggøre alt hvad Israel foretager sig.
Bosættelserne kan ikke være ulovlige med "palæstinenserne" som den forurettede part. Jordan har muligvis en sag, omend den i så fald vil strid mod al retslig praksis ift. hvad taberne af en krig, de selv har startet, har af rettigheder.
Golanhøjderne er tidl. syrisk territorium. Desværre tabte Syrien angrebskrigene mod Israel i 1967 og 1973.
Af en mand, der skriver så langt og så kedeligt at være, læser du tydeligvis ikke så meget?
der skriver så langt og så kedeligt
Så lad da være med at læse det, hvis du ikke gider. Ingen tvinger dig.
Og jeg vil hellere læse for lidt end ikke vide hvad jeg taler om (som visse andre).
Skal dit svar til Juul forstås sådan, at du mener, at når man overfalder en tilfældig jøde, så er det bare Israel-kritik.
Skal dit svar til Juul forstås sådan, at du mener, at når man overfalder en tilfældig jøde, så er det bare Israel-kritik.
Nej.
At mange palæstinensere sikkert ikke er ovenud lykkelige for Israel kunne muligvis have at gøre med at annekteringen af Golanhøjderne er ulovlige ifølge FN. Det samme er de jødiske bosættelser på alle de besatte områder.
Nårh! Så hvis FN bare anerkender bosættelserne og "annekteringen" af Golanhøjderne, så holder palæstinenserne op med at hade jøderne? Hint - Golanhøjderne blev erobret i en krig hvor man prøvede at fjerne Israel fra landkortet.
Araberne har hadet jøderne siden dag 1. Det holder de aldrig op med, FN eller ej, Israel eller ej, vestbred og gazastribe eller ej. Dårlig undskyldninger alt sammen.
Så hvis FN bare anerkender bosættelserne og "annekteringen" af Golanhøjderne, så holder palæstinenserne op med at hade jøderne?
Den dér sætning giver ingen mening.
Araberne er bestemt ikke uskyldige i mellemøstkonflikten, men two wrongs doesn't make a right. Og det ændrer stadig intet ved at Israelkritik er berettiget og intet har med antisemitisme at gøre, hvilket også blot er en af fremhævelserne i filmen.
Det er påfaldende, at hver gang antisemitisme diskuteres, kommer Israel også på bordet.
Men godt det samme, for den specielt hårdhændede og enøjede behandling, Israel og kun Israel får, er netop et bevis på forskelsbehandlingen.
Israelkritik er blevet så fanatisk og enøjet at det kun kan opfattes som
antisemitisme.
Specielt i Europa med EUs fortid,
er der en frydefuld
interesse i at pine jøder. Om ikke andet, så med falske beskyldninger.
DR støttede en sådan løgneproduktion. Løgnene blev dokumenteret og der blev protesteret. Fokus og lys blev rettet mod dem der kun fungerer i mørke. Og filmen blev taget af bordet.
Det tager jeg som et bevis på at, der selv i DR, findes gode kræfter.
Hvilket kan gøre mig i helt godt humør.
:):):)
Israelkritik er blevet så fanatisk og enøjet at det kun kan opfattes som antisemitisme.
Hvis det virkelig er det du går rundt og tror, så er det jo netop sådan nogle som dig at filmen er henvendt til. Jeg kan derfor kun anbefale dig at se den.
Nej, det var også meningen den ikke skulle give mening. Jeg repeterede bare dit eget argument med omvendt fortegn, så at sige.
Kritik af Israel har i høj grad med antisemitisme at gøre, for Israel blev kritiseret og dømt ude også inden de erobrede Golanhøjderne, lavede bosættelser osv. Der var ikke ét eneste land eller befolkning i Mellemøsten der anerkendte Israel eller "ikke-kritiserede" Israel forinden. Det var jo derfor de arabiske lande angreb Israel, og derfor Israel besatte Golan, og derfor palæstinenserne må leve i en slags flygtningelejr-stater, i stedet for at leve fredeligt side om side med Israel i et rigtigt land. Som de ville have gjort, hvis de havde anerkendt FN's tostatsløsning i 1948.
Jeg siger, for at præcisere, ikke at kritik af Israel ER antisemitisme som udgangspunkt, men at den kritik - eller størstedelen - vi ser af Israel, i praksis ER et udslag af antisemitisme.
Jeg repeterede bare dit eget argument med omvendt fortegn, så at sige.
Nej du gjorde ej. Min argument var ikke, at palæstinenserne ikke brød sig om Israel, fordi FN ikke havde godkendt annekteringen. Det var selve annekteringen der var kernen, ikke FN's syn.
Der var ikke ét eneste land eller befolkning i Mellemøsten der anerkendte Israel eller "ikke-kritiserede" Israel forinden. Det var jo derfor de arabiske lande angreb Israel
Nej. De angreb ikke Israel, fordi ingen ville anerkende Israel, men fordi Israel var udråbt på et forkert grundlag ved at lade det myldre ind med jøder i området, som var under britisk mandat, selvom der boede nogle i forvejen. Hvis det myldrede ind med kinesere på Fyn, hvorefter de annekterede området som "deres land", ville vi danskere jo også blive sure og prøve at få området tilbage igen. Og så er det underordnet om man bryder sig om araberne eller ej.
Israel var udråbt på et forkert grundlag, og jøder "myldrede ind"? Så ER det jo antisemitisk. Hvorfor skulle det være et problem at det myldrede ind med jøder? Er jøder ikke bare mennesker som dig og mig?
Og kinesere på Fyn som sammenligningsgrundlag? Du burde læse lidt historie, kammerat.
Du burde læse lidt historie, kammerat.
Og DU burde flytte til Israel, siden du jo åbenbart er så glad for det land.
Hvorfor skulle jeg det? Jeg er ikke jøde og har aldrig været i Israel. Jeg kender bare en lille smule til de historiske forudsætninger.
Hvis du havde spurgt mig om, eller sat i scene, at der er nogle der alene af den grund hader muslimer/islam/arabere, så havde jeg givet dig ret. Det er et betændt krydsfelt hvor man dels har 3.000 års historie, dels en nutidig "terror-balance", dels en masse velmenere som dig og mig der ret beset ikke burde blande sig, i en cocktail der dybest set kun forværrer situationen for alle.
Den jødiske historie går mindst 2500* år tilbage, og man har det med eksilet Babylon osv, der vistnok er reelt nok. En række ting lader sig verificere. Så kom Abraham med en ny religion, som han havde lånt fra babylonerne, han kom jo selv fra Ur, og tog sine proselytter med til Israel, der dengang var et frodigt og godt land. Og så har jøderne været der i hundredvis af år, er blevet fordrevet, vendt tilbage osv. Det er "dine" palæstinensere der er nye i gamet, og som overhovedet ikke har historisk "krav" på området der har et problem. Deres største problem er at de yngler som kaniner, og derfor har mangfoldiggjort sig i en grad der aldrig tidligere er set. Tjek statistikkerne.
Palæstinenserne er både kulturelt og genetisk en afart af araberne, nødhjælp har gjort dem mangfoldige. Men at de er mange i dag giver dem ikke mere ret til Israel.
*2500 fvt er ikke engang langt væk. Vi kender utrolig meget til det assyriske rige, babylonerne, grækerne og romerne og hvad de tumlede med -500 fvt. Og også jøderne. Jøderne blev skabt/selvskabt dengang, og de indvandrede til Palæstina. Det ved man. Det var et stammefolk, og derfor kan du den dag i dag måle genetisk på haplogrupper osv.
Omvendt er palæstinenserne en afart af araberne, der aldrig har gjort væsen af sig i verdenshistorien før Muhammed. Vi taler om en enkelt beduinstamme, sådan noget, endda først fremkommet i det 6 århundrede. Og de var ingenting, og levede lykkeligt i næsten 1300 år, måske 4-5 stammer, lige indtil staten Israel blev oprettet. Da blev palæstinenserne pludselig et folk.
Forståeligt nok. Men "førstefødselsret"? Nej.
Det er "dine" palæstinensere
Nu drømmer du jo. Det er mig der prøver at være neutral og objektiv og dig der prøver at give nogen en historisk ret til et land, som de ikke har. Til din information bryder jeg mig faktisk ikke specielt meget om palæstinenserne, selvom det har utroligt svært ved at sive ind hos dig.
Og hvis jøderne har være der hele tiden og var så glade for landet, hvorfor i alverden flyttede de så væk og tog til andre lande i stedet?
Jeg gentager: Flyt dog derned og kæmp, hvis du bekymrer dig så meget om stedet. Men du vil vel hellere blive her og råbe.
Man tror det er løgn--denne mister Hammersmed kan da næsten ikke skjule sin animositet overfor jøder,bevarosdogvel.
Angående Golan-højderne er de vundet i en krig--og den del der er givet tilbage er ikke opdyrket--for
ifølge en udtalelse på stedet--skal det ikke dyrkes men være slagmark !
Hvor er det dog grimt og forkert at hævde--at Israel blev til fordi jøderne myldrede ind--faktum er
at englænderne netop forhindrede og helt stoppede adgang for jøder--England havde som bekendt
området som mandat.
Der var kommet jøder til deres gamle land efter forfølgelserne i Rusland.
Som bekendt blev jøderne jaget ud af deres hjemland i år 72 efter at det andet tempel var revet
ned af den romerske besættelsesmagt.
Den ophidselse der her på siderne er vist af Hammersmeden minder om den tone der blev brugt
i Radio Holger--for Hammersmeden er vel ikke Radio Holgers stemme ?
Radio Holger kunne heller ikke skelne mellem jøder og israelere----danske jøder er ikke israelere !!
Men jøder er og vil altid være udsat for en slags verdensomspændende Jantelov---se nu lige til
den serie der pt køres på DR 2 om tyske jøders karriere i USA--de startede med at lancere
Levi-tøj--flygler etc--those people are brained ! Hvem får altid Nobel-priser ?
De kan, de vil, de tør--og derfor er de hadet og misundt.
Og angående besatte områder--i krig besættes land--og husk lige på at der i Israel er mere end
1.2 mill arabere med israelsk statsborgerskab--mon de vil ind i en ny diktaturstat a la nabolandene ?
Og så kan man iøvrigt i vort lille land risikere at få tæsk--dersom Davidsstjernen bæres i en kæde
om halsen. Shalom mister Hammersmed,
Flere artikler fra Film
Indvandrerfilm sælger skidt
Udgivet for 3 dage siden i Film
Tilføjet 18/05 17:02 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Sex, sprut og en skatteprocent på 0
Udgivet for 12 dage siden i Film
Tilføjet 10/05 13:22 til Boblere af xelor74
Kilde: kpn.dk
The Fountainhead - film
Udgivet for 18 dage siden i Film
Tilføjet 04/05 06:10 til Boblere af Klor
Kilde: youtube.com
Forsker: Forbrydelsen og Borgen er begavet underholdning
Udgivet for 23 dage siden i Film
Tilføjet 29/04 13:35 til Boblere af Erik Gahner Larsen
Kilde: videnskab.dk
De frigjorte - En gammel brandaktuel film om arbejdsløshed
Udgivet for 25 dage siden i Film
Tilføjet 27/04 13:38 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Omar Marzouk må ikke få terrorserie tilbage
Udgivet for 33 dage siden i Film
Tilføjet 19/04 14:35 til Boblere af Michel Larsson
Kilde: tvtid.tv2.dk
Bille August fik 1,7 mio. kroner til seks urealiserede film - Politiken.dk
Udgivet for 47 dage siden i Film
Tilføjet 05/04 06:26 til Boblere af Michael Friis
Kilde: politiken.dk
Så besværligt er det at være lovlydig filmbruger i Danmark
Udgivet for 55 dage siden i Film
Tilføjet 28/03 13:59 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: comon.dk
DR1: Kommisær Wallander afslører kapitalismens grumme ansigt
Udgivet for 66 dage siden i Film
Tilføjet 17/03 23:22 til Boblere af Klor
Kilde: dr.dk
Hyperventilerende historiker om Hvidsten-film på DDR/P1 9 - 10.
Udgivet for 82 dage siden i Film
Tilføjet 02/03 09:42 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
Filmanmeldelse: Jernladyen
Udgivet for 91 dage siden i Film
Tilføjet 21/02 13:41 til Boblere af Camilla Paaske Hjort
Dansk filmflop har "optur" i Berlin
Udgivet for 97 dage siden i Film
Tilføjet 15/02 15:37 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
På cykel hjem en begsort aften - med dr. Mabuse som ledsager
Udgivet for 106 dage siden i Film
Tilføjet 06/02 14:06 til Boblere af Thomas Petersen
Fra jungle og prærie - til træer og mark
Udgivet for 113 dage siden i Film
Tilføjet 30/01 14:54 til Boblere af Thomas Petersen
Hvordan slipper vi af med de andre?
Udgivet for 122 dage siden i Film
Tilføjet 21/01 14:03 til Boblere af Mac
Kilde: youtube.com
Sovjetunionens myrderier (Filmanmeldelse)
Udgivet for 124 dage siden i Film
Tilføjet 19/01 22:59 til Boblere af Hammersmeden
Portrætter om iværksættere, erhvervsledere osv.
Udgivet for 136 dage siden i Film
Tilføjet 07/01 15:41 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: korridoren.tv
'Dinner for one' feat. Sarkozy und Merkel
Udgivet for 139 dage siden i Film
Tilføjet 05/01 09:42 til Boblere af abel
Kilde: youtube.com
Ny Thatcher-film skaber undren i England
Udgivet for 139 dage siden i Film
Tilføjet 04/01 17:12 til Boblere af Lars Jensen
Kilde: b.dk
Folkeskolen suger løs 22/05 22:47 - 157 klik
LA-beslutningsforslag: Afskaf registreringsafgiften på biler 22/05 21:43 - 129 klik
Pressenævnet kritiserer artikel på 180grader 22/05 20:30 - 110 klik
Kommune glemte død 86-årig i ældrebolig i 29 dage 23/05 07:42 - 89 klik
Pia Kjærsgaard: Løgn er blevet svensk mentalitet 22/05 08:56 - 705 klik
Havstigning på Maldiverne ren svindel og humbug 22/05 07:35 - 682 klik
DF trækker Liverpoolkort i ramadanslag 22/05 14:17 - 554 klik
EB: Samuelsens gavebod: Vil brænde 15 mia. af 22/05 18:26 - 520 klik
|
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |

Bookmarklet

