Du mener "ikke særlig demokratisk". Men liberalisme er ikke lig demokrati.

Forestil dig et liberalistisk diktatur (...)

Ja, det ville være dejligt. 

+1

180Grader er et privatejet medie. For os som ejere af 180Grader er superbrugernes mening i en vis forstand mere værdifuld, fordi vi mener, at de ved at betale abonnement har vist en meget stor dedikation til 180Graders ve og vel, og denne dedikation tror vi også, at superbrugerne udviser, når de afgiver deres stemme.

Den ene model er hverken mere eller mindre "liberal" end den anden. En model, hvor brugerne slet ikke bestemmer noget, men hvor en medies indhold alene bestemmes af mediets ejere, er heller ikke "diktatorisk".

Mediet er et produkt, som folk kan benytte sig af, hvis de vil. De kan også lade være. Der er fuldstændigt frit valg, og dette frie valg er liberalt. Medierne, som folk kan vælge eller vælge fra, er bare.

Hej Ole, hvor mange artikler har i tænkt at skrive? Jeg overvejer et abonnement, men det skal naturligvis være pengene værd.

Vi skal jo lige se, hvor mange penge der kommer ind, før vi kan svare på det spørgsmål ...

Har du ikke et cirka-tal?

Jeg kom også i tanke om, at du er folketingskandidat. Hvis du bliver stemt ind, hvad sker der så med siden?

Nej, jeg kan ikke sige noget, før jeg ved, hvor mange penge der vil være til at hyre freelance-journalister.

Siden fortsætter helt uændret. Planen er, at jeg fortsat skal være redaktør af 180Grader ved siden af et evt. folketingsarbejde.

Det bliver vel også relativt let at være liberalt folketingsmedlem: Der skal bare stemmes nej til det de fleste lovforslag! ;)

'Synes godt om' :-)

Skal 180grader ikke have en 'synes godt om'-feature? :)

Ja helt rigtig ..... bare stå og gale "åbne grænser og lukkede kasser "..."åbne grænser og lukkede kasser" Så får jeres 2-3 mandater til næste valg virkelig god tid til, at stå og gale .

Det er jo samme princip med sponsorerer og aktionærer. Dem der betaler til gildet, har mest at skulle have sagt. Prøv og tænk på hvis det var sådan i det danske demokrati, ja så havde vi haft en meget stærkere økonomi i dag!

Jeg har egentlig ikke en holdning til emnet, men dette er da noget vås! Sponsorer har igen indflydelse overhovedet på de ting de støtter! Aktionærer har absolut ingen indflydelse på f.eks. en banks drift... Om igen du! :-)

Haha sig lige det til A-aktionærerne i Brøndby IF ;)

A-aktionærerne bestemmer da ikke holdopstillingen? (Brøndby... er de med endnu?)

Hehe nej men de dikterer da virksomhedens ledelse, personificeret ved P. Bjerregaard

Hvis aktionærerne er utilfredse med ledelsen, kan de jo bare sælge deres aktier, og så falder aktiekurven for virksomheden. Så aktionærerne har da masser af indflydelse. Virksomhederne er afhængige af at skulle tilfredse deres aktionærer, fordi hvis aktionærerne sælger ud, må de nedjustere deres planer. Det samme med sponsorerer. Du er vel ikke så naiv, at du tror, at Kasi-Jesper ingen indflydelse har på Brøndbys ledelse for eksempel? Hvem var det der stod bag fyringen af Ole Palmø? Det var Kasi-Jesper!

Ja, de kan hvis de vil. Nutildags er der fleste aktier kontrolleret af forskellige fonde, der almindeligvis ikke griber ind i firmaets ledelse.

Nej, bortset fra 100 %, så har de ingen. Ved du godt, hvad en aktie er, ven?

Du er vel ikke så dum, at du tror Saxobank bestemmer hvem der skal cykle turen i år? :-)

Det er udemokratisk, men ikke uliberalt. Websitet er privat ejendom, og derfor har ejerne ret til at gøre med det som de vil. Men når det er sagt, så synes jeg ikke det er en god idé da 180grader konceptet baseret på demokrati.

HA!

Det håber jeg sandelig ikke han gør.

Det er muligt at Villum Christensen ikke har mediatække, men holdningerne og argumenterne er da gennem liberalistiske og (efter min mening) helt korrekte.

Hvis der er nogen der har knald i låget må det da være Mik Schack, gør ham til forbrugerminister, så skal han nok egenhændigt bestemme hvilket kød og hvilket telefonabonnement danskerne skal have, og naturligvis også prisen derpå.

+1

Men jeg er ligeglad med at få flere stemmer og supermand-ikon. Vil hellere have 180grader.dk får fikset muligheden for lister og billeder i artikler (ul, ol, li og img tags). Hvis I laver dét, poster jeg en 'egen produceret' artikel om huspriser, der godt nok ikke er skrevet af mig selv :)

Vi kan ikke give mulighed for, at brugerne kan putte billeder på deres artikler. Det vil resultere i alt for mange problemer med fotografer med ophavsret til billederne.

Tja, det må vel være brugernes ansvar. Staten er jo heller ikke ansvarlig for at folk kører for hurtigt på deres veje.

Loven siger, at det er redaktionens ansvar.

Touché

Vi betaler OBO 39 kroner for at påtage sig ansvaret.

apropos billeder : " Måske du selv også skulle fratages muligheden for at putte billeder på dine artikler " !;-)

for hvad skal de 3 ungmøer dog der' ?

Familie eller bollekvæg ?

nåh, nu skal jeg putte

go'nat

Symbolikken med disse trillinger burde være klar nok, skulle jeg mene.

Det vil resultere i alt for mange problemer med fotografer med ophavsret til billederne.

Er det ikke godt nok, hvis I fjerner billeder efter der bliver rettet henvendelse. Sådan fungere det med YouTube, men måske dansk lovgivning er anderledes?

Ja. Om man stemmer op eller ned har ingen betydning, superbrugere har altid tre stemmer.

Muhaha!!!! Jeg er som et barn i en slikbutik med 200 kr på lommen !!!

Lad os blot nøjes med 1 stemme til nettobidragsyderne, men til gengæld fjerne stemmen fra de som lever af statens midler. Bidrager du ikke til fællesmidlerne, får du ingen indflydelse på hvordan de skal fordeles - præcis som børnene i en familie ikke bestemmer, hvilke varer der skal i indkøbskurven.

Ville yderne så ikke fratage nyderne deres statsunderstøttelse? Måske - i et omfang, så (s)nyderne ville falde fra, og kun de reelt nødlidende ville kunne modtage støtte, men vi er trods alt mennesker, ikke monstre.

Mener du ikke +3 Torben? ;)

Jeg skal vist til at have købt mig en superprofil!

Er det noget du, som kredsformand for Liberal Alliance, reelt mener og vil gå ind for, eller skulle det forståes som en joke?

Kan du argumentere imod - eller bare svine til..?

Jeg har argumenteret rigeligt - uden modsvar.

Svin til, ja også det. Men jeg sviner ligestillet som dig til. Jeg sviner ikke de svage, mindretal, som ikke kan forsvarer sig selv til. Det er der nemlig rigelige RIGTIGE dansker som dig til at gøre.

Lad os lige opsummere:

1) Hvis man hader muslimer, joeder, kristne eller for eksempel alle mennesker fra Portugal, saa retfaerdiggoer det IKKE i sig selv at man skriver et indlaeg i 180grader om det. En eller anden aktiv sjael burde egentlig loebende indsamle en liste over alle de muslim-hadske indlaeg der er blevet bragt her paa 180grader, som illustration paa hvad der ikke er velegnet som indlaeg.

2) Hvis man har en politsk kommentar vedr. indvandring i Danmark, eller Europa, saa er det altid fint at bringe det. Der skal absolut ikke laegges fingre imellem.

Hvem snakker om "at skrive indlæg".

Det er et simpel faktum at visse mennesker bombadere siden med irrelevant men "islamafobisk" links, blandt andre Winston Smith og hgoetke, som så bliver stemt op af de samme 10 mennesker hver gang.

Jeg kan bare se denne "system" forsætter, eller forværres af ovenstående forslag.

I bund og grund, hvorfor skal jeg ligge penge til en site, som så nemt lad sig misbrug af xenofober.

Det er jo de aktive der bestemmer. Hvis du ikke vil være aktiv og stemme modsat, så er det jo dit eget valg !

Når jeg læser 180grader.dk, har jeg en fast vane med at stemme de indlæg og bidragydere ned, som du her nævner.

Jeg opdagede faktisk, at de røg tre stemmer ned og troede det skyldtes en programmeringsfejl, før der blev skrevet om den nye tre-stemmers-mulighed.

Jeg har flere gange overvejet at droppe 180grader.dk på grund af disse - i mine øjne  - hjernedøde bidrag. Nu håber jeg, at næste skridt bliver, at der lukkes af for folk, der skriver under dække. Det børe være sådan, at man skriver under sit fulde navn, og dertil har placeret en kort beskrivelse af sig selv som baggrund for skriveriet.

Sker det, så kan man helt droppe det her pointsystem, som jeg kun har brugt til at få smidt islamofobiske og lignende indlæg ud af oversigten.

Med venlig hilsen

Anders Nilsson

@ Hamlet4 & Anders Nilsson

100% enig.

Og mon ikke OBO har indset at hvis der ikke kommer lidt mere styr paa tosserne saa kan det ende med at blive et tema i valgkampen - altsaa, at LA er forbundet med den ekstreme hoejrefloej (selvom det selvfoelgelig er noget vroevl).

Personligt er jeg grundlaeggende kun glad for princippet om at alle kan poste indlaeg frit og anonymt, men, jo, det kan jo kun fungerer hvis folk kan styre sig.

Jeg haaber at tre points reglen faar sat styr paa det. Desuden kan jeg altsaa ikke se noget galt i at redaktionen fjerner indlaeg som de de har lyst til - man kan jo bare gaa hen i en anden butik hvis man ikke kan lide servicen her paa 180grader.

180Grader er brugerstyret. Dvs. at folk kan stemme artikler op eller ned. Hvis der er nok der stemmer en artikel op, så ryger den op. Det er demokrati, på godt og ondt. Er du imod demokrati?

Desuden kan jeg altsaa ikke se noget galt i at redaktionen fjerner indlaeg som de de har lyst til - man kan jo bare gaa hen i en anden butik hvis man ikke kan lide servicen her paa 180grader.

Redaktionen har valgt at 180Grader er brugerstyret. Selvfølgelig har de lov til at gøre som det passer dem, og det passer dem åbenbart at 180Grader er brugerstyret.

Nej, jeg er tvaertimod stor tilhaenger af demokrati :-)

Jeg er bare tilhaenger at fjerne muslim-hadske indlaeg fra 180graders hjemmeside - med det samme og UDEN afstemning. Laengere er den egentlig ikke. Men det er selvfoelgelig ikke noget jeg har indflydelse paa og hvis 180grader redaktionen ikke har problemer med den slags saa er det deres beslutning og saa er det jo mig der maa finde et andet sted at faa mine nyheder. Saadan maa det naturligvis vaere.

Men hvad med dig selv egentlig? Jeg kan forstaa du maaske er uenig? Mener du af princip at redaktionen aldrig skal bedrive censur? Eller mener du at der er en graense et sted?

Redaktionen kan selvfølgelig gøre som de vil. Personligt synes jeg dog kun at de bør fjerne indhold hvis indholdet er ulovligt.

180grader.dk <> Liberal Alliance ... og det er en nyhedsside, ikke et demokrati.

Ja, men nu bliver 180grader en politisk nyhedsside, som har valgt LA's side, I stil med FOX news i USA. Er det i journalismens objektive ånd?

Dermed forbliver debatten mellem LA's medlemmer og ikke en generel debatside der kan tiltrække alle befolkningsgrupper i Danmark.

Ahh, hør nu...LA får gedint mange stryg herinde, og det vil efter min mening fortsætte uagtet, at nogle får 3 stemmer. Hvilke argumenter har du for at 180grader skulle være LAs hoforgan?

Siden har en klar borgerlig profil. Tidligere var dens tagline "Danmarks borgerlige netavis", før det blev til det nuværende. Hvis du gerne så at apellen var bredere, kan jeg godt forstå dit synspunkt... men jeg ser den nu blot som den primære liberalt vinklede nyhedskilde.

Du glemmer så at liberalister principielt er beslægtede med anarkister / anarkokapitalister om du vil - Og ikke nødvendigvis/givet konservative.

Dermed er det heller ikke givet at avisen har en klar og entydig borgerlig profil...

Du rammer dog hovedet på sømmet med din reference til avisens tagline...

Det også og i særdeleshed, fordi aviser som JP Berlngske m.fl. hverken er helt eller delvist borgerlige.

Rend og hop med det 'objektive'!

180Grader er åbent subjektiv, og det nyder jeg faktisk. Jeg kan være rygende uenig med mange indlæg og personer herinde, og alligevel finde det udbytterigt at læse og skrive.

@Jimi

Journalismens objektive ånd ? Hvilke journalister er det lige der besidder den ånd i dag ?

De fleste nyhedssider/medier har også en politisk slagside, så hvis 180 grader defineres mere i borgerlig liberal retning, så vil det kun være med til at skabe balance i det danske mediebillede.  

Desværre ikke mange "rigtige" journalister tillbage, det er jeg enig med dig i. De frie medier idag er nøjagtige lige så politisk orienterede som mange statsstyrede medier. Jeg havde håbet, at 180grader virkelig ville leve op til navnet og være et åbent debatforum for alle, uanset politisk orientering. Jeg tror det bliver svært at overbevise den anden fløj om at deltage på 180grader, hvis deres indlæg bliver stemt ned med lethed, fordi de ikke har lyst til at bidrage til den liberale ejers hjemmeside.

Hvad er det for nogle artikler som man ikke kan se med det gratis abonnement?

Pt ingen det er vel også en del af problemet.  

Denne del af jeres forretningsmodel fungerer først og fremmet fordi de liberalistiske læserer er villige til at betale uanset om de får indhold eller ej.

 

Det normale udgangspunkt er nu engang at der (straks) følger en realydelse med en debitorydelse. Derfor er det nødvendigt at kunne leverer en reelydelse før man begynder på opkrævning.

Her gives der pt. ingen realydelse bortset fra stemmerne.

Min personlige holdning er, at det er fair nok ikke at ville støtte 180gs model. ligesom det er fair nok at ville støtte 180g uden at få indhold forpengene. 

Derfor har jeg (modsat andre) intet imod de 3 stemmer til betalende brugere.  Men jeg har noget principielt imod at støtte noget, hvor jeg ikke garanteres indhold for pengene.

Jeg har da intet nævnt om hverken størrelsen af ydelser, eller tidspunktet for overlevering - jeg har udelukkende kommenteret på dem, der tror, at dette er et demokrati, hvor alle har ret til en lige stemme.

Undskyld at jeg misforstod det.

Så er vi jo enige på det punkt...

Jeg syntes det er helt fint, at du gerne vil give 39 kr. om måneden i støtte for en borgerlig netavis, men at det skal give dine indlæg bedre opmærksomhed end andre, som ikke vælger at støtte en borgerlig netavis betyder desværre, at det ender med at blive borgerlige som debaterer med borgelige. Det er relativt nemt at blive enige med partifæller, men det hjælper ikke på forståelsen af ikke-borgerliges  synspunkter.

Jeg opfatter mig selv som borgerlig/liberal, men finder det langt mere interessant at debatere med personer af en anden holdning og værdigrundlag end mig selv. Det er for kedeligt at sidde i et forum med andre ligesindede og blot være enige om alting. Det er ikke det, som bringer folk tættere på en fælles forståelse, respekt og accept af andre menneskers liv. Kan I ikke blot bruge partimøder til at debatere partiholdninger og blive enige om der, hvor galt på den alle andre er?

Jeg forslår at 180grader ændre navn tilbage til Danmarks Borgerlige Netavis, for 180grader ender med at være et misvisende navn.

180grader.dk er jo ikke pr automatik en borgerlig avis. Den er summen af de indlæg og kommentarer, der udgør avisen.

Og så forstår jeg ikke hvad du mener med "andre som vælger ikke at støtte en borgerlig avis". Det du mener, må vel være, at der er "andre som læser 180grader.dk, men som tror at avisen er gratis at producere eller måske kan leve af annoncører".

Der er jo ikke nogen som er tvunget til at læse 180grader.dk, så hvis du ikke bryder dig om balancen i debatten (der som nævnt ovenfor er 100% brugerskabt), så skriv dog nogle indlæg, der gør 180garder.dk ”mindre borgerlig” eller find et andet sted på internettet, som passer bedre til dit behov.

Jeg så sådan set helst, at der ikke var annoncer og dermed et nødvendigt økonomisk fokus på besøgstallet frem for på kvaliteten, og skal det mål nås, så er det nødvendigt med brugerbetaling.

Og så er det temmelig meget til grin, at så mange af jer her i debatten tillægger 39 kr om måneden så voldsom en betydning. Hvis man i løbet af en måned har købt to numre af "Hus Forbi" af en forfrossen person foran et indkøbscenter, hvor man er på vej ind for at fylde indkøbsvognen op til op over kanten, så har man, allerede før man er nået ind i centeret for at bruge mange flere penge, betalt én krone mere, end det koster at støtte 180grader.dk :-) 

Med venlig hilsen

Anders Nilsson

Det er ikke størrelsen af beløbet, som bekymre mig, men at man kan købe sig til flere stemmer.

Nej, det er det ikke.

"Begyndelsen på enden..."

Du har ret. Hvad siger terrorloven om den sag !!!!

HVIS jeg havde tre stemmer fik du dem :-) 

Ubemidlede???

C'mon 1 pakke smøger om måneden, lidt mere end en karton på et helt år, det er sgu da en billig pris for lidt mere indflydelse. For mig er det afgørende nu ikke, at min stemme tæller lidt mere, men derimod, at der sættes kritisk fokus på velfærdssamfundet og nurse-staten, det må være en af 180grader's fornemmeste opgaver og incitament nok til, at man burde melde sig under fanerne!

Hvis nu jeg giver en million, kan jeg så få lov at være den eneste, som kan stemme?

Nej. Men for en million kan du lave dit eget site, hvor du selv bestemmer alle stemmeregler :-)

Nice :-)

Vær nu ærlig Ole. For en MILLIARD, ville du sikkert gøre ham til enehersker. Herregud det ville jeg også :)

De som har penge nok til at brænde kan købe sig mere indflydelse end de fattige narrehatte. Livet er sgu dejligt...

Det er blot en lille forsmag på det "liberale" samfund ...

Dem der gider at yde - får lov til at præge, et udmærket princip!

Nemlig. No free lunch.

Præcis, dem med penge kan sætte dagsordenen for de øvrige borgere i samfundet, hvilket jo er helt i kapatalismens ånd. Survival of the fittest! Nu gælder det bare om at skaffe sig endnu flere midler, så man kan købe sig til endnu indflydelse.

Det kræver jo desværre at man gør en indsats hvilket ikke lige ligger i din venstreorienterede ånd ;)

Det er en rigtigt god idé!

Tester lige.

Resultat: nej, der sker ingenting endnu. Det bliver stående.

Det står dig frit for selv at skrive sådan en artikel. Hvis den har en nyhedsværdi i forhold til, hvad der hidtil er skrevet, så skal den nok blive læst. Den kan tilmed riskere at blive stemt op :-)

180grader.dk er ikke et supemarked, hvor der skal være lidt for enhver på alle hylder. Siden er sammensat af de indlæg brugerne leverer. Det er tiltalende enkelt.

Med venlig hilsen

Anders Nilsson

Som jeg forestiller mig det, så skal det være en betingelse for at kunne skrive indlæg og kommentarer, at man er betalende medlem. Det forhindrer ikke, at man kan være anonym, hvis man måtte foretrække det, men det blokerer for muligheden at en enkelt person kan tilmelde under flere forskellige naragtige anonymer, da redaktionen på avisen via betalingsrutinen vil kende ens rigtige navn..

Jeg synes også, man skal afskaffe muligheden for at stemme indlæg op og - især ned. Jeg har ikke noget behov for at lade mit valg af artikler styre af store og små stemmetal - det er en kende poppet :-) 

Hvis vi kan køre en hjemmeside som 180grader.dk på et højt læseværdigt niveau for en "medlemspris" på 39 kroner om måneden, så er det fantastisk løsning, som en masse "ikke-medlemmer" også vil kunne få glæde af.

Med venlig hilsen

Anders Nilsson

Og hvordan er Google så lige blevet en af de største spillere i verden 'UDEN' nogensinde at kræve betaling af sine 'kerne-brugere' 

Helt seriøst' - så har 'hvem der nu sidder og bestyrer dette site' ikke forstået ret meget af hvad det er der 'driver' de succesfulde internetsider !  Det man gør med de seneste tiltag - er at lægge alvorlig gift ud for sin egen hidtidige succes' - i en misforstået 'alt for hurtig' kommerciel rus !

Succes'en er der (eller har været der) - men succes på internettet 'viser historien allerede' er noget af det mest flygtige der findes i den moderne forretningsverden.  Nogle få forkerte fodtrin (nogen gange blot et enkelt)  - og kunderne er væk.   Bare tænk på Jubii som blev solgt for 4 milliarder - 'og blev kommerciel' - hvem bruger Jubii idag ! 

Det er ikke relevant at sammenligne 180grader.dk med Google.

Googles pendant i den virkelige verden må være en kloning af læsesalen på et folkebibliotek og Hjallerup Marked, og det er vel ikke i den del af virkeligheden du ønsker 180grader.dk placeret?

Det kan umuligt være et mål for 180grader.dk at udvikle sig til en "succesfuld internetside" på de parametre.

180grader.dk’s succes måles på den kvalitet, der ligger i indholdet på siden, og det har i de sidste måneder bevæget sig i den gale retning, med stribevis af ubegavede links til alle mulige tilfældige hændelser, der især har til formål at udstille islam som en samling af tosser og terrorister. Og på den anden side fremhæve Israel, som noget helt særligt og nærmest helligt og fejlfrit og i hvert ikke underlagt regler for anstændig og menneskelig opførsel, Geneve-konventionen og andre internationale aftaler.

Hertil skal føjes en flod af ligegyldige meningstilkendegivelser – totalt renset for argumenter og indsigt.

Det der gør, at jeg stadig læser 180grader.dk, er, at der lejlighedsvis dukker indlæg og kommentarer op, der er skrevet med omtanke, af personer, der tydeligt ved noget om det, de skriver om. Men jeg synes, at der bliver længere mellem, at der er snaps i glasset :-) 

Det er min opfattelse, at der skal gøres noget for at vende strømmen. Og et effektivt tiltag vil være, at gøre adgangen til at skrive indlæg og kommentarer betinget af at man er ”medlem” – det vil sige betaler et beskedent månedligt bidrag på 39 kr.

Ingenting er gratis – heller ikke Google, der meget aggressivt spionerer i de mange, der bruger siden. Må jeg i al beskedenhed anbefale for eksempel www.ask.com, der i mange tilfælde har givet bedre svar på mine søgninger, end Google.

Der er meget mindre ”Hjallerup Marked” på Ask.com end på Google :-)

Med venlig hilsen

Anders Nilsson