BookmarkletTilføj til    |
Computerworld - Lene E. får grønt lys til omstridt antipirat-aftale
Udgivet for 795 dage siden i IT
Tilføjet 20/03 07:24 til Boblere af Thomas
Kilde: computerworld.dk
Lene E. får grønt lys til omstridt antipirat-aftale
Europaudvalget gav fredag udenrigsminister Lene Espersen (K) lov til at indgå en "effektiv og ensartet international håndhævelse af immaterielle rettigheder."
Om ACTA:
Internetudbydere som håndhævere
Aftalen kan, hvis det står til musikindustrien, komme til at betyde, at internetudbydere skal overvåge trafikken på internettet, og skride ind hvis der forekommer brud på ophavsret. Det skal foregå med filtre, som sørger for at opfange ulovligt materiale.
"Internetudbydere skal være klar til at gribe ind overfor brud på ophavsretten. Det inkluderer filtrering af ulovligt materiale," skriver Record Industri Association of America (RIAA) i et dokument til ACTA.
Samtidig skal personer, som tidligere er blevet taget for fildeling, formenes adgang til internettet. Vælger internetudbyderne ikke at gøre dette, skal de kunne straffes, mener RIAA.
Ideen har tildligere været fremført i Storbritanien og Frankrig.
44 Kommentarer|
Thomas:„ PBP:Havde aldrig hørt om HADOPI før. En hurtig googling gør mig dog en...”
Skrevet af ...endnu en sag, der muligvis vil kunne tilføjes "Vores Borgerlige Regering"-websitet. Man overvejer seriøst at indføre censur, kontrol, overvågning, restriktioner og ufrihed på Internettet bare for at føje økonomiske særinteresse-organisationer. Rendyrket vanvid.
Skrevet af Jeg regner det for at være i strid med Grundloven:
§ 77Forbløffende at den amerikanske filmindustri (Movie And Film Industry of America?) kan presse os til at give køb på vores grundlovssikrede rettigheder. Politikerne skulle beskytte os mod den slags.
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
Skrevet af Jeg tvivler stærkt. Der er ingen hjemmel for materiel ytringsfrihed i Grundloven, så politikerne kan som sådan kriminalisere alle de ytringer de ønsker.
Det kan diskuteres, om hvorvidt det at fratage folks ret til brug af internettet er beskyttet, men jeg ville ikke mene det, da folk har masser af andre måder at ytre sig på.
Det kan diskuteres, om hvorvidt det at fratage folks ret til brug af internettet er beskyttet, men jeg ville ikke mene det, da folk har masser af andre måder at ytre sig på.
Skrevet af Det er simpelthen grotæsk at vi i den såkaldte frie verden skal overvåges i hovede og røv fordi nogen laver noget kriminelt . Hvorfor ikke bare give alle 30 dage i spjældet om året så er vi sikker på at alle der overtræder lov blive straffet ?Hvis det her indføres er der kun en ting at gøre og det er kollektivt at opsige vores internet og derved sende ISPérne på direkte ud i en konkurs. Måske man skulle regne lidt på hvor mange opsigelser der i grunden skal til for det sker 20% 30% ?
ACTA lyder direkte totalitær. Det hverken kan eller bør en borgerlig regering medvirke i!
Skrevet af Jeg er ikke tilhænger af ACTA, men et eller andet skal ské, hvis man vil komme de forretninger til livs, som tjener styrtende med penge på at udgive sig for at være andre end de er (såkaldte kopier).
Det burde f.eks. være nemmere/hurtigere/billigere adgang til domstol prøvelse at blokere firmaer/individer og alle de nuværende samt fremtidige distributionskanaler som de måtte bruge.
Prisen for dette bør være en markant nedsættelse af copyright og patent perioden til f.eks. 10 år.
Det burde f.eks. være nemmere/hurtigere/billigere adgang til domstol prøvelse at blokere firmaer/individer og alle de nuværende samt fremtidige distributionskanaler som de måtte bruge.
Prisen for dette bør være en markant nedsættelse af copyright og patent perioden til f.eks. 10 år.
Skrevet af Det mest tåbelige er, at politkerne rent faktisk tror, at man kan forhindre deling af ulovligt indhold på nettet. Fildelingen vil blot blive krypteret, og så kan ISP'erne ikke skelne film fra backup, video-konference-kald, eller andre lovlige, men krypterede datastrømme.
Det er endda muligt at lave systemer hvor man ikke engang kan se hvem der kommunikerer, men blot se at data bliver sendt rundt i systemet. Man kan ikke stoppe fildeling. Det ville være ligesom at forsøge at stoppe folk i at tale.
Dermed ikke sagt at jeg synes piratkopiering er i orden. Det kan bare ikke undgås. Desværre.
Det er endda muligt at lave systemer hvor man ikke engang kan se hvem der kommunikerer, men blot se at data bliver sendt rundt i systemet. Man kan ikke stoppe fildeling. Det ville være ligesom at forsøge at stoppe folk i at tale.
Dermed ikke sagt at jeg synes piratkopiering er i orden. Det kan bare ikke undgås. Desværre.
Nej, det kan ikke forhindres, men man kan gå efter de individer og virksomheder som tjener kassen på piratkopier - her skal man nemlig blot følge pengene, og ikke et eller flyvsk midlertidig IP nummer.
De der ikke tager imod fyiske penge, eller elektroniske penge - de tager imod eller fordeler sociale penge (goodwill, status, tjenester, velgørenhed etc.).
Blot fordi du ikke tager imod fysiske penge, betyder ikke at du ikke tjener på det...
Blot fordi du ikke tager imod fysiske penge, betyder ikke at du ikke tjener på det...
Skrevet af Ved ikke at skelne mellem "professionelt" kopivirksomhed og mennesker som deler deres lovlig købt varer med venner og familien, så akceptere du det løgn som mange virksomheder ønsker at du skal.
Nemlig at alle mennesker er tyve og forbryder.
De rigtige tyve og forbryder i sagen om ulovlige kopiering af CDer var pladeselskaber selv. De havde over 10 ÅR gentag 10 ÅR at udvikle en internet løsning for plader køb, men det ønskede de ikke da de pga ulovlige prisaftaler var igang med at stjæle miliarder og atter milliarder fra blå-øjet konsumeres som dig.
Nemlig at alle mennesker er tyve og forbryder.
De rigtige tyve og forbryder i sagen om ulovlige kopiering af CDer var pladeselskaber selv. De havde over 10 ÅR gentag 10 ÅR at udvikle en internet løsning for plader køb, men det ønskede de ikke da de pga ulovlige prisaftaler var igang med at stjæle miliarder og atter milliarder fra blå-øjet konsumeres som dig.
Virksomheder har ikke en interesse i at pisse deres kunder af, og jeg antager de fleste virksomheder vil se igennem fingerne, hvis du deler film/musik med din famlie eller bedste venner. Måske ligefrem nogle vil udstikke en "del det med din familie og bedste venner" garanti (syntes oplagt, hvis det er noget folk frygter ikke at kunne).
Det er også derfor der skal være en domstol afgørelse, så intentions spørgsmålet kan blive afklaret af en 3. part.
Det er også derfor der skal være en domstol afgørelse, så intentions spørgsmålet kan blive afklaret af en 3. part.
Og det er derfor, staten har brug for stadig mere drakoniske metoder for i hvert fald at få det til at se ud som om, der bliver gjort noget effektivt ved problemerne.
Personligt kan jeg ikke forstå, at musikerne ikke ser potentialet i fildeling.
- Musikken spreder sig med rekord fart.
- Alle aldre benytter sig af det.
- Mund-til-mund metoden -> er det godt skal de nok fortælle vennerne, familie, kolleger om det
- Muligheden for at dele information sammen med musikken fx. hvor man kan donere, koncertplan osv.
- Brugerne står for distributionen. Det er brugernes forbindelser der deler materialet.
- Lad brugerne dømme. Giv dem mulighed for at høre musikken. Den mulighed har de kun i radioen eller hvis de køber musikken osv. Hvis de kan lide det, er der større sandsynlighed for at de vil støtte det samt gå til koncert (det tror jeg på, ved ikke om det kan dokumenteres)
- Musikken spreder sig med rekord fart.
- Alle aldre benytter sig af det.
- Mund-til-mund metoden -> er det godt skal de nok fortælle vennerne, familie, kolleger om det
- Muligheden for at dele information sammen med musikken fx. hvor man kan donere, koncertplan osv.
- Brugerne står for distributionen. Det er brugernes forbindelser der deler materialet.
- Lad brugerne dømme. Giv dem mulighed for at høre musikken. Den mulighed har de kun i radioen eller hvis de køber musikken osv. Hvis de kan lide det, er der større sandsynlighed for at de vil støtte det samt gå til koncert (det tror jeg på, ved ikke om det kan dokumenteres)
Musik er ingen livsnødvendighed.
For nogle år siden, før det var gjort klart hvor stor en forbrydelse piratkopiering er, brugte jeg en del tid på at søge internettet igennem for spændende optagelser, kunstnere og andet, jeg ikke kendte i forvejen, og gik gerne ned i TP Musik for at kigge efter dem i fysisk form. Tilsvarende med film, hvor jeg gerne købte et eksemplar af en film, jeg havde set i piratudgave.
Jeg har adskillige reolmeter regulært indkøbt vinyl, CD og DVD, men mine indkøb er stort set gået i stå. Den kommercielle markedsføring kan jeg ikke bruge til noget - Madonna og Britney Spears siger mig intet - og med den hårde linje overfor piratkopiering roder jeg mig ikke længere ud i at søge ny musik på nettet - så stort er behovet altså ikke.
I stedet har jeg købt bøger, masser af bøger. Musikindustrien må klare sig uden mine penge.
For nogle år siden, før det var gjort klart hvor stor en forbrydelse piratkopiering er, brugte jeg en del tid på at søge internettet igennem for spændende optagelser, kunstnere og andet, jeg ikke kendte i forvejen, og gik gerne ned i TP Musik for at kigge efter dem i fysisk form. Tilsvarende med film, hvor jeg gerne købte et eksemplar af en film, jeg havde set i piratudgave.
Jeg har adskillige reolmeter regulært indkøbt vinyl, CD og DVD, men mine indkøb er stort set gået i stå. Den kommercielle markedsføring kan jeg ikke bruge til noget - Madonna og Britney Spears siger mig intet - og med den hårde linje overfor piratkopiering roder jeg mig ikke længere ud i at søge ny musik på nettet - så stort er behovet altså ikke.
I stedet har jeg købt bøger, masser af bøger. Musikindustrien må klare sig uden mine penge.
Problemet med piratkopier går langt videre end til musik... det omhandler også andre immaterielle ting (film, software etc.), og materielle ting (medicin, mad, forbrudsgoder etc.).
Musik branchen har helt sikkert flere indtægtsmuligheder end bare selve musiknummeret, men andre brancher har ikke.
Der har altid været piratkopier - det nye er blot, at globaliseringen har flyttet distributionen fra lokalt til globalt. Før kunne man altså nogenlunde holde styr på det med lokal skik og lovgivning, men idag er der vokset enorme virksomheder op i fjerne lande, som udelukkende har gjort det ved piratkopiering. Dette skader ikke blot lokale producenter der har omkostningsudgifterne, markedsføring osv., men i sidste ende skader det også forbrugeren som ikke længere kan vide hvad det er han køber (eller downloader).
Hvem vil man f.eks. sagsøge hvis det viser sig elektronikken i ens nye bil er piratkopieret og man kører galt fordi den holder op med at virke? Vil forsinkringen overhovedet betale osv.?
Folk der forventer at Staten skal sørger for at der findes et minimum af ret for produktsikkerhed, men samtidig åbner porten for piratkopier... ja, det hænger bare ikke sammen.
Musik branchen har helt sikkert flere indtægtsmuligheder end bare selve musiknummeret, men andre brancher har ikke.
Der har altid været piratkopier - det nye er blot, at globaliseringen har flyttet distributionen fra lokalt til globalt. Før kunne man altså nogenlunde holde styr på det med lokal skik og lovgivning, men idag er der vokset enorme virksomheder op i fjerne lande, som udelukkende har gjort det ved piratkopiering. Dette skader ikke blot lokale producenter der har omkostningsudgifterne, markedsføring osv., men i sidste ende skader det også forbrugeren som ikke længere kan vide hvad det er han køber (eller downloader).
Hvem vil man f.eks. sagsøge hvis det viser sig elektronikken i ens nye bil er piratkopieret og man kører galt fordi den holder op med at virke? Vil forsinkringen overhovedet betale osv.?
Folk der forventer at Staten skal sørger for at der findes et minimum af ret for produktsikkerhed, men samtidig åbner porten for piratkopier... ja, det hænger bare ikke sammen.
Nu er der en vigtig grænse mellem kommerciel og ikke-kommerciel piratkopiering. Piratmedicin er et specielt alvorligt emne, der slet ikke bør sættes i bås med at piratkopiere Britney Spears.
Uoriginale reservedele til biler har altid eksisteret. Mærket på de originale er et kvalitetsstempel, og det giver god mening, ligesom mærket på medicin garanterer, at det stammer fra en bestemt fabrikant, der står inde for det. Falske mærker på bildele eller medicin udgør bedrag, og kan retsforfølges som sådan.
Uoriginale reservedele til biler har altid eksisteret. Mærket på de originale er et kvalitetsstempel, og det giver god mening, ligesom mærket på medicin garanterer, at det stammer fra en bestemt fabrikant, der står inde for det. Falske mærker på bildele eller medicin udgør bedrag, og kan retsforfølges som sådan.
Så hvordan er det ikke bedrag, hvis man downloader en mp3 med Britney Spears fra en eller anden russisk piratkopi site, hvis Britney Spears kun solgte hendes musik fra BritneySpears.com?
Det russiske piratkopi site bruger Britney Spears kendetegn fuldstændig som kiniske piratkopi firmaer bruger Novo Nordisk kendetegn til at sælge deres insulin piratkopier.
Det russiske piratkopi site bruger Britney Spears kendetegn fuldstændig som kiniske piratkopi firmaer bruger Novo Nordisk kendetegn til at sælge deres insulin piratkopier.
Det er bedrag, og det bør de kunne sagsøges for.
Men det er noget andet end de aflytningstiltag, der citeres ovenfor.
Men det er noget andet end de aflytningstiltag, der citeres ovenfor.
Som jeg skrev tidligere i tråden, så jeg er ikke tilhænger af ACTA, men et eller andet skal altså ské. Den nuværende situation er eroderende for både producenterne og forbrugerne.
Det skal gøres nemmere/hurtigere/billigere at gå til domstolene, som skal have mulighed for at blokere firmaer/individer og alle de nuværende samt fremtidige distributionskanaler som de måtte bruge.
Dernæst skal copyright og patent perioden nedsættes til f.eks. 10 år, hvilket er rigeligt til at kommerciel udnyttelse, og vel den tid det tager for at noget bliver "allemandseje", en del af "kulturen".
Det skal gøres nemmere/hurtigere/billigere at gå til domstolene, som skal have mulighed for at blokere firmaer/individer og alle de nuværende samt fremtidige distributionskanaler som de måtte bruge.
Dernæst skal copyright og patent perioden nedsættes til f.eks. 10 år, hvilket er rigeligt til at kommerciel udnyttelse, og vel den tid det tager for at noget bliver "allemandseje", en del af "kulturen".
Dernæst skal copyright og patent perioden nedsættes til f.eks. 10 år, hvilket er rigeligt til at kommerciel udnyttelse, og vel den tid det tager for at noget bliver "allemandseje", en del af "kulturen".Det kunne være et meget nyttigt kompromis. Det er hårdt arbejde at opretholde respekten for en ophavsret, der rækker 70 år efter forfatternes død. Selv værker skrevet i 1800-tallet kan stadig være beskyttet!
Jeg kan godt undre mig lidt over alle de regelrette mennesker der findes, som er så bange for at overtræde en lille lov, og uha - staten skal komme efter mig. Hvad med lidt civil ulydighed?
Lige siden jeg var teenager, har jeg og vennerne delt musik og film. Ligesåsnart én havde købt eller fået fat i en film eller plade eller cd - blev den kopieret til dem der var intereseret. I mange år på bånd - nu mere og mere som filer. Tænk her også på USB stikket, som i dag kan rumme mange Giga. At fildeling behøver jo ikke at foregå over nettet, som det nok ender med at man må holde sig helt fra, grundet større og større censur og kontrol. En mere anarkistisk tilgang til visse problemer kan tit løse dem. Er det staten, udbydere eller musikproducenter der skal styre dit liv? Nej vel!
Lige siden jeg var teenager, har jeg og vennerne delt musik og film. Ligesåsnart én havde købt eller fået fat i en film eller plade eller cd - blev den kopieret til dem der var intereseret. I mange år på bånd - nu mere og mere som filer. Tænk her også på USB stikket, som i dag kan rumme mange Giga. At fildeling behøver jo ikke at foregå over nettet, som det nok ender med at man må holde sig helt fra, grundet større og større censur og kontrol. En mere anarkistisk tilgang til visse problemer kan tit løse dem. Er det staten, udbydere eller musikproducenter der skal styre dit liv? Nej vel!
Igen - intentionen må vel være at komme efter de som tjener kassen på at udgive sig for at være andre... der er intet anarkistisk over at svindle andre, da svindel er at sidestille med tvang.
Indenfor flere brancher er nogle af de største virksomheder pirat virksomheder. Det har intet med "den lille mand" at gøre - det er "big business".
Indenfor flere brancher er nogle af de største virksomheder pirat virksomheder. Det har intet med "den lille mand" at gøre - det er "big business".
ACTA indholder al piratkopier - det er ikke kun om musik, film, spil etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
Ja, og det ærgrer mig, at man blander begreberne sammen på denne måde. Kampen mod kommercielt bedrag med mærker og identiteter er fuldt ud legitim, men det er en anden type problem end privat piratkopiering.
Der syntes at være en meget stor del af de udenlandske meningsdannende online bloggere og journalister der har andre motiver end at skabe en rationel balance i det kaos som hersker lige nu - istedet læses deres tekster ofte som et hovedløs angreb på hele ejendomsretten, altså en gammel socialitisk traver.
De er helt sikkert med til at sende diskussionen ud hvor den ikke hører til, da det bliver "onde virksomheder" imod "uskyldige borgere" retorik der kører. Imens kan politikerne så godkende en ACTA aftale, som har undgået en rationel debat, og dermed kan vi være sikker på, at den kommer til at indholde en masse politisk irrationalitet, som handler om mere magt til politikerne, og mindre til alle andre.
At politikerne skulle være i lommen på virksomhederne er helt sikkert en socialitisk vådedrøm.
De er helt sikkert med til at sende diskussionen ud hvor den ikke hører til, da det bliver "onde virksomheder" imod "uskyldige borgere" retorik der kører. Imens kan politikerne så godkende en ACTA aftale, som har undgået en rationel debat, og dermed kan vi være sikker på, at den kommer til at indholde en masse politisk irrationalitet, som handler om mere magt til politikerne, og mindre til alle andre.
At politikerne skulle være i lommen på virksomhederne er helt sikkert en socialitisk vådedrøm.
Ramus, du taler som en ansat i musik-branchen.
Og så syntes jeg at det er dig som forsøger at blande begrebene sammen hel tiden.
Der er ingen der er uenig med at medicin-selskaber skal kunne beskytte deres produkter.
Problemet er når pladeselskaber anklager deres egne kunder for pirateri, mens det er pladeselskaberne selv som stæljer med arme og ben.
Hvis de sælger mig en CD - så ejer jeg den CD og kan gør hvad jeg lystrere med den.
Hvis jeg ikke kan det, så har jeg ikke "købte" den, så har jeg lejet den - og jeg ville ikke betale den pris som pladeselskaberne ellers ville have for deres produkt.. Pladeselskaberne havde fået politikerne til at ændre købsaftalen til en lejeaftale - uden at fortælle nogen. Det er den virkelig kriminelle handling her, ikke en server med mp3er på et eller andet sted i rusland.
Og så syntes jeg at det er dig som forsøger at blande begrebene sammen hel tiden.
Der er ingen der er uenig med at medicin-selskaber skal kunne beskytte deres produkter.
Problemet er når pladeselskaber anklager deres egne kunder for pirateri, mens det er pladeselskaberne selv som stæljer med arme og ben.
Hvis de sælger mig en CD - så ejer jeg den CD og kan gør hvad jeg lystrere med den.
Hvis jeg ikke kan det, så har jeg ikke "købte" den, så har jeg lejet den - og jeg ville ikke betale den pris som pladeselskaberne ellers ville have for deres produkt.. Pladeselskaberne havde fået politikerne til at ændre købsaftalen til en lejeaftale - uden at fortælle nogen. Det er den virkelig kriminelle handling her, ikke en server med mp3er på et eller andet sted i rusland.
Jeg er ikke ansat i musik-branchen, men ligesom langt de fleste vesterlændige så tjener jeg penge i brancher, hvor intellektuelle rettigheder er en af grundpillerne - både som en måde at tjene det man har investeret, men også som produkt sikkerhed overfor forbrugeren.
Uden at jeg har en cd ved hånden, så antager jeg de fleste er påtrykt med udsagn om "not for resell", "do not copy" etc. på cd´en eller coveret. Så jeg antager du forlængst er blevet gjort opmærksom på, at det ikke var intentionen, at der medflugte ret til at distrubere endeløse kopier da du købte cden. Og selv hvis det ikke står på selve cd´en, så må det antages at du skam er gjort bekendt med, at der findes copyright love, og selv hvis du ikke ved der findes copyright love, så fratager det dig ikke fra at følge copyright lovene (uvidenhed om love er ikke ligmed frifindelse).
At noget er nemt at kopiere - det betyder ikke at det så er iorden at kopiere. F.eks. er det nemt at kopiere folks private billeder, men det betyder ikke at du må, og fandtest der en maskine, som kunne lave en kopi af en pille ved tryk på en knap, så betyder det heller ikke at du må. Vi afgøre hvad der er rigtigt og forkert udfra en rationel process om retfærdighed - ikke hvad der er nemt/svært.
ACTA omhandler alle brancher - det er ikke et specifik musikbranche reglsæt.
Uden at jeg har en cd ved hånden, så antager jeg de fleste er påtrykt med udsagn om "not for resell", "do not copy" etc. på cd´en eller coveret. Så jeg antager du forlængst er blevet gjort opmærksom på, at det ikke var intentionen, at der medflugte ret til at distrubere endeløse kopier da du købte cden. Og selv hvis det ikke står på selve cd´en, så må det antages at du skam er gjort bekendt med, at der findes copyright love, og selv hvis du ikke ved der findes copyright love, så fratager det dig ikke fra at følge copyright lovene (uvidenhed om love er ikke ligmed frifindelse).
At noget er nemt at kopiere - det betyder ikke at det så er iorden at kopiere. F.eks. er det nemt at kopiere folks private billeder, men det betyder ikke at du må, og fandtest der en maskine, som kunne lave en kopi af en pille ved tryk på en knap, så betyder det heller ikke at du må. Vi afgøre hvad der er rigtigt og forkert udfra en rationel process om retfærdighed - ikke hvad der er nemt/svært.
ACTA omhandler alle brancher - det er ikke et specifik musikbranche reglsæt.
Det langt større problem er at sikre, at Internettet et frit og ikke reguleres, censureres og overvåges. Det hæmmer friheden. At nogle så kopierer lidt musik og hvad har vi - det er et minimalt problem. Ikke et samfundsproblem. Men at økonomiske særinteresser søger at undergrave vores frihed for at sikre dem overnormal profit er langt fra i orden.
Adskillige undersøgelser peger endvidere på, at kopieringen ikke skader afsætningen. Men særinteresser har pludselig fået det ind på hjernen, at det er deres fødselsret at tjene stakkevis af penge på en meget lille arbejdsindsats ved f.eks. at gå fra plader til CDer. Deres overskud eksploderede - og så når markedet finder et mere normalt niveau går de i panik og prøver på ualmindelig usympatisk vis at misbruge det politiske system og staten til at gennemtvinge særlove som giver dem særlige fordele for at beskytte netop deres marked.
Adskillige undersøgelser peger endvidere på, at kopieringen ikke skader afsætningen. Men særinteresser har pludselig fået det ind på hjernen, at det er deres fødselsret at tjene stakkevis af penge på en meget lille arbejdsindsats ved f.eks. at gå fra plader til CDer. Deres overskud eksploderede - og så når markedet finder et mere normalt niveau går de i panik og prøver på ualmindelig usympatisk vis at misbruge det politiske system og staten til at gennemtvinge særlove som giver dem særlige fordele for at beskytte netop deres marked.
Frihed kræver fred - hvis du ikke har fred, så er det svært at tale om frihed. Eller som Jyske Lov skriver:
"Derfor skal Loven gøres efter alles Tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres Fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i Loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den Ondskab, som de har i Sinde."
Der er intet fredsomligt ved de virksomheder og individer, som har systematiseret piratkopiering, og lavet million forretninger ud af det. På verdensplan er der tale om kr. 1400 milliarder, som kopisterne stikker i lommerne, og i nogle brancher er de største virksomheder nu piratvirksomheder (f.eks. pornobranchen mest besøgte sider på nettet er pirat hjemmesider).
Det som er sluppet ud om ACTA er ikke kønt, men det nuværende system fungere heller ikke. Vi taler om millioner af vestlige arbejdspladser, som allerede er forsvundet eller i fare for at gøre det, imens især asiatiske virksomheder stor trives ved ikke at skulle leve op til samme reglsæt som vestlige.
Igen, så er mit indtryk at det primært er socialister, som har skabt det nuværende irrationelle debat klima, hvor de forsøger at smadere ejendomsret begrebet ved at opstille en falsk dualisme om onde vestlige virksomheder, som presser på for at angribe fattige studerende der piratkopiere. Virksomheder har INGEN interesse i at pisse deres kunder af, men de har en interesse i at beskytte deres produkt. Kan man ikke lide deres produkt, så kan man lade være med at købe det. Der er INGEN købstvang på Britney Spears.
Et frit internet betyder at man skal have ret til at forsvare sig imod spam, virus og andre ondsindet angrebet, herunder piratkopiering. Har man ikke ret til selvforsvar, så har man ikke mulighed for at opnå fred hvis man bliver angrebet, og dermed er ens frihed flyvsk.
"Derfor skal Loven gøres efter alles Tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres Fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i Loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den Ondskab, som de har i Sinde."
Der er intet fredsomligt ved de virksomheder og individer, som har systematiseret piratkopiering, og lavet million forretninger ud af det. På verdensplan er der tale om kr. 1400 milliarder, som kopisterne stikker i lommerne, og i nogle brancher er de største virksomheder nu piratvirksomheder (f.eks. pornobranchen mest besøgte sider på nettet er pirat hjemmesider).
Det som er sluppet ud om ACTA er ikke kønt, men det nuværende system fungere heller ikke. Vi taler om millioner af vestlige arbejdspladser, som allerede er forsvundet eller i fare for at gøre det, imens især asiatiske virksomheder stor trives ved ikke at skulle leve op til samme reglsæt som vestlige.
Igen, så er mit indtryk at det primært er socialister, som har skabt det nuværende irrationelle debat klima, hvor de forsøger at smadere ejendomsret begrebet ved at opstille en falsk dualisme om onde vestlige virksomheder, som presser på for at angribe fattige studerende der piratkopiere. Virksomheder har INGEN interesse i at pisse deres kunder af, men de har en interesse i at beskytte deres produkt. Kan man ikke lide deres produkt, så kan man lade være med at købe det. Der er INGEN købstvang på Britney Spears.
Et frit internet betyder at man skal have ret til at forsvare sig imod spam, virus og andre ondsindet angrebet, herunder piratkopiering. Har man ikke ret til selvforsvar, så har man ikke mulighed for at opnå fred hvis man bliver angrebet, og dermed er ens frihed flyvsk.
Vi taler om, at virksomheder får stater til at indføre regler som passer dem og som strider mod andres frihed. F.eks. har disse crony-kapitalister fået lukket dansk adgang til visse websites! Nu vil de have love om, at borgerne skal overvåges og meget andet skidt. Kunne dømmes til ikke at have Internet f.eks. For at beskytte nogle pladeselskabers bundlinje. Det er fuldkommen vanvittigt urimeligt og usympatisk.
Hvis nogle profitterer på piratkopiering, så gå efter det på civil vis. Men disse drakoniske tiltag, hvor nogle virksomheder helt tydeligvis er villige til at smide enhver frihed på møddingen for at sikre deres bundlinje, er det chokerende at nogen overhovedet gider diskutere med dem! Endsige indføre lovgivning.
Hvis nogle profitterer på piratkopiering, så gå efter det på civil vis. Men disse drakoniske tiltag, hvor nogle virksomheder helt tydeligvis er villige til at smide enhver frihed på møddingen for at sikre deres bundlinje, er det chokerende at nogen overhovedet gider diskutere med dem! Endsige indføre lovgivning.
Problemet med at gå efter dem civil vis er tiden og omkostningerne det nuværende system tager. F.eks. det kan let løbe op i flere hundrende tusindende og år at fører en sag, hvor virksomheder/individerne der laver forbrydelsen kan være forsvundet inden man når til vejs ende.
Det nuværende system fungere simpelthen ikke.
Jeg er enig i at ACTA ikke er kønt, men der kommer jo ikke noget alternativ fra modstanderne af ACTA, og det er ikke en mulighed at fortsætte med det nuværende som allerede har kostet vesten enorme summer og arbejdspladser, som blot vil accelerede over de kommende år, hvis intet gøres.
Så hvad vil du gører ved problemet?
Det nuværende system fungere simpelthen ikke.
Jeg er enig i at ACTA ikke er kønt, men der kommer jo ikke noget alternativ fra modstanderne af ACTA, og det er ikke en mulighed at fortsætte med det nuværende som allerede har kostet vesten enorme summer og arbejdspladser, som blot vil accelerede over de kommende år, hvis intet gøres.
Så hvad vil du gører ved problemet?
Derfor skal Loven gøres efter alles Tarv, at retsindige og fredsommelige og sagesløse kan nyde deres Fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det, der er skrevet i Loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den Ondskab, som de har i Sinde.Dejligt citat :)
Hvis nogle profiterer på piratkopiering, så gå efter det på civil vis.Det burde være logisk og indlysende.
Det nuværende system fungere simpelthen ikke.Nej - men det tror jeg heller ikke, ACTA vil. Mere kontrol er ikke løsningen, og åbner for diverse former for overvågning og misbrug. Hvis nu ISP'erne overvåger al trafik - naturligvis med det høje og glorværdige formål at fange disse onde pirater - hvad vil så forhindre en politisk ekstremist, der tilfældigvis er ansat hos en ISP, i også at lytte lidt med hos sine politiske fjender - og misbruge den viden, han får?
Nok er virksomhedernes interesser store, og involverer rigtig mange penge. Men borgerne har også rettigheder, der skal beskyttes.
I stedet læses deres tekster ofte som et hovedløs angreb på hele ejendomsretten.Det kommer i høj grad an på, hvordan man definerer 'ejendomsret':
Hvis jeg har købt en CD med noget musik, og ejer en computer med CD-drev, har jeg da ret til at kombinere disse to fysiske objekter og kopiere musikken ind i min computer, så jeg kan høre den derfra?
Det tilsvarende spørgsmål er værd at stille, når det angår en DVD med film.
Det tilsvarende spørgsmål er igen værd at stille, hvis filmen er CSS-krypteret.
I alle tre tilfælde tager den 'intellektuelle' ejendomsret forrang for den fysiske, og i det sidste tilfælde er svaret det indviklede, at du ikke må gøre det, før du har en tilladelse fra Foreningen af Danske Videogramdistributører. Hvilket jeg, trods skriftlig henvendelse, stadig ikke har fået.
Jeg opfatter disse regler som et overgreb på min private ejendomsret.
Jeg syntes da også det er fjollet du ikke må lave kopier af indhold du har købt, men jeg kan ikke se du har ret til distrubere kopierene til andre der ikke har købt indholdet? Jeg forestiller mig at der er allerede i dag er flere producenter som vil lade dig tage kopier og dele dem med familie og nære venner (jeg antager det er den elastik i copyright sprøgsmålet de fleste ønsker), men vil føle sig krænket hvis du delte eller solgte kopier til fremmede.
ATAC vil helt sikkert ikke blive et skridt fremad til en mere rationel tilgang til copyright, men det skyldes primært at debatten er fordrejet af folk der enten ikke har tænkt ejendomsret til ende, eller simpelthen har skjulte motiver (som f.eks. socialister der ønsker at afskaffe den private ejendomsret).
ATAC vil helt sikkert ikke blive et skridt fremad til en mere rationel tilgang til copyright, men det skyldes primært at debatten er fordrejet af folk der enten ikke har tænkt ejendomsret til ende, eller simpelthen har skjulte motiver (som f.eks. socialister der ønsker at afskaffe den private ejendomsret).
Rasmus, du har vist ikke lagt mærke til, at jeg kun talte om at kopiere ind på min egen computer?
Allerede i denne banale situation udgør de nuværende regler en begrænsning af min ejendomsret. Jeg kan nemlig blive straffet for noget ganske harmløst, jeg faktisk har gjort - nemlig at kopiere min filmsamling ind på en computer, så den bliver lettere at arbejde med.
Denne åbenlyst harmløse handling er forbudt i dag.
Allerede i denne banale situation udgør de nuværende regler en begrænsning af min ejendomsret. Jeg kan nemlig blive straffet for noget ganske harmløst, jeg faktisk har gjort - nemlig at kopiere min filmsamling ind på en computer, så den bliver lettere at arbejde med.
Denne åbenlyst harmløse handling er forbudt i dag.
At politikerne skulle være i lommen på virksomhederne er helt sikkert en socialitisk vådedrøm.Måske. Men der er altså noget om snakken - hvordan kan virksomhederne ellers presse politikerne til at indføre generelle filtre (overvågning) og tvinge alle internetudbydere til at tage aktivt del i håndhævelsen af deres, ret beset private, rettigheder?
Skal ikke undervudere, hvordan Statisterne gang på gang bruger et problem til at komme med en løsning, som slutlig giver mere magt til Staten. Det så vi ved antiterrrorloven, som havde en lang række frihedsindskrænkende tiltag under påskud af at vil fange terrorister, men som idag bruges i mange andre typer sager, som de helt bevidst havde forudset (f.eks. kontantkøbsloftet, hvidvaskningslove etc. som blot solgt som en måde at forhindre terrorister, men som reelt har været ønsker fra myndighedernes side længe før terroren kom på dagsorden).
Nu vil Statisterne bruge copyright spørgsmålet til at indfører endnu flere frihedsindskrænkende tiltag, som netop bliver muligt fordi debatørene i ACTA debatten har travelt med, at tale ligegyldigheder (ligesom alle talte om muslimer/islam efter 9/11 istedetfor at sikre deres frihed).
Det er jo kun en lille gruppe virksomheder som har bidraget til ACTA arbejdet - langt de fleste små og mellemstore virksomheder som udgøre langt den største del af copyright haverne, de vil helt sikkert have en anden motivation end de store virksomheder, som ønsker at skabe høje omkostnings barriere og dermed presse de små og mellemstore virksomheder.
Politikerne er som sædvanlig fedtet ind i Statisterne, eller også er de navie socialister, som bare ønsker at lade så meget skade på de private virksomheder som muligt, og dermed skal man ikke forvente at de vil hører.
Istedet burde der foregå en rationelle debat imellem de som skal bruge systemet - dvs. copyrighthaverne og forbrugerne, og ikke som det er idag hvor en flok politikere følger statisternes skjulte dagsorden om mere kontrol, og de unge lader sig forfører af socialitisk retrorik om afskaffelse af den private ejendomsret.
Nu vil Statisterne bruge copyright spørgsmålet til at indfører endnu flere frihedsindskrænkende tiltag, som netop bliver muligt fordi debatørene i ACTA debatten har travelt med, at tale ligegyldigheder (ligesom alle talte om muslimer/islam efter 9/11 istedetfor at sikre deres frihed).
Det er jo kun en lille gruppe virksomheder som har bidraget til ACTA arbejdet - langt de fleste små og mellemstore virksomheder som udgøre langt den største del af copyright haverne, de vil helt sikkert have en anden motivation end de store virksomheder, som ønsker at skabe høje omkostnings barriere og dermed presse de små og mellemstore virksomheder.
Politikerne er som sædvanlig fedtet ind i Statisterne, eller også er de navie socialister, som bare ønsker at lade så meget skade på de private virksomheder som muligt, og dermed skal man ikke forvente at de vil hører.
Istedet burde der foregå en rationelle debat imellem de som skal bruge systemet - dvs. copyrighthaverne og forbrugerne, og ikke som det er idag hvor en flok politikere følger statisternes skjulte dagsorden om mere kontrol, og de unge lader sig forfører af socialitisk retrorik om afskaffelse af den private ejendomsret.
Asiatiske virksomheder stor trives ved ikke at skulle leve op til samme regelsæt som vestlige.Er det en givet sag, at det vestlige regelsæt er det bedste?
Vi ser ud til at spilde en masse kræfter på at håndhæve et stadig mere kompliceret net af begrænsninger - der i sidste ende ikke engang synes at være profitable.
Der er to sider til problemet - det ene er at skabe et rum hvor økonomisk vækst er muligt, og det andet er forbruger sikkerhed.
Kunne alle kopier alt, så ingen kunne vide hvad noget som helst er, så ville der aligevel opstå systemer, som vil genskabe copyright ligende mærker (f.eks. butikkerne vil udelukkende have deres egne mærker istedetfor andres mærker) og copyright beskyttende organisationer (f.eks. hvor du ikke kan få lov til at købe musik, film, spil osv. før du acceptere ikke at kopiere det videre til andre). Altså overtid vil du have genskabt et copyright system - men overgangen vil koste vesten langt mere end andre, også er du ikke en gang sikker på at de primært socialitiske ikke vestelige lande vil acceptere, at du pludslig kunne kopiere deres mærker/varer.
Den nuværende copyright har helt sikker brug for at blive revideret, men der sker bare ikke noget sålænge det hele går i for eller mod copyright (som den nuværende ACTA debat er). Man bliver nød til acceptere at copyright er ok eller at det aligvel vil opstå copyright ligende systemer af sig selv hvis der intet fandtest, hvis man øsnker at forme det nuværende system mere rationelt til fordel for alle.
Kunne alle kopier alt, så ingen kunne vide hvad noget som helst er, så ville der aligevel opstå systemer, som vil genskabe copyright ligende mærker (f.eks. butikkerne vil udelukkende have deres egne mærker istedetfor andres mærker) og copyright beskyttende organisationer (f.eks. hvor du ikke kan få lov til at købe musik, film, spil osv. før du acceptere ikke at kopiere det videre til andre). Altså overtid vil du have genskabt et copyright system - men overgangen vil koste vesten langt mere end andre, også er du ikke en gang sikker på at de primært socialitiske ikke vestelige lande vil acceptere, at du pludslig kunne kopiere deres mærker/varer.
Den nuværende copyright har helt sikker brug for at blive revideret, men der sker bare ikke noget sålænge det hele går i for eller mod copyright (som den nuværende ACTA debat er). Man bliver nød til acceptere at copyright er ok eller at det aligvel vil opstå copyright ligende systemer af sig selv hvis der intet fandtest, hvis man øsnker at forme det nuværende system mere rationelt til fordel for alle.
Den nuværende copyright har helt sikker brug for at blive revideret, men der sker bare ikke noget sålænge det hele går i for eller mod copyright (som den nuværende ACTA debat er).Stråmand :)
Det nævnte system med frivilligt etablerede copyright-systemer lyder slet ikke så fjollet. Så ville der også være et udmærket marked for produkter, der ikke passer ind i det system, men hvor kunstnerne hellere vil låne frit fra hinanden, og i øvrigt tjene penge på koncerter, ikke på pladesalg.
de primært socialitiske ikke vestelige landeJeg vil godt sætte et spørgsmålstegn ved, hvor 'socialistiske', de lande egentlig er...
Selv kunne jeg godt tænke mig en model, hvor copyright fungerer i stil med patenter: At man aktivt skal søge copyright på et givet værk, betale et (mindre) beløb for det, og derefter vil være inde i det volumen af værker, der ikke må kopieres.
Det nuværende system, hvor alle gratis får tildelt en rettighed, der varer 70 efter forfatterens død, er umuligt at håndhæve. Der produceres enorme mængder 'beskyttet' materiale, f.eks. nyhedsudsendelser, det kan simpelthen ikke lade sig gøre at beskytte det hele pr. automatik - og forsøgene på det udvikler sig (som vi kan se) nemt i drakonisk retning, hvor håndhævelsen bliver vilkårlig.
Beskyttelse af de helt centrale værker, f. eks. film, hvor der virkelig er investeret mange penge i skabelsen, er fornuftigt nok. Men at tildele alle en beskyttelse, der i praksis bliver hypotetisk, er ikke en fornuftig fremgangsmåde. Min (ganske private - jeg repræsenterer ikke mit parti her) mening er, at ophavsret bør skæres tilbage, både i åremål og i mængden af værker, der er omfattet - til et punkt, hvor den kan håndhæves effektivt uden at gå på kompromis med borgernes rettigheder.
Skrevet af Så er det på tide at HADOPI-routere også realiseres i Danmark.
Regeringerne knæfalder på stribe for interesseorganisationerne... så er det på tide at støtte Piratpartiet.
Regeringerne knæfalder på stribe for interesseorganisationerne... så er det på tide at støtte Piratpartiet.
PBP:
Havde aldrig hørt om HADOPI før. En hurtig googling gør mig dog en lille smule klogere. Det er langt ude.
Citat fra dansk wikipedia:
HåndhævelseNår en bruger mistænkes for overtrædelse af ophavsretten, enten af HADOPI, internetudbyderen, ophavsretsholderen eller dennes repræsentant, sender HADOPI en indledende email, der advarer ejeren af den overtrædende netlinje, identificeret ved en IP-adresse. Emailen specificerer hvornår der er formodet en overtrædelse, men ikke hvad anklagen er og hvem der anklager. Brugeren opfordres til at installere et filter, og internetudbyderen skal overvåge linjen.Hvis der inden for 6 måneder formodes endnu en overtrædelse, sendes advarsel nummer to, i form af en certificeret email med de samme oplysninger som i første email.Sker der inden for at år af den anden advarsel endnu en indberetning om overtrædelse, skal internetudbyderen suspendere den pågældende forbindelse i fra 2 måneder til et år. Ejeren bliver skrevet på en blacklist, og tredje parts internetudbydere forhindres i at levere en alternativ forbindelse. Suspenderingen stopper ikke fakturering. Skal netlinjen nedlægges, sker det for brugerens regning.Der kan ikke klages til en juridisk instans over de første to advarsler, og det endelige indgreb ved den tredje formodede overtrædelse kan ikke stoppes ved rettens hjælp. Desuden er det anklagede der skal bevise sin uskyld, ikke omvendt.Disse indgreb forhindrer ikke retsforfølgelse sideløbende for overtrædelse af ophavsretten efter i øvrigt gældende fransk lov.
Havde aldrig hørt om HADOPI før. En hurtig googling gør mig dog en lille smule klogere. Det er langt ude.
Citat fra dansk wikipedia:
HåndhævelseNår en bruger mistænkes for overtrædelse af ophavsretten, enten af HADOPI, internetudbyderen, ophavsretsholderen eller dennes repræsentant, sender HADOPI en indledende email, der advarer ejeren af den overtrædende netlinje, identificeret ved en IP-adresse. Emailen specificerer hvornår der er formodet en overtrædelse, men ikke hvad anklagen er og hvem der anklager. Brugeren opfordres til at installere et filter, og internetudbyderen skal overvåge linjen.Hvis der inden for 6 måneder formodes endnu en overtrædelse, sendes advarsel nummer to, i form af en certificeret email med de samme oplysninger som i første email.Sker der inden for at år af den anden advarsel endnu en indberetning om overtrædelse, skal internetudbyderen suspendere den pågældende forbindelse i fra 2 måneder til et år. Ejeren bliver skrevet på en blacklist, og tredje parts internetudbydere forhindres i at levere en alternativ forbindelse. Suspenderingen stopper ikke fakturering. Skal netlinjen nedlægges, sker det for brugerens regning.Der kan ikke klages til en juridisk instans over de første to advarsler, og det endelige indgreb ved den tredje formodede overtrædelse kan ikke stoppes ved rettens hjælp. Desuden er det anklagede der skal bevise sin uskyld, ikke omvendt.Disse indgreb forhindrer ikke retsforfølgelse sideløbende for overtrædelse af ophavsretten efter i øvrigt gældende fransk lov.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra IT
Mac-brugere afskåret fra NemID
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 45 minutter siden i IT
Tilføjet 22/05 10:04 til Boblere af Jens Kristiansen
Kilde: epn.dk
28 KommentarerFed business case: Giv alle dine medarbejdere iPhones
Udgivet for 2 dage siden i IT
Tilføjet 21/05 10:58 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Dansk IT: Brug NemID i stedet for CPR til at bekræfte folks identitet | Version2
Udgivet for 4 dage siden i IT
Tilføjet 18/05 17:21 til Boblere af Censete libere
Kilde: version2.dk
Prisen på det digitale Rejsekort eksploderer - Computerworld
Udgivet for 5 dage siden i IT
Tilføjet 18/05 12:15 til Boblere af Censete libere
Kilde: computerworld.dk
0 KommentarerEn bombe under analyseindustrien: Collusion kan nu blokere for trackere som Google Analytics | Mediebevægelsen
Udgivet for 6 dage siden i IT
Tilføjet 17/05 12:25 til Boblere af Kasper Bergholt
Kilde: mediebevaegelsen.dk
Skjul bruger funktion
Udgivet for 9 dage siden i IT
Tilbage til stenalderen
Udgivet for 12 dage siden i IT
Tilføjet 11/05 16:12 til Boblere af Jesper Haaber Gylling
Hvem overvåger dem, der overvåger vores netadfærd?
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i IT
Tilføjet 10/05 20:09 til Boblere af Kasper Bergholt
Kilde: mediebevaegelsen.dk
Ny dansk piratlov klar inden sommerferien
 | ||
Udgivet for 14 dage siden i IT
Tilføjet 09/05 09:27 til Boblere af Liberal Pirate
Kilde: version2.dk
Forsvarsministeren om cyberkrig: Danskerne hjælpeløse uden dankort
 | ||
Udgivet for 19 dage siden i IT
Tilføjet 04/05 08:10 til Boblere af Lars Øwre Brandt
Kilde: b.dk
SKI's nye analyseteam: Kan vores arbejde overhovedet betale sig? | Version2
 | ||
Udgivet for 20 dage siden i IT
Tilføjet 03/05 10:12 til Boblere af Steen Christensen
Kilde: version2.dk
Undgå flere links der handler om samme historie
Udgivet for 22 dage siden i IT
Tilføjet 01/05 12:52 til Boblere af Badger (Meles meles)
Helle T's 1. maj-tale lækket!
Udgivet for 22 dage siden i IT
Tilføjet 01/05 00:49 til Boblere af Birger Høst
ACTA er død – liberale blokerer i EU | Version2
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i IT
Tilføjet 26/04 09:44 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: version2.dk
Google Drive: Så mange rettigheder skal du afgive til Google - ComON
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i IT
Tilføjet 25/04 21:35 til Boblere af Censete libere
Kilde: comon.dk
Email-koks: Forsikringsselskab fyrer alle ved en fejl - ComON
 | ||
Udgivet for 28 dage siden i IT
Tilføjet 24/04 10:27 til Boblere af Stephan W
Kilde: comon.dk
Lad os bruge it til at smadre taberfabrikken - Computerworld
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i IT
Tilføjet 23/04 12:29 til Boblere af Klaus Riisberg
Kilde: computerworld.dk
Lyngby-Taarbæk dropper Windows-servere: 8 gange bedre performance med Linux
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i IT
Tilføjet 23/04 03:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Fiktiv person får penge tilbage i skat - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 29 dage siden i IT
Tilføjet 23/04 14:09 til Boblere af LordNacho
Kilde: politiken.dk
Eksperter: Google Drive giver dig sikkerheds-bøvl - Computerworld
 | ||
Udgivet for 32 dage siden i IT
Tilføjet 20/04 13:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: computerworld.dk
Nyeste video
|
LA-beslutningsforslag: Afskaf registreringsafgiften på biler Tilføjet 22/05 21:43 af Ole Birk Olesen |
| Flere videoer | |
|
Om Thomas Studerende med hang til frihed. Se Thomas' profil eller Følg Thomas |
|
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 181 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 125 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 118 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 104 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 97 klik
EB: Samuelsens gavebod: Vil brænde 15 mia. af 22/05 18:26 - 629 klik
Folkeskolen suger løs 22/05 22:47 - 534 klik
LA-beslutningsforslag: Afskaf registreringsafgiften på biler 22/05 21:43 - 526 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 472 klik
Klummer
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |