BookmarkletTilføj til    |
Internetfriheden under pres i Danmark og den vestlige verden
Udgivet for 792 dage siden i IT
Tilføjet 23/03 14:29 til Boblere af Pernille Lysholm Vandborg
Nyt CEPOS notat klargører, at internetfriheden er under pres - ikke bare i Danmark, men i hele verdenen. Læs mere her:
I Danmark og resten af den vestlige verden er der i stadigt stigende grad et politisk pres for at regulere og begrænse adgangen til internettet. Det viser et nyt notat fra tænketanken CEPOS. Eksempelvis vil den nyligt fremsatte spillelov pålægge private internetudbydere at lukke for adgangen til ulovlige spiludbyderes hjemmesider, uden krav om retskendelse. Desuden har Socialistisk Folkeparti krævet et forbud mod at surfe på terrorrelaterede hjemmesider, ligesom Dansk Folkeparti vil have spærret hjemmesiden www.psychedelia.dk, der indeholder information om narkotika og Socialdemokratiet vil forbyde animeret børneporno.
“Det er problematisk, at politikerne er så velvillige til at foretage markante indgreb i internetfriheden. Det vil i praksis betyde kinesiske tilstande, hvis myndighederne skal overvåge borgernes færden på internettet, og spørgsmålet er, om blokering af hjemmesider er foreneligt med grundlovens forbud mod censur,” siger chefjurist i CEPOS, Jacob Mchangama.
Han efterlyser lovgivning, der indeholder retssikkerhedsmæssige garantier til beskyttelse af ytringsfriheden. Indgreb bør respektere grundloven og Menneskerettighedskonventionen, underkastes krav om retskendelse og begrænses til alvorlige og strafbare lovovertrædelser.
“Kriminalitet bør bekæmpes målrettet ved at straffe dem, der eksempelvis besidder børneporno, ikke ved generel censur af internettet. Vi ved fra blokering af sider med børneporno, at der ryger helt lovlige hjemmesider med i nettet. Derfor bør disse indgreb bruges med forsigtighed og i overensstemmelse med retsstatens principper,” siger Jacob Mchangama.
Hele notatet er på følgende link: http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/Arkiv/PDF/Internetfrihed_under_pres_i_Danmark_og_den_vestlige_verden.pdf
52 Kommentarer|
Dahl:„ Det forekommer mig at der er meget af debatten der kan koges ned til:...”
Skrevet af Det er et stort problem at politikere mener det er deres opgave at bestemme over internettet. Se Kina og Australien som eksempler. Men når det er sagt, er det gode ved computerteknologi at det altid kan lade sig gøre at komme forbi censuren. Fx er det ufattelig nemt at komme forbi blokeringen af piratebay.
Tak for informationerne. De enkelte partiers holdninger angående internetcensur må og skal hives frem i fuldt dagslys.
Skrevet af @Søren Bech: Det er helt klart et stort problem. at poltikkerne blander sig i følgende - det er op til borgerne selv, at bestemme hvilke internetsider de vil besøge.
Skrevet af Jeg synes det er en meget formynderisk tankegang. Bare fordi man har muligheden for at kigge på ulovligt materialer på nettet, så gør langt størstedelen det jo ikke. Mennesker er rationelle til at kunne træffe kloge beslutninger, og derfor er jeg enig med Jacob Mchangama.
Forherligelse og deltagelse i censur er årsagen til at "Red Barnet" aldrig får en krone af mig. Jeg fatter heller ikke at Venstre kan gå ind for censur, ejheller at det er lovligt ifølge grundloven.
Jeg tror det vi mangler er en forfatningsdomstol. Det er nærmest umuligt at få ombragt love i strid med grundloven i Danmark pga. af de meget høje krav for at føre en sag af den type ved retten.
Jeg tror det vi mangler er en forfatningsdomstol. Det er nærmest umuligt at få ombragt love i strid med grundloven i Danmark pga. af de meget høje krav for at føre en sag af den type ved retten.
Redaktørens infantile drengestreg!
K>i<m Br>a>ndt La<urs<en< har aldrig deltaget i debatten på 180grader.
Redaktørens primitive og uetiske spionage af sine brugere har fejlagtigt givet ham den opfattelse af samme person har oprettet flere brugere til trods for at ingen debatregler forbyder dette og han ikke kan fremvise beviser på dette.
Redaktør OBO er måske kommet fremt til hans fejlagtige konklusion fordi hans spiongage af vores computer ikke har kunnet påvise at vore brugere anvender samme terminal og router. Ligesom bøvl med login på 180grader har tvunget vore brugere til at oprette sig flere gange, når siden ikke fungerer med en login ligesom glemt pw ikke er en service på 180grader!
LOL
Det bliver godt nok sjovt at følge næste valgkamp når de ultraliberale kommer i vridemaskinen af socialisterne. De gør da helt op i limningen, når de udstiller sig som de der ikke kan tåle kritik og forfalder til barnagtigheder, censur og personforfølgelse, lidt som kommunistpartiet i Kina.
LMAO
K>i<m Br>a>ndt La<urs<en< har aldrig deltaget i debatten på 180grader.
Redaktørens primitive og uetiske spionage af sine brugere har fejlagtigt givet ham den opfattelse af samme person har oprettet flere brugere til trods for at ingen debatregler forbyder dette og han ikke kan fremvise beviser på dette.
Redaktør OBO er måske kommet fremt til hans fejlagtige konklusion fordi hans spiongage af vores computer ikke har kunnet påvise at vore brugere anvender samme terminal og router. Ligesom bøvl med login på 180grader har tvunget vore brugere til at oprette sig flere gange, når siden ikke fungerer med en login ligesom glemt pw ikke er en service på 180grader!
LOL
Det bliver godt nok sjovt at følge næste valgkamp når de ultraliberale kommer i vridemaskinen af socialisterne. De gør da helt op i limningen, når de udstiller sig som de der ikke kan tåle kritik og forfalder til barnagtigheder, censur og personforfølgelse, lidt som kommunistpartiet i Kina.
LMAO
Skrevet af 
Skrevet af Selve sanktionen (at blokere for sites/virksomheder/individer) kan jeg intet galt se i, da et hvert samfund må have lov til at standse/boykotte forbrydere - hvis man ikke kan lide tanken om sanktioner, så bør der åbnes op for, at man kan dømmes fredløs, så det er muligt at angribe forbryderne fra den danske del af internettet, som den danske stat herefter må forsvare.
Når det er sagt, så er det fuldstændig vanvittigt at gå udenom domstolene - istedet bør det gøres meget lettere, hurtigere og billigere at anmelde sag imod forbryderiske udenlandske sites/virksomheder/individer (gerne hvor hele sagen kan foregå online, så de anklagede også har mulighed for at forsvare sig, uden at skulle rejse til Danmark).
Som det er nu, så virker systemet ikke, og det koster danskerne dyrt.
Når det er sagt, så er det fuldstændig vanvittigt at gå udenom domstolene - istedet bør det gøres meget lettere, hurtigere og billigere at anmelde sag imod forbryderiske udenlandske sites/virksomheder/individer (gerne hvor hele sagen kan foregå online, så de anklagede også har mulighed for at forsvare sig, uden at skulle rejse til Danmark).
Som det er nu, så virker systemet ikke, og det koster danskerne dyrt.
Skrevet af Selve sanktionen (at blokere for sites/virksomheder/individer) kan jeg intet galt se i,Det kan jeg. Der står i Grundloven, at "forebyggende foranstaltninger" ikke må indføres.
Jeg taler om virksomheder/individer som begår bevislige forbrydelser imod danske virksomheder/individer. Hvis du ikke mener at man må forsvare sig imod disse forbrydere, så er du vel også imod grænsekontrol?
Det er din definition af 'forbryder', jeg anfægter. Ophavsret er et monopol, der gives gratis af staten uden nogen form for modydelser, og hvor staten nu presses til at tage drastiske midler i brug for at opretholde dette monopol. Et bedre alternativ ville være at genoverveje, om dette monopol virkelig er så profitabelt, eller om vi i virkeligheden har brug for en lempelse af loven om ophavsret.
Det koster ikke noget at afholde sig fra at begå trusler/tvang/vold/drab imod andre - det koster derimod at straffe trusler/tvang/vold/drab begået imod andre.
Staten har altså ikke givet noget væk gratis, når du ikke bliver truet/tvunget/voldet/dræbt. Der kan først være tale om "gratis", når Staten straffer, hvilket den jo ikke gør i disse sager, men ofte blot lader stå til imens danske virksomheders/individers værdier bliver eroderet af udenlandske virksomheder/individer som lever trygt og godt af de i vesten, som saver lystig i den gren de sidder på.
Og ja, IP er profitabelt. Amerikanerne har sat værdien af deres IP til 27-30 tusinde milliarder kr. + over 18 millioner arbejdspladser og 40% af al deres eksport. At det skulle forholde sig væsentligt anderledes for danskerne det tror jeg ikke. Så før du afskaffer ejendomsretten sammen med socialisterne, så bør du nok vudere om der overhovedet er råd til at give især kinesiske virksomheder alle de værdier som vesterlændige har arbejdet hårdt på at skabe (læs evt. http://blog.aefeldman.com/2009/08/04/us-firms-paying-high-price-for-global-ip-theft/ )
Staten har altså ikke givet noget væk gratis, når du ikke bliver truet/tvunget/voldet/dræbt. Der kan først være tale om "gratis", når Staten straffer, hvilket den jo ikke gør i disse sager, men ofte blot lader stå til imens danske virksomheders/individers værdier bliver eroderet af udenlandske virksomheder/individer som lever trygt og godt af de i vesten, som saver lystig i den gren de sidder på.
Og ja, IP er profitabelt. Amerikanerne har sat værdien af deres IP til 27-30 tusinde milliarder kr. + over 18 millioner arbejdspladser og 40% af al deres eksport. At det skulle forholde sig væsentligt anderledes for danskerne det tror jeg ikke. Så før du afskaffer ejendomsretten sammen med socialisterne, så bør du nok vudere om der overhovedet er råd til at give især kinesiske virksomheder alle de værdier som vesterlændige har arbejdet hårdt på at skabe (læs evt. http://blog.aefeldman.com/2009/08/04/us-firms-paying-high-price-for-global-ip-theft/ )
Amerikanerne har sat værdien af deres IP til 27-30 tusinde milliarder kr. + over 18 millioner arbejdspladser og 40% af al deres eksport.Det er godt nok meget... Jeg kan godt se, at landet er dybt afhængigt af ophavsret.
Læg dertil den produkt sikkerhed, som følger med IP, og talet er sikkert langt større. F.eks. den besparelse der er ved, at man ikke først skal teste produkterne om de lever op til tidligere produkter man har købt, fordi man står med en orginal, og ikke en eller anden kopi som man hverken kan se er en kopi eller hvem der har produceret den.
De ulemper der er ved IP er mulige at løse på en rationel måde (f.eks. nedsættelse af rettigheds perioderne, etc.) - der er INGEN grund til at smide barnet ud med badevandet.
De ulemper der er ved IP er mulige at løse på en rationel måde (f.eks. nedsættelse af rettigheds perioderne, etc.) - der er INGEN grund til at smide barnet ud med badevandet.
Nedsættelse af rettighedsperioden (den var oprindeligt 14 år) og en eksplicit registrering af ophavsret (i stil med patenter) er gode reformforslag.
Hvordan skulle disse udenlandske virksomheder forbryde sig mod de danske? Det eneste du gør at have en side (der er lovlig i deres eget land) der så kan tilgås fra Danmark. At blokere dem er lidt ligesom at blokere for grænsebutikker.
Ved at kopiere de produkter som danske virksomheder/individer skaber. Er det f.eks. på internettet, så er det musik, bøger, film, spil, software etc. som udenlandske virksomheder/individer kopiere og distrubere til både danske og udenlandske forbrugere.
Siderne er often ikke lovlige eller også gør de brug af lokale smuthuler, som tager tid og mange resourcer at pille fra hinanden i deres hjemlande. F.eks. stjæler amerikanske kopister fra danske virksomheder ved brug af falske bruger uploads og DMCA. Russiske kopister lever højt på, at deres retssytem er langsomt og ineffektivt, og kinesiske kopister har en beskyttende hånd fra den kinesiske regering osv.
Jeg gør mig ingen idé om, at man kan lave 100% blokering - fuldstændigt som man heller ikke kan gøre sin bolig 100% indbrudssikker, men en lås er bedre end en åben dør, og et stort blikkende neonskilt som siger "ingen hjemme - masser af værdier".
Siderne er often ikke lovlige eller også gør de brug af lokale smuthuler, som tager tid og mange resourcer at pille fra hinanden i deres hjemlande. F.eks. stjæler amerikanske kopister fra danske virksomheder ved brug af falske bruger uploads og DMCA. Russiske kopister lever højt på, at deres retssytem er langsomt og ineffektivt, og kinesiske kopister har en beskyttende hånd fra den kinesiske regering osv.
Jeg gør mig ingen idé om, at man kan lave 100% blokering - fuldstændigt som man heller ikke kan gøre sin bolig 100% indbrudssikker, men en lås er bedre end en åben dør, og et stort blikkende neonskilt som siger "ingen hjemme - masser af værdier".
For det første er det jo ikke just det vi snakker om, de sider der bliver blokeret er primært sidder med børneporno og sider der udbyder internetspil (poker og den slags). Ikke at vi ved det med sikkerhed, for listen er hemmelig, men det er i hvert fald hvad loven siger.
For det andet er du noget bagud. Piratkopiering foregår primært kunde-til-kunde, hvor firmaer højest agerer som kontaktbureau. At prøve at fjerne disse kontaktbureauer virker usmart, da det ikke er teknisk vanskeligt at lave et rent kunde-til-kunde virtuelt kontaktbureau, men det vil være mere sværere at bekæmpe et sådant netværk end det nuværende delvis centraliserede.
For det 3. kan jeg simpelthen ikke se at piratkopiering er et alvorligt nok problem til at sælge ud af én af de mest grundlæggende principper vi har her til lands, nemlig forbuddet mod forhåndscensur.
For det fjerde, så er det en skjult handelshindring. Tænk at være et spilfirma i EU: Hvis alle gør som DK, hvor mange licenser skal du så have? Hvordan tjekker du om folk kommer fra det land de påstår de gør? Hvor meget bureaukrati skal du egentligt igennem?
Og for det femte: Hvornår rammer det samme andre netbutikker? Hvad med butikker der sælger brændbare CD'er? Skal de så også registeres så de kan betale den særskat vi har på det i DK? Sukker? Smør?
For det andet er du noget bagud. Piratkopiering foregår primært kunde-til-kunde, hvor firmaer højest agerer som kontaktbureau. At prøve at fjerne disse kontaktbureauer virker usmart, da det ikke er teknisk vanskeligt at lave et rent kunde-til-kunde virtuelt kontaktbureau, men det vil være mere sværere at bekæmpe et sådant netværk end det nuværende delvis centraliserede.
For det 3. kan jeg simpelthen ikke se at piratkopiering er et alvorligt nok problem til at sælge ud af én af de mest grundlæggende principper vi har her til lands, nemlig forbuddet mod forhåndscensur.
For det fjerde, så er det en skjult handelshindring. Tænk at være et spilfirma i EU: Hvis alle gør som DK, hvor mange licenser skal du så have? Hvordan tjekker du om folk kommer fra det land de påstår de gør? Hvor meget bureaukrati skal du egentligt igennem?
Og for det femte: Hvornår rammer det samme andre netbutikker? Hvad med butikker der sælger brændbare CD'er? Skal de så også registeres så de kan betale den særskat vi har på det i DK? Sukker? Smør?
Det handler om at gøre det så omkostningsfuldt, at det ikke kan betale sig at fortsætte de forbrydelser som foregår idag.
Ligenu er det jo stort set risikofrit, og dermed er der mange som har slået sig på at stjæle fra danske virksomheder/individer. Øges omkostninger ved udførelsen og straffen, så vil en hel del sikkert falde fra.
Til de som ikke vil acceptere den private ejendomsret - der er må man nødvendigvis bruge selvforsvar.
Ligenu er det jo stort set risikofrit, og dermed er der mange som har slået sig på at stjæle fra danske virksomheder/individer. Øges omkostninger ved udførelsen og straffen, så vil en hel del sikkert falde fra.
Til de som ikke vil acceptere den private ejendomsret - der er må man nødvendigvis bruge selvforsvar.
Idéen om at blokere adgang til en webside, fordi det kan være første skridt til at foretage ulovligheder, svarer til at forbyde borgere adgang til Christiania, fordi der sælges hash og hælervarer. Myndighederne skal selvfølgelig gribe ind overfor ulovligheder, men de skal ikke på forhånd indskrænke min bevægelsesfrihed, fordi de mistænker mig for at have forbryderiske hensigter. De må vente på, at jeg begår noget ulovligt.
Det er et skråplan at censurere internetsider, og censur kan ikke sammenlignes med beskyttelse mod forbrydere. Censur er censur!
Det er et skråplan at censurere internetsider, og censur kan ikke sammenlignes med beskyttelse mod forbrydere. Censur er censur!
At sælge hash er en offerløs forbrydelse, så det vil klart være noget pjat, hvis politiet ikke ville lukke dig ind på Christiania, fordi der blev solgte hash derinde.
Derimod hvis Christiania var et sted hvor man solgte stjålende varer (altså en forbrydelse med et offer), så vil jeg intet problem have ved, at Politiet blokeret for adgangen til Christiania, da de dermed antageligt standser for en igangværende forbrydelse. Du kan så bruge kloaksystemet til at snige dig forbi Politiet for at score dig nogle hælervarer, men langt de fleste mennesker vil vende om, når de ikke kan komme ind, og ikke gider at kravle på alle fire igennem lort for at få en mærket fladskærm uden kabler.
At du f.eks. ikke kan downloade det seneste Britney Spears musik nummer fra et eller andet site der har stjålet det, det gør ikke at du ikke kan downloade det fra et lovligt site, så der er ikke tale om censur.
Derimod hvis Christiania var et sted hvor man solgte stjålende varer (altså en forbrydelse med et offer), så vil jeg intet problem have ved, at Politiet blokeret for adgangen til Christiania, da de dermed antageligt standser for en igangværende forbrydelse. Du kan så bruge kloaksystemet til at snige dig forbi Politiet for at score dig nogle hælervarer, men langt de fleste mennesker vil vende om, når de ikke kan komme ind, og ikke gider at kravle på alle fire igennem lort for at få en mærket fladskærm uden kabler.
At du f.eks. ikke kan downloade det seneste Britney Spears musik nummer fra et eller andet site der har stjålet det, det gør ikke at du ikke kan downloade det fra et lovligt site, så der er ikke tale om censur.
Skrevet af At kopiere en sang er også en offerløs forbrydelse. Ofte er det tilmed en stor fordel for den kopierede som på den måde opnår gratis promotion. Microsoft har også nydt godt af, at alle studerende i verden kopierede deres Office-programmer sådan at de efterspurgte dem, da de kom ud på arbejdsmarkedet, hvor deres selvlærte viden endvidere var til stor samfundsmæssig nytte.
Man kan regne på ting på mange måder.
Dit politi-kontrol-overvågningssamfund er ikket et frit eller godt samfund.
Dine ideer om Internet-censur og kontrol og overvågning vidner om, at du ikke forstår Internettets natur. Du er tilmed villig til at lade ytringsfrihed og retssikkerhed smide på møddingen for (måske) at sikre lidt stærkere monopol-håndhævelse for nogle ineffektive firmaer. At censurere eller lukke for adgangen til et website fordi der forgår en eller anden teoretisk "IP-overtrædelse" er komplet uproportionalt. Eksempelvis kunne Googles indeksering, bl.a. af billeder og meget andet, kunne opfattes som brud på IP, ergo skal adgangen til Google lukkes for danskerne fordi en eller anden snottet IP-ejer føler sig stærkt forurettet.
Dine kontrol- og overvågnings og censur og udelukkelses-fantasier har alvorlige reelle konsekvenser. De udføres ofte af folk som ikke forstår Internettets natur og med deres totalitære tendenser mener de skal kvæle det fæle Internet. Eksempelvis da England kørte hele Wikipedia gennem en proxy-server for at fjerne visningen af et cover-billede fra en Scorpions-plade fordi det var "børneporno". Resultatet blev, at man fra Wikipedia måtte lukke for at Englændere kunne redigere Wikipedia, fordi de alle fremgik som om de kom fra sammme IP.
Det korte af det lange. Hold nallerne væk fra Internettets frihed. Det har langt højere værdi at sikre frihed end (måske) at beskytte nogle snævre økonomiske særinteresser.
Man kan regne på ting på mange måder.
Dit politi-kontrol-overvågningssamfund er ikket et frit eller godt samfund.
Dine ideer om Internet-censur og kontrol og overvågning vidner om, at du ikke forstår Internettets natur. Du er tilmed villig til at lade ytringsfrihed og retssikkerhed smide på møddingen for (måske) at sikre lidt stærkere monopol-håndhævelse for nogle ineffektive firmaer. At censurere eller lukke for adgangen til et website fordi der forgår en eller anden teoretisk "IP-overtrædelse" er komplet uproportionalt. Eksempelvis kunne Googles indeksering, bl.a. af billeder og meget andet, kunne opfattes som brud på IP, ergo skal adgangen til Google lukkes for danskerne fordi en eller anden snottet IP-ejer føler sig stærkt forurettet.
Dine kontrol- og overvågnings og censur og udelukkelses-fantasier har alvorlige reelle konsekvenser. De udføres ofte af folk som ikke forstår Internettets natur og med deres totalitære tendenser mener de skal kvæle det fæle Internet. Eksempelvis da England kørte hele Wikipedia gennem en proxy-server for at fjerne visningen af et cover-billede fra en Scorpions-plade fordi det var "børneporno". Resultatet blev, at man fra Wikipedia måtte lukke for at Englændere kunne redigere Wikipedia, fordi de alle fremgik som om de kom fra sammme IP.
Det korte af det lange. Hold nallerne væk fra Internettets frihed. Det har langt højere værdi at sikre frihed end (måske) at beskytte nogle snævre økonomiske særinteresser.
Der er et offer, og det er skaberen og de medvirkende på musik nummeret - ikke blot har man med kopien udgivet sig for at være nogen man ikke er (skaberne), men man har også krænket den fred, som et hvert menneske har krav på, hvis man ønsker at indgå i et samfund.
Der er ikke tale om censur, da det ikke er selve informationen som er problemet med krænkelsen af den. Du render jo heller ikke rundt og råber om censur, hvis du ikke må distribuere børneporno - proportionssans tak.
Jeg ved ikke helt hvilket type samfund du ønsker, men ønsker du en Stat, så følger Politi altså med, som en del af pakken. Og politiet har blandt andet til opgave, at standse overgreb begået imod mennesker.
Igen må jeg bede dig (ligesom andre) at læse hvad jeg skriver. Jeg skriver at der skal være sanktionsmuligheder EFTER en domstols afgørelse og at domstols afgørelse skal gøres meget hurtigere, billigere og nemmere. At man ikke må forsvare sin ejendomsret - det er altså ren socialisme. At du skal afholde dig fra at tage noget, som ikke er dit, det er altså ikke "udelukkelse-fantasier", men almindelig sund fornuft i et samfund der bygger på privat ejendomsret.
Som jeg har skrevet tidligere i en anden tråd, så stinker de nuværende argumenter af socialitisk retrorik, hvor ejerskabet tilhører fælleskabet og ikke private. Kom nu tilbage i den borgerlige fold, hvor man godtager at den som er bedst til udnytte en resource er den som har skabt den, og ikke en eller anden tilfældig tyv/røver aka. socialist.
Der er ikke tale om censur, da det ikke er selve informationen som er problemet med krænkelsen af den. Du render jo heller ikke rundt og råber om censur, hvis du ikke må distribuere børneporno - proportionssans tak.
Jeg ved ikke helt hvilket type samfund du ønsker, men ønsker du en Stat, så følger Politi altså med, som en del af pakken. Og politiet har blandt andet til opgave, at standse overgreb begået imod mennesker.
Igen må jeg bede dig (ligesom andre) at læse hvad jeg skriver. Jeg skriver at der skal være sanktionsmuligheder EFTER en domstols afgørelse og at domstols afgørelse skal gøres meget hurtigere, billigere og nemmere. At man ikke må forsvare sin ejendomsret - det er altså ren socialisme. At du skal afholde dig fra at tage noget, som ikke er dit, det er altså ikke "udelukkelse-fantasier", men almindelig sund fornuft i et samfund der bygger på privat ejendomsret.
Som jeg har skrevet tidligere i en anden tråd, så stinker de nuværende argumenter af socialitisk retrorik, hvor ejerskabet tilhører fælleskabet og ikke private. Kom nu tilbage i den borgerlige fold, hvor man godtager at den som er bedst til udnytte en resource er den som har skabt den, og ikke en eller anden tilfældig tyv/røver aka. socialist.
Jeg kræver intet andet end hvad der er mit, og retfærdighed over de som med trusler/tvang/vold/drab tager fra mig.
Nej, der er ikke et offer, for du kan på ingen måde antage, at den person som kopierer en sang eller ser en musikvideo på YouTube ville have købt musikstykket hvis han ikke havde kunnet lytte på det via Internettet.
Vel har man ej udgivet sig for at være nogen man ikke er ved at kopiere/lytte til musik på Internettet. Desværre lever nogle stadig i det forrige århundrede og har ikke forstået Internettet. At forsøge at presse et 20. århundredes-paradigme ned over et nyt fænomen som Internettet gør stor skade, hæmmer udviklingen og hæmmer frihed.
Det er blatant censur at lukke for adgangen til websites. Hvad vil du ellers kalde det? F.eks. kan man ikke læse The Pirate Bay eller All of MP3s blogs på deres websites, for dem har snævre økonomiske særinteresser fået bortcensureret fra Internettet. Og jo, det er også censur at lukke adgangen til (påståede) websites med børneporno. Jeg synes så dem som producerer børneporno/misbruger børn skal straffes hårdt. Du beder om proportionssans - og sammenligner så seksuel misbrug af børn med at kopiere/lytte til musik via Internettet. Jøsses.
En domstol er ikke garanti for rimelighed eller retfærdighed, især ikke hvis reglerne er skrevet af snævre grupper med økonomiske særinteresser. Kinas censur er også lov og understøttet af landets domstole. At indføre censur, blokere websites etc. er en glidebane. Nu vil man også gøre det overfor spil-websites for at beskytte Danske Spil. Det næste bliver, at bagerne kræver, at bageopskrifter bortcensureres, for de mister salg hver gang nogen bager selv.
Vel har man ej udgivet sig for at være nogen man ikke er ved at kopiere/lytte til musik på Internettet. Desværre lever nogle stadig i det forrige århundrede og har ikke forstået Internettet. At forsøge at presse et 20. århundredes-paradigme ned over et nyt fænomen som Internettet gør stor skade, hæmmer udviklingen og hæmmer frihed.
Det er blatant censur at lukke for adgangen til websites. Hvad vil du ellers kalde det? F.eks. kan man ikke læse The Pirate Bay eller All of MP3s blogs på deres websites, for dem har snævre økonomiske særinteresser fået bortcensureret fra Internettet. Og jo, det er også censur at lukke adgangen til (påståede) websites med børneporno. Jeg synes så dem som producerer børneporno/misbruger børn skal straffes hårdt. Du beder om proportionssans - og sammenligner så seksuel misbrug af børn med at kopiere/lytte til musik via Internettet. Jøsses.
En domstol er ikke garanti for rimelighed eller retfærdighed, især ikke hvis reglerne er skrevet af snævre grupper med økonomiske særinteresser. Kinas censur er også lov og understøttet af landets domstole. At indføre censur, blokere websites etc. er en glidebane. Nu vil man også gøre det overfor spil-websites for at beskytte Danske Spil. Det næste bliver, at bagerne kræver, at bageopskrifter bortcensureres, for de mister salg hver gang nogen bager selv.
Du erodere værdien af musikken ved kopiere den videre. Det svare fuldstændig til falskmønteri, hvor falskmønteren erodere værdien af pengene med hans/hendes falske penge.
Ikke nødvendigvis, det fungerer også som (gratis) promotion som tilmed giver mulighed for at sælge andre produkter eller ydelser.
Din sammenligning med falskmøntneri er helt ude i hampen.
Din sammenligning med falskmøntneri er helt ude i hampen.
Penge er værdier man bytter. En falskmønter tilføjere penge uden at den bagvedliggende værdi følger med, og dermed erodere han/hun den samlet værdi af pengene.
Musik nummere kan være en værdi man bytter. En kopist tilføjere flere musik nummere uden at der følger mere værdi med, og dermed erodere han/hun den samlede værdi musik nummeret har.
Dit fuldstændige knæfald for socialismen, hvor du har afskaffet den private ejendomsret er helt ude i hampen.
Musik nummere kan være en værdi man bytter. En kopist tilføjere flere musik nummere uden at der følger mere værdi med, og dermed erodere han/hun den samlede værdi musik nummeret har.
Dit fuldstændige knæfald for socialismen, hvor du har afskaffet den private ejendomsret er helt ude i hampen.
Nu tror jeg, jeg begynder at forstå. Du vil gerne bruge IP-objekter, f.eks. MP3-stykker, som en form for penge, og er bange for, at kursen (ca. 1 euro stykket) rasler ned, hvis musikken bliver for udbredt. Det er da klart et problem, for den grundlæggende pris på at kopiere en musikfil på en USB-nøgle er 0.
Men jeg betragter altså din holdning som merkantilistisk.
Men jeg betragter altså din holdning som merkantilistisk.
Forsvar imod tyveri går igen i stort set alle systemer (måske lige pånær af socialismen).
Penge er et medium som enten bære værdien i sig selv (f.eks. guld/søvl mønter) eller henviser til en værdi et andet sted (f.eks. tilgodebeviser).
Hvad omkostningen er for falskmønteren er sådan set ligegyldigt - det gør ikke falskmønteriet mere moralsk korrekt, da resultatet er at han/hun erodere værdien af pengene.
Et musiknummer er en værdi man bytter - både for den som skaber musiknummeret og kopisten. Forskellen er blot at den som skabt musiknummeret kræver en højere modydelse end den som kopiere den, typisk pga. de omkostninger som har været forbundet med skabelsen af musik nummeret.
At en kopist har lavere omkostninger gør ikke hans/hendes forbrydelse mere moralsk korrekt - hvis det var prisen som afgjorde om noget var en forbrydelse, så ville f.eks. vold imod tilfældige jo være ok, da der typisk ikke forbundet store omkostninger med det.
Penge er et medium som enten bære værdien i sig selv (f.eks. guld/søvl mønter) eller henviser til en værdi et andet sted (f.eks. tilgodebeviser).
Hvad omkostningen er for falskmønteren er sådan set ligegyldigt - det gør ikke falskmønteriet mere moralsk korrekt, da resultatet er at han/hun erodere værdien af pengene.
Et musiknummer er en værdi man bytter - både for den som skaber musiknummeret og kopisten. Forskellen er blot at den som skabt musiknummeret kræver en højere modydelse end den som kopiere den, typisk pga. de omkostninger som har været forbundet med skabelsen af musik nummeret.
At en kopist har lavere omkostninger gør ikke hans/hendes forbrydelse mere moralsk korrekt - hvis det var prisen som afgjorde om noget var en forbrydelse, så ville f.eks. vold imod tilfældige jo være ok, da der typisk ikke forbundet store omkostninger med det.
At sælge hash er en offerløs forbrydelse.Nej. Hash er skadeligt for brugeren.
At kopiere Britney Spears er derimod offerløst - medmindre hun betragtes som fordummende :)
Selvom hash skulle være skadeligt, så kan man ikke være et offer, sålænge man er klar over farerne og tager det frivilligt.
Desuden er der nok hel del hash brugere der vil modsige at det skulle være farligt - f.eks. et par disse http://www.friendsofcannabis.com/directory/index.php?option=com_alphacontent&Itemid=58
Desuden er der nok hel del hash brugere der vil modsige at det skulle være farligt - f.eks. et par disse http://www.friendsofcannabis.com/directory/index.php?option=com_alphacontent&Itemid=58
Nu er Christiania et sted, hvor der sælges mange hælervarer. Alligevel må det forekomme de fleste at være ude af proportioner at forbyde generel adgang.
Ulovlig musikkopiering er selvfølgelig ulovlig og bør stoppes, hvis man fanger folk i det. Men at (forsøge at) forhindre borgeres adgang til et sted, hvor man sagtens kan have et lovligt ærinde (man kan også hente open source software på The Pirate Bay) er åbenlyst en urimelig indskrænkning af vores frihedsrettigheder og absolut ikke normal borgerlig politik.
Hvor besværligt det end kan være, bliver man nødt til at vente med at gribe ind overfor ulovligheder, til man rent faktsik har konstateret, at de finder sted.
Ulovlig musikkopiering er selvfølgelig ulovlig og bør stoppes, hvis man fanger folk i det. Men at (forsøge at) forhindre borgeres adgang til et sted, hvor man sagtens kan have et lovligt ærinde (man kan også hente open source software på The Pirate Bay) er åbenlyst en urimelig indskrænkning af vores frihedsrettigheder og absolut ikke normal borgerlig politik.
Hvor besværligt det end kan være, bliver man nødt til at vente med at gribe ind overfor ulovligheder, til man rent faktsik har konstateret, at de finder sted.
Men at (forsøge at) forhindre borgeres adgang til et sted, hvor man sagtens kan have et lovligt ærinde (man kan også hente open source software på The Pirate Bay).Godt eksempel. Jeg har ikke bare hentet, også distribueret, lovligt materiale der. Det kan jeg ikke mere, medmindre jeg omgår begræsningerne.
Det er klart at du ikke skal have spærret din adgang til pirate bay, men pirate bay skal have spærret sin adgang til nettet. Det er Pirate Bay som sender data til Danmark, og sålænge pirate bay er meddelagtig i forbrydelser imod danske virksomheder/individer, så har de intet at gøre i Danmark.
Ejerne af disse pirat sites er selvfølgelig ikke ansvarlig for hvad deres brugere foretager sig af ulovlige handlinger, men hvis de f.eks. ikke reagere, når de bliver gjort opmærksomme på ulovlighederne, eller de f.eks. bevidst forsøger at dække over kriminelle brugere som står bag trusler/tvang/vold/drab imod fredelige produktive mennesker, så er sagen en anden, da de dermed er en aktiv part/åresag i at forbrydelserne kan fortsætte.
Problemet med mange af disse sites er, at de selv står bag langt de fleste ulovligheder med falske bruger uploads som ofte er dem selv, eller tilskynder til at andre skal begå angreb på rettighedshaverne - f.eks. er YouTube grundlæggerne blevet taget i at spekulere imod rettighedshaverne :
http://content.usatoday.com/communities/technologylive/post/2010/03/media-morning-the-juicy-details-behind-the-viacom-youtube-lawsuit/1
Problemet med mange af disse sites er, at de selv står bag langt de fleste ulovligheder med falske bruger uploads som ofte er dem selv, eller tilskynder til at andre skal begå angreb på rettighedshaverne - f.eks. er YouTube grundlæggerne blevet taget i at spekulere imod rettighedshaverne :
http://content.usatoday.com/communities/technologylive/post/2010/03/media-morning-the-juicy-details-behind-the-viacom-youtube-lawsuit/1
Den logiske konsekvens af det må så være også at blokere danskernes adgang til Youtube for at sikre sig, at de ikke gør noget ulovligt.
Der er ingen der siger, at der ikke foregår ulovligheder på mange internetsites, men svaret på det er altså ikke at forsøge at indsnævre almindelige menneskers frihed til at færdes på nettet.
Jeg vil have lov til at besøge de internetsider jeg vil, så længe jeg ikke selv gør noget ulovligt.
Der er ingen der siger, at der ikke foregår ulovligheder på mange internetsites, men svaret på det er altså ikke at forsøge at indsnævre almindelige menneskers frihed til at færdes på nettet.
Jeg vil have lov til at besøge de internetsider jeg vil, så længe jeg ikke selv gør noget ulovligt.
Hvis Youtube ikke gør noget for at standse forbrydelser imod danske virksomheder/individer på deres site, så vil det være oplagt at en dansk domstol tager stilling til om Youtube skal lukkes for.
Jeg ved at Youtube (og Google) idag tager henvendelser om krænkelse af ejendomsretten alvorligt, og reelt gør noget ved det. Jeg er dog ikke klar over om de udlevere de informationer de har om forbryderne (jeg antager de vil modtage en dommerkendelse først før de udlevere navne, e-mails, ip nummer osv., hvilket er helt iorden).
Derimod mente PirateBay folkene at de intet ansvar havde, selv når man udpege forbrydelser der var igang via deres site, og som de kunne standse.
Det udstiller vel reelt meget godt, hvorfor Youtube stadig kan loade i din browser uden, at du skal springe over alt muligt, og hvorfor Pirate Bay ikke gør.
Jeg ved at Youtube (og Google) idag tager henvendelser om krænkelse af ejendomsretten alvorligt, og reelt gør noget ved det. Jeg er dog ikke klar over om de udlevere de informationer de har om forbryderne (jeg antager de vil modtage en dommerkendelse først før de udlevere navne, e-mails, ip nummer osv., hvilket er helt iorden).
Derimod mente PirateBay folkene at de intet ansvar havde, selv når man udpege forbrydelser der var igang via deres site, og som de kunne standse.
Det udstiller vel reelt meget godt, hvorfor Youtube stadig kan loade i din browser uden, at du skal springe over alt muligt, og hvorfor Pirate Bay ikke gør.
Hovedproblemet her er forhåndscensuren. Fordi dette er noget der foregår på internettet og dermed er diffust for mange, har politikerne tiltaget sig ret til en forhåndscensur, som normalt ville anses for åbenlyst uacceptabel.
Ingen ville drømme om at kræve at man indsatte blokeringer i telefonsystemet eller i postvæsenet, så jeg ikke kunne ringe eller skrive til en engelsk bookmaker. Det er principielt vigtigt at kunne kontakte hvem man vil. Hvis politiet tror, jeg har et ulovligt formål, må de få en dommerkendelse, aflytte mig, og bringe beviserne for en domstol.
At venstrefløjen inkl. DF elsker at begrænse borgernes færden på den måde, er helt som forventet, men at borgerlige partier også forholder sig så ukritisk til manien med at indskrænke vores adgang til internetsider, synes jeg er sørgeligt.
Ingen ville drømme om at kræve at man indsatte blokeringer i telefonsystemet eller i postvæsenet, så jeg ikke kunne ringe eller skrive til en engelsk bookmaker. Det er principielt vigtigt at kunne kontakte hvem man vil. Hvis politiet tror, jeg har et ulovligt formål, må de få en dommerkendelse, aflytte mig, og bringe beviserne for en domstol.
At venstrefløjen inkl. DF elsker at begrænse borgernes færden på den måde, er helt som forventet, men at borgerlige partier også forholder sig så ukritisk til manien med at indskrænke vores adgang til internetsider, synes jeg er sørgeligt.
Skrevet af Du 'antager' desværre helt forkert, Rasmus.
USA har indført Digital Millennium Copyright Act, hvilket reelt betyder at YouTube nedtager alt materiale der klages over når en bruger udfylder en online-formular hos YouTube.
MAO kan du - eller en stråmand, da det sker under strafansvar for mened - få nedtaget videoer du er uenig i og få tilsendt uploaderens personoplysninger. YouTube vurderer ikke om klagen er grundløs eller ej, da det åbner dem for erstatningssager.
Dette system bruges aktivt til at undertrykke især videoer der indeholder religionskritik. En person skal blot råbe 'min copyright er krænket' hvorefter YouTube nedtager videoen og udleverer personoplysninger.
Lene Espersen, der tidligere har givet danskerne kniv-lov, hunde-lov, terror-lov og strengere straffe arbejder i øjeblikket i hemmelighed på at få vedtaget ACTA, som er en eupæisk model for DMCA. Men det er en ny historie.
USA har indført Digital Millennium Copyright Act, hvilket reelt betyder at YouTube nedtager alt materiale der klages over når en bruger udfylder en online-formular hos YouTube.
MAO kan du - eller en stråmand, da det sker under strafansvar for mened - få nedtaget videoer du er uenig i og få tilsendt uploaderens personoplysninger. YouTube vurderer ikke om klagen er grundløs eller ej, da det åbner dem for erstatningssager.
Dette system bruges aktivt til at undertrykke især videoer der indeholder religionskritik. En person skal blot råbe 'min copyright er krænket' hvorefter YouTube nedtager videoen og udleverer personoplysninger.
Lene Espersen, der tidligere har givet danskerne kniv-lov, hunde-lov, terror-lov og strengere straffe arbejder i øjeblikket i hemmelighed på at få vedtaget ACTA, som er en eupæisk model for DMCA. Men det er en ny historie.
Det er helt fundamentalt galt, da det strider mod Internettets natur. At lave regulering som er naturstridig har altid mange negative konsekvenser.
At prøve at regulere hele Internettet efter dansk lov - ved at blokere og censurere - er en tåbelig ide og adskiller sig i princippet ikke fra hvad totalitære stater som Kina forsøger på.
At prøve at regulere hele Internettet efter dansk lov - ved at blokere og censurere - er en tåbelig ide og adskiller sig i princippet ikke fra hvad totalitære stater som Kina forsøger på.
Jeg må ærligt indrømme jeg opfatter din beskrivelse her og senere som fri fantasi eller ønsketænkning. Nu har jeg diskuteret disse ting mange gange, men jeg orker ikke at lave et længere indlæg lige nu.
For så vidt angår ThePirateBay kan enhver omgå spærringen, der også giver adgang til de børnepornografiske sider som RedBarnet (uden nogen kontrol) får politiet til at censurere.
Såfremt man sidder på et virksomhedsnetværk er man sandsynligvis ikke opfattet af blokeringen, med mindre den pågældende virksomhed har gjort noget aktivt.
Man kan teste her:
http://thepiratebay.org/
Er man blokeret kan man blot 'oplåse' sin computer ved hjælp af denne simple guide:
http://www.piratgruppen.org/spip.php?article869
Jeg vil tro det tager cirka 5 minutter for en husmor.
For så vidt angår ThePirateBay kan enhver omgå spærringen, der også giver adgang til de børnepornografiske sider som RedBarnet (uden nogen kontrol) får politiet til at censurere.
Såfremt man sidder på et virksomhedsnetværk er man sandsynligvis ikke opfattet af blokeringen, med mindre den pågældende virksomhed har gjort noget aktivt.
Man kan teste her:
http://thepiratebay.org/
Er man blokeret kan man blot 'oplåse' sin computer ved hjælp af denne simple guide:
http://www.piratgruppen.org/spip.php?article869
Jeg vil tro det tager cirka 5 minutter for en husmor.
Det er fint, at man kan omgå spærringer. Men det er en glidebane, for pludselig vil særinteresserne viske i ørerne på politikerne, at det er et stort problem, at der er nogen der omgår spærringerne "de bryder loven - og loven skal holdes!". Herefter vil der blive indfør endnu mere drakoniske tiltag, overvågning, registrering, censur og kontrol. For "loven skal jo holdes"! Ja, sådan bider det hele sig i halen og glidebanen er en realitet.
Du kan også surfe på f.eks. The Pirate Bay via denne side:
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://thepiratebay.org/
Nu man har censureret for adgang til Pirate Bay er det nærliggende for kontrol-fanatikerne at komme til den konklusion, at et website som "Anonymouse" også skal censureres. For det kan jo bruges til at omgå loven! Og så ruller snebolden - og konsekvenserne er uoverskuelige. Kontrol-freaks som SFs og DFs hjernedøde politikere uden forstand på Internettet som foreslår censur af "terror-websites" og folk med snævre økonomiske særinteresser som Rasmus J som heller ikke fatter en dyt om Internettet er pilhamrende ligeglade - for de bekymrer sig kun om sig selv om og deres snævertsynede små interesser.
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://thepiratebay.org/
Nu man har censureret for adgang til Pirate Bay er det nærliggende for kontrol-fanatikerne at komme til den konklusion, at et website som "Anonymouse" også skal censureres. For det kan jo bruges til at omgå loven! Og så ruller snebolden - og konsekvenserne er uoverskuelige. Kontrol-freaks som SFs og DFs hjernedøde politikere uden forstand på Internettet som foreslår censur af "terror-websites" og folk med snævre økonomiske særinteresser som Rasmus J som heller ikke fatter en dyt om Internettet er pilhamrende ligeglade - for de bekymrer sig kun om sig selv om og deres snævertsynede små interesser.
Piratkopiering er tyveri. Folk der kopierer ulovligt er kriminelle.
Internettet har gjort det muligt for de kriminelle at anonymisere sig og organisere deres kriminalitet så piratkopieringen har nået et uset omfang.
Derfor er det rimeligt med indgreb.
De der forsvarer internettet som noget særligt helligt, vil jeg gætte på selv er piratkopister.
Internettet har gjort det muligt for de kriminelle at anonymisere sig og organisere deres kriminalitet så piratkopieringen har nået et uset omfang.
Derfor er det rimeligt med indgreb.
De der forsvarer internettet som noget særligt helligt, vil jeg gætte på selv er piratkopister.
Du er en annonym kryster, en trold og sikkert ikke særlig gammel, men det er sådan set 'ok' for mig. Det er et af de onder der findes på nettet, ligesom piratkopiering.
Med den lovgivning, der findes i USA, kan jeg kræve 180grader.dk nedtager dit indlæg fordi du krænker min copyright i ovenstående. Hvis du vil forhindre nedtagning er der ingen vej uden om, at din identitet skal udleveres til mig - alt er baseret på min påstand.
Det forekommer mig at der er meget af debatten der kan koges ned til: Internettet bruges til ulovligheder -> vi må overvåge og censurere internettet. Lidt det samme som: Privatbilismen koster mange liv -> vi må afskaffe privatbilismen.
Logningsbekendtgørelsen resulterede i 82000 dataposter/dansker i 2008 (http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/afskaf-telelogningen-nu/) og man er begyndt at snakke om censur af ikke bare børneporno; her er et offer, en strafbar handling, men også tegninger hvor der definitivt intet offer er. Det er metoder der ellers normalt kun forekommer i lande som vi gør meget ud af at tage afstand fra og ind i mellem indfører sanktioner mod hvis vi har råd. Det er også svært at forstå at en regering ledet af et parti der kalder sig liberalt er bannerfører for den politik, det mærkelige er, at de eneste der tager afstand fra galskaben er enhedslisten.
/Jakob
Logningsbekendtgørelsen resulterede i 82000 dataposter/dansker i 2008 (http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/afskaf-telelogningen-nu/) og man er begyndt at snakke om censur af ikke bare børneporno; her er et offer, en strafbar handling, men også tegninger hvor der definitivt intet offer er. Det er metoder der ellers normalt kun forekommer i lande som vi gør meget ud af at tage afstand fra og ind i mellem indfører sanktioner mod hvis vi har råd. Det er også svært at forstå at en regering ledet af et parti der kalder sig liberalt er bannerfører for den politik, det mærkelige er, at de eneste der tager afstand fra galskaben er enhedslisten.
/Jakob
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra IT
Mac-brugere afskåret fra NemID
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 18 minutter siden i IT
Tilføjet 22/05 10:04 til Boblere af Jens Kristiansen
Kilde: epn.dk
28 KommentarerFed business case: Giv alle dine medarbejdere iPhones
Udgivet for 2 dage siden i IT
Tilføjet 21/05 10:58 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Dansk IT: Brug NemID i stedet for CPR til at bekræfte folks identitet | Version2
Udgivet for 4 dage siden i IT
Tilføjet 18/05 17:21 til Boblere af Censete libere
Kilde: version2.dk
Prisen på det digitale Rejsekort eksploderer - Computerworld
Udgivet for 5 dage siden i IT
Tilføjet 18/05 12:15 til Boblere af Censete libere
Kilde: computerworld.dk
0 KommentarerEn bombe under analyseindustrien: Collusion kan nu blokere for trackere som Google Analytics | Mediebevægelsen
Udgivet for 6 dage siden i IT
Tilføjet 17/05 12:25 til Boblere af Kasper Bergholt
Kilde: mediebevaegelsen.dk
Skjul bruger funktion
Udgivet for 9 dage siden i IT
Tilbage til stenalderen
Udgivet for 12 dage siden i IT
Tilføjet 11/05 16:12 til Boblere af Jesper Haaber Gylling
Hvem overvåger dem, der overvåger vores netadfærd?
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i IT
Tilføjet 10/05 20:09 til Boblere af Kasper Bergholt
Kilde: mediebevaegelsen.dk
Ny dansk piratlov klar inden sommerferien
 | ||
Udgivet for 14 dage siden i IT
Tilføjet 09/05 09:27 til Boblere af Liberal Pirate
Kilde: version2.dk
Forsvarsministeren om cyberkrig: Danskerne hjælpeløse uden dankort
 | ||
Udgivet for 19 dage siden i IT
Tilføjet 04/05 08:10 til Boblere af Lars Øwre Brandt
Kilde: b.dk
SKI's nye analyseteam: Kan vores arbejde overhovedet betale sig? | Version2
 | ||
Udgivet for 20 dage siden i IT
Tilføjet 03/05 10:12 til Boblere af Steen Christensen
Kilde: version2.dk
Undgå flere links der handler om samme historie
Udgivet for 22 dage siden i IT
Tilføjet 01/05 12:52 til Boblere af Badger (Meles meles)
Helle T's 1. maj-tale lækket!
Udgivet for 22 dage siden i IT
Tilføjet 01/05 00:49 til Boblere af Birger Høst
ACTA er død – liberale blokerer i EU | Version2
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i IT
Tilføjet 26/04 09:44 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: version2.dk
Google Drive: Så mange rettigheder skal du afgive til Google - ComON
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i IT
Tilføjet 25/04 21:35 til Boblere af Censete libere
Kilde: comon.dk
Email-koks: Forsikringsselskab fyrer alle ved en fejl - ComON
 | ||
Udgivet for 28 dage siden i IT
Tilføjet 24/04 10:27 til Boblere af Stephan W
Kilde: comon.dk
Lad os bruge it til at smadre taberfabrikken - Computerworld
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i IT
Tilføjet 23/04 12:29 til Boblere af Klaus Riisberg
Kilde: computerworld.dk
Lyngby-Taarbæk dropper Windows-servere: 8 gange bedre performance med Linux
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i IT
Tilføjet 23/04 03:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Fiktiv person får penge tilbage i skat - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 29 dage siden i IT
Tilføjet 23/04 14:09 til Boblere af LordNacho
Kilde: politiken.dk
Eksperter: Google Drive giver dig sikkerheds-bøvl - Computerworld
 | ||
Udgivet for 32 dage siden i IT
Tilføjet 20/04 13:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: computerworld.dk
|
Om Pernille Lysholm Vandborg Liberalist! Social,- Sundheds og Kommunalordfører for Venstres Ungdom Se Pernille Lysholm Vandborgs profil eller Følg Pernille Lysholm Vandborg |
|
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 181 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 125 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 118 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 104 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 97 klik
EB: Samuelsens gavebod: Vil brænde 15 mia. af 22/05 18:26 - 629 klik
Folkeskolen suger løs 22/05 22:47 - 534 klik
LA-beslutningsforslag: Afskaf registreringsafgiften på biler 22/05 21:43 - 526 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 472 klik
Klummer
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |
Nyeste video
|
LA-beslutningsforslag: Afskaf registreringsafgiften på biler Tilføjet 22/05 21:43 af Ole Birk Olesen |
| Flere videoer | |