Kontakt 180Grader.dk
17

Skrevet af Freedom works! 102 dage siden - Direkte link

Det er vel staten... Eftersom den jo også får 100% total-kontol over den borgers PC der anvender NEM-IDs signerede java-applet....


Skrevet af slettet bruger 1578 102 dage siden - Direkte link

Det jeg skriver nedenfor vil provokere - men det skyldes at problemet er mere komplekst end du tror. Upfront vil jeg blot sige, at jeg selvfølgelig ikke er ligeglad med om "staten" kan overvåge borgernes computer. Det bør ikke være teknisk muligt - uanset om de må eller ej, dommerkendelse eller ej.

 

Diskussionen om Java er ikke bare overdrevet, men total misforstået og drevet af folk som kun ser på enkeltaspekter uden at se på helheden.

 

Uanset hvordan du gør, så er du nødt til at håndtere f.eks. hashing af kontrakter i et programmerbart rum. Og for at du og modparten kan stole på teknologierne, er de nødt til at være signet og have relativ dyb adgang. Det kræver et element af trust, men også stærke krav til at designet ikke flytter magt til andre og konstant monitoreres for skadelige aspekter - hvad enten de er bevidst implementerede bagdøre eller mere sandsynligt (specielt når vi taler om DanId) fejl.

 

Selvfølgelig vil elementer i staten se på muligheden for at smugle spyware ind på f.eks. terrormistænktes computere (og glidende til envher trussel mod "staten") og selvfølgelig vil offentligheden være letpåvirkelig overfor enkelttilfælde blæst ud af proportioner. Et aspekt heraf er, at sikre muligheden for at opdage fejl ved at man kan validere signeringen mod inspicerede softwaremoduler.

 

Det vigtige, er at selve den visuelle validering og signering af f.eks. en kontrakt sker i et tamperresistent device under din absolute kontrol OG at du ikke bruger Digitale Signaturer til adgangskontrol, fordi det altid flytter kontrollen til andre og ødelægger datasikkerheden..

 

Alternativet er at du sender alt til en central server.

 

Det skal ses isoleret fra leverandørernes forsøg på at tage kontrol med dine devices og dermed dig og dine transactioner via nøglekontrol som vi f.eks. ser Apple/teleoperatørerne misbruge med IPhone, bankerne med EMV-betalingskort og MS/INTELL forsøge igen og igen med "Trusted Computing"

 

NemId er blot en sikkerhedsmøssigt ringe implementering af en destruktiv kommerciel magtmodel, der skader samfundsøkonomien og efterlader os med dårligere sikkerhed for at favorisere kommerciel kartelprofit og bureaukratisk magt..


Skrevet af slettet bruger 1578 102 dage siden - Direkte link

I al fairness, så tjener ovenstående diskussion om Java også til at illustere, hvorfor det offentlige har så svært ved at få styr på NemId-kartelkonstruktionen.

 

Der er utroligt få, som er i stand til at indgå i en saglig diskussion om problemstillingen - og de holdes langt væk af de særinteresser som indgår og aboslut ikke ønsker løsninger som ikke favoriserer dem selv. Hvad enten vi taler bankkartellet, telekartellet eller DJØF-kartellet.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 102 dage siden - Direkte link

Generelt har du mange korrekte ting

 

"Alternativet er at du sender alt til en central server."

 

Nej det er ikke et alternativt, fordi du har nu introduceret en ekstra sårbarhed, og en centraliseret angrebs vektor.. Netop som NemID har gjordt.

 

vedr. Java diskutionen, den eneste grund til at DanID/NemID bruger signeret javaapplets er at de vil skrive en logfil til din harddisk, og ikke gemme den på deres server..   (og så lige de mystiske gif filer, med binærkoder embedded).

 

En signeret javaapplet virker ikke til at sikre at man ved hvor den kommer fra, fordi de fleste checkker "godkend altid" på appletten, og så kan jeg erstatte appletten med en usigneret og du ville aldrig vide det.

 


Skrevet af slettet bruger 1578 102 dage siden - Direkte link

Jeg forstår kritikken af applets, men den er alt for primitiv og inddrager for lidt forståelse af det problem, der skal løses.

 

"Alternativet er at du sender alt til en central server."

Nej det er ikke et alternativt, fordi du har nu introduceret en ekstra sårbarhed, og en centraliseret angrebs vektor.. 

Det mente jeg selvfølgelig som den absurde ikke-løsning. Det er Googles ulovlige måde at tage ejerskab af mennesker på - lukt i helvede.

 

Netop som NemID har gjordt.

Nej - netop på dette punkt er det faktisk en uretfærdig kritik af NemId. Det er ikke et problem, du kan slippe for - uanset hvad du gør.

 

NemDe fortjener megen kritik generelt, men NemId har introduceret signerede applets for IKKE at skulle sende dokumenter til central behandling. De nøjes med at sende den hashede værdi til signering istedet for hele dokumentet.

 

Som sådan er et en lappeløsning på et fejldesign, men uanset hvad du gør, så skal du have en logik til at hashe og styre brugerinteraktionen på signering og verifikation af signering i den anden ende. Og denne logik er sårbar, fordi den kan misbruges til at få dig til at signere noget andet end du tror eller validere en signering som ikke eksisterer.

 


Skrevet af slettet bruger 1578 102 dage siden - Direkte link

Iøvrigt med reference til dit indlæg her

Enig i at SMS ikke løser problemet og at Chiptan adresserer en del af problemet ved at flytte en del af nøglehåndteringen over i devices, som kontrolleres af forbrugeren.

 

Men det løser ikke problemet. Chiptan giver f.eks. ingen datasikkerhed og gør derfor intet for at beskytte mod Google som er en langt større trussel end de åbenlyst kriminelle. Desuden har du problemet med server-side attacks, specielt hvis applikationen kører i cloud, hvor f.eks. angriberen omdirigerer betalingerne og du aldrig modtager varen fordi du reelt ikke har indgået en handel med en leverandør, men med angriberen.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra IT

12
6
4
7
5
4
8
7
2
26
7
19
13
5
2
4
32
30
3
2