Kontakt 180Grader.dk
22

Skrevet af Liberal Pirate 235 dage siden - Direkte link

Hmm. Stifterne af The Pirate Bay blev dømt, selv om de ikke hostede filer uden rettighedshavernes samtykke men kun hostede metadata.

 

Udfaldet i den og lignende sager er forståeligt men ville være mere betryggende hvis ansvaret blev begrænset til sider med klikbare links.

 

Men udviklingen har selv gjort den sondring vanskelig, for idag kan man jo downloade en torrent, hvis man kender torrentens infohash og har DHT aktiveret i sin bittorrent-klient.

 

Da rettighedshaverne ikke fysisk kan eliminere filerne fra nettet, er deres eneste udvej at angribe betalingsudbydere,søgemaskiner og

 sider der distribuerer metadata (ISOhunt og Newzbin).

 

Ikke kun er det tvivlsomt ud fra et ytrings- og informationsfrihedssynspunkt,men det udstrækker tredjepartsansvaret til aktører, som ikke på nogen måde er direkte meddelagtige i distributionen.

 

Liberale og borgerlige er normalt ikke meget for at pålægge tredjeparter i flere led en PLIGT til proaktivt at beskytte andre aktørers interesser.

 

Så hvorfor mange af dem intet problematisk ser i tredjepartsansvar ved immaterielretskrænkelser er ikke forståeligt.

 

Men ret beset burde rettighedshavernes krav til alle mulige tredjeparter vække modstand, for der er et alvorligt indgreb i ejendomsretten atpålægge f.x en forumadministrator at føre opsyn med hvilke links brugerne poster til filer- - som måske eller måske ikke krænker en immaterielret.

 

Og selv hvis de krænker ophavsretten, er det jo brugeren der krænker rettighedshaverens eksklusivrettigheder ved at downloade en kopi af værket.

 

Bare fordi det er svært eller umuligt at gå efter den individuelle krænker, er det intet argument for at pålægge ejeren af infrastrukturen et særligt ansvar.

 

Copyrightparadigmet som det kommer til udtryk i INFOSOC-direktivet forudsætter, at hver eneste eksemplarfremstilling skal kunne tilregnes en ansvarlig aktør.

 

Opdagelse af nye smutveje eller "huller"i lovgivningen

 afføder kun skærpede krav til at udvide ansvarspådragendeadfærd til nye aktører.

 

Ejeren af et trådløst netværk er ansvarlig for aktiviteten på den eksterne IP-adresse.; forældre er ifølge nogle af rettighedshaverne ansvarlige for deres børns fildeling;cyberlockerne er ansvarlige for hvad brugerne uploader;og udbyderne der sælger netforbindelsen er selvfølgelig i uendelighed ansvarlige for hvad deres kunder foretager sig.

 

Rettighedshavernes eneste replik til den kritik har været at alle de berørte aktører kunne undgå problemet ved at skærpe deres kontrol/overvågning.

 

Og da omkostningerne ved dette tredjepartsansvar må komme til udtryk i mere overvågning og mistro, uden at gavne nogen anden end rettighedshaveren,

må barnepigestaten på banen og tvinge det ned over hovedet på befolkningen og erhvervslivet.

 

Så jjo, du har måske ikke overtrådt loven lige nu, menfår rettighedshaverne det som de vil, bliver du jort til lovbryder.

 

Det må vel efterhånden være gået op for de fleste, at copyrighten kan bruges til at fjerne retssikkerhed for alle andre end rettighedshaveren.

 


Skrevet af Jesper Brodersen 235 dage siden - Direkte link
Jeg kan kun se de moralske kvaler man kan have, ved ikke at støtte den virksomhed, der har lavet produkterne, men software (ligesom tankevirksomhed generelt) er ikke en mangelvare, når det kan kopieres uden omkostninger for producenten. Der er kun tale om mistet potentielt salg, og hvornår ved man om det sker? Mange har ikke set mange film eller lyttet til meget musik, før de fik mulighederne for at downloade det, og det skabte jo også et boom for ti år siden i salg af film og musik (sidstennævnte var problemstillingen dog mere at pladeselskaberne ikke ville opfylde kundernes ønsker om at få musikken digitalt). Ophavsretten er nu også gået for vidt (Disneys uendelighed m.v.), og der har været lande (Zimbabwe?) der meldte sig ud af aftalen, og så en opblomstring i lokal musik og filmkultur.

Skrevet af smaaborgerlig smaablogger 235 dage siden - Direkte link

Det er et stykke juridisk livrem og seler.


Skrevet af Capitalist 234 dage siden - Direkte link

Det næste skridt er formentlig at det bliver ulovligt at tænke på/om et sådan site skarpt fulgt af ulovligheden af al viden om sådanne sites.


Skrevet af Jens Kristiansen 233 dage siden - Direkte link

Ikke overraskende kan selv de, der sidder og lovgiver om den slags, ikke selv finde ud af det. Formanden for retsudvalget i Forbundsdagen har fremlagt en plan om efter to advarsler at lukke for copyrightovertræderes internetforbindelse. Det viste sig så, at han på sin egen hjemmeside brugte copyrightede billeder uden at have indhentet tilladelse. Efter at være blevet gjort opmærksom på det, fjernede han billederne og forklarede, at det netop viste, at en "two strikes"-politik er effektiv. Sagen er bare den, at billederne stadig ligger på serveren, og at han således stadig overtræder de regler, han selv vil indføre.

Torrentfreak.com har hele historien.

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra IT

12
6
4
7
5
4
8
7
2
26
7
19
13
5
2
4
32
30
3
2