Kontakt 180Grader.dk
36

Skrevet af Lennart Kiil 896 dage siden - Direkte link
Vandmeloner. Grønne udenpå - røde indeni.

Skrevet af Jesper Brodersen 896 dage siden - Direkte link
Marxisme er blevet til en religion. Nu har de også opfundet et helvede (hvis du ikke lytter til os, vil du eller dine børn dø i fremtiden!).

Skrevet af slettet bruger 1110 896 dage siden - Direkte link
Den slags er altså rimeligt bøvet at høre på. Det er da ikke en -isme at mene vi skal behandle naturen ordentligt. Hvad blive det næste: at det er en -isme at mene man ikke må slå børn (et andet emne der kan sætte sindene i kog, og hvor begge lejre mener den anden lejr er nogle fjolser)?

Skrevet af Klaus K 896 dage siden - Direkte link

Skrevet af Klaus K 896 dage siden - Direkte link
Nej, men det blir jo -ismer, når nogen bruger de søde små isbjørne eller de stakkels forslåede børn til at fremme en socialistisk agenda. "For børnenes skyld ... " - "for de uskyldige dyrs skyld," lyder det. Men det egentlige mål er jo en -isme: World socialism. Man bør altid være skeptisk overfor politiske forslag om beskyttelse af værdier, som alle anerkender man skal "behandle ordentligt". Det, som alle er enige i, og ingen kan være imod. Når nogen foreslår sådan noget, er det som regel et godt tegn på, at man snart skal miste noget: Sin frihed eller sine penge.

Skrevet af slettet bruger 1110 896 dage siden - Direkte link
Det lyder lidt paranoidt. Verden bliver da ikke socialistisk fordi vi skruer ned for CO2-udledningen. Ligesom den ikke bliver socialistisk, hvis vi beslutter at man ikke må slå børn. Den slags regler er jo bare almindelig god omgang med verden omkring os: Vi må gerne leve livet, men ikke på bekostning af andres ret til et godt liv. Det afgørende er jo om det så bare er paranoia at tro det skader børnene at blive slået - eller om det rent faktisk skader jorden med miljøbelastningen eller ej. Men det har jo ikke noget med socialisme at gøre - det handler om, hvad vi tror bliver følgerne af forskellige handlemåder. Jeg tror ikke det er særlig frugtbart at begynde at beskylde opponenter for alle mulige *ismer i miljødebatten - lad miljødebatten handle om miljø - så kan vi debattere *ismer en anden dag!

Skrevet af slettet bruger 99 896 dage siden - Direkte link
@Stig: Dit indlæg er dybt naivt, og din analogi til at slå børn er manipulerende. Klimadebatten handler ikke kun og klima, og miljødebatten handler ikke kun om miljø. Klimadebatten handler om at lægge låg på menneskelig aktivitet på jorden - produktion, forbrug, mobilitet, ejendom, skat, regulering, forskning, uddannelse, regulering etc. Klimaekstremisterne kan bedst sammenlignes med et præstestyre som gør krav på at blande sig i alle livets forhold. Du giver selv argumentet for hvorfor klimaekstremisterne er marxister når du skriver, "Vi må gerne leve livet, men ikke på bekostning af andres ret til et godt liv." ... Klimaekstremisterne kræver retten til at definere hvornår du krænker "det gode liv" for andre ... klimaekstremister hævder, at du krænker andre ret til liv ved at flyve til Paris fordi din flyvetur skaber 400 kg "drivhusgas" hvilket dræber isbjørne (bad boy! - hvor meget vejer atmosfæren i øvrigt??) ... klimaekstremister nægter at erkende, at forskerne ikke med sikkerhed kan sige om der rent faktisk sker en global opvarmning ... klimaekstremisterne påstår stadig at global opvarmning sker, selvom verden ikke er opvarmet siden 1998. Klimaekstremisterne er forankret i blind tro og irrationelle (socialistiske) argumenter. Er det paranoidt at afvise disse ismer? Bliv dog voksen.

Skrevet af slettet bruger 1110 896 dage siden - Direkte link
Ih, du lyder godtnok vildt objektiv!

Skrevet af Skovgaard 895 dage siden - Direkte link
You too!

Skrevet af Klaus K 895 dage siden - Direkte link
Socialismens fortalere dynger altid en masse lig og "uretfærdigheder" op i en bunke, som de mener "samfundet" for enhver pris skal forebygge. Dette betyder altid: De tager kontrollen - noget bliver forbudt - menigmand skal betale. Tidligere hed det sig, arbejderne blev ødelagte og nedslidte i industrien, og staten skulle forebygge denne nedslidning ved at overtage alle private produktionsvirksomheder. Denne ide faldt til jorden, da muren faldt i 1989. Herefter blev alle socialisterne hjemløse. Hvad nu? Disse folk har siden invaderet miljøbevægelsen - og idag er det så miljøet og klimaet, der bliver ødelagt, hævder de. Og nu er det et overstatsligt foretagende, FN som skal tage kontrollen, forbyde eller begrænse vores udledning af CO2 - og dybest set: Beskatte menneskets vejrtrækning. Verden bliver ikke socialistisk af at vi skruer ned for CO2, siger du. Nej, men hele denne ide er socialistisk. Se denne film: The great global warming swindle

Skrevet af doktordanny 895 dage siden - Direkte link
hvis klimaet er den nye marxisme så er  david gress den nye sidney lee - måske david gress skulle tage til konferencer hvor der rent faktisk kom videnskabsfolk der arbejder med klimaforskning, i stedet for at sygne hen på konferencer der udelukkende eksisterer for at promovere et for længst tilbagevist standpunkt - det næste er vel at david gress arrangere en konference for folk det tro jorden er flad, at mennesket stammer fra adam og eva eller lignende absurde synspunkter..... mvh danny

Skrevet af Frihed 895 dage siden - Direkte link
Intet er bevist, intet er "tilbagevist", der er forskellige teorier. Der er mange yderst glimrende videnskabsfolk ved konferencen.  Dine stråmandsargumenter om "jorden er flad" og "Adam og Eva" - helt ærligt, det er for latterligt. Danny, det er en ommer.

Skrevet af slettet bruger 1110 895 dage siden - Direkte link
Nu kan man jo altid diskutere, hvem man kan lide og ikke lide. Men vi er vel enige om, at FN's klimapanel rummer verdens førende forskere på klimaområdet - eller mener du de sidder ved den alternative klimakonference?

Skrevet af Kenneth Bernhard Kjeldsen 895 dage siden - Direkte link
Nu er det jo ikke ligefrem forskere, der er dominerende i IPCC, men folk med vidt forskellige baggrunde, heriblandt bla. økonomer og politikere. De 2500 videnskabsmænd, som klimaalarmisterne ynder at bygge enhver konsensusargumentation op om, udgøres af de forskere og videnskabsmænd, der på den ene eller anden måde har bidraget til IPCC's klimarapporter. Dette gør dem ikke nødvendigvis enige i rapportens konklusion. Som et eksempel har såvel Lord Monckton som Fred Singer, der begge var repræsenterede på den alternative klimakonference, begge bidraget til den seneste rapport, og er således nævnt heri. De bar i øvrigt begge deres Nobelprisnåle til konferencen i dag (alle bidragydere til rapporten har fået en nål). Den måde, hvorpå de har fundet vej til rapporten, er ved at påpege fejl i udkastene til den endelige rapport. Nogle af disse fejl er så taget til efterretning og rettet til i den endelige version, mens andre ikke er. Singer og Monckton (som i øvrigt slet ikke er videnskabsmand) er ikke de eneste, der er kreditterede som bidragsydere til rapporten, men som ikke er enige i konklusionen. Derfor må man vel nok betegne den såkaldte "konsensus" som effektivt set at være noget devalueret ift. hvad IPCC gerne vil have det til at se ud som.

Skrevet af Frihed 895 dage siden - Direkte link
Det mener jeg ikke man seriøst kan sige noget kvalificeret om. 

Skrevet af Jan Daniel Andersen 894 dage siden - Direkte link
Hvem skal afgøre hvem der er verdens førende forskere? Er det dem der får flest penge fra staten? Er det dem der får mest tv-tid i medierne? Er det dem der publicerer mest i journalerne? Du kalder digselv forsker og så skriver du sådan noget nonsens. Det er det rene galimatias. Du er et glimrende eksempel på det niveau, som klime "forskerne" står for.

Skrevet af slettet bruger 1110 893 dage siden - Direkte link

De førende forskere indenfor et felt er naturligvis dem der bliver offentliggjort i de mest prestigefyldte videnskabelige tidsskrifter indenfor feltet.

I er godtnok nogle "kompetente" kritikere!!!! (suk)


Skrevet af Christian Schultz Knudsen 895 dage siden - Direkte link
Haha jeg var flad af grin da jeg læste om skeptikere sammenlignet med "jorden er flad"-talere, det er helt omvendt. Skeptikere stiller jo netop spørgsmål (som folk der mente at jorden ikke var flad gjorde), hvorimod fanatiker-lejren bliver helt hysterisk hver gang folk nævner et alternativt synspunkt. Desuden, prøv at lægge mærke til hvor dommedags-forstyrrede fortalerne er, det virker mest af alt som om at de er katolske overhoveder for flere hundrede år siden, eller de har mange penge på spil som vil gå tabt hvis deres dommedags-paranoia endegyldigt blev modbevist. Det er rigtigt at det ikke endegyldigt er modbevist, men det er betænkeligt hvor tykhovedet de er overfor kritikere og jeg stoler aldrig på folk der insisterer så kraftigt på noget, særligt når det bliver modsagt.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Miljø

17
58
8
4
28
35
26
19
7
24
25
22
8
22
6
12
22
16
7
36
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen