Et hold klimaambassadører skal lære børn i de københavnske skoler om klimarigtig adfærd, fremgår det af kommunens klimaplan. Målet er, at børnene herefter skal hjælpe kommunen med at få deres forældre til at optræde mere klimarigtigt, og det møder nu kritik fra de Konservatives uddannelsesordfører i Folketinget og medlem af Københavns Borgerrepræsentation, Rasmus Jarlov.
"Det er en meget dårlig idé! Københavns Kommune skal hverken diktere elevernes holdning til klimaet eller uddanne børn til holdningspoliti, som skal sikre ´rigtig´ adfærd. Det lugter langt væk af indoktrinering, og jeg bryder mig ikke om, at man vil skole børn på den måde," siger han til 180Grader.dk.
Af Københavns Kommunes klimaplan fremgår det, at "det er helt afgørende at inddrage børn og unge i klimaindsatsen":
"På kort sigt, fordi børn er vigtige ambassadører, når det gælder påvirkning af vaner og adfærd i deres familier. På længere sigt, fordi den bæredygtige dannelse bliver omsat i en permanent klimarigtig adfærd i hverdagen," lyder målsætningen.
Rasmus Jarlov vil nu tage sagen op i kommunens børne- og ungeudvalg.
"Undervisningen om klimaet skal være politisk afbalanceret og have til hensigt at oplyse eleverne om faktuelle videnskabelige forhold, som de kan bruge til at danne deres egne holdninger. Det skal ikke være en skole i bestemte politiske holdninger," siger han.
I Københavns Kommunes børne- og ungdomsforvaltning, der har formuleret målsætningen, forstår afdelingsleder Per Quaade dog slet ikke kritikken.
"Målet er at følge op på det børneklimatopmøde, som blev afholdt i december, ved at uddanne en række unge mennesker som klimaambassadører. Klimaambassadørerne skal være en slags børneeksperter, som kan formidle hele den her problemstilling til deres kammerater og sætte aktiviteter i gang, skabe bevidsthed om klimaet stille krav til skoleledelserne o.s.v."
Fordi børnene skal fremme klimasagen i deres familier?
"Ja, det er jo også det. De vil sikkert udøve en eller anden påvirkning af deres familier og deres omgivelser uden for skolen. De ting, de lærer i skolen, tager de jo med hjem."
Synes du ikke, det lyder som noget, der kunne være taget ud af en fremtidsdystopi, eller som noget der kunne være foregået i DDR? Når man sådan tager fat om familiens svageste led og forsøger at holdningspåvirke hele familien via det?
"Det er har vi heller ingen ambitioner om. Vi har ikke gjort os tanker om, hvordan børnene forvalter den viden, de får i skolen, uden for skolens rammer. Det er ikke noget, vi har arbejdet specielt med."
Det er ellers det, der står i klimaplanen på side 78 nederst. ´På kort sigt, fordi børn er vigtige ambassadører, når det gælder påvirkning af vaner og adfærd i deres familier,´ kan man læse.
"Vi tager fat i børnene, fordi vi skal give dem undervisning om klimaudfordringen, men det er klart, at de også vil kunne påvirke deres families forbrug. Det er en virkning, som kommer indirekte. Alle mennesker, som lærer noget, vil selvfølgelig kunne påvirke deres omgivelser på forskellig vis, men det er ikke det primære, vi vil arbejde med i 2010."
Det er ikke desto mindre det, I skriver, at I vil: At målet er at få børnene til at påvirke deres familier.
"Det kunne man godt forestille sig, at de vil gøre."
Og det vækker slet ingen dystre tanker hos dig om totalitære regimer, hvor man bruger den slags metoder?
"Nej, det gør det da ikke. Jeg ved jo godt som lærer og pædagog, at alt, som mennesker lærer, vil de på en eller anden måde bruge i deres liv senere hen. Det gælder også børnene, og det er der ikke noget mærkeligt i. Der er heller ingen DDR-metoder i det, overhovedet. Det er bare en konstatering af, at sådan er det," siger Per Quaade til 180Grader.dk.
"Det er en meget dårlig idé! Københavns Kommune skal hverken diktere elevernes holdning til klimaet eller uddanne børn til holdningspoliti, som skal sikre ´rigtig´ adfærd. Det lugter langt væk af indoktrinering, og jeg bryder mig ikke om, at man vil skole børn på den måde," siger han til 180Grader.dk.
Af Københavns Kommunes klimaplan fremgår det, at "det er helt afgørende at inddrage børn og unge i klimaindsatsen":
"På kort sigt, fordi børn er vigtige ambassadører, når det gælder påvirkning af vaner og adfærd i deres familier. På længere sigt, fordi den bæredygtige dannelse bliver omsat i en permanent klimarigtig adfærd i hverdagen," lyder målsætningen.
Rasmus Jarlov vil nu tage sagen op i kommunens børne- og ungeudvalg.
"Undervisningen om klimaet skal være politisk afbalanceret og have til hensigt at oplyse eleverne om faktuelle videnskabelige forhold, som de kan bruge til at danne deres egne holdninger. Det skal ikke være en skole i bestemte politiske holdninger," siger han.
I Københavns Kommunes børne- og ungdomsforvaltning, der har formuleret målsætningen, forstår afdelingsleder Per Quaade dog slet ikke kritikken.
"Målet er at følge op på det børneklimatopmøde, som blev afholdt i december, ved at uddanne en række unge mennesker som klimaambassadører. Klimaambassadørerne skal være en slags børneeksperter, som kan formidle hele den her problemstilling til deres kammerater og sætte aktiviteter i gang, skabe bevidsthed om klimaet stille krav til skoleledelserne o.s.v."
Fordi børnene skal fremme klimasagen i deres familier?
"Ja, det er jo også det. De vil sikkert udøve en eller anden påvirkning af deres familier og deres omgivelser uden for skolen. De ting, de lærer i skolen, tager de jo med hjem."
Synes du ikke, det lyder som noget, der kunne være taget ud af en fremtidsdystopi, eller som noget der kunne være foregået i DDR? Når man sådan tager fat om familiens svageste led og forsøger at holdningspåvirke hele familien via det?
"Det er har vi heller ingen ambitioner om. Vi har ikke gjort os tanker om, hvordan børnene forvalter den viden, de får i skolen, uden for skolens rammer. Det er ikke noget, vi har arbejdet specielt med."
Det er ellers det, der står i klimaplanen på side 78 nederst. ´På kort sigt, fordi børn er vigtige ambassadører, når det gælder påvirkning af vaner og adfærd i deres familier,´ kan man læse.
"Vi tager fat i børnene, fordi vi skal give dem undervisning om klimaudfordringen, men det er klart, at de også vil kunne påvirke deres families forbrug. Det er en virkning, som kommer indirekte. Alle mennesker, som lærer noget, vil selvfølgelig kunne påvirke deres omgivelser på forskellig vis, men det er ikke det primære, vi vil arbejde med i 2010."
Det er ikke desto mindre det, I skriver, at I vil: At målet er at få børnene til at påvirke deres familier.
"Det kunne man godt forestille sig, at de vil gøre."
Og det vækker slet ingen dystre tanker hos dig om totalitære regimer, hvor man bruger den slags metoder?
"Nej, det gør det da ikke. Jeg ved jo godt som lærer og pædagog, at alt, som mennesker lærer, vil de på en eller anden måde bruge i deres liv senere hen. Det gælder også børnene, og det er der ikke noget mærkeligt i. Der er heller ingen DDR-metoder i det, overhovedet. Det er bare en konstatering af, at sådan er det," siger Per Quaade til 180Grader.dk.
