Hermed opfordringen fra advokat Rasmus Paludan:
Bliver du standset af politibetjente, der vil kropsvisitere dig for at se, om du er i besiddelse af for eksempel euforiserende stoffer, så giv dem et rødt kort med dit navn, din adresse og din fødselsdato skrevet på og løb din vej. Sådan lyder det lidt utraditionelle råd fra advokat Rasmus Paludan.
Hermed argumentet:
Dermed har politiet to handlemuligheder ifølge advokaten. Politiet kan tage imod kortet og lade være med at sætte efter personen. Eller de kan løbe efter personen og anholde ham for at få lov til at visitere ham.
- Men efter min opfattelse er begge muligheder bedre end alternativet. Muligheden for at få en erstatning for uberettiget visitation er nemlig sådan i praksis fra anklagemyndigheden, at man ikke får erstatning, hvis man har været visiteret uden at være anholdt. Har man været anholdt i mere end ti minutter, er udgangspunktet at man får 2.500 kroner skattefri i erstatning, forklarer Rasmus Paludan.
Og så fremstiller jeg gerne mig selv som juridisk analfabet, men dette virker virkligt som ordkløveri fra politiets side, men jeg lader mig gerne belære:
Samtidig understreger han, at der er forskel på en begrundet mistanke om besiddelse af for eksempel euforiserende stoffer og en rimelig grund til mistanke
"Begrundet mistanke", er ikke det samme som "grund til mistanke"? Måske ikke relevant, men forvirrer mig dog lidt...
