BookmarkletTilføj til    |
Afslut krigen mod narko
Udgivet for 121 dage siden i Krimi
Tilføjet 23/01 10:08 til Boblere af Louis B. Knockel
Den engelske milliardær-iværksætter Richard Branson (Virgin-koncernen) skriver i dag om krigen mod narko:
Ligesom totalforbudet mod alkohol blev en fiasko i USA i 1920'erne, er krigen mod narko blevet en global fiasko. I løbet af de sidste 50 år er mere end 1.000.000.000.000 dollars brugt på at udkæmpe dette slag, og alt hvad vi kan fremvise af resultater er øget stofmisbrug, overfyldte fængsler, enorme skatteydermidler spildt, og blomstrende kriminelle syndikater. Tiden er kommet til at finde en ny indfaldsvinkel.
Alt for mange af verdens ledere ignorerer de politiske reformer, der hurtigt kunne mindske vold og organiseret kriminalitet, nedbringe tyverier, forbedre den offentlige sundhed og reducere brugen af de illegale stoffer. De forsømmer at handle, fordi de nødvendige reformer samler sig om at afkriminalisere stofferne og behandle misbrug som et helbredsproblem. De er bange for at indtage en holdning, der kunne se ud til at være "blød"
Men at udforske de måder, stoffer kan afkriminaliseres på, er alt andet end blødt. Det kunne frigøre forbrydelses-bekæmpende ressourcer til at gå efter voldelig, organiseret krimialitet, og skaffe flere mennesker den hjælp, de behøver for at slippe fri af stofferne. Det er på tide at gå hårdt imod de fejlslagne fremgangsmåder og afslutte krigen mod narko.
Læs hele Bransons klare og begavede artikel her:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/9031855/Its-time-to-end-the-failed-war-on-drugs.html
69 Kommentarer
Skrevet af Hr redaktør Louis B. Knockel!
Hvor ville jeg ønske Deres gode råd blev fulgt.
Og henviser endnu engang til Bertolt Brecht.
Som siger:
Den angrer sin dåd
som forsmår et godt råd
Og lader hånt om de ældres erfaring.
Jeg ved udmærket at De kender citatet.
Men det kan vel ikke siges for tit.
Skrevet af 
Skrevet af Jeg har været stærk modstander af lovliggørelse af hashog andre narkotiske stoffer fordi, der vitterlig er mange, der falder i og får et ødelæggende misbrug, men jeg synes det er tydeligt at kampen bliver mere og mere nytteløs, der anvendes uanede ressourcer på narkobekæmpelse, narkoen finansierer det kriminelle miljø og alligevel er der en nem tilgængelighed af narkoen. Det er også en indskrænkning i den personlige frihed, at bestemme, hvad folk må fylde sig med, sålænge, der var relativt få forbud var det til at leve med, men med en stigende mængde indgreb i den personlige frihed, da må vi se på relevansen af alle begrænsninger ikke blot de nye, der indføres, men også de begrænsninger, der er af ældre dato.
Derfor er jeg nået til den konklusion, at det er på tide, vi prøver at frigive hash, jeg vil vente med at frigive hårdere stoffer, men først se hvad konsekvensen af frigivelse er.
Jeg tror vi vi se en meget lille stigning i forbruget, men Staten vil spare mange penge og tjene penge ved at overtage eller beskatte salget, vi vil også reducere den tilhørende kriminalitet. Og vi vil få mere sikre stoffer på markedet.
Skrevet af Enig, men politikere holder bare blindt fast i status quo. Og jeg mistænker også, at der sikkert er nogle konventioner og EU-regler og aftaler som sikkert fratager os friheden til at indrette samfundet på den måde vi måtte ønske på dette område.
Skrevet af Jeg har været stærk modstander af lovliggørelse af hashog andre narkotiekse stoffer fordi, der vitterlig er mange, der falder i og får et ødelæggende misbrug,
Min krop, mine regler, din krop, dine regler. Hvorfor skal du, eller nogen andre, bestemme om jeg må indtage narko?
Det du siger, når du siger, at narko skal være forbudt er at det er iorden at bruge vold mod personer, der er i besiddelse af narkotika. Jeg håber du skammer dig over at være fortaler for initiation af vold mod uskyldige mennesker.
Skrevet af Din analyse ville ekke nødvændigvis have ført tel en ulovliggørelse. De er fx farligere at ride på hæste end at tage MDMA/ecstacy, mæn stadig er MDMA stærkt forbudt mæns at ridneng er lovligt. Folk ville ansé de som grotæsk at forbyde ridneng. Cf. http://emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Equasy-%E2%80%94-An-overlooked-addiction-with-implications-for-the-current-debate-on-drug-harms.pdf
Han har fuldstændig ret - hvor længe skal vi fortsætte ned af en vej der ikke fører nogle steder?
Vi skal legalisere hele skidtet - dels for at hjælpe dem der ulykkeligvis er afhængige af det, men også for at ramme bagmændene!
Mexicansk narko-kartel-milliardær takker vestlige politikere for at opretholde forbudpolitikken:
Joaquin "El Chapo" Guzman Loera reported head of the Sinaloa cartel in Mexico, ranked 701st on Forbes' yearly report of the wealthiest men alive, and worth an estimated $1 billion, today officially thanked United States politicians for making sure that drugs remain illegal. According to one of his closest confidants, he said, "I couldn't have gotten so stinking rich without George Bush, George Bush Jr., Ronald Reagan, even El Presidente Obama, none of them have the cajones to stand up to all the big money that wants to keep this stuff illegal. From the bottom of my heart, I want to say, Gracias amigos, I owe my whole empire to you."
Tænkt hvor mange narkomaner man kunne få ud af deres misbrug for de 3-7 mia. narkobekæmpelse koster samfundet.
Samtidig ville minimum en 1/3 af al berigelses kriminalitet (indbrud, røveri, mv.) forsvinde.
Og som ekstra bonus ville staten tjene milliarder på beskatning af hash.
Samt ville også hardcore bander få fjernet deres indtægter - mindre penge at købe våben for....Måske ikke så godt for salget af BMW :-)
Skrevet af Hvis narko blev legaliseret, ville indbrudskriminaliteten falde mindst 50 %, og der ville være de hælervarer mindre på markedet.
Iøvrigt er det lidt misvisende at kalde cannabis for narko, i dansk lov hører det under euforiserende stoffer, ikke narkoparagraffen.
Skrevet af Jeg så gerne et lille indspark fra Jesper Ørsted. Et godt grin gør en arbejdsdag kortere.
Skrevet af Har du ikke forstået, at grunden til at Jesper Ørsted vil opretholde forbudet er, at hvis staten legaliserede stoffer, så ville Jesper Ørsted blive narkoman. Det eneste der afholder ham fra at ende i rendestenen og sælge sin egen krop for at få råd til stoffer, er at stofferne er ulovlige.
Skrevet af Ørsted ved han bliver sablet ned når han kommer med sine syge facist meninger om tvangsnedtrapning osv.
Manden ved ikke bedre,men det forhindrer ikke at han laver en side fyldt med myter og misinformation.Dumheden og stædigheden længe leve.
Og vær rar at begynde at tage ved lære af HISTORIEN.(Hvordan der er gået med andre forbud helt tilbage til 20erne med USAs alkohol forbud,som der bliver nævnt.
Det er ret enkelt.Forbud virker ikke!
Skrevet af Jeg har også skiftet holdning, så nu er tilhænger af at afskaffe forbuddene og lade politiet koncentrere sig om stof, der klart udgør forbrydelser - vold, tyveri, voldtægt og alt det klare, klassiske. Det vil fjerne de store penge fra narkoverdenen og gøre det en del mindre respektabelt at være pusher...
Skrevet af Der findes kun én reel forbrydelse:
Krænkelse af den private ejendomsret over knappe fysiske ressourcer.
En del forbrydelser udspringer heraf - f.eks. voldsforbrydelser, som er en krænkelse af retten til ens egen krop.
Alle "forbrydelser", som ikke falder ind under denne definition kan ikke håndhæves uden samtidigt at krænke nogens private ejendomsret. Et regime som opererer med "forbrydelser" udover denne definition kaldes med rette for et fascistisk styre, og dets håndhævere kaldes fascister.
Det er altid praktisk at have en fælles fjende. Netop euforiserende stoffer samt hård narko er let at identificere. Med samt dens involverede kriminelle/kriminaliserede personer, som drager økonmisk fordel fra produkion og distribution af samme. Stort set hele den vestlige verdens politikere er enige om, at det er gyldigt at benytte uhyrlige summer på at bekæmpe narko og narkokriminalitet. Tilføjelse 22 01 kl 17.15: På denne måde retter politikerne egen og befolkningens opmærksomhed mod en politisk skabt kriminalitet, trods det, at der tydeligt eksisterer andre områder, hvor de enorme pengemængder anvendt mod narko kunne havde gavnet på andre og langt mere væsntlige områder. F.eks. undervisning i folkeskolen mhp at lære at klare sin egen tilværelse, helbredsmæssigt og økonomisk. Eller de kunne have blevet i borgernes lommer.
Egentlig mærkeligt, al den stund at stort set enhver kultur har haft tradition for at have et eller flere "euforiserende" stoffer involveret i hverdagen eller i rituelle handlinger. Eller ihvertfald stoffer som kan virke smertedæmpende - hvilket der sikkert altid har været et reelt behov for. Mennesket har givetvis siden tidernes morgen været udsat for smerter erhvert tænkeligt sted i kroppen.
Andre stoffer, nemlig de bevidsthedsudvidende, har gennem mindst cirka et par tusinde år været benyttet af erfarne folk i deres bestræbelser på, at hjælpe deres medmenneske til en bedre forståelse af sig selv, livet og tilværelsen.
Dette stod i USA i høj grad på i videnskabelig henseende ved hjælp af LSD og lignende - indtil engang i tresserne (læs Stanislav Grof's, John Lilly's og mange andres videnskabelige værker og personlige beretninger). Da kom LSD på gaden via illegale narkoproducenter og medførte, at uerfarne personer benyttede stofferne uforberedt. Nogle af disse ikke kunne styre sig og begik f.eks. handlinger, som de døde af. Den daværende amerikanske regering forbød derfor LSD og alt andet. Både i videnskabens tjeneste og til ordinært personligt brug. Og det/de samme forbud må vel siges at gælde i Danmark og Europa generelt.
Jeg kan ikke alene afgøre om noget skal være forbudt eller tilladt i en såkaldt demokratisk nation, men dybest set er det et personligt ansvar at leve sit liv og sin tilværelse. Uanset nationens styreform. Dog kan jeg da til enhver tid afgøre, hvordan jeg har det i krop og sind, og hvad jeg vælger at foretage mig herudfra. Vælger jeg at bruge tobak, the, kaffe eller alkolhol er det ok. Vil jeg gerne benytte en anden stimulans, er dette pludselig ikke mit eget anliggende, selvom jeg kunne have gode erfaringer med dette eller hint. Så vejen går enten forbi læge og apotek eller jeg må handle ind til anden side.
Det er ikke urimeligt at enhver borger har frit valg - det er derimod urimeligt at samtlige landets borgere skal tvinges til at betale for behandling af skader forårsaget af ukorrekt brug af alkohol, tobak samt andre stimulanser. Ligesom jeg altid har ment, at det er urimeligt, at jeg og andre skal betale, når folk i beruselse kvæster sig ved skiløb, sport, kørsel på cykel eller i motorkøretøj.
Vi har forsikringsprincippet til at løse opgaver som risikodækning. Når man ser hvad det reelt koster at ville løbe en given risiko, ville nogle måske tænke sig om en ekstra gang. Og træffe valg, som ville være mere gunstige, udgangspunktet taget i betragtning. Kan man ingen forsikring tegne eller ville den være meget kostbar, så er der måske grund til at overveje sin påtænkte handling endnu en gang.
Og dette synspunkt kunne gælde mange forhold i tilværelsen. Også brugen af tobak og alkohol blot for at nævne nogle, der har kendte risici på langt sigt.
Skrevet af Selv om jeg er enig med dig i, at enhver er ansvarlig for egne handlinger, så ligger der en forkert præmis bag dette udsagn:
det er derimod urimeligt at samtlige landets borgere skal tvinges til at betale for behandling af skader forårsaget af ukorrekt brug af alkohol, tobak samt andre stimulanser.
Det skyldes, at udgifterne til behandling af disse skader allerede er betalt af brugerne i form af afgifter på varerne. De betales med andre ord ikke af "samtlige landets borgere".
Dette gælder i særlig grad for skadebehandling af såkaldt rygerelaterede sygdomme. Staten tager hvert år 10 mia ind i tobaksafgift inkl moms, hvilket langt overstiger udgifterne til behandling af rygerelateret sygdom, dvs. også kol, lungekræft osv i folk, der ikke ryger.
Hertil kommer, at det påstås med statistik, at usunde mennesker lever kortere tid end sunde, hvillket reducerer deres udgiftsbyrde for fællesskabet markant i forhold til sunde mennesker. Dem, der lever "sundt" pålægger mao. fællesskabet langt den største byrde.
Dokumentation for disse tal findes i undersøgelser fra hele verden, i denne kommentar
Hvis man følger dit princip, har de såkaldt usunde mennesker så ikke en lige så stor ret til at nægte betaling for sunde folks adfærd? En adfærd, som beviseligt medfører enorme ekstraudgifter til pensioner, medicin, plejehjem & alderdomssygdomme?
Bør man så ikke fjerne afgiften på tobak og i stedet indføre den på løbesko? Skal sunde og forsigtige mennesker virkelig have lov til at udøve en trist livsstil, som tilmed pålægger "samtlige landets borgere" og de kommende generationer markante ekstra udgifter?
Naturligvis skal de det. Der lurer en latent fare for et ubehageligt fascistisk samfund, når man begynder at sammenblande økonomi og moral. Friheden for individet er nødt til at stå øverst som første prioritet - kombineret med tilgivelse & tolerance. Ellers ender vi i helvede.
Til merlyn55.
Hvorfor bruge så mange ord?
Det drukner ofte det man mener.
Prøv lige at fortælle det - men kort og præcist.
Kære Qda Plydsmaas,
Jeg har skrevet netop det jeg ville og på min måde. Og jeg ved udmærket at det er lang sag.
Men du er mere end velkommen til at overspringe mine indlæg, dersom de fylder mere end du synes er relevant,
Mvh
Merlyn55
Skrevet af Det er et godt indlæg med gode referencer og argumenter. Jeg forstår ikke hvorfor overfladiskhed pludselig er en positiv ting.
Det er klarhed og ikke overfladskhed jeg taler om.
En klar men kort og kontant meddelelse siger ofte mere end en hel masse ord.
Forresten forstod Merly55 helt hvor jeg ville hen med mit spørgsmål.
Vedkommende kan sagtens selv svare - og gjorde det korrekt.
Kære Merlyn55
Jeg spurgte fordi jeg gerne ville vide hvad det er du mener.
Naturligvis må du skrive på din måde, alt det du vil, men man når altså længere ud når det man skriver skrives klart og præcist.
Kære Qda Plydsmaas.
Det var hensigten, at min holdning skulle fremgå tydeligt i det sidste afsnit:
"Vi har forsikringsprincippet til at løse opgaver som risikodækning....................".
Beklager hvis det ikke er lysende klart, at jeg mener, at man selv må tage ansvar for eget liv og tilværelse. Og i dette udsagn inddirekte indeholdt at ingen behøver en formynderisk stat, for at opnå en god og ordentlig livskvalitet. Med eller uden diverse hjælpemidler........
Mvh
Merlyn55
Til Cisco!
Det ville klæde dig at lade være med at fortælle hvad jeg mener, tror og tænker.
Det er du ikke klog nok til at vide.
Jeg er fuldt ud i stand til at svare for mig selv.
Faktisk er dit indlæg - som det meste der kommer fra dig direkte en fornæmelse.
Og vidner om at du er en kretiner.
Men det ved du sikkert ikke hvad er.
Og vær du glad for det.
Jeg vidste udmærket at du ikke vidste hvad ordet betød, og måske er for selvoptaget - for nu ikke at sige doven til at slå det op.
Det kan gøres i en fremmedordbog.
http://bit.ly/w3qjsp
Cisco.
Som jeg har sagt før er det ikke din opgave at fortælle hvad jeg mener. Det fatter du alligevel ikke.
God fornøjelse med at finde ud af hvad en kretiner er.
Det morer mig meget at se de forskellige forsøg på det.
Ingen har endnu ramt rigtigt.
Beklager men sådan er det.
Fre Gyldendals Store Danske:
kretiner, (fr. crétin, af chrétien kristen, af lat. christianus), person, der lider af kretinisme.
kretinisme, (af schweizerfransk crétin 'idiot', afledt af fr. chrétien 'kristen', her om enfoldigt menneske, og -isme), særlig form for nedsat stofskifte (myksødem), der navnlig tidligere forekom i Alperne og andre bjergegne, hvor indtagelsen af jod er ringe. Sygdommen begynder i barnealderen med nedsat vækst og intelligensdefekt, se skjoldbruskkirtelsygdomme.
Altså, det Qda siger er, at du lider af en særlig form for stofskiftesygdom fordi du indtager for lidt jod.
Ramt forbi.
Kretiner er et ord med mange forskellige forklaringer.
Og det var ikke den du nævner jeg brugte.
Jeg betragter ikke en kretiner som syg.
Heller ikke som idiot,
bare lidt småt begavet
- eller måske mere indskrænket -
fordi den tror på autoriteternes diktater.
I virkeligheden har jeg lidt ondt af dem.
Jeg er meget enig med dig i at man naturligvis skal forholde sig kritisk til hvad firmaer og myndigheder siger.
Og meget kan man sige, men tobaksindsutrien er nok dem der kender deres eget produkt bedst, så når en af de højeste chefer fra det største amerikanske tobaksfirma udtaler at nikotin er et drug man bliver afhængig af, så må man formode han ved hvad han taler om.
http://articles.sfgate.com/2000-03-03/news/17642276_1_youth-smoking-cigarette-sales-philip-morris-cos
Sig mig, forstår du ikke hvad man skriver til dig?
De amerikanske tobaksselskaber er færdige, Cisco. Det skete i 1998, da de blev tvunget til at indgå det store retsforlig, Master Settlement Agreement og tvunget til at aflevere $206 mia. De er dybest set nationaliserede, og kan ikke længere rokke med ørerne.
I en efterfølgende dom fik de forbud mod at sige: 1. at det ikke var bevist, at rygning var årsag til lungekræft, 2. at passiv rygning ikke var skadeligt og 3. at nikotin ikke var addictive. Plus andre mindre forhold.
Når PM idag siger som i dit link, skyldes det at de har forbud mod at sige sandheden. Den sagde de i 1994, og så fik de bank. For US-regeringen ville ikke høre sandheden - de ville have penge.
Hvis du vil citere nogen, der stadig kan sige sandheden, er det Imperial Tobacco & Japan Tobacco, som ikke fik vredet armene rundt sammen med de amerikanske selskaber i 1998.
Så prøv at kik på pmi.com igen.
Det er sku ikke at tige stille, det der står på den side.
Så den holder jo heller ikke en meter KK
Hvis du inflationskorrigerer de 206 milliarder, så ville det idag svare til ca 290 milliarder, hvilket giver ca 12 milliarder om året.
I USA er der ca 40 millioner der ryger, svarende til 20% af den voksne befolkning. De spenderer godt 70 milliarder om året på cigaretter. Af de penge går ca 60%, ifølge PM, til skatter og afgifter, svarende til knap 44 milliarder.
Så alt i alt svarer det store tal på 206 milliarder altså til en stigning på tobaksafgiften på knap 30%.
Så man kan godt forstå at tobaksindustrien dybest set var meget tilfreds med det forlig, selvom de naturligvis udadtil giver udtryk for noget andet.. Og mon ikke de forlængst har fået lagt de 30% ind i prisen på cigaretterne?
Jeg tror bare gerne at Qda havde set at du lidt tydligere, og i færre ord, havde skrevet at du er imod rygeloven. Det er jo den primære grund til at hun som den første kastede sig over dette emne.
Det havde da også været uhyre relevant, da forbuddet mod narko og forbuddet mod rygning i såkaldt offentligt rum begge er totalt utidigt formynderi, som ikke hører hjemme i frie samfund. Disse valg er folkets - ikke statens.
Begge forbud har endvidere en markant negativ effekt på økonomien. Til gengæld favoriserer de korrupte mafiaorganisationer - både det lovlige drug-kartel, og det ulovlige.
Egentlig handler det for mig om ikke at indføre forbud. I og med at noget skal legaliseres, er det vel på forhånd forbudt indtil det godkendes. Og denne måde at forholde sig på, er for mig at se formynderisk. Men, kære Niklas Hegnelt, jeg er dog ret sikker på, at vi mener det samme.
Mange tragedier ville undgås, hvis forbud mod offerløs kriminalitet ikke fandtes - men der er for stor uvidenhed & angst i befolkningen (og i sundhedsvæsenet) til, at dette kan ske nu. Bemærk fx. at de to største topbrugere her på 180grader begge er stærke forbudstilhængere.
Nøglen er at hæve det puritanske mørke fra folks bevidsthed. Se fx. anti-forbudskrigeren Ethan Nadelmann: Hvad der ville der ske, hvis man forbød kaffe?
Ethan Nadelmann: If coffee was prohibited
Der er et push igang for at legalisere rusmidlet cannabis. Men desværre er der samtidig store angstkampagner i gang som trækker den modsatte vej: De enorme pengeinteresser bag verdens rigeste industri - medicinalindustrien - forsøger åbenlyst at få tobak og alkohol forbudt.
Og desværre er det disse intereser, der sidder 100% på mainstream media. Derfor må vejen ud af det puritanske mørke gå gennem internettet. Mørkemenneskerne må jages tilbage i deres huller ... !
Siger du ikke altid at man skal holde sig til emnet KK ?
Hvorfor blander så så IGEN tobak ind i debatten ?
Er det kun ikke-rygerne som ikke må blande andet ind i det ?
Eller er det kun dig der kan få alt til at hænge sammen, når du mener det ?
Nu mangler vi bare sorteper kortet
Faktisk så sker der mere vold, og skader på folk pga lovligt Alkohol end pga Hash.
Men Alkohol er lovligt, og hash er ulovligt.
Der er en stor lobby der vil holde hash, og andre stærker rush midler ulovlige, sandsynligvis dem der lever af, eller er støtte af den ulovlige handel. Hvorfor vil man ellers holde det der faktisk skader mest lovligt, mens det der skader mindre ulovligt?
Hvor langt tid bliver hash i blodet ?
Og hvor langt tid bliver alkohol i blodet ?
Måske det er der du også skal kikke.
Også indlæringsevnen og derved hvor mange penge der går tabt den vej.
Limbo!
How low can you go.
Når jeg ikke ryger, tror du så at jeg ryger hash ? :-)
Hvis du ikke kan se problemet, så har du måske røget for meget.
Af både det ene og det andet.
At du har ladet din nikotinafhængighed bestemme over dig, betyder jo ikke at jeg godt kan tænke selvstændigt.
Men sådan er det jo med de mest nikotin afhængige rygere, de mener jo at det der dem som kan tænke, dem som er sjovest og dem som folk vil omgåes. Jamen hvad er så problemet ? Er der ingen den gider rygerne længere, end dem selv ?
Har I levet på en løgn så længe, at I selv trode på den ? Og nu falder korthuset ?
Da jeg var yngre røg jeg da hash, men jeg røg ikke cigaretter. Hvorfor skulle den udelukkelse automatisk resulterer i udelukkelse af det andet?
Ja, jeg kan da også finde en side for folk der tror på nisser, men uden videnskabligt funderet evidens, giver jeg, sjovt nok, heller ikke meget for dem.
Flere artikler fra Krimi
Maersk-vagter afværger pirat-angreb
Udgivet for 3 timer og 50 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 17:07 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
7 KommentarerEndnu et enkeltstående tilfælde: Umotiveret overfald af arabisk udseende voldsmænd på ung mand og hans kæreste
Udgivet for 40 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 20:18 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: lokalavisen.dk
Afghansk mand fra Hadsund fængslet for æresvold
Udgivet for 11 timer og 50 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 07:11 til Boblere af Klor
Kilde: nordjyske.dk
Arbejde kan ikke betale sig for 151.000 danskere - dr.dk/Nyheder/Penge
Udgivet for 4 timer og 59 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 07:23 til Boblere af Frihed
Kilde: dr.dk
Iraner på tålt ophold kan vælte særlov mod terror
Udgivet for 9 timer og 49 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 11:09 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
En beretning om politiets effektivitet
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 4 minutter siden i Krimi
Tilføjet 22/05 13:24 til Boblere af Larebil
Kilde: dailyrush.dk
Importør får fire år for snyd med bilmoms, Kriminal
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 25 minutter siden i Krimi
Tilføjet 22/05 13:58 til Boblere af Stephan W
Kilde: mja.dk
0 KommentarerDømt for drabsforsøg: Rykker op i HA-hierarkiet
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 49 minutter siden i Krimi
Tilføjet 22/05 12:08 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Levakovic-familien: Kendte sigøjner-tyve afsløret af vidne
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/05 18:30 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: ekstrabladet.dk
“Kampen skal føres på alle planer, også med vold om nødvendigt”
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/05 08:11 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: uriasposten.net
TV 2 TALER OG SKRIVER i TO TUNGER - og vi er end ikke nået til Pinse endnu
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Betjent fik dagbøder for at skyde kollega
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/05 14:34 til Boblere af Per T
Kilde: jp.dk
ANTAL TRICKTYVERIER ER STEGET 58% PÅ TRE ÅR - forklaringen skal demaskeres
Udgivet for 3 dage siden i Krimi
Departementschef hemmeligholdt fusk for minister og Folketing | Den Korte Avis
Udgivet for 3 dage siden i Krimi
Tilføjet 20/05 12:38 til Boblere af Capitalist
Kilde: denkorteavis.dk
Politiet uddeler bøder til folk, der råber
Udgivet for 3 dage siden i Krimi
Tilføjet 19/05 19:09 til Boblere af Jens Kristiansen
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Endnu et enkeltstående tilfælde: 16-årig forsøgt voldtaget under astma-anfald af mørklødet mand
Udgivet for 4 dage siden i Krimi
Tilføjet 19/05 11:40 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: lokalavisen.dk
Endnu et enkeltstående tilfælde: flygter fra fars voldtægt - 13-årig brækker ryggen
Udgivet for 4 dage siden i Krimi
Tilføjet 19/05 00:06 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: ekstrabladet.dk
Endnu et enkeltstående tilfælde: Somaliere begik gaderøveri mod ung mand
Udgivet for 5 dage siden i Krimi
Tilføjet 18/05 17:19 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: gentofte.lokalavisen.dk
Ny enhed får udvist 200 illegale udlændinge - problemet er nærmest endeløst
Udgivet for 4 dage siden i Krimi
Tilføjet 18/05 23:54 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: politiken.dk
|
Om Louis B. Knockel Redaktør og ansvarlig udgiver af Nørre Usseldrup Folkeblad, Nordvestjyske Fækalietidende, Landbokvindens Onsdagsblad m.fl.... Se Louis B. Knockels profil eller Følg Louis B. Knockel |
|
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 107 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 96 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 83 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 75 klik
EB: Samuelsens gavebod: Vil brænde 15 mia. af 22/05 18:26 - 606 klik
Folkeskolen suger løs 22/05 22:47 - 551 klik
LA-beslutningsforslag: Afskaf registreringsafgiften på biler 22/05 21:43 - 549 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 530 klik
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |