Kan nogen huske APG, advokaterne der sagsøgte folk ned i helvede?
En af deres topadvokater har forhåbentligt fået sin bekomst . - og så i en sag om ophavsret.
DR.DK: Kendt dansk advokat idømt 18 måneders fængsel i Frankrig
JP.DK: Jeg er Johan Schlüter. Jeg er ikke hvem som helst
Den danske advokat Johan Schlüter er onsdag kendt skyldig i en stor bedragerisag i Frankrig, hvor han er blevet idømt 18 måneders ubetinget fængsel.Dommen blev afsagt af en fransk undersøgelsesdommer onsdag eftermiddag.
Johan Schlüter er ifølge DR Nyheders oplysninger fundet skyldig i at have bedraget en mand i forbindelse med en arv af to ejendomme og ophavsretten til nogle musiknumre af den franske sanger Charles Trenet.
Den danske advokat blev fundet skyldig og dømt sammen med en anden mand, der også blev idømt 18 måneders ubetinget fængsel. De skal sammen betale en erstatning til den forurettede i sagen på omkring 30 millioner kroner, erfarer DR Nyheder.
Johan Schlüter hævder, at han ikke kender den forurettede i sagen, og han forstår derfor ikke, at han er blevet dømt i sagen, siger han.- Hvorfor skulle jeg, som har et godt og velrenommeret firma, snyde en mand, som jeg ikke kender til fordel for nogen, jeg heller ikke kender? Det er jo fuldstændig sindssygt, siger Johan Schlüter, der hævder, at han aldrig er blevet afhørt i Frankrig.
- Jeg er aldrig nogensinde blevet afhørt i den sag, og jeg har aldrig været dernede og afgive forklaring. Det er et sygt system. Jeg er så dybt rystet, siger Johan Schlüter.
Nu kunne man godt føle lidt medlidenhed med Schlüter, hvis man ikke var bekendt med hans tidligere meritter.
Men lad os lige gennemgå noget af det svineri Schlüter lavede sammen med APG:
APG forsøgte at få folk dømt på grundlag af højest tvivlsomme beviser:
Ubeskyttede trådsløse pirater fredet
APG handlede ulovligt ved ransagning hos teenager
Computerworld: Skarp advokat-kritik af APG-trusselsbreve
Det er kritisabelt, at AntiPiratGruppen bruger ord som "konstateret" og "overbevisende bevismateriale", når de sender breve ud til formodede fildelere.Det mener advokat Per Overbeck.
"Man skal selvfølgelig betale, hvis man har gjort noget forkert. Men det er ikke advokat-etisk rart, at AntiPiratgruppen skriver så skrappe breve til hundredvis af mennesker og giver dem et billede, der ikke er rigtigt," siger han.
AntiPiratGruppen afviser kritikken, men overvejer nu at indføje i brevene, at folk gerne må henvende sig, hvis de ikke mener, de er skyldige.
"Men det burde være en naturlig reaktion," siger Niels Bo Jørgensen, advokat hos Johan Schlüter advokatfirma, der repræsenterer AntiPiratGruppen.
Fildeleren var på ferie
Per Overbeck har for nyligt repræsenteret to mennesker, der trods brevenes nuværende hårde tone slap for at betale en krone.
Den ene sag handlede om 50-årige John Hvam fra Holstebro, der faktisk blev dømt til at betale 142.000 kroner i byretten, selvom han var på ferie, mens der foregik fildeling på sin telefonlinje.
Han appellerede derefter til landsretten, men AntiPiratGruppen droppede sagen, inden retten havde fundet en dato for det første møde. En kvinde fra Herning slap med skrækken, da hun blev frikendt for ansvar i byretten. Hun havde været på arbejde, da antipiratgruppen fandt ulovligheder fra hendes IP-adresse. AntiPiratGruppen overvejer nu at lægge sag an mod andre fra kvindens adresse.
Ubehagelige breve Advokat Per Overbeck mener, at de to sager er et klart bevis på, at AntiPiratGruppen har valgt en alt for hård tone i deres breve til formodede fildelere.
"Jeg går ud fra, at nogle af de mennesker, der har betalt store beløb, skulle have været frifundet. Det er ubehageligt," siger Per Overbeck.
Antipiratgruppen afviser kritikken.
"Det tror jeg ikke på. Det mest naturlige er at fremlægge alle ens beviser, hvis man ikke har gjort noget," siger Niels Bo Jørgensen.
Politiken: Derfor tabte Antipiratgruppen i Højesteret
En principiel dom i Højesteret i dag markerer et kraftigt tilbageskridt for rettighedshavere til musik, film og computerprogrammer i deres kamp for at dæmme op for en omfattende ulovlig kopiering af værkerne på nettets fildelingssteder.Højesteret forkastede nemlig næsten alle beviser, Antipiratgruppen på vegne af en lang række musikere og deres pladeselskaber havde lagt frem i en sag mod
en nordjyde, som var stævnet for at have 13.000 ulovligt kopierede musiknumre liggende på sin computer, som han desuden - ulovligt - skulle have delt med andre.
Frifundet for at dele 13.000 mp3'er Antipiratgruppens beviser kom i form af lister over 13.000 musiknumre, som lå på fildelingssiden og pegede tilbage på hans IP-adresse.
Men Højesteret frifandt den sagsøgte for det forhold. Retten kunne ikke godtage, at en liste på en hjemmeside var det samme som et bevis for, at de 13.000 musiknumre også lå på den sagsøgtes computer.
Og da Antipiratgruppen ikke havde sikret sig andre beviser i form af computeren eller en kopi af dens harddisk, faldt musiklisten til jorden som bevis.
Johan Schlüter hævder at det er sindssygt, og ja det er naturligvis groft hvis man kan dømmes bare på en andens påstand om at man har gjort noget ulovligt.
Men skulle han ikke havde tænkt over andres retssikkerhed, dengang hans firma truede folk til at indgå forlig på grundlag af screendumps og IP-adresser.
Karma is a bitch.
