Kontakt 180Grader.dk
55

Skrevet af Ulrich 157 dage siden - Direkte link
HTS skattesager burde rydde forsiderne hver dag indtil alle sten var vendt!

Skrevet af GWT 157 dage siden - Direkte link
Skats håndtering af denne sag er besynderlig for dem der ved øjensynligt nær identiske forhold, er blevet pålagt at betale skat. Jeg skal ikke kunne sige om HTS familien har opnået en fordel ved HTS's position, og/eller Skat Københavns personlige sympatier, men det lugter. Skat plejer at udmærke sig ved at bruge enhver tvivl (antal dage, arbejde i landet osv. ) til at afkræve omvendt bevisbyrde der igen tager måneder at sagsbehandle, men vupti det skøjter man lige over her. Ligeledes bliver selv den forsigtigeste fod sat forkert, benyttet til afslag, det er meget mystisk det her, jeg håber for alle andre der er i en lignende situation, at sagen i sig selv bliver en del af undersøgelsen.

Skrevet af Jan Christensen 157 dage siden - Direkte link

Men er det ikke - de facto - Thorning-Schmidt selv, der bestemmer hvad kommissoriet skal indeholde? Hvorfor i himlens navn skulle hun lade sin egen skattesag indgå? Det kan jeg simpelthen ikke se for mig.


Skrevet af Snor 157 dage siden - Direkte link

Embedsmændene i DK har altid været meget orienteret mod magten, og har aldrig ville lægge sig ud med konge eller statsminister. Man bider vel ikke den hånd der fodrer en? De opnår nærmest total selvstyre imod at beskytte ministre; så er der også at forhandle med hvis HTS bliver besværlig. Ingen tvivl om, at hun var skattepligtig. 


Skrevet af RSO 157 dage siden - Direkte link

Peter Loft har i sin redegørelse til sagen beskrevet sine kompetenceforhold. Her fremgår, at han faktisk er øverste chef også for SKAT i København. Ifølge de beskrevne kommandoveje er skattedirektør Andersen i København er faktisk forpligtet til at redegøre for sin forvaltning til Peter Loft, der har det øverste ansvar for, hvordan skatteforvaltningen fungerer - herunder indberetning om offentlige personers sager, som fx. Thorning.

Derfor vel også hans (Lofts) interesse i sagens behandling. Kunne man forestille sig skattedirektør Andersen være lidt på tværs af sin øverste chef? Det fremgår næsten af Andersens egen redegørelse.

 

Uden iøvrigt at tage stilling til sagens indhold forekommer det fuldstændig vanvittigt, at en sag som Thornings er inappellabel, fordi skattedirektøren som fagdirektør egenhændigt har afgjort den. Og åbenbart har kompetence hertil. Så er det jo klart, at han kommer i karambolage med en chef, der spørger, om visse aspekter af sagen er medtaget - 

 

Forvaltningsmæssigt tager det sig ud som en sag om kompetencestridigheder mellem SKAT København, personificeret ved direktøren, og departementchefen i ministeriet. 


Skrevet af Kjeld Flarup 156 dage siden - Direkte link

Uden iøvrigt at tage stilling til sagens indhold forekommer det fuldstændig vanvittigt, at en sag som Thornings er inappellabel, fordi skattedirektøren som fagdirektør egenhændigt har afgjort den.

Nej det er fair nok, vi skal ikke give Skat flere kugler i bøssen end højst nødvendigt.

Men af hensyn til retsikkerheden for alle danskere burde afgørelsen offentliggøres og diskuteres ned i mindste detalje.


Skrevet af kaarelind 157 dage siden - Direkte link

Jeg synes også at skatteæsenet har opført sig særdeles lempeligt i sagen.

 

Jeg tvivler på at almindelig borger var blevet behandlet så lempeligt, Dvs jeg tror ikke en almindelig borger havde fået lov til at lade snyderi se ud som fejl.


Skrevet af Freedom works! 157 dage siden - Direkte link

Hun er jo en indviet del af eliten. I maj 2009 blev hun indviet i Bilderberg !


Skrevet af Uffe Jensen 157 dage siden - Direkte link

 

Der er lignede sager med tilsvarende substans, hvor borgere er blevet dømt til at betale skat. Inden skattesgen kunne man læse i div ugeblade mv, at voksdukkens mand var hjemme hver week'nd, gik og handlede ind med børnene i SuperBest mv på Østerbro. Efter sagen opstod, var han pludselig kun hjemme hver anden. Hun har iflg skat således løget om sine private forhold ???? ''''''


Skrevet af Afskaftopskattennu 157 dage siden - Direkte link

Hvis ikke det var for personernes navne, var det en helt ordinær sag og dertil ikke principiel. Sagen afdækker endvidere en uheldig praksis hos skattemyndighederne i form af den særlige VIP procedure. 

 

Ingen skatteydere skal have særbehandling eller have sagen kvalitetssikret blot pga. personens position. Det krænker borgernes retssikkerhed og i hvertfald borgernes krav på ens ligning.


Skrevet af dadk 157 dage siden - Direkte link

Hvis ikke det var for personernes navne, var det en helt ordinær sag og dertil ikke principiel.

Total god pointe. Den meget omtalte "VIP"-procedure virker også noget selektiv. Er det den samme behandling fotomodeller og golfspillere får


Skrevet af Afskaftopskattennu 157 dage siden - Direkte link

Aner det ikke. Kender kun den ene af navn og ikke modellen. Begge sager er endvidere domfældet i retten. 


Skrevet af HansAnd 155 dage siden - Direkte link

HTS har da bare fået en kammeratlig behandling af kammeraterne i skatteligningen, det interesante bliver hvad får kammeraterne til gengæld ?

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Krimi

24
11
9
6
2
24
5
2
15
47
30
8
21
39
13
25
14
81
17
4