Ja så lige på TV2 at de snakkede med en anden talsmand, det var SÅ tydeligt at hun kun tog afstand når hun blev presset og at hun i bund og grund mente at hvis man overtrådte deres selvopfundne og ikke-lovlige foto-forbud så var det helt logisk at man fik nogle stryg, blev afklædt og udsat for gade-røveri.

Kunne så også forstå at det da sleeeet ikke var rockerne som kørte hash-handlen men fredelige søde Christianitter.

Det var fornægtelse af virkeligheden i Helle Thorning Schmidt klassen...

Jeg saa dem aerligt talt hellere rydde Christiansborg, saa Christianias momsfrie regler kunne udbredes til resten af landet - end den anden vej omkring.

Jeg skal ikke forsvare at nogle hashhandlere anvender vold overfor en skjult fotograf. Det er alt, alt for groft. Men vedkomne har ikke taenkt saerlig langt, da han undercover gik igang med at filme handlende, med henblik paa at haenge dem ud i medierne - og muligvis indirekte derved smadre deres liv og levebroed. Det er jo ikke alene hyggelige hippier, der staar for handlen derinde.

Kriminaliseringen af hash skaber et marked, hvor aktoerne staar udenfor alm. rets- og handelslov. Undercover journalisten truede menneskers liv og levned, og de overreagerede derfor paa den eneste maade man kan forvente, fra verden i graazonen, for hvem ingen juridisk instans yder sikkerhed. 

smadre deres liv og levebroed.

Du mener, ligesom dengang Operation X smadrede Rudy Frederiksens liv da de afslørede at han var en pædofil forbryder.

Jeg kan ikke se hvordan det kan forsvares at man overfalder overfalder folk og frarøver dem deres tøj, mobiltelefon og kamera.

Mener du på samme måde at de folk der går i visse kvarterer af København selv er ude om at der kommer et par 2.gen invandrere og røver din mobiltelefon og værdigenstande...

>Du mener, ligesom dengang Operation X smadrede Rudy Frederiksens liv da de afslørede at han var en pædofil forbryder.

Jeg betragter ikke noedvendigvis hash-handlere som forbrydere. Det samme kan jeg dog ikke sige om rigtig mange politifolk, og stort set alle der arbejder for SKAT.

Sandheden er jo, at forbuddet skaber forudsaetningen for de mange kriminelle i miljoet omkring hash-handel, og at gode, aerlige hash-handlere presses ud af markedet, fordi de staar uden retsbeskyttelse. Praecis som fx. under forbudstiden i USA.

>Jeg kan ikke se hvordan det kan forsvares at man overfalder overfalder folk og frarøver dem deres tøj, mobiltelefon og kamera.

Det goer jeg heller ikke. Proev at laese min kommentar en gang til.

Jeg forklarer derimod hvorfor det sker. Hvad der er den store forskel paa hash-handel og handel med fx. (afgiftsbelagt) Jack Daniels? Kriminaliseringen...

>Mener du på samme måde at de folk der går i visse kvarterer af København selv er ude om at der kommer et par 2.gen invandrere og røver din mobiltelefon og værdigenstande...

Nej, selvfoelgelig ikke.

Sandheden er jo, at forbuddet skaber forudsaetningen for de mange kriminelle i miljoet omkring hash-handel

Sandheden omkring fartgrænserne er jo at de skaber forudsætningen for at kriminalisere masser af almindelige mennesker fordi de kommer til at køre en lille smule for hurtigt.

Så med din logik skal fartgrænserne altså afskaffes fordi det kriminaliserer en masse mennesker og ingen virkning har i forhold til at få folk til at lade være med at overtræde den lov ?

>Sandheden omkring fartgrænserne er jo at de skaber forudsætningen for at kriminalisere masser af almindelige mennesker fordi de kommer til at køre en lille smule for hurtigt.

Uansvarlig koersel kan udsaette andre mennesker for fare, doed og oedelaeggelse. Derfor syntes jeg det er rimeligt, at ejere af veje opstiller visse regler, ligesom det heller ikke er rimeligt, at jeg i frihedens navn, med bind for oejnene, kaster tilfaeldigt med dartpile til hoejre og venstre, midt paa stroeget.

Det sagt, syntes jeg da at faerdselsreglerne i Danmark kunne lempes en hel del - og at man boer skele til andre lande, der med mere ureguleret trafik, faktisk har faerre alvorlige uheld.

At ryge, og at saelge hash er derimod en saakaldt offerloes forbrydelse. Nuvel, du kan forbyde den af hensyn til folkesundheden - men saa er der aerligt talt mange ting der skulle forbydes. Og i alle tilfaelde vil du skabe et trivende sort marked, hvor kriminalitet florerer.

Lad nu folk selv bestemme hvad de ryger og drikker. Det er det eneste rimelige, og det er det eneste praktiske. 

Sammenligningen med færdselsloven er altså noget forbandet vrøvl, Henrik. Man kan derimod med langt større vægt sige, at netop kriminaliseringen af cannabis medfører en masse problemer, omkostninger og menneskelig lidelse og finansiering af voldelige gangstere. Foruden det argument, som er nok i sig selv; at det selvfølgelig bør være op til folk selv, om de vil drikke alkohol, ryge cannabis eller hvad de vil indtage eller ikke indtage.

....i formalin.

:-)

Sandheden er jo, at forbuddet skaber forudsaetningen for de mange kriminelle i miljoet omkring hash-handel

Men Christianitterne fastholder jo at der IKKE er nogle kriminelle som styrer miljøet men at hashsælgerne er ganske almindelige Christianitter.

Hvis det er tilfældet så er det jo ganske almindelige Christianitter som har lavet et røverisk overfald på en journalist fra TV2.

De kan ikke både holde på at det er dem selv der står for al hash handel og at der ikke er kriminelle med rockerrelationer som styrer salget og så bagefter give rockerne skylden.

Jeg kan ikke se hvordan det NOGENSINDE skulle kunne blive "hans egen skyld" at han bliver overfaldet, al den tid at han INTET ulovligt foretager sig.

Det eneste "ulovlige" han foretager sig er at han overtræder nogle selvtægtsregler som nogle folk på Christiania har opfundet men som INGEN hjemmel i nogen lov har.

Hvis jeg lavede et skilt hvor der stod "Jeg smadrer dig hvis du kører forbi mit hus" så er folk altså heller ikke "selv ude om det" hvis jeg smadrer dem ...

Tror næppe det er alle "påståede" talsmænd, der nægter at det er rockerne der styrer hashsalget på christiania, jeg har ikke overskud til at finde kilder nu, så den påstand kan vi lade stå lidt...

Hvis jeg lavede et skilt hvor der stod "Jeg smadrer dig hvis du kører forbi mit hus" så er folk altså heller ikke "selv ude om det" hvis jeg smadrer dem ...

Nej, folk er ikke selv ude om det i dette tilfælde, medmindre det er et velkendt faktum at du fører truslen ud i livet, og endnu ikke er blevet stoppet af politiet eller nogen andre, for denne adfærd. Og desuden at personen det går ud over også kendte dette faktum før han "brudte din regel".

Den med at "hvis det ikke er ulovligt, er man ikke selv ude om det" holder heller ikke af andre grunde.

Man kan sammenligne det lidt med at have en løve som kæledyr. Man køber en løve der ikke er tam. Man går ind i løveburet, har stadig ikke brudt nogle love. Løven bider din højre arm af, da dette er naturligt for den at gøre. Er det ikke din egen skyld din arm blev bidt af?

Desuden vil jeg lige fremhæve noget fra dit oprindelige indlæg

Ergo kan vi konstatere at der ikke er tale om at handlingen kun er begået af og billiget af narkohandlerne men at Christiania og Christianitterne finder det totalt ok at lave et voldelige overfald og gaderøveri hvor man frarøver en mand sit kamera og mobiltelefon hvis egne hjemmeskrevne regler overtrædes.

Her holder du narkohandlerne og christianitterne separat, derfor holder konklusionen(at christianitter synes det er totalt ok at lave voldelige overfald) ikke i forhold til dit første indlæg i hvert fald.

>Men Christianitterne fastholder jo at der IKKE er nogle kriminelle som styrer miljøet men at hashsælgerne er ganske almindelige Christianitter.

Det skal jeg ikke kunne svare paa. Kender ikke detaljerne omkring hashhandlen paa Christiania.

>Hvis det er tilfældet så er det jo ganske almindelige Christianitter som har lavet et røverisk overfald på en journalist fra TV2.

Maaske, maaske ikke. Men som jeg siger, man har skabt et marked uden ret for loven. Derfor vil man se, at rimelighed fortraenges af den starekes ret, og at selvtaegt florerer. 

>Jeg kan ikke se hvordan det NOGENSINDE skulle kunne blive "hans egen skyld" at han bliver overfaldet, al den tid at han INTET ulovligt foretager sig.

Hvis det var ulovligt for dig og kysse din kaereste, og du fangede en lurernabo i at tage billeder af jer mens i gjorde det, med henblik paa at paakalde statspolitiet - ville du saa blive vred? Kan det taenkes, at et mindre godt menneske end du og jeg, ville blive voldelig?

Goer det paa nogen maade overfaldet i orden? Nej! Men - det har jeg jo ogsaa hele tiden staaet ved. Ikke desto mindre er dette en af aarsagerne til, at Christianitterne foeler at der var tale om "ret som forskyldt".

Det eneste jeg siger er, at journalisten ikke taenkte ret langt, da han gjorde som han gjorde. Hans motiver var naeppe heller saerlig noble. Men det skal ingen naturligvis sendes paa skadestuen for.

>Det eneste "ulovlige" han foretager sig er at han overtræder nogle selvtægtsregler som nogle folk på Christiania har opfundet men som INGEN hjemmel i nogen lov har.

Hvis jeg lavede et skilt hvor der stod "Jeg smadrer dig hvis du kører forbi mit hus" så er folk altså heller ikke "selv ude om det" hvis jeg smadrer dem ...

Mit eksempel er nok mere rammende end dit. Du bliver jo ikke udsat for fare af en forbikoerende, men det blev du derimod af en snagende nabo i en totalitaer stat, der havde kriminaliseret almindelige mennesker.

Men det er en tragisk haendelse, og det er blot en af tusind grunde til at faa afkriminaliseret hash-forbrug og handel.

Man kan godt selv være ude om at blive overfaldet. Selvfølgelig er det ikke ok at man bliver det, men man skal nok ikke forvente at gå hen til en rocker og sige noget grimt om hans mor og forlade stedet ude en skramme eller to...

Det skøre her er måske din opfattelse af anarkisme :)

Aha?

...eller konsekvensen af årelangt (mis)brug af hash.

Lyt til en såkaldt talsmand eller denne her Joker, kalder han sig vist, som dukker op i alle sammenhænge og DR-TVdokumentar(?), og du hører en snadren af forvrøvlet sludder fra folk, som har røget det halve eller meste af hjernen bort, og som jeg undres over, at folketingsmedlemmer gider spilde tid på.

Drop alle disse parallelsamfund, der kun eksisterer for mine skattepenge. Inklusiv indvandrerghettoerne.

Ryd lortet derude, og så græs, rigtig græs forstås.

Vi mangler åndehuller i byen, ikke rottehuller.

Du kan bare flytte

Fuldstændig korrekt.

+1