Så vidt jeg kan se så ankommer aktionsstyrken til området 17 min senere. Om det er et godt eller skidt valg ikke at sende patruljen til øen de 17 min før skal jeg ikke kunne sige.

Aktionsstyrken brugte yderlige tid til at kommer over på ø´en, hvilket sammenlagt gør dem ca. ½ time langsomere end 1-2 politikfolk som tog der over med det samme.

En ½ time er omkring ½ af den tid massakren fandt sted. Dertil overgav Anders Behring Breivik sig hurtig da han endelig mødte uniformeret politi i form af aktionsstyrken - læser man hans manifest, så er det med fuldoverlæg at han overgiver sig, da det er en del af hans plot. Det er altså heller ikke utænkelige, at det samme kunne været skét med alm. politifolk på ø´en (ligesom politiet ikke kunne vide, hvormange mordere der rendte rundt på ø´en, så kunne Anders Behring Breivik heller ikke vide hvormeget politi der var ankommet på ø´en).

Men selv, hvis vi antager at Anders Behring Breivik vil have fortsat hans myrderier, så ville tilstedeværelsen af 1-2 bevæbnet politifolk på ø´en kunne have ændret dynamikken i Anders Behring Breivik myderier. F.eks. kunne politifolkene have skabt et helle område med dækning, hvor børn/unge kunne søge hen (mange børn/unge var i kontankt med hinanden via mobiltlf./sms, og flyttede sig efter hvor deres venner sagde der var sikkert eller fare). Politifolkene ville muligvis også have gjort en landgang nemmere for Aktionsstyrken ved at dække dem fra land, og dermed have barnet vejen for at Aktionsstyrken kom hurtigere over på øen. Dertil er selvfølgelig også mulighed for, at de kunne have fanget, dræbt eller uskadeliggjort Anders Behring Breivik, 

Med andre ord bare 1-2 bevæbnet politifolk på ø´en ville helt sikkert have ændret hele dynamikken i den terroraktion Anders Behring Breivik var igang med. Som vidner fortæller så gik han små smillende/griende rundt, og slog ihjel - sikkert fordi han vidste der ikke var skydevåben på ø´en udover hans egen. Det er altså muligt han var et meget nemt mål, hvis man først kom på ø´en, som Aktionsstyrken beviste ved kun at skulle bruge 2 min. på at fange ham, da de først var kommet i land.

Det kan de jo ikke vide på forhånd.

Jeg beskrev også tilfældet af at han ikke overgav sig... at forestille sig at et par voksne bevæbnet politifolk på ø´en, ingen effekt vil have haft, det finder jeg fuldstændig usandsynligt. 

Jeg mener, de kan jo ikke vide at aktionsstyrken ville klokke i det og overlæsse båden og tage længere tid. Er de 17 minutter de ventede på resten af aktiosstyrken dumt?

Selv i Norge kender de til Murphys lov:

"Hvis noget kan gå galt, vil det gå galt" 

Her er den norske version : http://no.wikipedia.org/wiki/Murphys_lov

Jeg mener i en situation som denne kan man ikke tillade sig, at vente på at man har den optimale situation, ligesom en læge på en skadestue heller ikke kan vente på at blødningerne selv lukker sig sammen. Istedet må man ind og opererer med hvad man har, med det ene formål at redde såmange liv som muligt.

At sætte sig ned, velvidende der er en massakre igang, imens man kan hører skudene på ø´en, er ikke det samme som at forsøge at redde såmange liv som muligt, derudover er det også at tage en enorme chance -  for hvad nu hvis aktionsstyrken ikke kunne nå frem? Eller deres udstyr gik i stykker eller en af alle de andre ting som kunne gå galt, og som gik galt med f.eks. båden de ville bruge.

At gå igang med at overleve, istedetfor at sætte sig på sin flade, og vente på at blive reddet. Det forventer jeg af politifolk. Men måske jeg og mange andre bør have revuderet vores opfattelse af Politiet, hvilket en undersøgelse kan ligge grund for.

crispy, Fra 17:38 til 18:25 kalder du '17 minutter'?

- Lån en lommeregner og meld ud med hvorvidt du, som Anders, forsvarer norsk politis indsats.

Er det ikke gået op for dig, at militæret (med deres helikoptere) burde ha' været indsat pr.omgående.

Militær vs. civile? Nej tak.

Hvor meget hurtigere tror du de ville have været der?

De 17 minutter er fra den første patrulje kommer til indsatsstyrken er der. Med andre ord, de ventede kun 17 minutter.

Aktionsstyrken gik heller ikke direkte i bådene, men skulle sikkert først iklæde sig gear, danne sig overblik osv. Læg dertil at der kunne opstå fejl i aktionsstyrken udstyr, der kunne skabe yderlige forsinkelser, hvilket også skéte med den båd de ville sejle over til ø´en.

Lad os antage de første politfolk gik i bådene efter 3-4 min., og tog ca. 3-4 om at komme over til ø´en. Så havde de været på ø´en en ½ time før aktionsstyrken lykkes med at kommer over på ø´en. Læg dertil at aktionsstyrken måske vil have ankommet endnu hurtigere til ø´en, fordi de kunne være dækket fra land.

Der er altså reelt ½ time i spil. 

Hvis og hvis.

De to politifolk kunne også have været nemme ofre uden forstærkninger.

Til forskel fra ofrene, så ville politi folkene kunne skyde tilbage.

Pistol i gyngene båd vs riffel? I think not. Jeg siger bare at du kan opstille alle mulige scenarier for hvad der kunne være sket, men lige lidt svarer det på spørgsmålet om de 17 minutter de ventede på forstærkninger var et godt eller dårligt valg.

Det samme kan siges den anden vej - det er også svært at ramme noget der i bevægelse i vand (hør f.eks. Patrick Piscot beretning om, hvordan ABB skamskyder deres båd, uden at ramme andet end båden).

Som jeg skriver længere op, så er kan man ikke afvente at situationen bliver optimal - ihvertfald ikke hvis målet er at redde liv (der kan selvfølgelig være andre målsætninger, såsom ikke selv at kommme til skade, eller at nyde udsigten - bare for at være flabet - også giver det jo god menning at gemme sig på fastlandet).

Jeg syntes ikke det er forkert, at forvente den ekstraordinære indsats i ekstraordinære situationer. At folk giver alt hvad de har i sig - ikke fordi de skal, men fordi situatioen kræver det for at blive løst. 

Det er så ulideligt nemt i bagklogskabens lys at sige hvad de to politifolk skulle have brugt de 17 minutter til før forstærkningerne kom. Har de en båd? Skal de først finde en lokal og få ham til at sejle dem derover hvis de har fået at vide at forstærkningerne er lige om hjørnet?

Havde de kendt til alle de muligheder de har haft kan du være helt sikker på at der var sket noget andet.

Der er for helvede 500 m vand mellem dem og øen.

Patrick fortæller om, at de bliver trukket i land af en civil båd, som Politiet har kaldt hen til dem, så Politiet har altså haft adgang til flere civile både.

Ser man på satelit billeder af området, så er der mange både i området på de billeder, hvilket jeg antager er normalt efter beretninger om civile der sejlede imellem ø´en og fastlandet for at hjælpe. Tag derefter tidspunket kl. 17-18, som jeg antager er normalt en tid, hvor folk er hjemme for at lave mad og eller spise, så der har muligvis været flere både til rådighed.

Jeg vil tillade mig at antage de hurtigt kunne få fat i en lokal båd - ihvertfald har vi ikke hørt det modsatte. Derimod har vi hørt at politiet ville bruge deres egne både, imens vi har hørt om civile både der sejlede rundt omkring dem.

17 minuter er ikke lige om hjørnet, når det foregår skyderier.

500 meter vand med en båd der sejler 4 knob kan tilbagelægges på ca. 4 min. På billede her kan vi se Marcel Gleffe (ham der sejlede 4-5 ture imellem ø´en og fastlandet) stå på sin båd, med andre både ved siden af ham, og med ø´en i baggrunden. Det er ihvertfald på dette bilede flere både, og de ser ud som både med påhængsmotor der kan sejle.

Politiet kunne trække i civil, og lade som om de kom for at samle ofre op sammen med f.eks. Marcel Gleffe, og dermed i de første par minuter af turen gå under ABB´s "menneskelige radar" for derefter de sidste par minuter styre båden direkte mod land, og på den måde minimere tiden hvor de er et trusselsbillede for ABB til 60-120 sekunder.

Der var også helikoptere i luften, og de kunne måske fortælle hvor ABB befandt sig, hvis man virkelig var bange for at blive opdaget på turen derover.

Mulige løsninger syntes nærmest at vælte frem jo mere man graver i sagen - jeg har ihvertfald endnu ikke nået til, at der ikke var andet at gøre end at sætte sig ned og vente, imens man kunne hører på skudene, og se de såret børn/unge komme i land.

Måske politi folk i Norge reelt bare ikke er skabt til, at tænke selvstændig - altså en kultur forskel, som det er svært at sætte sig ind i som dansker? Jeg kan ihvertfald ikke få øje på nogle umulige fysiske forhindringer.

Måske politi folk i Norge reelt bare ikke er skabt til, at tænke selvstændig - altså en kultur forskel, som det er svært at sætte sig ind i som dansker? 

Du mener vel ikke rigtigt at danske betjente ville være bedre?

Ikke nødvendigvis bedre, men jeg tænker de er mere selvstændig tænkende i Danmark.. eller det håber jeg, hvis der nogensinde skulle ské noget tilsvarende i Danmark.

Ligenu er jeg dybt forundret over, at de norske medier bare har spist Politledelsen´s  forklaring, og ikke har fakta checket det med politifolk der var tilstede.

I Danmark ville man allerede nu have talt om en undersøgelse af hele sagen (som vi jo gør nu), men i Norge syntes de ikke at undre sig over de åbenlyse forsinkelser, fejl og mangler osv. (måske fordi de har andet at tænke på lige nu, men aligvel...)

Ligesom vi har en mere åben debat kultur i Danmark, så kan man også tænke den smitter af på selvstændigheden i Danmark (have sine egne menninger, gå sine egne veje etc.).

Forestil dig 80 dræbte mennesker i Danmark, hvor dansk politi tog 1-1½ time om at komme i aktion, og Politiet sagde til dansk presse "vi fulgte vores procedurer til punkt og prikke" - som om det var et successkriterie i sig selv. Kan ikke forrstille mig, at danske medierne ville acceptere en sådan forklaring, som man åbenbart p.t. gør i Norge.

Jeg synes det er rimeligt langt ude at foreslå at Danmark/danskere er så anderledes fra Nordmænd. 

Som en person der har boet i udlandet i årevis kan jeg også fortælle dig, at skandinaver smides i samme kasse, uanset om det er FCK eller Rosenborg, de er fans af. Og tro mig, der er ikke noget med at danskere er mere selvstændigt tænkende.

Faktisk kunne man udmærket forestille sig, givet kulturen og det nutidige debatklima, at en dansk tosse gjorde præcis det samme. Hvilket nok er en grund til at sagen her er så debatteret i Danmark.

Jeg forholder mig blot til, at nordmændene p.t. acceptere at det tog 1 time før Politiet var på ø´en, hvor den største massakre i nyere tid var i fuld gang, fordi politiet siger at de blot gjorde deres arbejde.

Det er selvflølgelig ikke forsent for norsk presse, at komme igang med at afdække sandheden omkring Politiets indsats, men det kræver de går hårdt til Politiet (f.eks. dårlig ledelse), Politikere (f.eks. dårlig beramming) og andre, som vil "tjene" på at man ikke afdækker indsatsen.

Som sagt hvis noget tilvsvarende var skét i Danmark, så tror jeg ikke på, at man i flere dage efter ikke gik igang med at afdække indsatsen - f.eks. bare noget så simpelt, som at få et interview med en politimand fra aktionen har vi ikke set.

Muligt de har fået mundkurv på, men det er jo ikke forbudt at bruge annonyme kilder, og give et mere virkeligt indblik i indsatsen, med alle dens fejl og success. Altså historie uden sukker på, men noget hvor vi alle kan blive klogere, og være med til at forme fremtidens indsats på området, så noget tilsvarende aldrig sker i samme omfang igen (der må være plads til forbedringer - det kan umulig være en fejlfri operation uden plads til forbedringer, når man bagefter står tilbage med den største massakre i nyere tid).

Giv det lidt tid, før chokket fortager sig. Det tog også lidt tid for Amerikanerne efter 9/11 at finde ud af lige hvad der skete, om de kunne have gjort det bedre, osv.

Ja, jeg kan se der er kommet lidt mere gang i de norske journalister idag.

De har idag spurgt til en undersøgelse af Politiets indsats, hvilket den socialdemokratiske justitsminister Knut Storberget nok mente man kunne skyde langt ude i fremtiden, ligenu handlede det derimod om at skamrose politiet, så de vil efterforske og hjælpe de pårørende...

Altså tydeligvis en minister som  ved, at han med ansvaret for området gør klogest i, at holde facaden op i så lang tid som overhovedet muligt.

Jeg tjekker op igen imorgen, og ser om norske journalister selv tør afdække politiets arbejde, eller om de gør som  den socialdemokratiske justitsminister siger de skal gøre, og skamroser Politiet.

Hvad tid fik de adgang til civile både? Der kommer flere og flere antagelser og gode ideer, men faktum er, vi ved stadig ikke om det var det rigtige de gjorde at vente de 17 minutter, og hvilke muligheder de havde, eller hvad de vidste og ikke vidste.

Utroligt som du bli'r ved at væve om dine '17 min.'!

Norsk politi har ageret uprofessionelt fra starten af!

Præcis derfor må der en undersøgelse af Politiet til.

F.eks. har vi ikke hørt fra en eneste politi mand der var tilstede, ja det skriger til himmel om, at vi ikke har fået den fulde historie endnu.

Vidner har vi hørt fra, som ikke har beskrevet Politiet indsats som noget storeslået arbejde. Måske den opfattelse er delt blandt de politi folk der blev beordret (eller valgte) at blive på fastlandet, imens de kunne hører skudene fra ø´en, og se de mange såret børn/unge, samt civile bådeejere der kæmpede for deres liv. 

crispy:"Militær vs. civile massemordere? Nej tak."!

Hvilken planet befinder du dig på?

Eftersom du foreslår militær må du vel vide om de ville have været hurtigere ude end politiet.

Man væmmes over politifolk, der mere opsatte på at redde deres eget skind, end på at komme børnene til hjælp.

Rigtig pointe. Procedurer fungerer til et vist punkt, men når man står over for en ekstrem situation, proceduren rimeligvis ikke var designet til, bliver man sgu nødt til at tænke selv og træde i karakter. Det gælder i alle livets forhold, ikke kun for politifolk.

Som du rigtigt nok skriver længere nede er det ikke urimeligt at antage, at de havde temmelig meget information om, hvad der skete på øen fra nødopkald, øjenvidneberetninger og egne observationer. De vidste i hvert fald at de ikke var oppe imod en hær.

Jeg tror dog ikke at der kun er tale om et systemsvigt. Det er i ligeså høj grad menneskelig variation - visse mennesker bliver apatiske når de står overfor en ukendt situation, mens andre agerer, helt uafhængigt af hvad proceduren siger. Det gælder også politifolk, selvom vi kan have en romantisk forestilling om at de alle burde være gjort af det "rette stof".

Jeg er 100% sikker på at andre norske politifolk havde ageret anderledes handlekraftigt i situationen. Desværre var det ikke nogen af dem, der først nåede frem.

Well, der var en del på øen som prøvede at stoppe morderen, og derved agerede helte. De blev dog dræbt. 

Jeg synes nu det er fair nok, at hvis de kun er 1-2 politifolk, der sikkert ikke er ligeså stærkt bevæbnet som morderen, at de så venter på forstærkninger. Jeg forstår dog ikke, hvordan der kan gå en time fra politiet får at vide, at der er en sindssyg morder igang med at myrde børn, til de ankommer til øen. Det er AAAALT for lang tid. Har politiet virkelig ikke helikoptere til sådanne slags akutte situationer? Eller kan de ikke få hjælp af militæret, som ihvertfald har helikoptere til sådan nogle situationer?

Det er en interessant diskussion. Kan man forlange af andre mennesker (politiet), at de skal være heltemodige? Kan politiledelsen sende et par betjente ud i en helteaktion, eller skal politiledelsen "nøjes" med at følge procedurerne?

Det jeg tænker er, at heltemodighed er er personligt valg. Når nogen (af eget valg) optræder heltemodigt kan vi takke dem, men kan vi bedrejde dem, hvis de ikke gøre det?

"Proceduren" er netop til, for at vi ikke behøver at at stole på at der findes en Rambo.

Dette gælder vel også i Norge:

1 Dem, der laver meget, laver mange fejl.

2 Dem, der laver mindre, laver færre fejl.

3 Dem, der intet laver, laver ingen fejl.

3a Dem, der ingen fejl laver, bliver forfremmet.

Kombinér selv pkt 3 og 3a ovenfor.

Føj for satan, nogle kujoner!

Kujoner "dør" mange gange i deres liv - lad os håbe en af politifolkene vælger at fortælle sandheden om den dag - uden at putte sukker på, men hele sandheden, så vi kan lære om man skal vente på Politiet i fremtiden, eller selv tag aktion, fordi Politiet ikke må/tør/vil/kan hjælpe.

Gad vide hvormange børn og unge der blev dræbt, som troeligt ventede på at politiet fra den anden side af vandet skulle komme, imens politiet på den anden side af vandet sad og ventede?

Er politiet virkelig kun til for at genere fredelige mennesker? :(

Marcel Gleffe sejlede ubevæbnet 4-5 ture imellem ø´en og fastlandet for at samle børn og unge op - http://www.bt.dk/udland/han-reddede-20-30-unge-fra-massakren

Politiet kunne på bare en af disse turer have valgt at sende en eller to politifolk med båden eller en anden af de mange andre civile både der var igang med at redde børn og unge. Ingen grund til at vente på politiets egne både for at sejle 500 meter. Uden at være en ekspert indenfor søfart, så vil jeg mene at sådan strækning kan klares på under 5 min. i de fleste både med en alm. påhængsmotor.

Jeg ved ikke om der findes en troskabsed eller politiløfte, når man bliver Politimand/Politikvinde i Norge, men selv hvis der intet er, og det er fuldstændig op til Politiets egen lyst om de gider at tjene og beskytte borgerne, selvom de har fået tilladelse til at bære våben, så må der dog bare have været en enkelt person blandt disse politifolk, som var parat til at træde til, da der var brug for ham/hende - hvis der ikke var/er, så er det måske noget som også fortjener at blive udstillet, da det må gøre op med den billede Politiet har i blandt borgerne, som nogen man søger beskyttelse hos, når man er i fare.

At være en helt er ikke noget Hollywood har opfundet - i 2. verdenskrig var der mennesker som satte deres liv på spil, også imod en magt man ikke kendte omfanget af. At der ikke findes dette heltmod blandt os nulevende idag, det tror jeg simpelthen ikke på. Situationer skaber helte, og massemordet på børn og unge var netop sådan en situation der burde have født en eller flere nye helte... men da det ikke skéte, og vi istedet blev vidne til det største massemord i nyere tid, så må det være relevant at spørger - Hvor var heltene i Utøya?

"Situationer skaber helte, og massemordet på børn og unge var netop sådan en situation der burde have født en eller flere nye helte... men da det ikke skéte, og vi istedet blev vidne til det største massemord i nyere tid, så må det være relevant at spørger - Hvor var heltene i Utøya?"

Du nævner selv en af heltene: Marcel Gleffe.

Du har ret - der er fare på færde her !  

Men vi taler altså om voksne fastlønnede politifolk - hvis opgave det er at beskytte befolkningen, der står og gemmer sig som skræmte kvinder - frem for at reagere som trænede bevæbnede mandfolk'.  

Enig med RJ - det kan kun betegnes som usselt - og aldeles kujonagtigt - at voksne bevæbnede politifolk - antageligvis udstyret med skudsikre veste - står og gemmer sig - medens en galning slagter hjælpeløse uskyldige børn og unge, der er fanget på øen - uden mulighed for at komme væk. 

Nu er min baggrund for at vurdere taktiske situationer begrænset til min værnepligt i kamptropperne, så der kan være divergerende prioriteter. Men det burde være åbenlyst for enhver, at man ikke sender sine styrker ind drypvis, når man ikke har den fjerneste ide om hvilken taktisk situation man står overfor.

Forestil dig at politifolkene kaprede en båd, så snart hver patruljevogn ankom. Så ville betjentene være lette at plukke ned parvis (husk på at det kun er i hindsight 20/20, vi ved der kun var tale om en enkelt bevæbnet person). Og når de første fire sæt betjente også var dræbt eller sårede, hvor lang tid tror du så det ville have taget at få situationen under kontrol?

Jeg har selv oplevet, hvor frygtsomt og fejt det danske politi har optrådt, når de autonome har lavet balade, og det er vel den samme skvatfigursmentalitet, der  kendetegner det norske politi. Men hvad kan man forvente af et politi, hvor cheferne er kvotekvinder, og hvor ordet 'mandfolk' er et skældsord?  

Lav et parløb med Fleks, og dø som helte.

Bagefter er i stadig døde...

Der er vist intet håb om, at du, inden for kort tid, dør som en helt el. a.

Det skal der nosser til.  

Dø som helt, og du er stadig død...

Selve definitionen på svigt er fint opsummeret af Anders Wegge Keller:

Dø som helt, og du er stadig død...

Nogengange får man det indtryk at LA´s motto er: mig mig mig mig mig mig mig mig mig mig mig mig......

Guldkorn fra en kvalificeret? LA-opstiller? Hvor lavt kan partiet synke?

Håber du er bedre til at være kassemester. Evnerne rækker åbenbart ikke til mere.

Nå jo. Til barnligt personfnidder på fyn. 'Format' kan blive en mangelvare inden for LA.

Jeg har selv oplevet, hvor frygtsomt og fejt det danske politi har optrådt, når de autonome har lavet balade, og det er vel den samme skvatfigursmentalitet, der  kendetegner det norske politi. Men hvad kan man forvente af et politi, hvor cheferne er kvotekvinder, og hvor ordet 'mandfolk' er et skældsord?  

Jeg har også hørt om situationer, hvor politiet ikke er rykket ud ved skyderi. Men det her er da en helt anden størrelsesorden.

Den med de autonome burde være meget mindre risikabelt, da man ved hvem man har at gøre med.

Enig med RJ - det kan kun betegnes som usselt - og aldeles kujonagtigt - at voksne bevæbnede politifolk - antageligvis udstyret med skudsikre veste - står og gemmer sig - medens en galning slagter hjælpeløse uskyldige børn og unge, der er fanget på øen - uden mulighed for at komme væk. 

Det er som om ingen har læst mit indlæg før de kommenterer. Tror du politiet ved hvordan man håndterer den slags massakre? Og husk lige, at man har NUL overblik over situationen på det tidspunkt. Vi ved godt hvad der skete nu, men på det tidspunkt vidste ingen hvad omfanget var.

Og til spørgsmålet om at politiet skal beskytte befolkningen, så er det kun rimeligt at gøre det i et vist omfang. Eller vi kunne få en politistat, hvor alle og enhver får deres røvhul inspiceret ved hvert vejkryds, og alle uskyldige indkøb skal ind i en database.

Man kunne sige situationen var lidt af en Black Swan.

Politiet på fastland var ikke helt på bar bund:

- De modtog vidner/ofre direkte fra ø´en

- De havde information fra anmeldelser via telefonen

- De kunne visuelt se og høre ø´en fra fastland (500 meters afstand)

- Der var civile der sejlede ud til ø´en og tilbage til fastlandet flere gange

Jeg vil antage de havde nok information til at indkredse situationen.

Turen derover ville tage under 5 min med stort set en hvilken som helst båd med påhængsmotor.

Ja, det kan være farligt - ligesom alle andre møder/situationer politiet kan optræde i, men det derfor de er bevæbnet.

Turen derover ville tage under 5 min med stort set en hvilken som helst båd med påhængsmotor.

Jeg er ikke ekspert i skydning, men fra mine erfaringer med online-computerspil vil jeg foreslå at 5 min i en båd på en sø er en rimelig risikabel aktion. Man ville ikke engang gøre det hvis man respawnede 30 sek senere.

Dem, der prøvede at hjælpe skal selvfølgelig have ros for det, men de havde også andre informationer. Desuden var de ikke bundet af ordrer oppefra.

Husk, det tager tid at forberede en politiaktion, og der tale om nogle gutter der har fået tjansen på en øde landkommune. Det er en rimelig stor mundfuld.

Det interessante er at det er rapporteret at på samme tid var der civile der sejlede over og redded flere af folkene fra øen, mens politiet forblev i sikkerhed..  

Så jeg tror altså ikke man kan bruge den undskyldning..

Jeg tager hatten af for de civile, og har ikke meget til overs for politiet, da det er deres job at begrænse og stoppe denne slags aktivitet..  Det er derfor de har våben, og det er deres job.

Ja, hvis alle folk bare vidst alt hvad der foregik omkrig gerningsstedet ville der ikke være noget problem.

Hvordan skulle politiet vide der var lokale der sejlede derud? Hvordan skulle de kommunikere til dem de havde brug for et lift? Hvordan skulle de lokale vide politiet måske havde brug for en båd?

Jeg vil æde mig hat på at kom der en lokal mand og tilbød dem et lift ville de springe på båden. Så meget procedure følger folk sgu heller ikke, selvom det er hvad mange herinde vil have os til at tro.

Fortæl os crispy: Er du ansat ved politiet? For magen til infantilt forsvar af 'korpset' skal vi da lede længe efter:

"Hvordan skulle politiet vide der var lokale der sejlede derud? Hvordan skulle de kommunikere til dem de havde brug for et lift? Hvordan skulle de lokale vide politiet måske havde brug for en båd?"

Prøv lige at stave dig igennem dine egne "guldkorn" én gang til! - Og tilslut hjerneaktiviteten.

Det er helt ude på Karl Tyndskids mark med de ytringer.

Jeg er såmænd bare klar over at det er pisse nemt at sidde bag sin computerskærm og skrive om hvad politiet skulle have gjordt i stedet for her 4-5 dage efter skyderiet.

At du vil tro virkeligheden er så simpel som i fremstiller den må du gerne for min skyld.

Nu er det jo ikke lige efter 'skyderiet', som du så hånligt nedgør massakren til.

'Virkeligheden' har du åbenbart befundet dig for lang tid bag din pc til realistisk at forstå, ser vi.

Endnu engang: Er du ansat ved politiet? Anden forklaring på dit nonsens er der vist ikke.

Jeg forsøger ikke at nedgøre det til noget som helst.

Jeg er bare i stand til at indse vi to ikke ved en skid om hvad politiet kunne gøre eller ikke kunne gøre. Det er virkeligheden.

Du har ret:

I virkeligheden anede norsk politi ikke, hvad de skulle gøre, fordi de er uprofessionelle og derfor agerede som amatører.

Få nu hjælp: Du kalder det 'skyderiet'. Altså en, vel bevidst, nedgørelse.

Få nu hjælp. Jeg prøver ikke på at nedgøre noget. Hvilket sygt resonoment har du foretaget for at få det til at give mening at jeg har til hensigt at nedgøre det?

Og nej, jeg arbejder ikke på nogen måde for politiet, eller har nogen speciel sympati for dem.

Hvorfor fanden forsvarer du dem så så hudløst?

Forsvarer dem? Bare fordi jeg ikke gider hoppe i båden med jer betyder det ikke jeg forsvarer dem.

Jeg ved godt i gerne vil benytte enhver lejelighed til skyde skylden på stive procedurer, dovne offentligt ansatte etc, men det holder jo bare ikke når argumenterne her ikke er andet end rene spekulationer om hvad de skulle have foretaget sig i bagklogskabens lys.

Jeg vil gerne ha' mig frabedt på noget tidspunkt at befinde mig i samme båd som en crispy-modsat, der har slået al hjerneaktivitet fra.

'Spekulationer'! - Dit ynkelige nonsens fortsætter, men på den anden side: Hvad ville denne tråd ha' været uden et vrøvlehoved som dig, en forvirret og formatløs LA-kasserer fra Fyens land og en i udlandet bosiddende, selvstændig erhvervsdrivende som LordeNacho (sandsynligvis Norge og med faste leverancer til norsk politi)!

Og så ender debatten vidst her...

Der findes rigtig mange Rambo´er, når man sidder ved computeren og stille og roligt kan analyser situationen. Hvordan vi hver især vil reagerer i sådan en situation (som vi forhåbentlig aldrig kommer i) vil først blive afgjort, hvis vi en dag står i den.

Så kom den anden LA-opstiller på banen. Kunne være rart at få at vide, om du er af samme vattede holdning som din kollega. Du ved ham den forvirrede og formatløse kasserer på Fyn.

"Hvordan 'vi' ville reagere? - Det er såkaldt professionelt politi, du mener!!!!

Hvis ikke de skulle være forberedt på terror, skal der vist også ses lidt dybt i kortene hos dem.

Sammenligner vi effektiviteten med deres kolleger i det øvrige Europa, er det da klart, at norsk politi får kritik.

@LorddeNacho.

Kan din tankevirksomhed bevæges derhen, at du som forældre får din søn el. datter hjem i en ligkiste, og det senere fastslås, at de var myrdede inden for de sidste 10 min. Og omkring det sted, hvor galningen tømte sine 'sidste' salver ind i de ulykkelige og forsvarsløse unge mennesker?

OG, efter at de i over en hel klokketime havde skreget deres råb om hjælp ud via sms og lign.!

Alle dine 'betænkeligheder' er lidt langt ude. Det er deres forbandede job, somme tider at agere med deres eget liv som indsats. Rigtig mange af dem har jo også en militæruddannelse bag.

Hvor mange forestiller du dig har den mindste smule forståelse for dine Anders-forvirrets forsvar for norsk politis ikke-professionelle ageren i den situation?

"Vi har kun helikoptere til observering (og reparation!)" - I et af verdens rigeste lande grundet olien! - LOL 

Kan din tankevirksomhed bevæges derhen, at du som forældre får din søn el. datter hjem i en ligkiste, og det senere fastslås, at de var myrdede inden for de sidste 10 min. Og omkring det sted, hvor galningen tømte sine 'sidste' salver ind i de ulykkelige og forsvarsløse unge mennesker?

Jeg tror det ville være endnu værre, hvis min knægt var blevet dræbt, OG en hel bunke politifolk var blevet skudt forgæves, på vej mod dødsøen to ad gangen i en lille båd som lemminger.

Ja, det ville være godt med nogle helte, der kunne redde dagen. Men hvis samfundet bestod af helte som Marcel, hvorfor så overhovedet have et politi? Så kunne de unge selv have klaret den, og det samme med alle andre forbrydelser.

Prøv lige at være realistisk, ikke? Hvad ville du selv have gjort?

Pointen var at der var civile der fortog flere ture over..

De havde øjenvidner om hvor mange gernings mænd der var der.

Da de civile både kunne komme frem og tilbage, uden at nogen døde af det.

Jeg håber der er medajler og hæder til de civile der fortog rednings aktioner.

Da jeg aldrig har været i sådan en situation aner jeg personlig ikke hvordan jeg vil reagere, ingen der ikke har stået i situationen vil kunne sige hvordan de ville reagere...   jeg ville håbe at jeg ikke ville fryse op, og ville kunne hjælpe, men man ved bare ikke hvordan en's nervesystem reagere på det.

Politiet burde være trænet til det, og burde kunne reagere fornuftigt.

Hindsight 20/20

Og som jeg skrev, så ville jeg aldrig have sat folk ind drypvis i den taktiske situation der var tilstede. Men jeg vil da ikke forhindre dig i at dø i en tom gestus, hvis du en dag skulle komme dertil.

Anders du gentager dit vrøvlede "drypvis"!

Gider du stave dig igennem det naturlige alternativ: MILITÆRET!

Eller er skaden sket, mens du lå inde?

Nu handler øvelsen om at hetze de betjente der ankom først. 

Hvad angår militæret, så er det et kendetegn for en demokratisk retsstat at militæret ikke bliver indsat mod landets civile borgere. 

Er du da helt LA-forskruet? - "Øvelsen"???? - Og dit "kendetegn" kan du sætte skråt op. Og dit "Hindsight" er betegnet so BIAS! - Gider du slå dette ord op?

Nu kommer OBO vel snart på banen, for jeg ryster allerede i bukserne efter at have erfaret, at du er LA-kasserer i Fyens Storkreds! - Men det beroligede mig nu en kende med det næste:

"Anders Wegge Keller er ikke et tilfældigt medlem af Liberal Alliance, men et højt betroet medlem, som har repræsenteret partiet udadtil. Den slags skulle man tro forpligtede…

Men nej…" (- Din 'gode', fynske ven, William, har nogle lidet flatterende superlativer i registret)

Repræsenterer du virkelig LA's mening i dit hjerneforskruede forsvar af norsk politi?

- Så siger jeg 'tak for kaffe'.

Skulle du ikke holde dig til det med kroner og ører?

Jeg fremsætter min personlige holdning. Den er formet af den militære grunduddannelse jeg har fået. Det gjorde jeg udtrykkeligt opmærksom på i mit første indlæg.

Der er ikke tale om en officiel holdning fra LA's side, men eftersom jeg har en grundlæggende liberal holdning, antager jeg at folk gør det der giver mest mening i situationen. Og her kan jeg ikke se noget taktisk belæg for at kunne have handlet anderledes. Som jeg tidligere har skrevet, så står det dig frit for at begå det rituelle "lone hero" selvmord, hvis du ønsker det...

PS. William er kustode på Kronborg slot. Det rimer hverken på Fynsk eller ven.

"Din personlige holdning"! - Det værste vås, du hidtil er kommet med. LOL!

Som LA-kasserer i en Storkreds, og vel opstiller, har du sgu en forbandet forpligtelse til ikke at komme med dine personlige 'militære grunduddannelses hjerneforskruetheder', men spørge først.

Håber din vattede holdning kommer de fynske vælgere til klarhed, inden de ved en fejltagelse får indvalgt et sådant eksemplar af LA-racen, der gudhjælpemig kalder myrderierne på Otoya for "en øvelse".

Der må da, for pokker, være hjælp at hente for dig - selv på Fyn.

Men en indrømmelse af dig accepteres:

"Nu er min baggrund for at vurdere taktiske situationer begrænset" - Selverkendelse er en god ting.

Så måske er der håb endnu for dig inden for LA. (Med 'begrænsninger' forstås)

Hvad får dig til at tro at et medlemsskab af LA indebærer at man ikke længere må have sin egen personlige holdning? 

"Øvelsen" er den vi udfører nu, hvor du og andre sidder og er så bagkloge, at i lige ved hvad der skulle have været gjort. Men i var der ikke, gjorde det ikke, og ville iøvrigt ikke have anet hvad i skulle gøre. 

Spørgsmålet er så, om vi er de eneste som er "bagkloge", eller om der også var Politifolk til stede, som ville have handlet på en anden måde, eller måske ligefrem blev standset i at handle, da situationen udspillede sig.

Ligenu er al den information vi har fået, at Politiet har gemt sig bag en container, og da auktionsstyrken endelig rykker ud til ø´en, så bryder deres båd sammen (antaglig er det en båd, som politiet selv har bragt til stedet, og ikke en civil båd som allerede lå klar, og som de senere benyttede til at komme til ø´en), som betyder yderlig forsinkelser.

Holdt op imod det massiv antal dræbte (ABB dræber et menneske hvert minut), og de vidner der har fortalt de ikke kunne komme igennem (eller som Patrick Piscot ikke blev taget seriøst), så virker det som en gigant fiasko for Politet, som Politiets ledelse p.t. forsøger at spinne til en success ved, at sige "alt gik efter proceduren".

Politikerne tør nok ikke, at undersøge Politiet, fordi det ultimativt kan fører tilbage på de siddende politikere. Derfor må pressen gå igang med at minituiøst afdække hvad der præcist skéte i den tid hvor Politiet stod på fastlandet og så på, imens den største massakre i nyere tid fandt sted. 

Rasmus, du er ikke den eneste, der ønsker at massakren var blevet afværget. Men husk lige at det er begrænset hvad politiet kan gøre, og at det også bør være begrænset. De kunne naturligvis have haft helikoptere fyldt med SWAT-gutter flyvende over hele Norge, hele tiden. Og sætte vejspærringer op over det hele, så selv den mest ihærdige voldsmand ville blive fanget.

Men det er vist ikke et samfund du og jeg vil leve i.

Aktionsstyrken endte med at bruge en civil båd til, at komme i land (de kunne altså have sparet at vente på Politiets egen båd).

Det "almindelige" bevæbnet politi på fastlandet kunne have taget selv samme både over til ø´en på under 5. min., og have været derover ½ time før aktionsstyrken ankom til ø´en.

Jeg sidder altså ikke og fantasere om helikoptere ud af det blå eller, at folk pludslig skulle være supertrænet special styrker.

Der står en række politifolk på fastland med våben, der ligger både i havenen, og både med civile der allerede sejler imellem fastlandet og ø´en. Der er 500 meter over til ø´en, man kan se ø´en tydeligt, og man kan hører skudene, imens såret/skræmte børn/unge kommer i land og kan berette om en igangværende massakre på hundrevis af børn/unge som er fanget på ø´en.

Hvis "proceduren" hos Politiet er, at så sætter man sig ned og venter, så vil det være fin information at gøre befolkningen opmærksom på, så man ikke næste gang spilder tiden med at ligge sig i fosterstilling og ringe til Politiet.

Ligenu har Politi ledelsen selv fortalt hvad de syntes der skulle fortælles - vi har f.eks. ikke hørt interviews med enkelte politi folk, som ankom. Istedet har vi vidner til Politiets arbejde der kan berette om flere afvigelser fra det billede, man måtte have af et effektiv politi.

Hvis man ikke skulle lave en undersøgelse af Politiets arbejde i forbindelse med den største massakre i nyere tid i norden, så kan jeg simpelthen ikke tage pressen, myndighederne eller politikere seriøst længere. 

Jeg er meget enig med Rasmus J, vi ved jo heller ikke om politiets ledelse har givet betjentene den opfattelse at aktionsstyrken var på vej og ville være der inde længe. Således ville det jo ikke kunne betale sig at begynde med en egen indsats.

Til lord Nacho og Anders Wegge Keller vil jeg sige, at man kunne jo have sejlet 3-5 betjente over i en civilbåd med det samme (lade båden sejle ind et sted på kysten hvor ABB IKKE befandt sig, således at man kom uset ind) herfra kunne man have lavet et brohoved(Har du nogensinde hørt om sådan et Anders..?) hvorfra man kunne forskanse sig og tage imod de flygtende børn indtil aktionsstyrken var ankommet.

Denne taktik burde være åbenlys for enhver der nogensinde har set en krigsfilm(men jeg må sige at min militære baggrund er en smule mere avanceret end Anders, da jeg er Sergent).

Der er altså ingen der snakker om at de få betjente skulle have stormet øen og nedkæmpet ABB. Men det relevante spørgsmål som der bør stilles her er: Hvorfor gjorde de første betjente ingenting...? 

Var det ren og skær uduelighed, eller var det fordi at politiledelsen havde stillet dem i syne at forstærkningerne var lige rundt om hjørnet.

Hvis du er Sergent, så forstår du også vigtigheden af at overholde ordrer og kommunikere med ledelsen. Det er vel hvad de passive politimænd vile sige.

Men jeg er absolut enig med dig i, at det bør undersøges.

Jeg ønsker bare en undersøgelse af hvorfor de betjente stod så passivt. Derudover så mener jeg at de har haft mulighed for at reagere mere proaktivt end det var tilfældet uden at det bliver et rambo-agtigt selvmords stunt....

....men selvfølgelig så kender vi ikke baggrunden, vi kan kun observere deres passivitet, begrundelsen for den må være op til politiet at undersøge.

Med den grad af clairvoyance du har behov for der, ville det da have været nemmere at anholde ham umiddelbart inden han parkerede bilbomben. Din analyse er utvivlsomt korrekt, men den har ingen værdi på bagkant. Du sidder og udtaleler dig om hvad andre burde have gjort, desuagtet at de ikke havde den information du har nu.

Husk på at der i de første dage efter skyderiet var øjenvidner i medierne, der talte om mere end en pistolmand. Så de 2-3 betjente der var der først havde ikke chancen for at vide hvad situationen var. Og så er vi tilbage ved at samle en tilstrækkeligt stor styrke sammen.

Jeg synes også det ville være fint at lave et brohoved, men tror du ikke det havde taget endnu længere tid at få en artilleribataljon kørt i stilling? 

Hvilken clairvoyance..... Øen har et stort tæt bevokset skovområde hvor man sagtens kunne komme ind uset. Mit forslag om at sende 3-5 betjente ind bevæbnet kun med pistoler for at skabe et lille forskanset brohoved på øen kræver ikke mere information end de unge der var svømmet i land kunne fortælle om situationen.

Jeg synes også det ville være fint at lave et brohoved, men tror du ikke det havde taget endnu længere tid at få en artilleribataljon kørt i stilling? 

Man skyder ikke med attilleri på en lille ø med 600 ubevæbnet civile spredt ud over hele øen. Sikringen er et job for en mindre indsats styrke, her personoficeret ved 3-5 betjente.

Min pointe er at der selvfølgelig er handlemuligheder for betjentene, men som tidligere sagt vi ved ikke hvad de har antaget om situationen og hvad ledelsen har givet dem besked på.

Den clairvoyance der skulle til for at dine 2-3 betjente kunne komme i land på øen, uden at vide om der stod en eller flere pistolbevæbnede mænd i den "tætte" bevoksning. 

Fordi du sikkert har gode, fynske LA-kassebrikker, behøver du jo ikke at prale her med dine manglende i andre henseender.

Et fantastiskt utroværdigt forsvar du bryster dig med og begrunder det med din strategiske 'erfaring' i militærets korte grunduddannelse (for konstabler?) - Der må grines!

Du kan sgu selv være en 'clairvoyance'! - LOL

Alle vi andre taler om, at det fra starten af, og generelt, er håndteret amatøragtigt af norsk politi.

Drømmer du også om dine 2-3 betjente? - Håber for LA, at dine færdigheder med tal har lidt større cirkler.

'Anders Wegge Keller' figurerer ikke blandt plus-stemmerne. Du er måske én af dem, Rasmus refererer til i starten som minus?

Ynkeligt og giver ikke dit søgte 'militær-strategiske' megen troværdighed.

Igen: Man kan dø af det, men mange, ikke så kvikke, overlever, ses det. 

Har li'som intet at gøre med problemstillingen i Rasmus' artikel - vel?

Måske er hun slet ikke ked af det!!?!??!?!?111one

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41979959:helle-thorning-begr%C3%A6der-tragedien.html

;-)

Faktisk er det jo en gave til hendes valgkampange.

"medlidenheds stemmer".

Er det ikke lidt usmageligt med Poe's i øjeblikket?

Det vil virke underligt, at modtage en anmeldelse om igangværende myrderier med skydevåben, 1½ time efter der er skét en terrorhandling i Oslo, også køre ubevæbnet til stedet. Er de norske politifolk primære opgave at "observere", eller at standse igangværende forbydelser?

Men hvis det virkeligt er tilfældet, at de norske politifolk rykkede ubevæbnet ud til en igangværende massakre, så er det en enorm vigtig information at få frem.

Yep det skal bringes frem, fordi det ændre situationen fuldstændig..

Dog finder jeg det ufatteligt tåbligt at politi bevæger sig rundt uden våben, de ved jo aldrig hvad de kan blive kaldt ud til..

Jeg finder det endnu mere forstyrrende at politiet overhovedet ville komme ud, uden at havde hentet væben, når de nu er blevet indkaldt til et skyderi.. - virker forrykt.

Så med den viden kan jeg konkludere at voldsmænd (og kvinder), og væbnede røvere har frit spil i Norge, da politiet først skal tilkalde væbnet personale til at kunne håndtere situationen..

Jeg græmmes ved tanken om hvad en person der ved hvad de gør med våben kunne gøre i et befærdet område......   Når man tænker over at 90 minutter fra at politiet bliver indkaldt, før der er nogen chance for de stopper drabene...

Det er ikke givet at det norske politi rykkede ubevæbnede frem, men det er givet at det som udgangspunkt er en usædvanlig begivenhed for dem at være bevæbnet og jeg vil derfor forvente at de handler tøvende i en "skarp" situation og specielt hvis de er opmærksomme på at stå overfor en person med en halvautomatisk riffel. En utrænet politimand med en pistol i båd overfor en riffelbevæbnet mand på land? = ingen chance. I den virkelige verden har den gennemsnitlige politimand ingen chance mod en veltrænet terrorist. Iflg en af mine venner i jærgerkorpset bliver politiets særlige antiterrorkorps rutinemæssigt nedslagtet på deres fælles øvelser.

Politiets antiterrorkorps træningsniveau er udemærket hvis de står overfor en gruppe autonome eller hvis de skal banke en gruppe perkere men de falder uhjælpeligt igennem overfor en veltrænet og forberedt modstander.  

Jeg tror det du ikke vil enes om er, at informationer er sparsomme og usikre i sådan en situation. Der er jo nemt bagefter at samle stykkerne, men midt i situationen ved man så godt som intet. Alle de ting du siger de vidste, de var jo også usikre. Det samme med dit opfundne eksempel. Man forventer jo ikke en massakre på et stadion, så hvis der er forlydender om det, så må man for det første tænke sig godt om. Hvad nu hvis det er en falsk alarm? Så risikerer du panik og efterfølgende nedtrampede døde.

Det er stort set kun i computerspil, hvor man ved hvad scenariet faktisk er.

Men de har jo masser af information:

- De modtager vidner/ofre direkte fra stadion

- De har information fra anmeldelser via telefonen

- De kan visuelt se og høre stadion

Ligesom i Utøya står de i første række til begivenhederne - hvilket sikkert ikke giver dem et fuld overblik, men sikkert rigeligt, at se hvilken indgang de kan gå ind af osv.

Bare sætte sig ned, selvom man er bevæbnet, og vente på nogle andre, imens man kan høre mennesker dø en efter en inde på stadion - ja, det er ikke en forbydelse, men det vækker ihvertfald heller ikke respekt og anderkendelse, men flere spørgsmål - såsom, hvorfor de intet gjorde? (som Patrick også spørger om).

Masser af usikre informationer, ja. Hvilket gør det endnu sværere at beslutte sig for hvad der sker. Det er et Rumsfeldisk område, kunne man sige!

Desuden er man blevet beordret oppefra at afvente terrorkorpset. Man må vel følge den ordre?

Så lad os for afdækket det - stod der politi folk på breden, som ville tage derover med blev beordret til at blive, af en flok mennesker på et kontor 40 km væk i Oslo?

Et eller andet, som jeg og flere andre, har sævrt ved at forstå, gjorde at Politiet gemte sig på fastlandet. 

Ja, men jeg går da også fra, at man vil undersøge hvad der er sket, og det fortjener da også en undersøgelse. Men at fare frem og hævde at ditten og datten burde være sket er vel forhastiget.

Det er nu man skal undersøge - imens vidner kan huske, og ikke får "falske" minder om begivenhederne, og de fysiske beviser stadig er der (f.eks. Politiets båd der brød sammen).

Hvis politiet får en anmeldelse om en igangværende nedslagtning, så er det deres forbandende pligt at forsøge at stoppe det med alle tænkelige midler. Uanset om to landbetjentene så skal svømme derover bevæbnet med slangebøsser.

Autoritetstroen i et frit samfund bygger ikke på, hvor voldlige politiet er overfor borgerne, men derimod om man kan regne med politiet, når man har brug for politiet. En social forventning, som også gør man acceptere høje skatter, og massiv regulering via lovene. Men viser det sig, at når man har brug for hjælp fra dette system, og det ikke er der til at hjælpe, fordi det ikke kan eller ikke vil, så nedbryder det autoritetstroen i samfundet, og man er reelt igang med at smadere en del af det, som skaber orden i et samfund.

Der har du til gengæld fat i noget. Hele storstaten leverer jo ikke varen. Og det er ikke bare politiet.

At politihelikopterEN (Kun 1!!!) var til reparation er noget amatørmæssigt makværk

Helikoptere kræver ekstrem hyppig og omfattende vedligeholdelse (det er grunden til at en helikoptertime koster mere end et fixed wing aircraft)

Du er formodenligt klar over at Danmark til sammenligning har nul politihelikoptere og flyvevåbnet i teorien har 8 operative Fennec. I praksis er antallet langt lavere da forsvaret ødelagde deres helikoptorvedligeholdelseskapacitet ved nedlæggelsen af flyvestation Værløse.

At båden fik motorstop er "Murphys Law". I den virkelige verden sker den slags hele tiden.

Lidt webresearch fra en troværdig kilde http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2188604.ece

Det norske politis helikopter er udstyret til eftersøgning af personer i svært fremkommeligt terræng (meget rimeligt formål). Det implicerer at den ikke kan medtage passagerer og den var planmæssigt groundet i sommermånederne pga besparelser. Vejret var også dårligt i perioden hvad der senere gjorde det vanskeligt for ambulancehelikopterne at evakuere de sårede. 

Vi taler om et rigt olie-land med vel tusindvis af mia. i pengepugekassen!

Nej, ingen undskyldning for norsk politis katastrofale indsats.

ro på! - på fastlandet kunne de stå og høre enkelt skud med fast interval. Det peger i retning af at kun EEN mand skyder.

De unge på øen havde også sendt sms/ringet til gud og hver mand, og fortalt at EEN politimand gik rundt og skød........så de to bevæbnede betjente kunne godt tage ud og sejle ud, evt i civil tøj. De civile både havde jo ingen problemer haft - udfra det jeg har læst.

En gruppe hjemmeværnsmænd i en gummibåd havde kunne redde mange liv, ingen tvivl der. Og havde vagten haft en bæretilladelse til en pistol, var det ikke engang sikkert at der havde været andre ofre på Utoya end Breivik selv. Eller havde en af de mange civile der stod og så nedslagtningen inde fra breden på den anden side haft en god riffel, havde det også kunne ende der.

Men nej, I vores del af verden er der kun politifolk og forbrydere der kan gå med våben, alle andre er henvist til blot at håbe på det bedste.