Jamen, du modtager slet ikke den el, som er fra vindmøller som du tror.

Du betaler bare en frivillig overpris, mens strømmen fordeles tilfældigt i nettet.

Din strøm kan komme fra svenske og tyske atomkraftværker, der koster en brøkdel af det du har betalt.

Præcis.

Jeg har også undret mig over at firmaer tilbyder at sælge en vindmøllestrøm. Jeg tror nu heller ikke de tør garantere at de elektroner som kommer ud af forbrugerens stikkontakt nødvendigvis kommer fra en vindmølle.

Ja, det gør man, men for at fjerne fokus fra problemet har man nu omdøbt afgiften så den ikke længere hedder co2 afgift!

Ja, vennerne i netværket skal jo ikke generes med love om fri konkurrence. Folk kan jo bare arbejde en uge mere om året og betale de nye afgifter.

Det er ikke velfærd at have elafgifter, der lader skattyederne gå rundt i halvmørke og snuble.

Jeg syntes du vrøvler DEEP THROTTLE.

Vi  er flyttet ind i nybygget ejerlejlighed med alt i såkaldte hårde hvidevarer.

Jeg bad om en liste over hvad der skulle installeres.

Ingen af produkterne var Amærket.

Jeg betalte ekstra for at få apparatur med laveste el og vandforbrug.

Senere skiftede jeg de 20 fastmonterede spots ud med LED pærer der kun bruger en tiendedel

Forbruget for os 2 personer er ca. 15oo KWH om året lig ca. 3000 kr.

Minus grønne cheks                                        2 x 1300 =   2600

Her er ingen der vader rund i havmnørke

 netto udgift til el pr. år                                                       400 kr.

Boe Jørgensen

Her må jeg give boesan ret. Med moderne lavenergibelysning (som *ikke* er af den industrielle lysfarve der får en til at ligne et levende lig) kan 10 watt lyseffekt give en helt fin belysning fra en enkelt lampe, og en stor opholdsstue / lille lejlighed kan nemt oplyses til normalbehov af 50 watt total lyseffekt på et givent tidspunkt.

Sparepærer er sprængfyldt med kviksølv, som fordamper og indåndes når pæren knuses.

Desuden skal der så skrues op for varmen fra kulkraftværker, når de gamle glødepærer erstattes.

En tysk importør har fået omklassificeret de gode gamle pærer fra belysning til varmeapparater og kan nu importere dem lovligt således med fuld teknisk dækning.

Og at der findes en enkelt som har lys nok, er ikke bevis for at mange andre ikke må gå rundt og spare på elektriciteten på grund af invaliderende afgifter, som koster endnu 12min /  1 uge mere at arbejde i til topskat, som efterlader 1/3 til at betale alle afgifterne med.

Hej DT:

Sparepærer er sprængfyldt med kviksølv, som fordamper og indåndes når pæren knuses.

Det er en myte der er overleveret fra lysstofrørenes barndom. Moderne CFL-belysning er enten kviksøvlfri eller har så lidt kviksølv i sig at det er ubetydeligt, og umuligt en sundhedsfare hvis man blot forbigående lufter ud og feje der hvor pæren blev knust.

Desuden skal der så skrues op for varmen fra kulkraftværker, når de gammle glødepærer erstattes.

Hvis du hentyder til argumentet om at glødepærer også giver varme, må jeg spørge dig om i hvilke tilfælde du tænder på lamperne:

1) Når du har brug for belysning?

2) Når du fryser?

En tysk importør har fået omklassificerfet de gode gamle pærer fra belysning til varmeapparater og kan nu importere dem lovligt såldes med fuldt teknisk dækning.

Jeg har hørt det, og ja, det er grinagtigt, men det er igen et argument mod tåbelig lovgivning fremfor et argyumen mod at være energibevidst.

Og at der findes en enkelt som har lys nok, er ikkr bvis for at mange andre må gå rundt og spare på elektriciterten på grund af invaliderede afgifter, som koster endnu 12min /  uge mere at arbejde i til topskat, som efterlader 1/3 til at betale alle afgifterne med.

DT; nu synes jeg du overdriver. 100 W el i 24 timer af døgnet (for eksemplets skydl de fleste af os har nok blot huset oplyst 12 timer, maksimalt) = 2,4 kWh, som ved dagens priser er godt 5 kroner om dagen. 5x365 = godt 1800 kr årligt.

Omvendt er der masser af ting i huset der bruger mere el end belysning: Hårde hvidevare,r cirkulationspumper, IT-ustyr. Belysning er for de fleste husstande under 25% af det samlede elforbrug.

Enig i at indkomstskatterne er for høje - men at de er det er et argument for at DE skal nedsættes/afskaffes, ikek at elafgiften skal afskaffes (omend jeg er enig i at der skal en gennemgående reform af elmarkedet og energi/elafgifterne til)

Moderne CFL-belysning er enten kviksøvlfri eller har så lidt kviksølv i sig at det er ubetydeligt, og umuligt en sundhedsfare hvis man blot forbigående lufter ud og feje der hvor pæren blev knust.

Mjaa... det er da vist en påstand. Hvor kan jeg købe de kviksølvsfri elsparepærer? Mig bekendt er kviksølv en del af den teknologi - mao. nødvendig for at de virker. Og den "forbigående" udluftning og "fejning", skal mig bekendt foregå øjeblikkeligt, ligesom man skal anvende f.eks. gummihandsker når man gør rent - og man må ikke anvende støvsuger! Det lyder ikke som "forbigående" for mig.

Mht. varme fra belysning, så var det jo en bivirkning ved lyset - at der blev afgivet en masse varme. Og uden denne varme, er man nødt til at skrue på for radiatoren eller lign. Jeg er godt klar over, at fjernvarme er billigere (i den danske struktur) end el-varme. Men det reducerer alligevel gevinsten ved elsparepærer (for ikke at tale om det elendige lys de afgiver).

Mjaa... det er da vist en påstand. Hvor kan jeg købe de kviksølvsfri elsparepærer?

I Netto. DONG har en aftale med butikken om at sælge sparepærer billigt, nogle gange 2 for en 20'er.

Mig bekendt er kviksølv en del af den teknologi - mao. nødvendig for at de virker.

Korrekt - i lysstofrørenes spæde barndom. Men allerede fra 90'erne var der strenge krav for hvor meget Hg et lysstofrør til forbrugeranvendelse måtte indholde (typisk 30 milligram for et 30 W rør, om jeg husker ret), fordi de netop er så skrøbelige.

 Og den "forbigående" udluftning og "fejning", skal mig bekendt foregå øjeblikkeligt, ligesom man skal anvende f.eks. gummihandsker når man gør rent - og man må ikke anvende støvsuger! Det lyder ikke som "forbigående" for mig.

Det kommer an på om pæren har været tændt, hvorvbed røret er opvarmet (og kvivksølvet i dampform), eller om det er en slukket pære, som dermed ikek har fordampet kvivksølvet.

Mht. varme fra belysning, så var det jo en bivirkning ved lyset - at der blev afgivet en masse varme. Og uden denne varme, er man nødt til at skrue på for radiatoren eller lign. Jeg er godt klar over, at fjernvarme er billigere (i den danske struktur) end el-varme. Men det reducerer alligevel gevinsten ved elsparepærer (for ikke at tale om det elendige lys de afgiver).

Hvis du bruger mange glødepærer i din husstand, hvor ofte er i helt konkret nødt til at skrue ned for varmen, fordi du har lyset tændt?

Mere info om Hg i lysstofrør. Artiklen nævner dog umidelbart (svjks) ikke noget om amalgamteknikker der netop unødvendiggør Hg.

Info om sparepærer fra MST. Den nævner dog intet om kviksøvfri pærer.

Der er noget om Hg-fri pærer her, fra Politiken, i 2009.

Håber det 'oplyser' :)

Men der er jo netop ingen af de pærer der er kviksølvsfri, som du ellers påstår. Kviksølvet indgår i legeringer (de er ikke yderligere beskrevet) - men indeholder ikke desto mindre kviksølv. Jeg kan altså ikke få noget af det du siger til at passe, med mindre at "kviksølvsfri" betyder "kviksølvsholdig" og "spæde barndom" betyder "stadigvæk".

Jeg bruger nogle enkelte halogenpærer i min husstand og ellers el-sparepærer. Så jeg oplever ikke nogen forskel (ikke noget før/efter). Men jeg kommer da i hjem, hvor man tidligere anvendte mange glødepærer og nu oplever at skulle skrue op for varmen, hvor det ikke var nødvendigt tidligere. Men uanset hvad, så kan du vel erkende, at den spildvarme som glødepæren afgiver skal hentes fra andre varmekilder nu. Det er jo ren matematik.

Endelig er jeg stærkt utilfreds med den belysning sparepæren afgiver. Selv de stærkeste afgiver lys der kun er effektivt i et snævert spektrum, og så er det af og til (varierer fra pære til pære) lang tid om at både tænde og "varme op", så man skal vente adskillelige sekunder før de afgiver halvlys.

Hej nw,

beklager sent svar.

Du har ret, de pærer der reklameres som kviksølvfri lader ikke til at være kvivksølvfri, men blot hvor kvviksølvet indgår i en legering der er mindre biologisk optagelig.

Uanset, det ændrer ikek meget på min pointe om at faren for tungmetalsforgiftning er ubetydelig, selv hvis man kaster om sig med sparepærer. Igen, for at sætte tingene i perspektiv - hvor ofte sker det at du baldrer en sparepære?

Jeg tror at det med at skulel skrue op for varmen er en ting der har med at gøre at lyset fra sparepærer er den smule 'koldere' end det fra glødeelementer. Det er også velkendt at folk, der opholder dig i rum malet med varme farver (rød, orange, gul) oplever lokaler varmere end tilsvaret opvarmede rum malet i kolde farver).

Men det er svært at sige uden at kende temperaturforholdene hvor du bor. Det kan jo også have været på de seneste kolde vintre du har måttet skrue mere op for varmen.

Sparepærer tager tid at varme op, ja, men igen der er de også kraftigt forbedre ift. de pærer man havde for et årti siden, der tog 5 minutter blot for at give brugbart lys, ikek bare lys i tilfredsstillende farvetemperatur.

 umuligt en sundhedsfare hvis man blot forbigående lufter ud og feje der hvor pæren blev knust.

Nu siger du så at den kviksølv der er tilstede og som du bagatelliserer, og som kunderne advares af vedlæg om at luft ud et par timer, efter at have ladet det hele ligge en tid uden at røre ved det, reelt ikke er den store sundhedsfare, hvis disse besværlige og urealistiske forholdsregler tages alvorligt af kunden. Det lyder mest som var det radioaktivt affald.

Men når nu kviksøvdampene er ude ad din stue, samles de jo i atmosfæren og driver bl.a. til Grønland, hvor de siden findes i hjernen på isbjørne og sæler.

Jeg har hørt div. rædselshistorier om hvor skræmte folk bliver af at der er kommet noget tungmetal úd id eres hjem. Jeg kan kun mene at det er vandrehistorier eller overdreven forskrækkelse.

Læs. evt. mit ovenstående svar til nwinther.

Overvej også hvor mange år nogle tungmetalsarbejdere, der arbejdede med kviksøvlholdige materialer skulle være udsat for Hg, før de fik de nerveskader m.v. de led under.

Hej Boesen

Dit regnestykke  holder ikke vand.

når du skriver ,,,netto udgift til el pr år 400 kr

For du får da ikke 2 grønne checks på i alt 2600 kr hvert år !

My thoughts exactly. Jeg bliver jævnligt passet op af en eller anden kræmmer, som vil høre "hvor jeg får min elregning fra" og derefter forsøger at prakke mig en historie om besparelser/bedre samvittighed osv. på ærmet. Med de ganske få ører jeg potentielt kan spare, kan det aldrig komme til at dække de "udgifter" jeg har ved at forsøge at gennemskue om jeg bliver taget i røven i en i forvejen uigennemskueligt marked. Jeg kan ikke læse min elregning. Den giver ikke mening. Hvordan skal jeg så kunne sammenligne den med et andet tilsvarende produkt, hvor de eneste data jeg har, er dem sælger vælger at udstyre mig med?

Kære jesper.

Hvad har du gjort for at reducere dit elforbrug ??

Fortæl os hvor mange M2 du har og antal personer i er så kan jeg rådgive dig.

Læs mine ovenstående indlæg

Boe Jørgensen (energisparenørd)

Denne diskussion og nyhed har jo intet at gøre med at spare eller at lade være.

Jeg synes det er forrygt at danskerne tvinges til at bruge en MASSE penge og en MASSE tid på at købe "energivenligt". Det man sparer i strøm ved at bruge lavenergipærer bruger man på at købe dem til horrible overpriser.

Vi skulle hellere dreje diskussionen over på hvorfor det er så svært for danskerne at fatte at atomkraft er en god investering, så vi forsat kan bruge de enkle og billige glødepærer der giver et fantastisk lys.

Jeg brækker mig over så klimaforstrækkede danskerne er.

Henrik

Nu ER der lavet en plan at næsten alle glødepærer skal udfases i hele EU

også de lande med A Kraft

>Det man sparer i strøm ved at bruge lavenergipærer bruger man på at købe dem til horrible overpriser.

Henrik, det er ikke korrekt.

Se på dit eget hustandsforbrug årligt, og antag at 20% af elforbruget går til belysning.

At gå over fra glødepærer til sparepærer svarer til et der bruges 75% mindre af belysningsudgifterne. Bruger du fx. 3000 kWh årligt i din husstand er det 600 kWh pa belysning før udskifting og 150 kWh efter. Nuværende kWh pris er godt 2 Kr. Dvs. en nedgang i vores tænkte eksempel fra 1200 kr/å til 300 kr/å; 900 kr sparet årligt.

En typisk glødepære holder 1000 timer, mens en typisk elsparepære af ikke-skod-kvalitet holder op mod 8000t. Glødepæren koster typisk 20 kr for en 40 Watt. En elsparepære koster makismalt 80 kr. for en 11 Watt, svarende til 45-50 lyseffektwatt.

Pæren sparer derfor ca. 30 watt, svarende til 0,75 kWh/d  (1,5 kroner) hvor den er tændt 24 timer. På et år er det 500 kroner sparet ( mere end dette da glødepæren efter at at dømme er brændt ud efter konstant brug i et år).

Bruger du samme sparepære kun 4 timer i døgnet (fx. stuebelysning, køkken, soveværelse m.v.) er den årlige besparelse 'kun' 75 kroner. Men så har den allerede tjent sig ind.

Og det inkluderer ikke at med længerelevende pærer skal du sjældrene have besvære med at smutte ned hos elhandleren for at finde nye, når de gamle er gået.

Tja, det er jo en tradeoff imellem komfort og omkostninger, som jeg kigger på fra tid til anden. Problemstillingen med at spare på mit budget kunne dog også gøres ved at fjerne afgifter ;)

Henrik Wils: selvom jeg ikke er modstander af atomkraft, er der nu mange undersøgelser der påpeger at atomkraftværker ikke kan dække deres omkostninger. Sådan set har jeg det svært ved at se hvorfor vi overhovedet skal have kraftværker i Danmark, medmindre der skulle komme forsyningssvigt fra Sverige/Tyskland. Jeg ved f.eks. at SydEnergi kommer til at spare en del, når Enstedværket lukker. Den var aldrig rentabel, og blev kun bygget som et patriotisk projekt.

Og ja, få de forbandede kviksølvspærer ud af mit hjem, min gamle forsyning er opsluppet :(

Kære UFFEDK

Der er i EU  og folketinget bred enighed om at vi skal reducere CO2 udledningen først med 30 %

og senere meget mere.

DERFOR_

boe

Vi bruger masser af Atomkraft, som nu kaldes KK her i landet .den iomporterer vi som så meget andet

Lad dem der har forstand og teknik  til  det producere KK.

Jeg har det helt godt med at mine ca.  12000 kwh vindmøllestrøm afregnes med godt 40 øre

og jeg betaler ca. 200 øre for en El jeg modtager.

Da vi solgte vort hus og købte Handicapegnet ny lejlighed som nævnt ovenfor da havde vi reduceret

voryt energiforbrug i huste med over 60% og vandforbruget med over 70 %

Boe Jørgensen

ja, hvis du ikke har noget mere fornuftigt at bruge kr. 4.800 ekstra til, så er både Dong og staten sikkert glad for dig.

Du mener altså at rød stue er troværdige? Hvis din hukommelse er så elendig kan jeg anbefale dig at bruge søg-funktionen her på siden.

Hvornår indser du at LA != V||K||O?

De røde er værre, for de vil udbytte den ene klasse for at begunstige den anden, der stemmer på dem selv.

Det er jo de "røde" afgifter og skatter som udgør langt størstedelen af din regning, så det argument forstår jeg ikke... selve elprisen produceres stadig af lavestbydende og udgør typisk omkring 30-40 øre af den samlede elpris.

Jeg hævder slet ikke, at de "røde" lyver ikke eller at de ikke indfører afgifterne. Jeg ved bare med sikkerhed, at de "blå" gør det. Det har de bevist gennem de sidste 10 år. I Danmark er der kun én mulighed: de "røde". MÅSKE bliver det bedre. Jeg tvivler på, at det kan være værre. 

Enig.

Endnu et eksempel på DR's uafhængighed at work.

Opsig jeres licens, medmindre i vil støtte det foretagende.

Nu står der jo ingen steder, at det er liberaliseringen der har gjort strømmen dyrere. Der er jo også sket en udbygning af vindenergi i perioden. Og det koster som bekendt kassen.

De skyder skylden på forsyningspligten.

Kære fibo,

>Jeg syntes det er tankevækkende at man liberalisere ting unden at følge op på det med faste mellemrum for nu at se om det stadig er rentabelt. I dette eksempel burde man jo tage konsekvensen og "rulle" den tilbage. :-)

Muligvis enig, men nu må du huske at 'liberaliseringen' er sket som politisk proces, dvs. top-down, og politikere har som regel at de IKKE gør status over deres arbejde.

Fordi a resultaterne, som du her skriver, viser sig at være stik imod hvad de solgte ændringerne som.

Det er ikke spor besværligt at skifte el-producent. elpristavlen.dk og et par klik. Mere er det ikke.

Men du skal jo beslutte om du vil have fast pris i 1-3 år, betale ekstra til vindmøllekapitalisterne osv. Føles det mon besværligt?