Nu står der ikke specielt meget i artiklen, men kunne man tænke sig at naboen troede der måske var sket noget? Havde familien nu ligget død derinde så kunne vi vel have anklaget naboerne for ikke at have "gjort noget"?

Det er som sagt spekulationer, for der står ikke ret meget ehntyder til naboens bevæggrunde.

Hvis naboen ene og alene har ringet til politiet og bedt om lov til at bryde ind for at slukke for vandet, så lyder det som en kedelig sag for både naboen og pilitiet.

Æhm ... hvis jeg var taget en uge på ferie og ved et uheld havde ladet den varme hane løbe, ville jeg sgu være meget glad for, om nogen opdagede det og fik den slukket – og ikke kun af hensyn til miljøet. Skal vi nu ikke vente med at udråbe naboen til forbryder, før vi faktisk hører, at ejeren føler sig krænket? Den umiddelbare reaktion fra de fleste ville nok være taknemmelighed.

Der er forskel på at have en opmærksom nabo, og blive overvåget af staten.

Jeg ville da være taknemlig hvis min nabo havde gjort det for mig. En ting er selve regningen for det varme vand, men tænk på alt det vanddamp der bliver lukket ind i huset - det kunne godt gå hen og blive dyrt. Det er ganske normalt at naboer holder øje med hinandens huse når den ene er på ferie, lad nu være med at gøre det til et "overvågningsproblem!"

Synes da det var fint at naboen bekymrede sig?;)

Der er altså en væsentlig forskel på, om en hjælpsom nabo gør dig en tjeneste, som han tror du ønsker, men uden du har bedt om det - eller om staten systematisk invaderer folks privatsfære.

Naboen har ikke kunnet få fat i ejeren og i stedet for at trække på skuldrene, har han lagt hovedet på blokken for at gøre ejeren en tjeneste. Politiet kan jo ikke forhåndsgodkende en ulovlig indtrængen, så naboen tager en chance, da ejeren er i sin gode ret til at anmelde ham. Jeg gætter på, at låsesmeden har krævet politiet involveret for at ville åbne døren, eller også har naboen simpelthen ringet og spurgt efter et kvalificeret gæt på strafferammen.

Det er vel ikke bare almindelig forargelse, der får naboen til at reagere. Og forskellen til en lampe er vel ret betydeligl. Hvor en glemt lampe højst kan løbe op i nogle kroner, og næppe forårsage nogen særlig skade, så kan en rindende vandhane forårsage store skader samt høje omkostninger. Og så er det typisk ikke noget man glemmer at slukke for, hvorfor bekymringen virker reel - og ikke et spørgsmål om "miljøsvineri" eller lignende.

Så jeg synes nok at det er noget af en overreaktion fra Deep Throttle at udlægge sagen på den måde.

Vi er fandeme langt, langt ude i DDR-overvågning her.Kan læserne ikke se det, må jeg slutte, at de er i socialismens vold og fortabte sjæle. Stakkels liberale Danmark. Tilsyneladende er stemingen fra 2 brugere, at du ikke selv bestemmer over og påtager dig ansvar for dine handlinger og forbrug.

Der er folk som er klogere end du, som handler på dit ansvar. Du er ude af loopet. 

Lad mig blot eksemplificere, at hvis vi ikke bruger flittigt af det stigende grundvand, vil vi stå i vand til halsen og have behov for at dræne endnu mere end vi allerede kunstigt gør og ændrer landets naturlige habitat.

Politiet kan jo ikke forhåndsgodkende en ulovlig indtrængen, så naboen tager en chance, da ejeren er i sin gode ret til at anmelde ham.

Ok, der er altså et ocean på størrelse med afstanden mellem Europa og Amerika på opfattelsen af, hvad der er privat og 'samfundets' ansvar.

Naturligvis er det indlysende PRAKTISK for naboen at få begrænset sin udgift, men er det politisk ønskeligt?

Jeg erkender- overmagten er for stor-,  Danmark er kammet over i DDR-stil, hvor nabokontrol hersker over eget ansvar og konsekvens. Det er jo bare et faktum og ikke religion. Intet er nemmere end at overlade konsekvensen af sine egne handlinger til naboens supervision. Mit vand må være Samfundets ansvar.

Nu ved vi så, hvor hjertet på brugere af 180Grader, LA'ere, virkelig ligger. Ansvarsfraskrivelse og nabokontrol. Indbrud i privaten for harmløst vand, som flyder over alle grænser. Til gengæld lader de samme sikkert en kat eller hund ligge, som jo ikke belaster 'miljøet'.

180-Brugerne bør virkeligt tænke på, hvor socialistiske og privatfjendtlige de uopmærksomt er blevet i al denne medie-propaganda.

Hvad tæller mest. Boligens og privatlivets ukrænkelighed eller naboens overvågning?

Opportunisme eller ideologi?

Sig mig! Går Deep Throttle frit omkring?

Det må da være liberalisme i syn mest ekstreme grad", at Deep Throttle ikke er anbragt på den lukkede".

Af alle besynderlige tråde på 180grader er dette dog den mest besynderlige.

Almindeligt nabohensyn bliver stoppet igennem konspirationskødhakkeren og kommer ud i den anden ende som Big Brother i et incest forhold til  Big Mother på opfordring af Bilderberg-gruppen i unikt samarbejde med Osama, som ikke er død, men holdes fanget af sin næsten navnebror Obama, som i øvrigt også er muslim.

Er I da splittertossede ?

Den emsige nabo kunne bare have drejet vandlåsen omkring i stikledningen og lukket for vandet, hvis det var så vigtigt at blande sig. Ingen grund til at hidse sig op med låsesmed, indbrud og politi.

Hvad bliver det næste? At naboen går ind og slukker for lyset eller skifter dine pærer ud til sparepærer, mens du sidder og læser?

p.s. Der er vist en eller to her, der har det svært med at der i et debatforum kan være forskellige meninger om ret og vrang. Det virker ikke så cool ;-)

I lørdags stod jeg i kassekøen i det lokale supermarked, en ældre dame lige foran mig taber en pakke rugbrød, som jeg selvfølgelig samler op og lægger på kassebåndet.

Havde det nu være deep trottle, havde hun vel slået mig med sin stok, heldigvis var det ikke DT, så hun sagde pænt tak!

Jeg har såmønd også et par gang bemærket frostsprængte vandledninger i andre huse, i det ene tilfælde fik jeg kommunen til at lukke for vandet (det fossede ud under kælderdøren), i det andet ringede til min genbo, der var på ferie, men fil nogen til at lukke for vandet.

Men nu er jeg socialdemokrat, hvilket i DT's sind vist må være at ligne med juche, eller det der er værre.

Men jeg kunne vældig godt tænke mig et link fra DT om at det i Amerika (du mener antagelig USA) skulle være strafbart uopfordret at hjælpe sin nabo?

Det får du nok ganske svært ved, da begrebet "negotiorum gestio", på dansk uopfordret forretningsførelse, er et velkendt begreb i USAs jura. ligesom det har været i århundreder herhjemme, den der handler på andres vegne, når den anden er forhindret i selv at gøre det kan ikke tjene på det, men får sine (rimelige udgifter) refunderet, fx hvis man tilkalder falck til at dække taget hos naboen, der er blevet ødelagt af storm.

http://definitions.uslegal.com/n/negotiorum-gestio/

Som så ofte før, det ville være en fordel hvis man ikke lod den første strøtanke blive omsat til et fejlagtigt indlæg, men liige brugte et øjeblik på at checke fakta!

Du rabler videre, det har intet med politik at gøre, handler kun om en fornuftig måde at forholde sig til andres værdier på, så de ikke taber "formuer" i situationer hvor de ikke selv kan varetage deres interesser.

Men du er tydeligvis helt uden for pædagogisk rækkevidde, og ikke værd at spilde mere tid på!

ja vagnr de værdier skal i røde jo bruge til at finansere jeres såkaldte planer,

så de skulle nødig gå tabt, derfor godt du passer på dem, 

sådan vendekåben og skrige skinken kan få fingerne i dem efter næste valg.

OK, jeg har altid haft indtryk af, at enhver form for alm. venlighed, hensynstagen osv. er fremmede for jer liberalister, men dit indlæg syntes netop at bevise det.

i USA, jeres yndlingsland, er hjælpsomhed faktisk i højsædet, men de er vel også socialister allesammen.

Igen savner jeg enhver form for argument for, at det skulle være andet end almenmenneskeligt at hjælpe folk, der ikke har mulighed for at hjælpe sig selv, som i det eksempel DT har gejlet sig op over.

Jeres argumentation synes at være på neanderthalniveau, men det er vist at være ond ved neanderthalerne, deres begravelsesritualer syntes at vise, at de faktisk besad næstekærlighed, omend deres intellektuelle niveau formentlig kun var på liberalisthøjde.

vagnr husk at hæve din støtte som vi har betalt, alternativt kunne du finde et job.

dette ville også bevirke at du kunne bidrage med andet end dine dummere og dummere indlæg.

ellers hils i rød stue, de kan evt hjælpe med lidt midler til at klare dagen.

vwtdi4m problemet med din. og DTs argumentation, er at der ikke er nogen.

Det er nok at sige "de røde", så er de fleste helt oppe i det liberale felt, ingen arguemtation nødvendig.

Jeg ved ikke om nogen har læst denne sjove artikel, hvor  OBO klynker over, at kommunen ikke har haft kloakker dimensioneret til det værste regnvejr i Kbh siden 1821, det burde kommunen da være erstatningspligtig for! Sådan kan man jo blæse (om skattelettelser) og have mel i munden.

Symptomatisk for konistensen i holdninger, det gør det selvfælgelig umuligt at have argumenter!

http://blogs.jp.dk/vejentilfrihed/2011/07/03/hj%C3%A6lp-kommunen-har-igen-sendt-kloakvand-ind-i-mit-hus/

Deep Throttle har en pointe:

Lad os lige se på begivenhedsforløbet:

- Vandhane løber i en uge

- Nabo kontakter politiet og beder om tilladelse til at bryde ind

- Politiet giver tilladelsen

- Naboen bryder ind ved låsesmedshjælp og lukker for vandet

Vi snakker om en vandhane som har løbet en uge uden at naboen har været generet af det...

Selvfølgelig er det sur røv at få en kæmpe vand og varmeregning, men det er ikke naboens problem.

Naboen er åbenbart ikke tæt nok på familien til at vedkommende kan få eller skaffe et mobiltelefonnummer... Hvorfor blander vedkommende sig?

Hvad hvis bedstefars gamle haglbøsse havde hængt til pynt på væggen (= 1 års fængsel)? Hvad hvis familien havde haft et veludstyret spanking rum de gerne ville holde for sig selv?

Naboen er med myndighedernes velsignelse på eget initiativ, uden lov og dom brudt ind i andre mennesker hjem og har foretaget en ransagning af deres løbende vandhane - banalt? ja! Hjælpsomt? måske, men Deep Throttle har altså stadig en pointe: Det er ikke i orden at bryde ind hos folk - heller ikke hvis man vil hjælpe - med mindre tingene er meget alvorlige og det er en løbende vandhane ikke.

Som Kirkegaard sagde: "det frygteligste overgreb man kan begå mod et menneske er, at yde det hjælp det ikke selv har bedt om"

Hvad der er sket kan både være en vennetjeneste eller en uønsket indtrængen i en privat ejendom.  Fortolkningen af "indbruddet" kan vel kun bedømmes ved at vide hvorledes forholdet er mellem den bortrejste familie og naboen.