Spørgsmålet om højere straffe og kriminalitet popper fra tid til anden frem i den offentlige debat.
Tilhængere af højere straffe siger at det vil føre til mindre kriminalitet og afskrække forbryderne. Modstanderne henviser til at der ikke er noget videnskabeligt bevis for at højere straffe fører til mindre kriminalitet. Derimod er folk mere tilbøjlige til at forfalde til ny kriminalitet hvis de har afsonet lang tid i fængsel.
I Danmark kører vi stadig grundlæggede med model der bygger på milde straffe og en chance til. Dette giver også umiddelbart også god mening da det reducerer tilbagefaldsraten og øger chancen for at reintegrere kriminelle ind i samfundet. Men virker denne model også i en globaliseret verden?
Hvis polske, rumænske eller pakistanske statsborgere begår kriminalitet i Danmark er milde straffe så virkeligt i landets bedste interesse? Kriminelle danske statsborgere hænger vi på lige meget hvad. Derfor er det i landets interesse at få det bedste ud af dem i det lange løb (milde straffe og reintegration) Udenlandske statsborgere hænger vi derimod ikke på. Om de bliver reintegreret i samfundet er af langt mindre betydning for os da staten er langt mindre forpligtet overfor udlændige.Hvis forbrydelsen er af tilstrækkelig grov karakter vil forbryderen blive udvist alligevel.
Lige nu er Danmark et paradis for trans-nationale forbrydere. Der er rigt land med masser at stjæle, det er let af slippe afsted med og hvis man bliver fanget får man en mild straf i et behageligt fængsel. Ikke så underligt at der er så mange der vælter ind over grænsen for at begå kriminalitet i Danmark.
Jeg nævnte tidligere at der ikke kan føres bevis for at højere straffe afskrækker folk fra at begå kriminalitet. Men er dette nogensinde bliver undersøgt på det trans-nationale plan? Hvis en given forbryder så overfor to cirka lige rige og lige let-røvelige lande vil han da logisk nok vælge at tage til det land hvor der er den mindste straf (risiko)
På grundlag af det ovenstående ville det så ikke være optimalt at have høje straffe til udlændige som vi ikke hænger på og lave straffe til danskere som vi hænger på lige meget hvad? Høje straffe til polske lommetyve og rumænske hjemmerøvere vil ikke forhindre at disse personer stjæler eller røver. Det forhindrer derimod at disse personer gør det i Danmark.
Dette kan virke provokerende da det bryder med en af grundpillerne i moderne retssystemer: Lighed for loven
Vi skal aldrig gå på kompromis med grundlæggende retsprincipper men der er en vej udenom.
Man indfører en lov som gør det ulovligt at komme ind i Danmark med det formål at begå kriminalitet. Denne strammeramme skullle være ret drakonisk. Måske plus 10 til 20 år oveni straffen hvis man bliver fundet skyldig i at komme til Danmark med det formål at begå kriminalitet. Dette skulle være op til domstolene at afgøre i de enkelte sager. Ganske som domstolene f.eks afgør om et mord var overlagt eller ej. Derudover burde det kun gælde i sager hvor der under normale omstændigheder ville gives en straf på 1 års fængsel eller mere. (Altså sager af en hvis karakter)
På trods af at højere straffe ikke kan påvises at afskrække kriminelle på nationalt plan, er der virkeligt nogen der vil tro at en polsk tyvebande ikke ville tænke sig om 2 gange før de valgte at til Danmark hvis der var en ekstra straf på 10 eller 20 år oveni i alt hvad de evt. blev taget for?
Dette løser ikke rigtigt kriminalitetsproblemet, det flytter det bare til andre lande med lavere straffe hvilket er beklageligt. Men i det mindste kan man sende et tydeligt signal til internationale tyvebander: BLIV VÆK
