Kontakt 180Grader.dk
31

Skrevet af cisco 122 dage siden - Direkte link
Hvorfor slå folk ihjel, for at lære dem at det er forkert at slå ihjel.

Skrevet af VladKalashnikov 122 dage siden - Direkte link

Staten skal ikke gå rundt og lære folk noget som helst. Der ligger en dybt ubehagelig ideologi bag al den statspropaganda, folkeopdragelseskampagner, symbollove, mm.


Skrevet af isme 122 dage siden - Direkte link

Straffe skaber blowback, eller modsat virkning. Hvis man vil skabe monstre, så skal man bare straffe børn f.eks.

 

Det kan være det eneste fornuftige i nogle tilfælde at tage et menneskes liv dog. F.eks. en morderrisk psykopat som er komplet udenfor rækkevidde. Men her er der jo ikke tale om en straf. Det er et forsvar, fra samfundets side af for at undgå han slår flere tilfældige folk ihjel.


Skrevet af Kim Ursin 122 dage siden - Direkte link

Hvad med at indføre 1-"dobbeltstraf"-"væk i ufattelig lang tid", det skal selvfølgelig bare gennemføres klogere end i fx Texas og Florida, hvor der har været helt absurde domme.


Skrevet af VladKalashnikov 122 dage siden - Direkte link

20% syntes lidt lavt sat. Normalt kommer sådanne undersøgelser vist frem til omring 40% i Vesteuropa (og 60% i USA) 


Skrevet af Morten Johansen 122 dage siden - Direkte link

Vold avler vold. Hvis vi indfører dødsstraf, så skal vi være forberedt på endnu voldeligere kriminalitet end vi ser nu.


Skrevet af hmadsen 121 dage siden - Direkte link

Mon ikke også ønsket om dødsstraf til typer som Peter Lundin og Amagermanden er et symptom på et i forevejen sygt retssystem hvor "livstid" oftest er lig med max 12-16 år.

 

Hvis man indførte en "life without the posibility for parole" mon så ikke ønsket om dødsstraf ville falde.

 

Hvis man VIDSTE at amagermanden aldrig kom ud så ville ønsket om at beskytte samfundet mod ham ved at kratte livet af ham da ihvertfald fra min side af være mindre.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Freedom works! 121 dage siden - Direkte link

Hellere lade en skyldig leve end at risikere at henrette en uskyldig. Og som andre siger herinde... vold avler vold.... Gerningsmændene vil blot gøre endnu mere desperate og afstumpede ting, da de vil vide at uanset hvad de gør, så vil de ryge i stolen.

 

Et eksempel: Hvis en morder ved at han vil få den ultimative straf (dødsstraf) for at have myrdet en... Kan man så ikke forestille sig at denne afstumpede person vil myrde flere for fx at forhindre sit første mord i at blive opklaret når nu han ikke har noget yderligere at risikere ved at begå flere lignende forbrydelser?

 

Et andet eksempel: Skal man have dødsstaf for fx voldtægter? Jammen kan man så ikke også forestille sig at en sådan afstumpet gerningsmand så også vil myrde sit offer for at skjule forbrydelsen, da han jo ikke har yderligere at risikere ved denne ondskabsfulde gerning?


Skrevet af hmadsen 121 dage siden - Direkte link

Hvad nu hvis der INGEN tvivl er.

 

Amagermanden......Der er fundet DNA materiale på flere af de kvinder han har voldtaget, han har forsøgt at fjerne fokus fra sig selv ved at forsøge at få plantet DNA materiale OG der er fundet smykker fra flere af kvinderne i en kasse som tilhører Marcel..

 

Henrik Madsen


Skrevet af Freedom works! 121 dage siden - Direkte link

Hvordan vil du kunne sikre dig 100% sikkerhed for at der INGEN tvivl kan være om skyldsspørgsmålet?

 

Det er ikke muligt og historien har MASSER af eksempler på at folk er dømt, henrettet og siden har man fundet ud af at de faktisk var uskyldige.


Skrevet af hmadsen 121 dage siden - Direkte link

Fortæl mig lige hvordan Amagermanden med de massive beviser der er imod ham skulle kunne være uskyldig.

 

Hvad med Anders Breivik, manden er snuppet på den ø massakren foregik med våben i hånd og han har mig bekendt erkendt at han skød alle de folk..


De sager du snakker om med folk der senere har vist sig at være uskyldige har i de allerfleste tilfælde været sager hvor DNA teknologi senere har kunnet bevise deres uskyld.

 

Idag har vi allerede DNA til at hjælpe os med det samme så alle de sager ville aldrig blive dømt idag.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Freedom works! 121 dage siden - Direkte link

Jeg vil ikke forholde mig til nogen konkrete sager. Der vil altid være sager hvor folk mener "der er ingen tvivl", men det kan jo så vise sig senere at der var. Desuden mener jeg ikke at staten skal slå sindssyge ihjel, da de jo ikke selv er skyld i deres sindssygdom.


Skrevet af C vittinghoff 121 dage siden - Direkte link

Dødsstraf. Man har kun moralsk ret til at spise kød, hvis man er i stand til selv at dræbe og partere et dyr. Ligevis har man kun moralsk ret til at gå ind for dødsstraf, hvis man mener at man selv kunne exekvere en dødsdom. Er det derfor så mange er imod?
Måske, men hvis jeg griber en mand i at forgribe sig på en lille pige - vil jeg så hælde vand ud af ørerne og anbefale en behandlingsdom? Nej, jeg ville slå ham ihjel - på stedet! Kort sagt, jeg kunne formentlig selv optræde som dommer og bøddel.
Problemet ligger næppe alene i moralsk fejghed. Hvis vi kunne være helt sikre på den dømtes skyld ville de fleste nok uden større anfægtelser acceptere dødstraf for forbrydelser som landsforræderi, barnemord, mordbrand, gift-mord, rovmord og grov voldtægt.
Men retten kan tage fejl. År 2000 satte guverøren i Illinois alle henrettelser i bero, da DNA-undersøgelser viste at 25% af de dødsdømte var uskyldige. I Californien blev fire mænd sigtet for mord på 10 munke og en nonne i et buddhistkloster. Da de havde været under politiets behandling (herunder langvarig søvnberøvelse og skarpe forhør, men næppe fysisk tortur) tilstod de forbrydelsen, som kan medføre dødsstraf. Men inden sagen kom for retten fandt politiet de virkelig skyldige....må man så håbe!
Dødsstraf-tilhængere bør indse at de selv bør kunne trække i håndtaget, der åbner galgelemmen under en uskyldig, og at de selv kan blive uskyldigt henrettet. Den risiko må afvejes mod fordelen ved at meget livsfarligt krapyl fjernes definitivt. (Dødsstrafmodstanderne har jo beviseligt uret, når de hævder at dødsstraf ikke har effekt!)

Selv mener jeg at dødsstraf er en mildere straf end langvarig indespærring, så for mig er svaret let. Jeg går ind for dødsstraf for visse former for vold, herunder voldtægt, mord og landsforræderi. Jeg gør det vel vidende at der kan og vil ske fejl. Verden er ufuldkommen. (Risikoen ved fejltagelser mindskes dog, såfremt en teknik indføres, som med 99,99 % sikkerhed kan konstatere om en sigtets hjerne rummer erindringer fra mordstedet.


Skrevet af Jonas Schwartz 121 dage siden - Direkte link

Specielt mht. Voldtægt er det meget farligt at sige dødsstraf, da der har været sager med piger/kvinder der har fået dømt folk for voldtægt (eksempelvis en eks-kæreste der har slået op eller de har fortrudt de var sammen med den pågældende person)

 

Det skal lige siges jeg er imod dødsstraf af flere årsager, ville bare nævne ovenstående :-)


Skrevet af hammerlein 121 dage siden - Direkte link

DF går da vist ikke officielt ind for dødsstraf? Det gør derimod de der vil have Shariaen indført i Danmark, og de bliver jo flere og flere.


Skrevet af Løvfelt 121 dage siden - Direkte link

Selv om jeg faktisk mener der er enkelte der fortjener dødstraf,er jeg modstander af det.Der hersker ingen tvivl om det vil gøre forbryderene endnu mere rå,da nogen simpelthen vil gøre alt for at undgå at blive taget af Politiet,hvis de ved ved at der venter en dødstraf.Bare se USA..

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Krimi

24
11
9
6
2
24
5
2
15
47
30
8
21
39
13
25
14
81
17
4
Om NationalLiberal
Kommer fra en MEGET socialistisk familie, hvor min far både er VS'er/DKP'er, samtidig med han er bankdirektør.   Personlig er jeg meget modsat,...

Se NationalLiberals profil
eller
Følg NationalLiberal