BookmarkletTilføj til    |
Iskold gerningsmand: Jeg kan ikke forstå Marlene er frustreret
 | ||
Udgivet for 92 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/02 09:04 til Boblere af Juul
Kilde: ekstrabladet.dk
Ovenpå gårsdagens helt igennem frygtelige historie om Marlene Duus, der efter at være blevet tævet til ukendelighed med en jernstang blev smidt ud fra 3.sal, fik Ekstra Bladet fat i gerningsmanden, Frank Saksik.
Han havde overraskende ingen anger over situationen. Tværtimod:
Men Frank Saksik siger, at han selv har skaffet sig praktikpladsen hos bageren og siger:
- Jeg har fået en praktikplads. Skal jeg skyde mig selv, fordi jeg har fået en praktikplads? Jeg kan ikke hjælpe hende. Hvad skal jeg gøre? Kan jeg forstå hun er frustreret?. Næeh. Ærligt Næeh, siger han til ekstrabladet.dk.
Hm.
Har du lyst at købe din mad hos Claus Meyer? Og bør Frank Saksik gå frit rundt i samfundet efter at have afsonet i knap tre sølle år?
55 Kommentarer
Skrevet af Der er ingen grænser for hvor kvalmende videoen om Claus Meyer og voldsmanden er, fy fan.
Skrevet af Hvem siger, at den længstvarende fængselsstraf vedblivende kun skal være 18 år her i landet?
Der er altid rigtigt meget snak om hvorvidt, strafferammerne i DK er for korte, og om straffen i det hele taget er rimelig i forhold til den forbrydelse der er blevet begået - og som så ofte før, må man sige at ofrene er fuldstændig til grin og denne sag er et perfekt eksempel.
Meyer, han taget et godt initiativ om man så må sige, han kender ikke de enkelte sager osv... men det her er usmageligt.
Så er al snak om hjælp til jobs som resocialiserende middel vist helt, HELT lukket.
Gerningsmanden forstår ikke offeret, forstår ikke hvad har gjorde galt og kan ikke forstå hun nu er frustreret.
Skrevet af Jeg synes faktisk at Frank Saksik havde ret i meget af det han sagde, men han mistede min sympati, da han ikke kunne forstå hendes frustration.
Jeg kan sagtens forstå, at hun er frusteret, men hun retter frustrationen de forkerte steder hen. Det er jo retssystemet hun skal være frustreret over. Hun har også ret til at være frustreret over at medierne ikke har fokus på ofrene i så stor stil, at initiativer som Claus Meyers, bliver lavet til at få ofre til at få et bedre liv. De ting har hun min fulde forståelse til at blive frustreret over.
Hun vælger i stedet at blive frustreret over at Claus Meyer tager et initiativ til at få kriminelle på ret køl og derved mindske risikoen for at de begår kriminalitet igen. Det forstår jeg ikke.
Jeg forstår heller ikke at hun bliver frustreret over at gerningsmanden vælger at blive en del af noget der kan gøre hans fremtidige liv bedre. Det vil alle jo vælge.
Ret dog frustrationen det rette sted hen.
Jeg kan godt se, hvad du mener, men Marlene retter sådan set ikke skytset mod Claus Meyer. Det gør vi andre, som er ved at brække os over hans kynisme i jagten på gratis (well, billig) PR.
Derudover har jeg grundlæggende svært ved at se Frank Saksik som et menneske. Jeg kan ikke, og jeg vil nok heller ikke. Og derfor får hans ord ingen vægt hos mig - det kunne lige så godt være lyde fra en mikroovn eller en bjerggorilla, der irriterede mig, som hans udtalelser gør i dag.
Og, selvom jeg skammer mig over at indrømme det: Det ville passe min retsfølelse fint, at nogen gav ham samme omgang, som han gav Marlene. Jeg ville ikke gribe ind, hvis jeg kom forbi og så det. Mon det gør mig til et skidt menneske?
For det første er det her en kanon forretning for Meyer kæden (før Marlene greb til pennen)
- De får en overkvalificeret kok
- De får massivt tilskud til ham af skatteborgernes penge
- De får generelt en god PR
- De får specifik en god PR netop blandt deres kernekunder fra den pludrende klasse, som æææ-ælsker solstrålehistorier (!) som ham her.
- Endelig er det noget decideret vrøvl, når Meyer fortæller at han var den "bedst kvalificerede". Øh ja, han var den bedst kvalificerede fra kassen af folke med skatteyderkroner som lønfinansiering. Det turde være åbenlyst på en "liberal" webside.
For det andet er det en kæmpe systemfejl, at det er gerningsmand og ikke offer der får sådan et "initiativ" (og nej det er ikke Meyers initiativ) til at komme på "ret køl".
Systemet er forkert - når det er ofret og ikke gerningsmanden initiativer skabes for. Meyer malkede blot situationen, formentligt uagsomt, men måske med fuldt overlæg.
Frustrationen er rettet det rette sted hen: Imod systemet, imod virksomheder der malker det for profit og PR af støttekroner (der er fejlplaceret) og imod en gerningsmand helt uden skam og ære.
Hvor præcis må vi da rette frustrationen hen, ifølge dig ?
Ret det mod systemet som du gør i dit indlæg. Systemet er grundlæggende forkert, og det er med rette at man kan være frustreret over, at der ikke er mere fokus på ofrene og deres muligheder eller mangel på samme.
At rette dem mod Frank Saksik og Claus Meyer for at bruge de muligheder, der byder sig, er da imod enhver form for liberalistisk tankegang.
Jeg er med så langt, at man godt kan være frustreret over, at Frank Saksik ikke angrer eller kan se noget galt i det han har gjort. Men at være frustreret over at han tager et arbejde som kok efter han har udstået den straf samfundet har tildelt ham, kan jeg ikke forstå.
Liberalistisk tankegang ? LOL
Hvor præcis er det liberalt, at ansætte en mand udelukkende (!) fordi man kan få hans løn betalt af en skatteyderfinansieret lønpulje snarere end at ansætte en arbejdsledig kok, der ... tja ... ikke har gået ledig de sidste 2-3 år uden kontakt til arbejdsmarkedet ?
Nej du. Fortæl mig lige engang hvordan han er "den bedst kvalificerede" ?
Det korrekte spørgsmål er - havde Meyer kæden ansat ham, hvis han kom fra gaden og skulle have overenskomstmæssigt løn ? Yeah right.
Nej, det havde han ikke, men er det ikke liberalistisk at gribe de chancer, der byder sig selvom man måske er imod det system, der har skabt muligheden?
Liberale kan jo så heller ike gå ind for at private selskaber løser offentlige opgaver, hvis de offentlige opgaver er nogen, som man som liberal ikke mener skal løses af det offentlige.
For det første - nej det er ikke liberalt at bruge en offentlig betalingsordning snarere end at ansætte ordentlig arbejdskraft til almindelig forhandlet løn og så oven i købet prale af det. Det er hykleri. Men nu er det jo ikke Meyers kriterium men DIT kriterium, og derfor skal han ikke have skyld for at hykle om liberalisme. Blot for at helt have fejlvurderet situation.
For det andet - jeg er pisseligeglad med hvad der er "liberalt" i denne situation. Jeg går ud fra, hvad der konkret er fair. Det helt liberale havde været at lade offeret og hendes nære bestemme hans skæbne.
Men så bliver det jo ofte FOR liberalt for de frelste "liberale", ikke sandt ... ?
En ægte liberal vil jo være for langt, langt hårdere straffe og personligt, stort erstatningsansvar.
Manden har taget Marlenes dyrebareste ejendom; hendes frihed til at forme sit liv, som hun ville.
En liberal vil forsøge i det mindste at sørge for, at hans gevinst ved at krænke hendes frihed bliver så lille som muligt, således at incitamentet ikke er i plus ift. at tage et vandrør og smadre sin eks-kærestes kranie med det, hvorefter man - når torturen er slut - smider hende i døden (hun glemte bare at dø).
En liberal vil altså sørge for, at disse overgreb mod det, vi ser som mest helligt, for det første straffes hårdt og for det næste ikke sætter den krænkede i en ufordelagtig situation.
Det er desværre det modsatte, der er sket: Han er ikke blevet straffet synderligt, han er blevet belønnet med et fancy job, hun har fået store personlige og økonomiske skader, som han ikke skal kompensere for.
En rigtig liberal vil i denne sag argumentere for et erstatningskrav i den to-cifrede millionklasse (det er ikke til at sige, hvad Marlenes karriere i modebranchen kunne have medført på et arbejdsliv) og omvendt vil straffe ham særdeles hårdt - fx livstid uden mulighed for prøveløsladelse.
Vi er enige om, at hele systemet med statstilskud pr. definition ikke er liberalistisk. Når det er sagt, så er jeg enig med Thomas i, at det er fair nok af både Claus Meyer og Frank Saksik at udnytte de muligheder, de har.
Problemet er efter min mening, 1) at Frank Saksiks straf er helt ude af proportioner med hans forbrydelse og 2) at Kriminalforsorgen ikke opfanger, at han er totalt uden forståelse for sin skyld og derfor ikke bør sluses ud i samfundet uden videre.
Claus Meyer kan ikke forventes at underkaste de her mennesker en større mental udredning. Jeg synes, at det er helt fair, at han stoler på, at de ansøgere, han modtager, er klar til resocialisering.
Hvis Claus Meyer ikke ønsker at foretage en vurdering af de mennesker, som han benytter til PR-kampagner for at prale med sin virksomheds CSR indsats, bare deres forbrydelse og deres holdning til den, så fortjener han ærligt talt alle de ukvemsord det måtte komme hans vej.
Helt ærligt.
Det er utroligt, at man på et liberalt website påberåber sig, at virksomheders og menneskers selvvalgte uvidenhed om dem selv og deres omgivelser ligefrem skal være en formildende omstændighed.
Meyer koncernen bruger mine - og dine - skattekroner på at spinne PR guld og på at få billig arbejdskraft, som de aldrig havde ansat hvis ham var kommet ind fra gaden med budskabet "Frank, 40 år, uden arbejde de sidste 3 år grundet afsoning for drabsforsøg, jeg er ligeglad med offeret og jeg vil i øvrigt have normal kokkeløn".
Det er ikke ulovligt. Men det er hamrende uliberalt (hvis det skulle være kriteriet LOL) og det er altså forventligt at folk svarer igen, når man har brugt det til CSR kampagner.
Som sagt advokerer jeg ikke for statsstøtte til projektet. Men jeg kan ikke se problemet i selve konceptet med at ansætte tidligere straffede, som har afsonet deres straf og så markedsføre sig på det. Det er win-win. Hvis vi tager statsstøtten ud af ligningen, så er der intet uliberalt i det.
Giver det en god mavefornemmelse, at gerningsmanden kommer videre kort efter sin forbrydelse, mens offeret ikke gør? Nej. Er det Claus Meyers skyld? Nej.
Det er ikke Meyers skyld. Det er hans koncerns skyld. Der er ingen grund til at forvitre debatten med at rode CM personligt ind i det (selvom nogen måske med rette peger på, at hans fesne brev involverer ham).
Det er ikke en win-win. Der er INTET resocialiseringshensyn, da det var en enkeltstående affektforbrydelse. Den slags lærer man på første år af studiet.
Og så vender vi tilbage til det "liberale". Det foregår for MINE og dine skattepenge. Ikke for Meyer koncernens penge. Skattepenge. Det er ikke Meyer der støtter noget som helst. Og du kan ikke tage det "ud af ligningen". Det er jo hele problemets kerne, for pokker.
...
Jeg vender logikken om, så selv den mest fladpandede radikale kan forstå det:
Marlene slåes til lirekassemand
Der er herved en gerningsmand
Gerningsmanden dømmes
Gerningsmanden løslades efter afsoning (!!!!)
Gerningsmanden kan nu komme hos Meyer i lukket tilskudsprogram for dømte.
At Marlene bliver slået til plukfisk er en præmis for, at der er et program, som nogen kan modtage løn for at administrere og for at virksomheder kan få skatteyderfinansieret arbejdskraft med undskyldning om "resocialisering" (hvilket er åbentlyst tåbeligt i denne sag). Uden at Marlene tæves nær ihjel og får mén for livet - ingen skatteyderbetalt arbejdskraft. Så er der ingen gerningsmand.
Så skulle virksomheden have ansat gerningsmanden fra gaden. Derfor: Ville Meyer have ansat en fuldt lønnet 40 årig kok efter årevis ude af arbejdsmarkedet ud af alle de mulige ansøgere på jobmarkedet grundet afsoning ? Yeah right.
Claus Meyer har helt ret i, at der er en systemfejl. Han har blot gjort sin virksomhed til en del af systemet. Dermed er de en del af problemet, ikke nogen løsning (på et problem, som der slet ikke er i denne sag).
Vi må vist bare konstatere, at vi har forskellige opfattelser af, hvad der er logisk :-)
Jeg henviser til CM som ansvarlig for selskabet/koncernen. Det giver vel sig selv.
Jeg ved ikke, hvilken uddannelse du har, men det skal nok passe, at kriminologi/sociologi/psykologi/psykatri var pensum på første år.
Er det efter din mening bedre, at gerningsmanden blot ender på fx kontanthjælp, fordi han ikke kan finde et job? Og her taler jeg om mulighederne inden for rammerne af det nuværende system.
Forskellige opfattelser ? Så fortæl os da, hvordan en ordning for praktikker for voldsmænd kan eksistere uden ofre ?
Slå dig løs.
Er det efter din mening bedre, at gerningsmanden blot ender på fx kontanthjælp, fordi han ikke kan finde et job? Og her taler jeg om mulighederne inden for rammerne af det nuværende system.
Stråmand.
Folk herinde påstår sig liberale. Det havde været bedre, hvis gerningsmanden tog ansvar for sig eget liv - for sin forbrydelse, for sin afsoning og for tilværelsen bagefter. Og at skatteydernes penge blev brugt på ofret.
Men godt at se at du kom på bedre tanker omkring resocialisering. Det tolker jeg i hvert fald dit lille emneskift som.
Desuden er hverken psykiatri eller kriminologi selvstændige uddannelser. Førstnævnte er et speciale for uddannede læger og det andet et sidefag for jurister.
Din kausalitetsrække er noget rodet og hullet, derfor er det svært at se det logiske i argumentationen. Du mangler efter min mening at inddrage konsekvensen ved, at gerningsmanden ikke forsøges resocialiseret, hvorfor jeg ikke mener, at min pointe vedr. offentlig understøttelse har noget med en stråmand at gøre.
Folk herinde påstår sig liberale. Det havde været bedre, hvis gerningsmanden tog ansvar for sig eget liv - for sin forbrydelse, for sin afsoning og for tilværelsen bagefter. Og at skatteydernes penge blev brugt på ofret.
Det ville helt åbenlyst være optimalt, hvis gerningsmanden tog ansvar for eget liv og herefter forsørgede sig selv uden offentlig indblanding (fat chance). Jeg har dog svært ved at se det specielt liberale i at bruge skattepenge på understøttelse af ofret. Det må vel være gerningsmandens ansvar i det liberale samfund.
Men godt at se at du kom på bedre tanker omkring resocialisering. Det tolker jeg i hvert fald dit lille emneskift som.
Desuden er hverken psykiatri eller kriminologi selvstændige uddannelser. Førstnævnte er et speciale for uddannede læger og det andet et sidefag for jurister.
Jeg var bare nysgerrig efter, hvilket studie, der tilbød indsigt i alle ovenstående fag på første år, siden du nu henviste til, at det var førsteårspensum at opnå indsigt i, hvilke typer kriminelle, der kan resocialiseres - herunder hvorfor en person, der er straffet for en affektforbrydelse, ikke kan resocialiseres, idet resocialisering bl.a. omfatter dét at yde bistand til at (gen)indtræde på arbejdsmarkedet.
Din kausalitetsrække er noget rodet og hullet, derfor er det svært at se det logiske i argumentationen. Du mangler efter min mening at inddrage konsekvensen ved, at gerningsmanden ikke forsøges resocialiseret,
For det første beklager jeg hvis du ikke kan forstå en simpel ligning - uden offer ingen gerningsmand med løntilskud. Sorry, den slags kan jeg ikke hjælpe dig med.
For det andet - der er intet resocialseringshensyn ved en førstegangsforbryder, der begår affektvold. Hvis du ikke forstår det nu, kommer du ikke til det. Igen - sorry.
Jeg har dog svært ved at se det specielt liberale i at bruge skattepenge på understøttelse af ofret. Det må vel være gerningsmandens ansvar i det liberale samfund.
Jeg har ikke opfundet kriteriet liberalt - det har andre debattører. Jeg vil have det skal være fair.
Det mest fair havde været at gerningsmanden skulle betale ALT. For livstid. Det mindst fair er som nu, at staten betaler jobstøtte til gerningsmand og intet til offer. Hvis staten skal betale 1 krone, skal det være til offer. Ikke gerningsmand. Klar dig selv eller skrid.
Jeg var bare nysgerrig efter, hvilket studie, der tilbød indsigt i alle ovenstående fag på første år, siden du nu henviste til, at det var førsteårspensum at opnå indsigt i, hvilke typer kriminelle, der kan resocialiseres - herunder hvorfor en person, der er straffet for en affektforbrydelse, ikke kan resocialiseres, idet resocialisering bl.a. omfatter dét at yde bistand til at (gen)indtræde på arbejdsmarkedet.
Sikkert. Men det er endnu en stråmand for at trække fokus på min person snarere end at debattere emnet - at der ikke er noget resocialiseringshensyn overhovedet i denne sag.
Jeg vil egentlig gerne fortælle dig hvilket studie - det er bare morsomt, at du så åbenlyst ikke selv fatter det.
"Psykiatri" ? LOL, det er jo ikke engang et studie.
For det andet - der er intet resocialseringshensyn ved en førstegangsforbryder, der begår affektvold. Hvis du ikke forstår det nu, kommer du ikke til det. Igen - sorry.
Jeg tror lige du skal læse op på, hvad resocialisering er.
Jeg vil egentlig gerne fortælle dig hvilket studie - det er bare morsomt, at du så åbenlyst ikke selv fatter det.
Jeg er fortsat meget interesseret i, hvilket alsidigt studie, der er tale om.
"Psykiatri" ? LOL, det er jo ikke engang et studie.
Nej. Det har jeg heller aldrig påstået? :-)
For det første ved jeg hvad resocialisering er. Uddannelse, du ved.
For det andet skal jeg ikke redegøre for min uddannelse, når du ikke ved hvad resocialisering er (og gentagne gange demonstrerer det ved hovedløst cirkulært at bruge FS som eksempel), hvordan straffesystemet fungerer, hvad forskellen på psykologi (eks. retspsykologi) og psykiatri er og slet ikke når du ikke ved, hvilket studie temaet resocialisering af straffede mon hører ind under - emnet kræver i hvertfald ikke en speciallægeuddannelse som psykiater, kan jeg så afsløre.
Jeg var ellers meget interesseret i at høre mere om, hvorfor ham her nu ud fra et sagligt synspunkt nu skulle resocialiseres, om hvorfor Meyer forsat ikke kan kritisereres for at spinde gratis arbejdskraft på forbrydelser og om andre delemner i emnet, som du sprang hen over, lige så snart jeg pressede dig lidt. Ærgeligt du spolerede det for mig og evt. interesserede læsere.
Men well done - ved at rette opmærksomhed imod meta (såsom vildfarne begreber, du ikke selv er stiv i) i stedet for imod debattens indhold fik du afsporet den helt. Jeg gider ikke debattere med folk, der ikke kan holde fast i emnet, så med mindre du magter af forholde dig til hvad jeg skrev, si'r jeg farvel og tak.
Ja.
Det er min kontrære taktik overfor trolls, der taler løs om ting de intet aner om. Såsom resocialisering af kriminelle.
Go figure.
Intet. Men somjeg også har skrevet bør der være indignation over at der ikke er fokus på at skabe rammerne for at hjælpe ofre at komme videre først, førend de kriminelle. Man bør dog stadig ikke glemme pointen med Claus Meyers og kriminal forsorgens initiativ som er at sørge for at der ikke kommer flere ofre.
Prioriter i rigtig rækkefølge, men glem ikke at anden prioritet stadig er en prioritet.
Hvordan i alverden skulle Meyers og Kriminalforsorgens initiativ sikre, at der "ikke kommer flere ofre" ?
Det var en AFFEKTforbrydelse, for f*cks sake.
Det er jo ikke en narkoman, som har begået serie-indbrud for at finansiere et misbrug.
At der skulle finde "resocialisering" sted skriger til himlen. Det er jo en automat-reaktion at gemme sig blandt den slags crap. Og her langer jeg altså ikke ud efter dig personligt men efter systemet, dets arkitekter såsom Eva Schmidt og efter dets snyltere såsom Meyer koncernen.
Jesper Veiby argumenterer udmærket her:
http://hoejreliberal.blogspot.com/2012/02/hvornar-er-regningen-betalt.html
Først når ofret er kompenseret helt, kan forbryderen blive fri igen.
Retssystemet skal ikke arbejde for forbryderens interesser.
Veiby har helt ret.
Du kan sammenligne kompleksiteten i reglerne om ofres rettigheder og om dømte forbryderes rettigheder - selv efter fradrag for åbenlyse regler som ret til besøg, brevkorrespondance og mad/tøj under afsoning.
Det skriger til himlen.
Minder mig så meget om denne video
Problemet i den udtalelse er det komplette fravær af anger og empati. For det er da rigtig, hvis manden er kommet ud, må han jo også forsøge at komme videre med sit liv. Det er ikke ham, som har fastsat straffen.
Men hans udtalelse lyder som om han slet ikke har noget ansvar for situationen. Pigen er jo ikke blevet ramt af en meteor - hun har være udsat for et voldsomt fysisk angreb fra Frank. Han alene er ansvarlig for hendes situation.
Nu har jeg en del tilovers for Meyer - både som kok og iværksætter og jeg har stor sympati for hans projekt med straffede personer. Men var jeg Meyer ville jeg nok tage en samtale med Frank, om hans indstilling til tilværelsen, hvilke værdier Frank besidder og ikke mindst hans håndtering af den konkrete sag. Selvom man er filantrop for tugthusaffald er det ikke ensbetydende med, at disse opererer i et vakuum fri for ansvar osv. Associerer du dig med en person skal du også være forberedt på at skulle stå på mål for vedkommendes adfærd, udtalelser mv. og kunne tage konsekvensen heraf.
kan ikke sige jeg er overrasket. har selv prøvet at stå i hendes situation. jeg blev misbrugt seksuel som lille. jeg har kæmpet hele mit liv mod min families negative arv, jeg er den første der kom på universitet af alle i min familie. jeg har aldrig haft hjælp hjemmefra, og har måtte klare mig selv siden jeg var 15.
imens jeg har måtte sulte i 10 dage hver måned på grund af pengemangel, da pengene skulle bruges til psykolog, har min svoger fået sølle 2½ år i fængsel for at have misbrugt mig fra jeg var ½ år gammel. ( med penetrering fra jeg var ½ år)
samtidig med at jeg måtte kæmpe mig igennem for at få råd til at studerer, og derfor først nu som 30 årig er kommet så langt at jeg har råd til at studerer på uni, har mn svoger fået SIN uddannelse betalt i fængsel med fri kost og logi, og udgang hver dag til uddannelsen ( for HAN skal jo have sin uddannelse, det fortjener han jo, og fuldt betalt af staten og selvfølgeligt skal den foregå udenfor fængslet, så jeres børn og mig kan risikerer at gå i klasse med ham på hf og uni.).
så imens han i dag er færdiguddannet børne(!)læge hvor staten betalte hans uddannelse. ( for han kom jo ind igen, efter at have forgrebet sig på flere børn) så sidder jeg i dag, og er først lige startet på uni som 30 årig......
samtidig med det, kan HAN stadig nyde sex, for mig bliver det aldrigt muligt. for mig vil det altid gøre ondt, så meget er jeg ødelagt dernede.
alligevel mener staten det er helt ok, til retssagen fik jeg at vide fra advokaten ( og jeg quoter) : " jeg har ansøgt om en erstatning på 35.000 kr, men det bliver nok ikke så meget, da det nok er for meget forlangt...." o.0
for meget forlangt?
for. meget. forlangt?
psykologregninger har indtil nu ( for jeg er ikke færdig endnu) kostet mig over 225.000 kr, operationer for bare at se nogenlunde ud mellem benene har kostet mig over 177.000 kr. og så har jeg ikke regnet den tabte arbejdsfortjeneste ud, jeg har mistet i de ti år jeg blev forsinket på uddannelsen. (og da jeg er i gang med en cand. økonom, så er det en del penge.
men staten mener altså at 35.000 kr var for meget forlangt. så føler man da virkeligt at man i statens øjne ikke er en skid værd.
en mand som bliver kørt ned og brækker benet, kan få over 300.000 kr i tabt arbejdsfortjeneste, men et barn der bliver misbrugt fra hun var spæd og ødelagt for livet, hun må nøjes med 25.000 kr. og det mener staten så er for meget forlangt...
samtidig slipper han da billigt. se på det sådan her: hvor meget ville det koste jer mænd at gå til en luder hver dag i 17 år?
det kostede så kun min svoger 25.000 kr, og så var der endda ingen grænser for hvad han kunne tillade sig.
oveni det slipper idioten for at betale børnepenge til sine egne børn i samtlige 18 år, da han jo har misbrugt sine egne børn også, og de er så ødelagt at de måtte anbringes som små. resultat for at ødelægge sine egne børn? man slipper forat betale børnepenge. man bliver altså hædret af staten.
jeg har lært en ting af dette:
hvis man vil hurtigt frem, kan det bedre betale sig at blive kriminel, end at holde sig på lovens rigtige side. de får jo kost og logi under uddannelse, og gratis bøger. vi andre må jo selv betale.
og ikke nok med det: vi andre må selv ud og kæmpe os igennem en lang arbejdsløshedskø, de kriminelle, der står masser parate til at ansætte dem, for at gøre en god gerning.
havde jeg valgt at være kok, skulle jeg nu sende den ene ansøgning efter den anden, blandt de tusindvis af andre ansøgere. havde jeg været kriminel kunne jeg bare ringe til claus meyer.....
hvem er så mest til grin?
Skrevet af Tom Surandon, jeg har læst din beretning med vantro - er det virkelig foregået, som du har beskrevet? Hvis - så er der tale om en pædofil, der under sin strafafsoning får en uddannelse til - børnelæge!! ???
Igen, det lyder helt forrykt - men hvis det er sandt synes jeg, du skal henvende dig til medierne, nu mens også Marlenes sag diskuteres. Det bør SLET ikke kunne finde sted, det her!!!
Det er jo helt åbenbart, at gerningsmanden ikke har nogen form for anger. Med andre ord den forholdsvis korte straf har ikke ændret ham. Konklusionen må derfor være, at sådanne personer ikke uden videre skal lukkes ud igen i samfundet, da hans afstumpethed muligvis vil føre til lignende tiltag når han næste gang møder en vanskelig situation i livet. Det er netop her kriminalforsorgen i Danmark mangler forståelse.
Jeg er nu mere fristet til at kalde det et samfundsproblem. Har vi de sidste 40 år opdraget borgerne til at tage ansvar? Nå, men så ansvar for egne handlinger i det mindste?
Kriminalforsorgen følger nok bare den linje der er lagt (mere eller mindre bevidst) af politikerne og traditionen.
Ansvar ?
Han får en (kort!) dom for næsten at tage en andens liv, med forsæt til faktisk at gøre det.
Han afsoner under halvdelen før han spottes på gaden nær hendes bolig
Han kan efter dommen ikke se hvorfor hun er frustreret over en ødelagt tilværelse
Han får en praktikplads med ydelse for sit arbejde
Pladsen er i en in-virksomhed, hvis lige (commercielt) ikke er set i Danmark
Han er spydspids for virkomhedens CSR-kampagne
Danmarks førende forsker indenfor strafferetspleje udtaler, at det er synd for ham men ikke for offeret - på forsiden af Danmarks største tabloidavis.
Hvorfor i alverden skulle han tage ansvar ? LOL.
Han får det hele serveret på sølvfad. Hele forløbet er er jo grotesk.
Specielt når han så faktisk hverken har et behov for "resocialisering" og specielt, når han så slet ikke angrer noget.
Skrevet af Hvem mon forgylder denne Frank næste gang han blive dømt for grov vold mod en kvinde der har krydset hans vej?
Gad vide om Nicolaj i LeeKuanYew,s viste video er lige så heldig næste gang en person irriterer ham så meget at han bare skal fjernes. Sikkert!
Skrevet af Hvordan kan idioten sige "han forstår ikke Marlene"? I guder.Den stakkels kvinde sidder afhængig af morfin med et smadret ansigt og krop.
Desværre må man vist konkludere at respekten for andre mennesker er ikke eksisterende i dette tilfælde.Sådan en klaphat.
Skrevet af -Synes også det er relevant at indskyde, at han ikke fik en udvisningsdom, fordi han havde et barn i DK.......!?
Der er den igen! Ligesom "Fizfiz'en.....!"
Han skulle UD på røv og albuer og den stakkels pige skulle ALDRIG kunne risikere at møde sin banemand igen!
I hvert fald IKKE på dansk jord..!
Skrevet af 
Skrevet af Voldspsykopaten skulle ikke have været løsladt, før han forstod, hvad han havde gjort, angrede dybt og lovede at betale erstatning resten af sit liv.
Alternativt skulle han have været skudt eller smidt ud fra et højt sted, meget højere end tredje sal.
Se, det ville være liberalt.
At Claus Meyer udnytter nogle offentlige ordninger med smarte navne til at få en voldspsykopat ind som billig arbejdskraft er kvalmende.
En del af problemet er, at en straf automatisk kun er det halve, af hvad dommen lød på.
Kan en dom over en ikke etnisk dansker føre til udvisning af danmark , eller eksistere denne sanktion ikke mere . det kunne være et lille plaster på den forurettedes sår .
Som udgangspunkt mener jeg ikke at voldsmænd og kvinder skal meldes totalt ud af samfundet. Det er mere indstillingen "Kan jeg forstå hun er frustreret?. Næeh. Ærligt Næeh" som vækker bekymring. Han har tævet en person med et jernrør og smidt hende ud fra 3. sal, og så lægger han sådan en mening for dagen? Der er da tydeligvis nogle psykologiske, medmenneskelige problemer der som skal arbejdes med. Om det så skal være i fængslet eller hvor fanden det nu skal være, så er det et problem som skal klares. Jeg tvivler på at han selv, med den mening, vil søge nogen hjælp. Så er der måske nogen der skulle hjælpe ham på trods.
I fortalen til Jyske lov fra år 1241 hedder det
"Det er Kongens og Landets Høvdingers Embede at overvaage Domme og gøre Ret og frelse dem, der tvinges med Vold, saasom Enker og værgeløse, Børn, Pilgrimme og Udlændinge og fattige - dem overgaar der tiest Vold - og ikke lade slette Mennesker, der ikke vil forbedre sig, leve i sit Land;"
Det er sandeligt gået fremad siden da - for "slette Mennesker, der ikke vil forbedre sig".
Statsmagten svigter sin pligt.
Jeg ville intet konkludere om mandens udtalelse Kan jeg forstå hun er frustreret?. Næeh. Ærligt Næeh alene på baggrund af, at artiklen kommer fra Ekstra Bladet.
Skrevet af Idioten skulle bare fortsættehvor han slap, altså med at tage livet af sig selv
Jeg må altså sige at det der pisser min retsfølelse mest af er at 6 år ikke betyder 6 år men åbenbart 3 år..
Hvorfor helvede giver man ham så ikke bare en dom på 3 år som han så til gengæld skal sidde helt af.
Jeg syntes i forevejen at Klaus Meyer var en nar, men hans stunt her gør ham da ikke til en mindre nar.
Mit råd til Klaus Meyer for at lave damage control er :
1. Fyr den nar.
2. Ansæt Marlene istedetfor.
Jeg vil 1000 gange hellere at man bruger pengene på at hjælpe Marlene videre i livet end sådan en lousy looser som reelt set burde have været kastet ud af landet efter endt afsoning.
USA sendte Peter Lundin hjem til os fordi de ikke gad den psyko...Hvorfor fanden kan vi så ikke sende denne psyko til England ...
Henrik Madsen
"...USA sendte Peter Lundin hjem til os fordi de ikke gad den psyko..."
---
Ifølge hvad der stod i aviserne om sagen dengang, var det det danske Udenrigsministerium, der brugte en allerhelvedes energi på at presse alle i det amerikanske system for at få Peter Lundin udleveret til Danmark, og det var i en grad, så USAs Udenrigsministerium sagde, at de aldrig havde set noget lignende.
Hans første drab var jo på hans egen mor, begået i USA.
"Korrekt.
Danmark er til grin".
Ja desværre IGEN.
Men dem der sidder med en rigtig stor del af skylden,er vores syge retsvæsen,og klaphattene inde på borgen,der tilsyneladende ikke forstår ret meget andet end at skrabe til sig.Det kan de finde ud af.
De virkelige banditter er Folketinget + Højesteret, blah blah i Deadline og Peter Strårup, der vil have det undersøgt. Godt nok; men det er ihvertfald ikke den nye regerings skyld.
DANMARK = BANDITLAND numero uno i EUROPA.
RÅDDENSKAB på alle hylder.
http://www.youtube.com/watch?v=o1JOFhfoAD4&ob=av2e
De seks år burde have været 8 år, mindst. Det bør mindst ære prisen for det han har begået. Det var et tilfælde, at hun ikke døde, det var forsøg på mandrab.
Og denne dom burde have været suppleret med et permanent tilhold om, at han må bosætte sig udenfor den by, som offeret bor i. (Også hvis hun flytter, så må det bare varsles i ret god tid). Dvs.han burde få et tilhold på at måtte bosætte sig, arbejde eller nogensinde befinde sig i København - af hensyn til Marlene, hendes angst og så hun kan færdes frit uden at møde ham. Hvis offeret og offerets fosvarer begærer det og det virker rimeligt i sådan en sag som denne (hvor jeg synes det går det), så burde man kunne beskytte offeret og dømme sådan i en årrække eller permanent.
Desuden burde gerninsgmanden have været dømt til at betale hende ca. 3000 - 5000 kr hver eneste måned. (Svarende til det man kaldte hustrubidrag i gamle dage). Det er hvad hun mister ved resten af sit liv at være ca. 50 % invalid.
Selve den erstatning som hun er blevet tilkendt, som hun vis ikke har fået udbetalt endnu (mærkeligt nok i øvrigt) - er der nogen, der kan fortælle, hvorfor i alverden disse penge skal belaste os skatteydere? Hvorfor opkræves de ikke hos gerningsmanden.
Jeg giver pokker i, at han dermed må betale et afdrag hver måned.
Man skal ikke opkræve mere, end at han lige præcis kan leve nogenlunde (men sådan er vores retsregler jo altid), Imidllertid burde han selv betale både et direkte beløb hver måned til Marlene, der aldrig vil kunne arbejde på fuld kraft mere, og så bør han også hænge på selve erstatningen. Det bør ikke være staten (os alle) der hænger på dette.
der var faldet et vigtigt "ikke" ud. Der skal naturligvis stå:
Og denne dom burde have været suppleret med et permanent tilhold om, at han kun må bosætte sig udenfor den by, som offeret bor i. (Også hvis hun flytter, så må det bare varsles i ret god tid). Dvs.han burde få et tilhold på, at han ikke må bosætte sig, arbejde eller nogensinde befinde sig i København - af hensyn til Marlene, hendes angst, så hun kan færdes frit uden at møde ham. Hvis offeret og offerets fosvarer begærer det og det virker rimeligt i sådan en sag som denne (hvor jeg synes, det gør det), så burde man kunne beskytte offeret og dømme sådan i en årrække eller permanent.
Tilhold er en interessant idé i alle grovere voldssager.
Den er ikke engang svær at håndhæve. Alt risiko lægges over på gerningsmanden uden videre.
Flere artikler fra Krimi
Maersk-vagter afværger pirat-angreb
Udgivet for 10 timer og 58 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 17:07 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
9 KommentarerEndnu et enkeltstående tilfælde: Umotiveret overfald af arabisk udseende voldsmænd på ung mand og hans kæreste
Udgivet for 7 timer og 48 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 20:18 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: lokalavisen.dk
Afghansk mand fra Hadsund fængslet for æresvold
Udgivet for 18 timer og 58 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 07:11 til Boblere af Klor
Kilde: nordjyske.dk
Arbejde kan ikke betale sig for 151.000 danskere - dr.dk/Nyheder/Penge
Udgivet for 12 timer og 8 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 07:23 til Boblere af Frihed
Kilde: dr.dk
Iraner på tålt ophold kan vælte særlov mod terror
Udgivet for 16 timer og 57 minutter siden i Krimi
Tilføjet 23/05 11:09 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
En beretning om politiets effektivitet
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 12 minutter siden i Krimi
Tilføjet 22/05 13:24 til Boblere af Larebil
Kilde: dailyrush.dk
Importør får fire år for snyd med bilmoms, Kriminal
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 34 minutter siden i Krimi
Tilføjet 22/05 13:58 til Boblere af Stephan W
Kilde: mja.dk
0 KommentarerDømt for drabsforsøg: Rykker op i HA-hierarkiet
Udgivet for 1 dag, 15 timer og 58 minutter siden i Krimi
Tilføjet 22/05 12:08 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Levakovic-familien: Kendte sigøjner-tyve afsløret af vidne
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/05 18:30 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: ekstrabladet.dk
“Kampen skal føres på alle planer, også med vold om nødvendigt”
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/05 08:11 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: uriasposten.net
TV 2 TALER OG SKRIVER i TO TUNGER - og vi er end ikke nået til Pinse endnu
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Betjent fik dagbøder for at skyde kollega
Udgivet for 2 dage siden i Krimi
Tilføjet 21/05 14:34 til Boblere af Per T
Kilde: jp.dk
ANTAL TRICKTYVERIER ER STEGET 58% PÅ TRE ÅR - forklaringen skal demaskeres
Udgivet for 3 dage siden i Krimi
Departementschef hemmeligholdt fusk for minister og Folketing | Den Korte Avis
Udgivet for 3 dage siden i Krimi
Tilføjet 20/05 12:38 til Boblere af Capitalist
Kilde: denkorteavis.dk
Politiet uddeler bøder til folk, der råber
Udgivet for 4 dage siden i Krimi
Tilføjet 19/05 19:09 til Boblere af Jens Kristiansen
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Endnu et enkeltstående tilfælde: 16-årig forsøgt voldtaget under astma-anfald af mørklødet mand
Udgivet for 4 dage siden i Krimi
Tilføjet 19/05 11:40 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: lokalavisen.dk
Endnu et enkeltstående tilfælde: flygter fra fars voldtægt - 13-årig brækker ryggen
Udgivet for 5 dage siden i Krimi
Tilføjet 19/05 00:06 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: ekstrabladet.dk
Endnu et enkeltstående tilfælde: Somaliere begik gaderøveri mod ung mand
Udgivet for 5 dage siden i Krimi
Tilføjet 18/05 17:19 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: gentofte.lokalavisen.dk
Ny enhed får udvist 200 illegale udlændinge - problemet er nærmest endeløst
Udgivet for 5 dage siden i Krimi
Tilføjet 18/05 23:54 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: politiken.dk
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 20 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 20 klik
Europarådet: afskaf frihedsrettigheder og indfør multikulturalisme 23/05 21:23 - 16 klik
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge 23/05 21:46 - 15 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 657 klik
Folkeskolen suger løs 22/05 22:47 - 475 klik
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
|
Opsparing i fysisk guld og sølv – en guide for menigmand Tilføjet 06/05 05:11 af Niklas Nikolajsen |
|
Proletarernes pjækkedag Tilføjet 01/05 09:53 af Rune Kristensen |
| Flere klummer | |