Han leverer vel til hele folketingsgruppen.

Jeg undrer mig også en smule. Hvorfor planter man vaskepulver for at frame nogen for narkotikabesiddelse/-salg? Det går jo ikke mange øjeblikke, før polisen opdager, at det ikke er narkotika. Det lyder som en aprilsnar, men historien tog sin begyndelse inden d. 1. april, så det er det ikke.

Undervurder ikke hvad desperate/presset mennesker ser som logiske udveje eller bare mulighed for et midlertidigt åndehul, hvor presset er taget af dem.

Amfetamin bliver nogle gange "cuttet op" med vaskepulver (dvs. man øger den samlet mængde ved at putte et andet stof i, så man har mere at sælge), så måske politiet har troet de fik fat i amfetamin der var klar til salg?

Og jeg tror næppe politiet rykker ud og laver rensagninger dage før d. 1 april, samt får dommeren til at varetægtsfængsle folk, for at bistå nogle lokale i en 1. april spøg. Det her er ægte nok, og der er sikkert meget mere der venter, når man først får vendt de steder, som er forsøgt dækket til.

Jeg er helt med på, at historien ikke er en aprilsnar. Det er stadig bare en amatøragtig framing. Selvom vaskepulver umiddelbart godt kan forveksles med amfetamin i nogle situationer, så finder man altså stadig hurtigt ud af, at det blot er vaskepulver. Personen/personerne bag framingen må være ekstremt desperate.

Fængslingen gav ihvertfald socialdemokraterne mulighed for at være solo fornærmet i pressen, og svine de 2 herrer til imens de sad fængslet, uden at de kunne forsvare sig. 

Måske de der anmeldte Ertugrul og Murat havde håbet politiet fandt et eller andet (narko, våben, tyvekoster) - hvad som helst, der vil holde dem langt væk fra pressen indtil sagen var glemt.

Der er masser af sager, som endnu ikke er blevet besvaret, og som pressen syntes at have glemt (f.eks. Helle Thorning´s skatteafgørelse) - så det virker at kunne trække tiden ud, især overfor de dele af pressen, som leder efter en undskyldning for ikke at finde og fortælle sandheden.

Hvis der ingen sag er, så kunne hun blot fremlægge det 9 sider lange brev fra Skat... lige nu har du, jeg og alle andre kun hendes eget ord for, at de er "fuldstændig frikendt" - selv ikke partitoppen hos socialdemokraterne har set brevet.

Spørgsmålet er ikke om hun skjuler noget - det gør hun jo med det 9 sider lange brev fra Skat, men graden af det hun skjuler.

Skjuler hun f.eks. at det var skønmæssigt de blev frikendt, og at det altså ikke var en fuldstændig frifindelse, men snarer en afgørelse der kan sætte spørgsmåltegn ved?

Eller var det en kun delvis frifindelse, hvor nogle anklager faldt, mens andre bestod (f.eks. var der indtægter fra ejendomme + opsparing/værdipapirer i udlandet, og sammenblanding af deres økonomi vedr. deres ejendomme i Danmark - noget som beskattes anderledes end arbejdsindkomst).

Sidst men ikke mindst er der jo stadig mulighed for, at de slet ikke blev frikendt, men derimod er skyldige. Skat har tavshedspligt, og skattesager kommer kun frem i offentligheden hvis Skat mener de er så grove, at Politiet skal indblandes og dermed retten, eller hvis skatteborgeren nægter at vedkende sig den skat + bøde som Skat har fastsat. Ved at acceptere skat + bøde kunne Helle Thorning-Schmidt reelt havde købt Skat´s tavshed, og dermed selv bestemme hvordan sagen skulle fremlægges - inkl. at skjule den 9 sider lange afgørelse + evt. vedhæftet girokort.

Havde Helle Thorning-Schmidt aldrig tidligere forsøgt, at fordreje/spinne sandheden, så kunne man måske tage hendes ord for, at hun var blevet "fuldstændig frikendt", men desværre viser f.eks. hendes ulovlige boligsag, breve til Justitsministeriet osv. at man bliver nød til at fakta tjekke hvad hun siger/skriver, fordi sandheden har det med, at blive uigenkendelig, når den først har været forbi hende... 

Hvis vi skal skyde mod vores egne, burde du så ikke gøre det samme??

Og ja HTS er da i sin gode ret til at sige at det er privat, men så skulle hun ikke have sagt at hun ville offentligtgøre svaret. Det virker bare mere mistænkeligt når man først siger man vil lægge alt frem til offentligheden for derefter at sige det er privat.

Og bare fordi du mener at de borgerlige er værre end socialisterne, gør det jo heldigvis ikke sandt.

Kan du ikke prøve at argumentere for dine synspunkter i stedet for bare at skyde med spredhagl

Nul putte.

Helle sagde før sagen var afsluttet at hun var så sikker på at alt var kørt efter bogen at når sagen var afsluttet så ville hun fremlægge alt.

Så snakker du om private oplysninger.

Jeg tror ikke der var nogen der ville pive hvis hun havde fjernet sit cpr nummer eller andre på denne måde private oplysninger men at hun SLET INTET af rapporten fremlægger virker da i den grad som om der er noget at skjule.

Hvorfor så ikke invitere repræsentanter fra alle aviserne til at gennemlæse rapporten med besked om at de KUN må bekræfte hendes konklusion og aldrig offentliggøre detaljer derfra.

Der kan kun være een eneste konklusion når Helle ikke vil fremlægge rapporten og ikke engang vil vise den til sine parti kollegaer (Som man ellers skulle tro hun stolede på) og det er at den IKKE frikender hendes pure.

Heldigvis bliver rapporten nok snart lækket...Skal vi gætte på at det sker lige før der udskrives folketingsvalg og at Helle og S må indse at de må hhv gå af og stå udenfor i 4 år til..

PS. Hvis du bliver stoppet af politiet har du pligt til at identificere dig. Vil du ikke identificere dig så har de ret til at anholde dig indtil de har fået dig identificeret. Prøv du næste gang du bliver stoppet af politiet at nægte at give dem de sidste 4 cifre i dit personnummer....Vupti så fortæller betjenten dig lige ganske uopfordret hvad klokken er og forærer dig et par matchende armbånd ...

Henrik Madsen

Sygekassekortet har så ikke eksisteret i en del år, men sundhedskortet som det hedder i dag indeholder også de 4 sidste cifre..

Det er jo ikke alle der har et sundhedskort, vi er jo mange der bor syd for grænsen men betaler dansk skat

Fair nok, men på de indlandske sundhedskort står de sidste 4 cifre

Sjovt nok glemte du helt at kommentere hvordan du kan komme frem til at Helle er frifundet når den eneste du reelt set har det fra er den anklagede selv.

Du ved, landets fængsler er også propfyldte med uskyldige mennesker.

Derudover fastholder jeg at giver du ikke politiet nok oplysninger til at de kan verificere hvem du er så ryger du med på gården.

Så kan du påstå nok så hårdnakket at politiet kan finde dig i registret men hvis de er i tvivl så er du "verhaftet" indtil du fremkommer med noget dokumentation eller de selv finder frem til hvem du er og er overbevist om at det ER dig der er hvem du siger du er.

Henrik Madsen

Fængsler er nok max fyldt med mere end 2 for hver 500 der er uskyldig, men der sker fejl ved domstolene hvilket selv Rigsadvokaten vil kunne bekræfte, og skulle ikke undre mig han er her på siden.

Sjovt nok glemte du helt at kommentere hvordan du kan komme frem til at Helle er frifundet når den eneste du reelt set har det fra er den anklagede selv.

Nu ved du også hvad HTS mente, imponerende...

Endnu en gang argumentere du overhovedet ikke for dit synspunkt, men forsøger igen at drage paraleller til ting som ikke kan sammenlignes, skive en mail, tale i telefon mv.

Der er ingen som har sagt at hun ikke må strege private oplysninger som cpr, indkomst mv. ud. Skat bekæftede jo umiddelbart at HTS og familien overholdt lovgivningen, hvorfor er det så at vi (offentligheden) ikke må se hvad Skat har lagt vægt på for at komme frem til denne konklusion?

Jørgen, problemet var jo at Helle Thorning gik selvsikkert på skærmen og fortalte at hun ville fremlægge Skats afgørrelse når denne forelog. Det ændrede sig så rimelig hurtigt til, at nu var det en "privat sag".

Jeg vil garantere dig for, at der står noget i de 9 sider, som ville/vil miskreditere Thorning i en sådan grad, at det ville/vil influere på hendes statsministerkandidatur.

Vrøvl LB, hvad så med Lars Løkke og Søren Pink mf de har søgt at dække over deres fusk i flere år, men pludselig fandt pressen ud af det, og det sammen med Fru. Kjær. Den Borgerlige regering er den værste af slagsen.

På hvilken måde influerer eventuelle ting som Lars Løkke og Søren Pind har gjort Helle Thornings skattesag ?

Er det sådan en omgang børnehave-argumentation....Æv bæv, det kan godt være at jeg slog Jens men han sagde jeg var dum og det er værre.

Helle's skattesag er Helle's skattesag og uanset om så det viste sig at Lars Løkke Rasmussen var fusker i Stein Bagger størrelse så ændrer det ikke på hvad HELLE har gjort.

Lommetyven står jo heller ikke i retten og plæderer for frikendelse fordi der jo også findes voldtægstforbrydere vel.

Vi tager straffen for det vi selv har gjort og Helle's straf bør jo ikke påvirkes af hvad andre har gjort vel.

Henrik Madsen

Virkelig? Det det dit modsvar? Virkelig???

Kan du monstro tro mønstre et simpelt argument? Vi snakker om Helle Thorning. Hvorfor tror du selv, at hun inden Skats afgørrelse går ud og siger at hun ingen problemer har med at fremlægge sagen da hun har sit på det rene, men hurtigt skifter mening når hun læser Skats 9 sider lange afgørrelse?

Fordi hun ikke har rent mel i posen, og en eller anden dag kommer det frem. Det er jeg ikke et sekund i tvivl om.

Ingen tvivl om at det kommer frem.

Her er hvordan det har udspillet sig..

1. Helle's sag afgøres.

2. Det kommer frem at adskillige skattefolk har været inde og kigge i sagen.

3. En af de ansatte tilbyder at sælge den til "X"

4. Den skatteansatte stiller som betingelse af man ikke kan spore lækket tilbage til ham/hende.

5. Kort tid efter er der sjovt nok indbrud hos SKAT hvor der bliver stjålet flere computere.

6. Kort tid før udskrivelse af valget lækkes rapporten til medierne og Helle Thorning er færdig i dansk politik, ingen kan dømmes for lækken for den kommer jo måske fra de stjålne computere fra SKAT.

Oppositionen mister sin statsminister kandidat mindre end en måned inden valget og lider et svidende nederlag.

Henrik Madsen

har lyst til at anmelde dette svar Henrik, du ved mere end os andre "IKKE"

Dette er mit meget kvalificerede gæt på hvordan "sagen" udarter sig..

Hvem vil du anmelde til ?

Jeg har mig bekendt ikke overtrådt 180grader's regler og du er vel ikke så langt ude at du sidder og overvejer at anmelde til politiet at jeg har sat en række hændelser i fortiden sammen og nu sidder og kommer med et kvalificeret gæt på hvad fremtiden bringer.

Tror nu også nok politiet i nærmeste fremtid får mere travlt med at efterforske Henrik Sass Larsen og hans bon-kammerat fra Køge, så de har nok ikke tid til dine anmeldelser ...

Henrik Madsen

Damn du er skarp. Jeg kan næsten ikke få luft!

Du er dog et sølle menneske. Man mærker tydeligt på dine skriverier at du har det dårligt med dig selv, og det forstår jeg egentlig godt du har.

hvem er et sølle menneske ?

Hvad sag i om Anders Fogh for 6 år siden, der var ikke nogen der kunne sætte en plet på ham, og det modsatte viste sigm han var en slyngel af format, og Birthe R. Hornbeck var en slyngel af format og vi kan tage fynboen Bent Bentzen og H. Kjær og tidligere var Ninn Hansen, hvad har i af gode ting om Borgerlige politikker, det er en flok slyngler. Pædofile har de konservative også haft en af. Goddav borgerlige folk, det er på tide der kommer ordentlig folk i stolen.

Pædofiler ?

Ja ja så vidt jeg ved tangerede Jeppe Kofoed da også den titel til et årsmøde for få år siden..

Skal vi opliste alle de venstrefløjspolitikere som er afsløret med ulovligheder her ?

Hvad er Birthe Rønn Hornbech forresten dømt for ?

Henrik Madsen

Jørgen, hvad laver du herinde?

Det er fint at være politiske modstandere og være uenige, men du bidrager jo med absolut intet til debatten. Hvis bare du kunne komme med noget konstruktivt kritik. Men det eneste du gør er at skyde med spredhegl når du bliver bedt om at argumenterer for dine holdninger.

Hvad laver du, tråden er løbet helt af sporet, alle fremtidige mail jeg får i tråden slettes pr. atomatik

Betyder det så at vi slipper for dine besynderlige udgydelser?

Nå, det var da positivt, så kan idiotien begrænses...

Er skatte ål okay, blot de har den rigtige partibog?

Det var da et mærkeligt spørgsmål og svaret er selvfølgelig nej, da loven er/skal være lige for alle.

Du skal heller ikke høre et ondt ord for at du spekulere i at minimere din skattebetaling (indenfor lovens rammer). Men du skal hænges ud som hykler hvis du klandrer mig for at gøre det samme..

Helles skattesag , som, ikke var hendes skattesag , men en anklage fra en formiddagsavis mod hendes mand, er for længst afgjort af skattevæsenet. og som bekendt var der ikke noget at komme efter.

Der findes mange andre  skatteål SoerenK

Hvad med de over 1000 000 000 som skatteministeren mener der sendes til udlandet årligt,

fra danske virksomheder via "banker" i skattely.

Eller hvad med hele landets Darling en kvindelig tennisspiller som efter at være hjulpet på mange måder i DK ,flytter sin adresse til skattely lige så snart hun begynde at score kassen.

Boe

Rent lovmæssigt er der ingen forskel på en skatteål og en skatteål hvis de begge viser sig at være på den rette side af loven.

Moralsk er der KÆMPE forskel på en skatteål og en skatteål som har talt dunder mod de folk som er skatteål og kaldt dem asociale og sagt at de rigeste svin af nogle skatteål burde betale millionærskat.

Sjovt at Helle og hendes parti taler varmt for at brandbeskatte de allerrigeste fordi de "har råd til det" mens hun selv gør alt hvad hun kan for selv at slippe.

Det er lidt ligesom dengang formanden for trafiksikkerhedskommisionen talte dunder mod de idioter som kørte for stærkt og så selv modtog en fartbøde.

Dobbeltmoral er nøgleordet.

Henrik Madsen

Mener Henrik at Helle thornings mand skal blæse på lovgivningen

og så betale skat i DK med de fradragsrettigheder som så opstår

på grund af rejseudgifter og huslejer i boæl nr. 2?

Der er jo inge der taler om at brandbeskatte nogen men blot rulle de skatteletelser tilbage som VOK regeringen har givet til de højest lønnede  i dette land.' selv om der er underskud på statens financer.

Jeg har som pensionist i hvert fald ikke mærket noget til lavere skat.

 Boe

Jeg mener at når man ser på deres ægteskabskonstruktion hvor manden har lejlighed i Schweiz men har sin kone og børn installeret i et hus i Danmark og hvor man åbenbart tæller udedage for at undgå at komme over 180 dage ja så er vi ude på tyndt vand.

Når man så ser på lignende sager hvor skat har vuderet at selvom en mand kunne dokumentere at han var i udlandet mere end 180 dage så var han skattepligtig alene fordi hans kone og børn bor her og han derfor har sine livsinteresser i Danmark så virker det endnu mere usandsynligt at Steven kunne slippe :

http://www.bt.dk/danmark/hvorfor-skal-vi-betale-skat

For slet ikke at tale om at det virker underligt at Helle har fået lov til ustraffet at lyve overfor myndighederne.

På hendes hjemmeside fremstod hun og manden som en kernefamilie hvor manden nærmest talt altid var hjemme og når de søgte om at han måtte blive medejer af huset så var han også altid hjemme.

Når der skulle afregnes skat så var han SLET ikke nok hjemme.

Jeg mener denne sag stinker helt vildt, det virker helt usandsynligt at SKAT skulle kunne komme frem til at han ikke overhovedet er skattepligtig i Danmark når han og konen selv har leveret så kraftige beviser på det modsatte.

Henrik Madsen

Helt enig Boe, Pensionister har intet mærket til skattelettelser de er gået til de rigeste i samfundet, men da skattelettelserne skulle betales skulle de laveste i samfundet betale, fordi regeringen syntes det var synd for de rige at de skulle ud og sælge den nye dyre bil mm, men så heller lade de fattige betale som bl.a, pensionisternre. men det er jo den borgerlige politik, tag fra de fattige og give til de rige.

@ Jørgen Madsen & boesan.

Nu må I se at komme ind i kampen og argumentere for jeres synspunkter og påstande, gerne med fakta.

At forsvare en skattesag med at der sendes 1 mia. kr. ud af landet grundet noget andet ændre jo intet ved skattesagen. 

Og at påstå at regeringen synes det var synd at de rige skulle sælge deres biler og derfor lod de mindste indkomster betale for skattelettelser er jo bare langt ude.

Det kan godt være at den form for "argumentation" bliver accepteret nede på det lokale værtshus, men ikke her.  

Du har jo ikke bevist andet end lokal værtshus snak som ikke holder vand.

Igen giver dine kommentarer ingen menning. Jeg har ikke forsøgt at bevise noget, men derimod bedt dig om at argumentere for dine synspunkter med andet end at "det gør de andre også".

Og skal jeg læse din kommentar som du rent faktisk har skrevet den, så skriver du at jeg ikke har bevist andet end at lokal værthus snak ikke holder vand. Jeg kaldte din argumentation for værthus argumetation og du giver mig hermed ret i at det du siger ikke holder vand: Jeg kunne ikke være mere enig  

Men omvendt må vi jo så også i al fremtid kunne skyde Jørgen Madsen's  klagesang over hvad VKO gør ned med en besked om at så længe Helle Thorning er rådden i kanten så må VKO også gøre de ting som Jørgen klager over.

Ja altså hvis hans argumentation virker begge veje...Hvilket den sikkert sjovt nok slet ikke gør oveni hans eget hoved.

Henrik Madsen

Henrik en skat- medarbejder må selv kunne konstander rigtigheden "ikke"

Kan jeg få den på dansk.

Forstår simpelthen ikke hvad det er du forsøger at sige ?

Henrik Madsen

vil eller kan ikke

Jeg har ikke kunnet finde ord som "konstander" i ordbogen og uanset om jeg så gætter på andre lignende ord så giver det ingen mening.

Henrik Madsen

Har du nerver Henrik Madsen

Igen er jeg ikke i stand til at regne ud hvad det du skriver har at gøre med nogetsomhelst ?

Henrik Madsen

Hvis Henrik Madsen ikke havde nerver, kunne han med al sandsynlighed ikke svare på dine indlæg. Han ville nok også være ganske død.

Skal vi ikke prøve at undgå at stille spørgsmål der har åbenlyse svar?

Ja, sosse-Jørgen - det er jo altid hårdt at se sine egne gå op i limningen før de overhovedet er kommet til fadet...

Start lige med et navn på hvem du er inden du kan tages seriøs herinde.

Hold nu op med det hykleri, Jørgen. Det er blevet påpeget før at ingen kan vide om dit virkelige navn er Jørgen Madsen og selv hvis det er, så deler du det navn med hundrede af andre danskere.

Du er mindst ligesom anonym som Flytteklar.

Det var da en utrolig ubehagelig "retsikkerhed" du advokere for her. I din verden må man altså kun anklage/føre retsager mod nogen, såfremt man også anklager/fører retsager mod andre om noget andet som intet har med den pågældende sag at gøre... 

Yeps..

Hvis jeg en dag skulle ende i en retssal vil jeg også plædere for frifindelse med mindre ALLE andre sager som jeg vurderer til at være værre overtrædelser end den jeg bliver anklaget for, bliver efterforsket og domfældet.

Jeg troede egentligt at man var sådan ret isoleret menneskeligt og at det jeg gør kun angår mig og det andre gør ikke påvirker min sag og vise versa.

Men man må jo konkludere at Jørgen har en holdning der siger at hvis Lars er værre end Helle så skal Helle slet ikke dømmes for hendes eventuelle forbrydelser.

Henrik Madsen

".. skat har offentlig udtalt at der var ikke noget at komme efter..."

Har skat udtalt det?

Ja den studsede jeg også over.

Mig bekendt er Helle (Og hendes næsten-partibetalte revisor) de eneste der har udtalt at Helle er pure frifundet og ikke har gjort noget forkert.

Heldigvis varer det nok ikke længe inden Jørgen Madsen kommer med et link til et artikel eller youtube video som understøtter hans påstande.

Til Jørgen..

Alle andre der vil have deres næse i afgørelsen er snagen

Mig bekendt forlangte ingen at hun skulle fremlægge sagen....Hun udtalte selv at hun INTET havde at skjule og når afgørelsen kom så ville den blive lagt frem.

SÅ er vi nogen der bare spørger......Hvorfor holder Helle ikke sit ord, hvorfor vil hun pludseligt ikke fremlægge den..

Er hun PLUDSELIGT kommet i tanke om at rapporten nok ville indeholde private ting....Havde hun slet ikke skænket det en tanke da hun slog ud med armene og lovede at offentliggøre rapporten ?

ELLER.....Har hun fået rapporten, givet den til sin rådgiver som har rådet hende til ikke at fremlægge den fordi den ikke er så "PURE" som Helle ellers påstår.

Henrik Madsen

Din mund siger ja, men dine øjne siger næh den påstand kan jeg vist ikke bevise.

Præcist.

En løgn er en løgn uanset hvor mange gange man gentager den.

Kom nu med det link til en artikel som siger at SKAT har sagt at hun var frikendt.

Eller du er måske som Helle....Beviserne holder du tæt til kroppen...

Henrik Madsen

Haha

Jeg har ikke rodet i sagen..

Jeg er forresten slet ikke ansat hos Told og Skat eller har en uddannelse som gjorde mig særligt velegnet til at bestride den slags job i told og skat.

Er det stemmerne der siger til dig at jeg er ansat der ?

Henrik Madsen

Lad os nu lige få slået en ting helt fast: SKAT har ikke udtalt sig om deres afgørelse, det har alene HTS' revisor og HTS selv. Sidstnævnte citerede en lille del af den samlede afgørelse i en pressemeddelelse.

Jeg gentager: SKAT har ikke udtalt sig officielt om sagen. Lad være med at påstå, at de har det. Det har de ikke. Gentager: Det har de ikke.

Okay Jørgen, så fordi du ikke kan bakke din påstand op, så skal vi bevise at Løkke og Pind er uskyldige...hvilket igen igen intet har med sagen at gøre. Du kan tilsyneladene ikke andre argumenter end at "de andre gør også noget"

tavl, (oldn. tafl, af lat. tabula 'tavle, bord, bræt'), det udfyldte mellemrum mellem tømmerstykkerne i bindingsværksvægge, se bindingsværk.

Så det viser sig altså at du blot er et udfyldt mellemrum.

Henrik Madsen

+3! :-D

Enig i at tråden har bevæget sig væk fra det oprindelig emne. Men det ændrer jo ikke ved at når du ikke kan bakke dine påstande op (hvilket du ikke har kunne endnu) så er dit "svar" at angribe andre for noget de måske/måske ikke har gjort.

Som skrevet længere oppe så er der jo en masse som på overfladen virker forkert, forskellige oplysninger til forskellige offentlige myndigheder, livsinteresser mv.

Det er jo netop fordi at det virker forkert, at der er en interesser i at høre hvorfor det ikke var forkert alligevel.

Skat har ikke offentligt udtalt at de er frikendt, for det må de ikke af lige netop den grund at det er privat. (Hvis du kan finde den udtalelse må du meget gerne linke til den)

Kan kun være enig i at det burde være politik som der blev talt om, men det er da sjovt hvordan du selv konsekvent henviser til andre personsager som din argumtation for at det HTS gør er i orden.

"Hvis du kan finde den udtalelse må du meget gerne linke til den"

JM mener sikkert at hvis HT siger der ikke er noget at komme efter så må det også være Skats officielle holdning.

Højst sandsynligt, men det ville da rart hvis han bakkede bare en af sine udtalelser op med fakta. Man kan jo kun håbe....

@Mads

Hvis det var et godt og gennemarbejdet princip at man stolede på den anklagede og deres ord uden de dokumenterede deres påstande så sparede vi også en masse penge til fængsler for tag du ind i et fængsel og snak med den der sidder der....

Fængslerne er fyldt med uskyldige folk.

Henrik Madsen

Har du sket ikke nogen henvisning til et sted hvor vi man få bekræftet at SKAT har udtalt det du her påstår.. ?

Henrik Madsen

Uanset om vi siger frikendt eller at der ikke er noget at komme efter, så vil jeg mene at Skat ikke må udtale sig om sagen.

Men igen, bak lige din påstand op med en dokumentation af en art.

@ Jørgen Madsen

Du må meget gerne forholde dig til hvad jeg skrev om din opfattelse af retssikkerhed.

Kontaktlinser.

Jeg har selv små pupiller og jeg drikker ikke engang, eller ryger. Det er vist en teori, som ikke er bevis i sig selv.

ja-ja ...det skal du jo sige :-)

Hvis du tror det kun er folk på overførselsindkomst der tager stoffer tager du da grueligt fejl.

En anden ting er at at jeg var til LA's landsmøde. Jeg spekulerede selv i om Henrik Q, evt var på coke. Han kom og gik ofte, tog sig til næsen og snøftede.. Præcis som jeg selv gør når jeg er på coke. Kort efter kom AS så med et udfald mod HQ, og jeg har ikke svært ved at forestille mig han havde ret.

Bevares, HQ ku nemt have været "clean", men det forekom mig ikke sådan.

"Hvis du tror det kun er folk på overførselsindkomst der tager stoffer tager du da grueligt fejl."

Sådan tolkede jeg ikke Jens Krag's udsagn.

Som vi nok alle vidste så har du altså ikke en udtalelse fra Skat.

Tyndt, Jørgen, virkeligt tyndt.

Nej ikke tyndt, er mere gyldig end var det kun fra Helle, vi har jo ikke en revisors udtagelse om at Lars Lykke er uskyldig og det sammen med Søren Pind deres sager er ikke vendt, og de sider i øvrigt og er menister, så kan kalde dk for en slyngelstat.

Så hvis en advokat udtaler at hans klient er uskyldig så tror du på den ?

Advokaten (Og revisoren) er jo hyret til at "forsvare" den som betaler regningerne..

Henrik Madsen

Jørgen, det er svært at tage dig alvorligt når du staver og formulerer dig så dårligt. Jovist, det kan være du er ordblind, men jeg tænker altså uundgåeligt lav IQ eller en frygtelig sjuske-Helle når jeg ser den slags. Og ingen af delene giver dig street respect her.

Peter,

Jeg synes egentlig, at Jørgen fortjener lidt respekt for at ville "udtage" en revisor. Jeg har dem mistænkt for at have svært ved at komme på holdet, så Jørgen gør blot en god gerning.....

Lol!

Enig

Jeg plejer ellers ikke at udale mig om folks evner til at stave og formulere sig da det jo normalt ikke skal være det der afgør om manden må debattere.

I dette tilfælde bliver fejlene meningsforstyrrende og det bliver i flere tilfælde umuligt at regne ud hvad han egentligt mener.

Henrik Madsen

-"i flere tilfælge"

Lol. Stram op! :-)

Det er så et af de tilfælde jeg aldrig kunne finde på at kommentere fordi der næppe kan være tvivl om hvad der menes.

Henrik Madsen

I know!

Jeg har overhovedet intet problem med dit indlæg. Hverken forståelsesmæssigt eller på anden vis. Og jeg er helt enig!

Hehe,

med armen foretager man en cirkelbevægelse, der bringer et geologisk fragment i en balistisk kurve, når man sev har taget residens i et domiciel af transperant siliciumbaseret materiale...

Man kan selvfølgelig kun være enig med Henrik her. Men derfor skal han stadig have lidt velment had med på vejen :-).

Det er en stram og bestemt krammer :-)

Jeps ... med indbygget venstrehook i løgne!

Blev han taget ud?

Hvem blev skiftet ind?

Hvem betaler revisoren.

I dette tilfælde er det Helle Thorning. (Selvom hun forsøgte at tørre regningen af på soc.dem's partikasse)..

Revisoren siger jo sådan set blot at det er hans fortolkning af afgørelsen at Helle er frifundet.

Men rart at du da i det mindste indrømmer at du tog fejl og SKAT ikke har udtalt en dyt.

Henrik Madsen

Hvorfor kommer linket hernede og ikke længere oppe i tråden, hvor vi taler om det??

Men faktum er at du ikke kan bakke din påstand op.

Faktum er at han ikke kunne bakke en skid af sine udtalelser op, han mente at når Helle og hendes betalte revisor sagde at SKAT havde frifundet Helle så kunne det ikke bestrides og så mente han at Helle var bedre fordi de andre generelt i hans optik er større slyngler (Sådan lidt ala "Jeg syntes voldtægtsforbrydere er flinke folk for de er jo ikke mordere") .

Hans argumenter hængte overhovedet ikke sammen og hans indlæg var så fejlfyldte at det var svært at finde hoved og hale i hvad han EGENTLIGT mente og han kunne ikke føre bevis for en eneste af sine vilde påstande.

Da han så var trængt op i en krog og ikke kunne blive ved med at benægte at Helle sikkert er lådden i kanten valgte han at trække sig.

Henrik Madsen

Helt enig.

Er det bare mig eller er der kommet flere af hans type herinde det seneste halveår?

Jeg har absolut intet imod at diskutere med folk der er uenige med mig politisk, det er faktisk normalt det sjoveste, men han bidrager jo med absulut intet til debatten, Han kaster om sig med påstande og vil ikke bakke noget af det op, eller rettere kan ikke...

Helt utrolig som i kan, jeg vil kalde jer nogle svin der er så enesporet at det er ganske uhyggeligt.

Det eneste der tæller for jer er syg borlerlig politik, og i kan ikke se et komma fejl ved den politik.

Svin....undskyld men har jeg på noget tidspunkt kaldt dig noget grimt?

Din måde at debatere på er simpelthen så ringe, at man skulle tro det var løgn.

Du kaster om dig med påstande som du ikke kan bakke op med dokumentation og når du bliver gjort opmærksom på dette,svarer du tilbage med at nogen fra blå blok også gør noget slemt og at de i det hele taget er dumme (børnehave argumentation og uforstålige kommentarer er åbentbart noget du gør dig i)

Hvis du fulgte bare lidt med i debatten herinde (og det gør du tydeligt vist ikke) ville du vide at det er de færreste som har meget tilovers for den nuværende regering, så når du nu igen kommer med en påstand du ikke kan dokumentere, nemlig at vi ikke kan se en komma fejl i den førte såkaldte borgelig politik, udstiller det jo bare din uvidenhed.

Du vil da ikke påstå du følger tråden, men start med at læse hvad den handler om, og så kører videre efter den.

Jeg er bange for min viden er større end din lille ven.

Nu har du jo ikke selv været særlig god til at følge tråden, så hvorfor skulle jeg.

Men svar venligst på hvorfor du følger dig i din gode ret til at kalde mig et svin når jeg på intet tidspunkt har brugt ukvemsord om dig. Det er virklig dårlig debatstil....

Men hvis du vil tilbage til tråden så kan du jo (langt om længe) svare på mit allerførste indlæg i denne tråd. (hvilket jeg også har bedt dig om tidligere, men da var tråden åbentbart ikke så vigtig at følge)

Du siger at Sass larsen ikke skal anklages/ i retten, hvis ikke at Løkke og Co også blive hevet i retten. (Og jeg vil hertil sige at jeg ikke tror at Sass Larsen er dum nok til at være inblandet i denne " narko/ set up sag)

Er det virkelig dit synspunkt, at man ikke kan retsforfølge en person i en bestemt sag hvis man ikke også retsforfølger nogen andre i helt andre sager som intet har med førstnævnte sag at gøre?

At dømme efter dine udsagn i denne tråd stiller jeg mig stærkt tvivlende overfor din påstand om at din viden skulle være større end min.

Ingen er skyldig før der er endelig dom, og sagen med Sass Larsen er kun påstand som han selv benægter, der er ikke lagt et eneste bevis frem, derimod er der beviser mod Lars Løkke og Søren Pind og mod H. Kjær.

Der er heller intet at komme efter mod Helle, ja det er rigtig hendes egen Revisor har udtalt sig kort, men man har søgt at indgive politianmelse imod hende, men den var så tynd at politiet ikke ville sigte hende for noget, og her har ingen søgt at fremsende klage til Statsadvokaten over at politiet afviste at sigte hende.

Jeg ser at meget muderkastning er led i en kommende valgkamp, og speciel den mod Sass Larsen og alt det ævl mod Helle der er nogen der ikke tåler at hun er blevet renset af skat eller retter hendes mand.

Fint at du i det mindste mener man er uskyldig til det modsatte er bevist, men det har sådan set intet med dit udsagn at gøre.

Du skrev:

Det står helt fast at skal Henrik Sass slæbes i retten så skal Lars Løkkes Bilagsag også gennem retssystemmet, og Søren Pinds privat spisen og drikken ligeledes gennem retsystemmet, det er helt sikker som amen i kirken, og de må fjerne sig som menister straks og heller i dag end i morgen.

 

Så svar venligst på om du mener ovenstående. (du nævner jo intet om skyldsspørgsmålet, kun at man ikke kan anklage nogen hvis ikke også man anklager nogen andre for noget andet.)

Hvis du iøvrigt mener at have beviser mod de 3 politkkere du nævner, så burde du da forlængst have meldt dem til politiet. Jeg vil igen bede dig om at bakke din påstand om med dokumentation.

Du mangler også stadig at svare på hvorfor du følger dig nødsaget til at kalde mig et svin, når jeg på intet tidspunkt har brugt ukvemsord om dig.

Hvad har jeg måtte stå model til her på siden, og flere har hisset hinanden op, og så er jeg berettet til at svare igennem, men måske du ikke den værste, så beklager, men Henrik Madsen skal ikke regne med noget svar, han kan liste ned på den lokale.

Tak for beklagelsen.

Du må stadig gerne svare på om du står ved din udtalelse? Det giver en hel del mere respekt hvis man kan indrømme at man nok var lige hurtigt nok på tasterne og konsekvenserne af ens udsagn ikke var helt gennemtænkte (det kan ske for os allesammen) end bare at undlade at svare når man bliver opfordret til det gentagene gange  

Ingen er skyldig før der er endelig dom

Man er uskyldig indtil det modsatte er bevist men det betyder jo ikke at man ikke reelt set var skyldig før man blev dømt.

Peter Lundin var også skyldig i drab før han fik sin dom, men han var ikke dømt for det.

Har Henrik Sass Larsen været med i noget snavs her så er han skyldig i det LIGE NU uanset om han ikke er dømt.

Der er heller intet at komme efter mod Helle

Det ved du jo intet om....Helle ER blevet dømt...Enten skyldig eller uskyldig, men ret beset ANER du ikke om hun er dømt skyldig eller ej for på trods af at hun lovede at lægge kortene på bordet så snart sagen var afgjort så har hun ikke gjort dette....Hun har kun selv udtalt at hun og manden er frikendt.

Henrik Madsen

Vel er han ej.

Det eneste der tæller for jer er syg borlerlig politik, og i kan ikke se et komma fejl ved den politik.

Tillad mig nu (For at blive på dit retoriske niveau) og sige "Det man siger er man selv"..

Jeg tror ikke du finder mange herinde der ville bakke op omkring diverse VKO politikere hvis de blev busted i at snyde skattevæsenet i stor stil.

Jeg tror ikke du ville finde ret mange herinde som ikke ville kalde VKO politikere for dobbeltmoralske hvis de tordnede mod rige svin som snød i skat og satte deres børn i privatskoler og bagefter sendte manden i skattely og børnene på privatskole.

DU derimod vil ikke engang indse det indlysende ...

Det er INDLYSENDE at der MÅ være noget som ikke passer når Helle først siger at rapporten vil blive fremlagt i sin fulde længde og når den så kom så skulle der intet fremlægges.

Helle har fået en del (Omend slet ikke nok) dårlig presse på denne sag og VAR rapporten nu den pure frifindelse som hun og hendes revisor siger (Men ikke vil bevise) så var det da den nemmeste ting i verden at smide rapporten på bordet på ekstra bladet, bt eller lign og sige "Der kan i se, hvad sagde jeg". Case closed...I virkeligheden holder Helle rapporten tæt til livet og ikke engang hendes partikollegaer har set den. Ikke engang hendes mest betroede allierede i en evt. kommende regering kan få vished for om hun ER uskyldig.

Du er SÅ forhippet på at Helle Thorning skal være statsminister at du er villig til totalt at se igennem fingre med at hun og manden skattespekulerer selvom de begge passer PERFEKT på profilen af "Rige svin" som Helle og co selv har harceleret imod og truet med millionærskatter.

Har du SLET ingen problemer med at Helle som evt. statsminister ender med en millionløn og hendes mand har en multimillionær-løn og så alligevel skal han betale lige netop 0 Kr til den danske kasse...

En kasse som forresten betaler for hans børns skolegang og så videre...

Hvorfor er det at McDonalds er nogle sviner når de via skattetænkning (Men ganske lovligt) fører masser af penge ud af landet så de slipper billigst i skat men når det er Helle Thornings mand som laver nummeret så er det bare 10-4 skumbanen...

Du beviser om nogen at det socialistiske ordsprog "Vi er alle lige for loven, men vi er nu alligevel nogen der er lidt mere lige"...

Holdningen med at der er et sæt regler for folket og et andet for lederne er vel primært noget som levede godt under Ole Sohn's drømme-styre...Kommunismen.

Dengang var der også et sæt regler for befolkningen og et helt andet for partisoldater, partiledere og partitoppen.

Henrik Madsen

Det kan ende med at vaere en uoverkommelig opgave at debattere med mennesker drr er forblaendet af socialismens polylogisme. For hvis der kan eksistere flere former for logik, saa giver det jo sikkert perfekt mening at der skal vaere forskellige regler for forskellige klasser.

Det er sikkert ogsaa derfor socialister synes det er fair at "de riiiiiiige" straffes med topskat. Der er bare intet der understoetter teorien om at der skulle findes flere forskellige logikker.

Men den slags detaljer bekymrer ikke den irrationelle og ureflekterede klaase, som Joergen Madsen tilhoerer.

At man ønsker at beskatte de riiiige svin bunder jo også ofte når der er tale om socialister i at de er ringest uddannede og dermed også ringest aflønnede, dertil kommer så alle de "stakkels" mennesker som er på overførselsindkomster og derfor også har en lavere indkomst end de riiiige svin.

Derfor ønsker man ... udfra det socialistiske mantra "skidt med hvor ringe vi har det, bare vi alle har det lige ringe" at omfordele pengene så vi alle har lige meget.

Har jeg knoklet røven ud af bukserne og tjent nok penge til at købe 2 fladskærmsfjernsyn så er det i deres optik totalt logisk at jeg skal give det ene fjernsyn til min nabo som er en doven hund som ikke gider røre en finger og er på bistand.

At den slags omfordelingspolitik så tager lysten fra mig til at yde lidt ekstra og det samtidigt IKKE animerer min nabo til at røre en finger så er der kun een vej for samfundet og det er nedad nedad nedad.

 Jeg har en kollega som seriøst mener at man hver gang man mangler penge og vil lave skattestigninger skal tage pengene fra dem som er rige.

Den øvelse mener han så skal gentages indtil dem som er rige ikke har flere penge til rådighed end han har.

At det så uvægreligt vil betyde at de rige, som jo er dem som har fleste muligheder med deres penge nok vælger muligheden "Fraflyt Danmark" er han sådan set totalt kold overfor og argumenter som :

"Direktøren som har 200 folk ansat og som reelt set altid er på arbejde og må smide hvad han har i hænderne hvis en kunde ringer" bør vel også have mere udbetalt end dig som yder 37 timers standardarbejde.

Preller totalt af på ham.

Hvad han så tilsyneladende glemmer er at når vi så har brandbeskattet de rigeste i en sådan grad at de er nede på samme beløb som ham, ja så er der stadigvæk nogen der er fattigere og så er HAN pludseligt det rige svin der skal plukkes.

Det skal kunne betale sig at arbejde er tilsyneladende ikke et ordsprog som socialisterne syntes er særligt godt.

Ja og for at være helt ærlig...Den dag det ikke kan betale sig at yde en ekstra indsats, det er den dag hvor selv jeg ikke gider gøre det. Hvorfor skulle jeg yde en ekstra indsats så nogle andre kan sidde på deres røv og nyde mens jeg yder.

Henrik Madsen

Helt enig! Naar jeg selv spoerger ind til logikken i socialismen ender det oftest med at socialisten erklaerer at hun nok bare er et bedre menneske end jeg. Og det er jo dejligt rationelt :-).

Kender den kun alt for godt.

Mon ikke også Jørgen Madsen er den typiske folkepensionist som nu sidder på en alm folkepension, har brugt rub og stub han tjente i sit arbejdsliv på tant og fjas og nu syntes at det er SÅ uretfærdigt at dem som har sparet op eller knokler 50 timer om ugen og har ansvar for adskillige hundrede folk og en virksomhed med en milliardomsætning får mere end han selv gør.

Det lader jo endda til at folkepensionen går til at købe ind i Tyskland for så vidt jeg husker har Jørgen selv sagt han bor i Tyskland.

Han klager altså over at Danmark ikke er solidatisk nok til at udbetale han nogle flere penge som han så kan putte i den tyske statskasse..

Henrik Madsen

Du snakker Henrik, men er ikke på folkepension, eller alderspension som det heder i dag har hele mit liv drevet eget firma med i dag 31 ansatte, idet vi er neddroslet med 3.

Alle de penge jeg har tjent i mit liv har jeg betalt dansk moms og dansk skat af, afgifter mm, så spar dit fis Henrik, tror det er dig selv du skriver om.

Ja ja og jeg har også et firma hvor vi er 100000 ansatte og jeg har en omsætning på tusinde milliarder millioner.

Henrik Madsen

Så er du jo en af "de riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiige". Betal dit svin!

:-)

misundelse er en grim ting Henrik

Er du ikke noget af en gris Henrik Madsen, når du syntes Voldtægtsforbryder er flinke folk, jeg ved ikke hvad du mener med det, men mener du må være socialt afsporet når du har sådan en holdning, men naturligvis er de jo ikke mordere alle sammen.

Hvad med at holde sig til tråden, hvis du evner dette.

Du er godt klar over at Henrik brugte det som et eksempel på din tankegang, er du ikke?

@Jørgen

Hvad med om du lod være med at svare på indlæg herinde når du tydeligvis lige er kommet hjem fra bodegaen og slynger om dig med ord som "svin" overfor dine med-debattører ....

Derudover har Mads M jo helt ret, jeg brugte eksemplet for at vise hvor syg DIN tankegang er.

Altså at det er sygt at du mener at Helle T's bedste forsvar skulle være "Jamen de andre er i mine øjne meget værre"

PS. Det kommer desværre ikke bag på mig at pointen hvislede lige hen over hovedet på dig. Om så pointen var monteret på et alubat og man slog dig oveni hovedet med det så ville den nok ikke fise ind.

Henrik Madsen

Kan kun tilslutte mig ovenstående - Jørgen Madsen er jo en troll, så jeg vil foreslå, at I bare trykker 'Skjul bruger'!

Det burde være sådan at Ole simpelthen slettede ham. Ole er dog forhippet på at have så mange brugere som muligt og er åbentbart ligeglad med at det ødelægger stemningen for de resterende brugere.

Måske sletter dig for de holdninger du har samtidig, men du har jo prøvet at få slettet en stribe indlæg i en tråd, og i denne tråd burde slettes en stor del.

Ole ønsker jo den her slags troll brugere.

Dog tror jeg ikke at Jørgen er en troll i ordets egentlige forstand for en troll er en som har en holdning kun for at skabe ballade, jeg tror desværre at Jørgens holdning (Hvor syg vi så end kan blive enige om den er) er noget han tror på.

Nå ja og hvorfor ønsker Ole så den slags brugere.....Jo fordi man kan kun trykke skjul hvis man betaler for avisen og jo mere støj der er jo mere har man brug for skjul knappen...

Desværre for Ole tror jeg at der er flere der smutter hvis der ikke gøres noget end der er folk der betaler.

Derudover har jeg det egentligt fint med at Jørgen er her som repræsentant for venstrefløjen for hans holdninger afspejler meget godt deres totalt forfejlede livssyn og hans argumenter er ultra lette at pille fra hinanden...Du ser jo heller ikke andre socialister som kommer ham til undsætning....De sidder sikkert selv og krummer tæer og tænker "så hold dog bøtte dit gamle vrøvleøre, du skader vores sag meget mere end du gavner den"...

Henrik Madsen

Tosse Jørgen, du er hermed Blocked.

Man kan ikke blive bloked grundet sine meninger om politik og grundet man forsvare sig mod cikane.

Og alligevel var det præcis hvad du mente skulle ske med hrmadsen, da du skrev

Måske sletter dig for de holdninger du har samtidig, men du har jo prøvet at få slettet en stribe indlæg i en tråd, og i denne tråd burde slettes en stor del.

Men socialister mener jo heller ikke de skal skydes/gasses/sendes til lejre, for deres perverterede ideologi. Det er kun de andre.

Hvem er kommet hjem fra Bodegaen Henrik, det er ikke mig, kommer ikke sådan steder, men ved ikke om det er dit fortrukne opholdssted.

Du er en person der ikke tåler modgang og andre har andre holdninger end lige dem der falder i din smag, syntes faktisk du skulle søge ind i ligesindet klub.

Men forklare dig noget er håbløst for det fiser ikke ind på tavlen hos dig, du har simpel hen ikke evner eller vilje til at opfatte ret meget udover hvad din sagsbehandler på kommunen forsøger at forklare dig hver gang du kommer der, for en arbejdsplads med de evner har du sansynligt aldrig haft.

Hvis jeg så bare kunne forstå dine indlæg som er så fyldt med stavefejl/slåfejl/ordfejl osv osv så kunne det da være ...

Ikke at det kommer dig ved men jeg kan da oplyse dig at jeg har et ganske almindeligt 7-14.30 job og derudover et fritidsjob i serveringsbranchen.

Det er mine erfaringer fra mit job i serveringsbranchen(10 år) som gør at jeg vurderede dig til at være en af de sædvanlige sutter. Din retorik og manglende evner til stave/skrive tegner et billede af dig som en ældre (Sikkert (Førtids)pensioneret) lettere alkoholiseret brokkerøv.

Det er som regel folk som selv er på overførselsindkomster og ikke er en indtægt for samfundet som er hurtigst til at brokke sig over at de ikke får det hele forærende.

Angående sagsbehandler påkommunen.. Mit bekendt har ALLE sådan en...Jeg har dog ingen anelse om hvad min evt hedder for jeg har aldrig haft brug for vedkommende. Jeg har i hele mit liv sammenlagt været arbejdsløs i 6 dage og har været i over 10 år på den samme primær-arbejdsplads. Jeg er 35 år, samlevende og har 2 børn.

Hvad med dig, hvor gammel er du og har du nogensinde arbejder for føden inden du blev bistandsklient ?

kommer ikke sådan steder - Kommer ikke sådanne steder

fortrukne - Foretrukne

søge ind i ligesindet klub - Søge ind i en klub for ligesindede.

simpel hen - Simpelthen

sansynligt  - Sandsynligt

Henrik Madsen

Henrik du mener det er sygt når skat eller kan være en kommune kommer med en afgørelse så er det sygt at henholde sig til det oplyst, jeg mener det er langt mere sygt at gå rundt og lave sine egne holdninger om en afgørelse som ingen har læst.

Da Sidste Rigsretsag startede havde de borgerlige travlt med at fortælle at der var ikke fejet noget under gulvtæppet og intet at komme efter, men mærkelig havde retten anden opfattelse og Ninn Hansen måtte bag tremmer godt nok kort tid.

jeg mener det er langt mere sygt at gå rundt og lave sine egne holdninger om en afgørelse som ingen har læst.

Jamen nu er vi da kommet et stykke vej.

Dejligt at du ENDELIG har indset det vi hele tiden har sagt.

Din holdning har indtil nu været at Helle er uskyldig men jeg kan forstå på dig at du nu vil undlade at have den holdning da du jo som du selv skriver ikke har set afgørelsen og derfor ikke VED at hun er uskyldig.

Jeg troede faktisk aldrig det skulle lykkedes os at få dig til at forstå men det glæder mig (Selvom jeg er skeptisk) da at du NU endelig har indset at ingen reelt ved om Helle er skyldig eller uskyldig når hun ikke som hun ellers lovede vil fremlægge den rapport.

Da Sidste Rigsretsag startede havde de borgerlige travlt med at fortælle at der var ikke fejet noget under gulvtæppet og intet at komme efter 

Sjovt at du skulle nævne det....Sjovt fordi det jo næsten ordret er det Helle har sagt om sin skattesag.

Skal vi gætte på at om 1 år så står Helle i samme situatuon som Ninn Hansen..

Henrik Madsen

Sjovt nok tager jeg ikke den revisor som HELLE har ansat og HELLE aflønner's ord for gode varer..

Ligeså lidt som jeg tager Merethe Stagetorn eller Bjørn Elmquist's ord for gode varer når de påstår at deres klienter er helt uskyldige.

Det bedste er at læse DOMMEN....Men i dette tilfælde er DOMMEN hemmelig fordi HELLE ikke ønsker at den kommer frem.

Jeg kan forresten godt se at du ikke er pensioneret endnu men det må da varme lidt at vide at efterlønsbeviset kommer dumpende ind af døren inden jul ikke...

PS. Hvorfor bruger du forresten "Madsen" efternavnet herinde, er det fordi "Feldstedt" er meget nemmere at spore dig via ? (Spørger alene fordi jeg kan se du bruger Feldstedt alle andre steder)...

Henrik Madsen

Er det de indlæg der påpeger din manglende evne til at bakke dine påstande op med beviser du vil have fjernet?

Vær venlig af fremhæv de dele af tråden hvor du dokumenter noget...det vil jeg meget gerne se eftersom det jo netop er dokumentation vi har udbedt os om fra din side.

Du har linket til en artikel som intet havde med din påstand om at skat havde udtalt sig at gøre, ergo du kunne ikke dokumentere din påstand.

En advokat eller en revisor er ikke et uvildigt vidne..

En advokat eller en revisor er en person som man kan købe for penge til at hjælpe en med at fremme ens synspunkter eller forsvare en i en sag.

Skatterevisoren blev jo hyret til at forsvare Helle overfor skattevæsenet og det skulle da være underligt om han sagde noget som var ufordelagtigt for sin klient.

At du tror på den tiltalte og dennes forsvarer når de siger at der ikke er noget at komme efter hvorefter de gemmer afgørelsen som "beviser" at de har ret så skal man eddermame være tykhovedet for ikke at kunne regne ud at der er noget på færde.

Helle kunne have lukket debatten totalt hvis hun fremlagde SKAT's fulde afgørelse og denne sagde at hun var pure frifundet.

Når hun IKKE gør dette så sender hun jo et kraftigt signal om at der er noget at skjule.

At du åbenbart er så autoritetstro at du tror blindt på hvad advokater og revisorer siger viser jo lidt om din afgrundsdybe naivitet....Ja eller også siger den noget om din lyst til at se fakta i øjnene.

Begge scenarier kan være rigtige for det viser sig jo gang på gang at venstrefløjstilhængere har et meget naivt samfundssyn og at de mener målet helliger midlet og derfor er det ok at Helle er lidt lådden i kanten for hun vil jo også gøre noget "godt"...

Henrik Madsen

Den her tråd er simpelthen for sjov at læse, STORT cadeau til hmadsen og Sune M. for deres vedholdne og utrættelige lyst til at debattere med én som hverken kan eller vil forstå.

Jørgen Madsen som staver og formulere sig som en fra 5. klasse, har næppe haft et firma. Medmindre det var farens firma som han på meget kort tid har fået kørt i sænk.

Jeg fornemmer og tror at du Jørgen Feldstedt Madsen, (som bor i Padborg og er ved at køre farens transportfirma mod konkurs) er ude på rigtig dyb vand, det har du formentelig været hele dit liv. 

Sørgeligt, ærgerligt osv.

Spørgsmålet er om det er samfundets skyld, regeringes skyld, de andres skyld?

formulereR

;-)

Skat siger at de ikke kan sætte en finger på MadsL's indlæg.

Er det ikke fantastisk som socialisten kommer til kort hver gang han bliver ramt med argumenter.

Straks skifter vi til skæring 2 som i modsætning til skæring 1's ubehjælpesomme socialistiske retorik uden noget at bakke det op med og skrevet som en 5 årig ville. Skæring 2 er så "svin, nar og andre gloser" skæringen.

Nå men det giver da lidt mening hvis manden er lastbilchaffut. Men ser sådan en kraftig og lidt ubehjælpsomt udseende mand med langt fedtet hår (eller fedtet måne alt efter alder) og ca 5 cm røvsprække stikkende ovenud af bukserne og så en snavset og selvfølgelig for lille t-shirt som ikke dækker hele maven som hænger nedenud af t-shirten.

Mon ikke Jørgen's yndlingsmotto er "Ingen er forpligtet ud over deres evner"...

Mon ikke Jørgen har haft begrænsede forpligtigelser i sit liv.

Henrik Madsen

Henrik, tror dit liv er og har været et sølle usel liv uden livserfaringer, og i dag er en bitter usel mand, og grundet dit ADHD lader du dit sølle liv gå ud over andre uden at tænke og ej kan overskuge konsekvenser for din handling.

Jeg vil ikke tro du har evner eller vilje i dit liv til andet end provoker og genere dine omgivelser derfor sider du allene der hjemme i en lille lejlighed eller værelse som det offentlige har søgt at hjælpe dig med, men du evner ikke engang at holde orden og rydelig for din ADHL er aldrig blevet behandlet.

Dit liv Henrik Madsen har været at når du står op om formiddagen eller efter middag at finde en øl og det bliver hurtig til 2-10 og det gentager sig dag efter dag.

Den eneste kontakt med omvenden er din computer hvor du også genere dem du kan komme til at skrive med.

Stakkels Stakkels Jørgen.

ADHD.....Nej, ikke mig..(Det var slet ikke opfundet da jeg var barn :) )

Jeg har eget parcelhus(Som er betalt ud om et års tid hvis alt går som planlagt), kone og 2 børn, her er så ryddeligt som der kan være når man har 2 børn som naturligt nok roder. Som du kan se på tidspunktet her så står jeg ikke op midt formiddag, jeg møder på mit arbejde her mellem 06.30 og 07.00 .. Idag skal jeg så ikke på arbejde fordi jeg afvikler restferie (Men jeg er alligevel tidligt oppe) inden 1 maj og jeg indrømmer gerne at vi her i huset har et alkoholproblem.

Problemet består i at øl som regel når at blive for gamle før de bliver drukket fordi vi drikker så lidt af det. Jeg kan ikke huske hvornår jeg selv har købt en kasse øl, jeg plejer som regel rigeligt at kunne dække mit behov med den kasse jeg får i ny og næ som tak for hjælpen.

Man kunne forestille sig at du i virkeligheden ser på dig selv i det du skriver om mig, du virker til at have styr på det der med øl og ADHD..

Ufatteligt at en falleret lastbilchauffør som er ved at køre firmaet i sænk endnu ikke har mistet kortet pga. sprit...

sølle usel liv = sølle usselt liv.

bitter usel mand = bitter ussel mand

overskuge konsekvenser for din handling = overskue konsekvenserne af dine handlinger

end provoker = end at provokere

sider du allene der hjemme = Sidder du alene derhjemme

rydelig = ryddeligt

Henrik Madsen