Kontakt 180Grader.dk
-6

Skrevet af Kim Freyberg 702 dage siden - Direkte link
Der er ikke så meget raketvidenskab i den problemstilling.
Moskeer og moskebyggerier står for nogle holdninger og en ideologi, som ikke er specielt afholdt blandt de, der føler sig provokeret af islam, der næsten hver dag påkalder sig opmærksomhed på forskellig vis.

Jøderne lever og opfattes som en integreret del af befolkningen. Oven i købet som et mindretal i forhold til antal muslimer, og muslimer bryder sig generelt ikke om jøder. Derfor trives antisemitisme blandt muslimer.

Der er ikke så mange muslimer, der løfter et øjenbryn over en nyhed om, at en jøde er sparket ned eller en synagoge er brændt. På samme måde er der heller ikke så mange etnisk europæere, der løfter et øjenbryn over, at en moske er brændt eller en muslim er slået ned ved en moske.

1+1=2

Så hvad er det lige du forsøger at forklare, Pilgaard?



Skrevet af slettet bruger 75 702 dage siden - Direkte link
Jeg forklarer ikke noget. Jeg undrer mig over forskelsbehandlingen. Det er da uheldigt at muslimer ifølge dig er 'frit kalkunvildt' året rundt, men det kan jeg jo ikke gøre noget ved, kun beklage.

Din forestilling om, at 'muslimer generelt ikke bryder sig om jøder', den bør nuanceres. Jøder havde det i 1300 år langt bedre (omend ikke som blommen i et æg) i den muslimske verden end i det kristne Europa.

Det var først med Israels oprettelse, de etniske udrensninger af Palæstinas oprindelige indbyggere og de aggressive erobringskrige, som Israel førte, at jødehadet - også det irrationelle - voksede.

Jeg nævner det udelukkende fordi jeg ikke synes din mytedannelse om 'irrationelt muslimsk jødehad' skal ha' lov til at grundfæste sig. Den myte har jo primært til formål at antænde muslimhadet og berede vejen for etniske udrensninger af muslimer. 'Frit kalkunvildt', som de er.

Skrevet af Kim Freyberg 702 dage siden - Direkte link
Ja, jøder blev tolereret i det 13 århundrede - hvis de opførte sig ordentligt. Ellers var straffen uoverskuelig.

Muslimer er ikke ifølge mig jagtet vildt. Jeg beskriver bare helt objektivt, hvordan tingene er ude i virkeligheden i stedet for inde i et skolelærer-hoved.

Din forklaring om at jødehad først begyndte ved staten Israels oprettelse, hopper jeg simpelthen ikke på. Står du også og bilder dine elever det ind i skolen? Uhyggeligt! Det er mere din egen politiske holdninger, der skinner igennem med den påstand.

Som sagt er jeg ikke ude i nogen mytedannelse. Jeg nævner bare objektivt en af de årsager til, hvorfor  muslimernes moskebyggerier ikke har den helt store good-will blandt folk. Så lad nu være med at skyde de helt store motiver i skoene på mig!


Skrevet af slettet bruger 75 702 dage siden - Direkte link
Helt sikkert. Tak for i dag.

Skrevet af Erik Nicolaisen 701 dage siden - Direkte link
Jeg kan godt forstå du er lidt skeptisk over LPs historiefordrejning - men forhåbentligt er han ikke historielærer. Samfundsorientering er vist heller ikke ham - man kan jo ikke ukritisk omklamrer en kultur mens en anden lægges for had.

Skrevet af Kim Freyberg 701 dage siden - Direkte link
Netop det med at omklamre en kultur mens man lægger en anden for had, har jeg set praktiseret før i hardcore-stil, da jeg på et andet forum debatterede islam med en fra Enhedslisten. Også her så jeg en direkte kvalmende omfavnelse af en anden kultur og en lige så kvalmende fornægtelse af vedkommendes egen (danske) kultur. Pilegaards debatform giver mig direkte associationer herom.

Skrevet af slettet bruger 75 701 dage siden - Direkte link
Historiefordrejning - det er ren varm luft fra en person som ikke aner et hak om historien. Jeg er også helt klar til at tage en debat med dig om Israel-Palæstina. Så kan vi se hvem der fordrejer og hvem der forstår. Men du er vel kun interesseret i at smide med mudder, ikke blive taget på ordet?

- det var til MaxPower...

Skrevet af PeterLund 702 dage siden - Direkte link
@Lars Pilegård,
Du skriver,
"Din forestilling om, at 'muslimer generelt ikke bryder sig om jøder', den bør nuanceres. Jøder havde det i 1300 år langt bedre (omend ikke som blommen i et æg) i den muslimske verden end i det kristne Europa.

Det var først med Israels oprettelse, de etniske udrensninger af Palæstinas oprindelige indbyggere og de aggressive erobringskrige, som Israel førte, at jødehadet - også det irrationelle - voksede.
"
Kan du dokumentere det afsnit, skolelærer ?
Det er almindelig skik at vedlægge kilde og dokumentation, når du sådan lufter en påstand som ovenstående, som er så langt fra almindelig opfattelse og historieskrivelse.

Dokumenter tak!

Skrevet af slettet bruger 75 702 dage siden - Direkte link
Det er måske langt fra almindelig opfattelse, men det er bestemt ikke langt fra aktuel akademisk historieskrivning.

Den generelt mere tolerante behandling af jøder og kristne i Muslimistan end i det kristne Europa er standardviden. Du kan læse mere om Israels oprettelse, de etniske udrensninger og de aggressive erobringskrige hos historikere som:

- Avi Shlaim
- Ilan Pappe
- Benny Morris
- Simha Flapan
- og en håndfuld andre nyere, jødisk-israelske historikere

Af palæstinensiske historikere kan du bl.a. læse Walid Khalidis 'All That Remains'.

Af andre forfattere der skriver om emnet kan jeg anbefale:

- Norman Finkelstein
- Michael Neumann
- mfl....

Skrevet af Kim Freyberg 702 dage siden - Direkte link
Men det er jo en gang vås Pilegaard! Alt er relativt og ligeledes den såkaldte "mere tolerante" behandling af kristne og jøder i muslimistan. F.eks. er forholdet til de kristne i Egypten noget anspændt. Og generelt overalt er, at man accepterer kristne, men kun lige accepterer.
Det er tilfældigvis også standardviden. Men problemet er, at noget ikke er standardviden, hvis det ikke stemmer overens med din verdensopfattelse. Dette har man set flere eksempler på i andre debattråde på 180Grader.

Skrevet af slettet bruger 75 700 dage siden - Direkte link
Jeg taler stadigvæk om det lange historiske perspektiv. I dag er Muslimistan laaangt bagefter hvad angår lige rettigheder for alle borgere, uanset religiøse, seksuelle osv. overbevisninger.

Skrevet af slettet bruger 75 702 dage siden - Direkte link
Vi taler om 'historisk', ikke 'aktuelt', om ikke andet så af den grund at antallet af jøder i dag er minimalt i den muslimske verden. I dag er spændingerne mellem muslimer og kristne meget anspændte i nogle muslimske lande - og i nogle europæiske, men dog ikke så voldeligt.

Skrevet af Erik Nicolaisen 701 dage siden - Direkte link
Og hvorfor er antallet af jøder minimal i de muslimske lande? Kan det ha noget at gøre med etnisk udrensning? I 48 måtte det nyoprettede Israel bl.a tage imod 850.000 fordrevne jøder fra deres respektive muslimske hjemlande. Alle deres ejendomme og ejendele blev konfiskeret - faktisk konfiskerede man så meget jord, at Israels landareal i dag ikke er stort nok til at dække det hele. Men hvad fanden - det er du ligeglad med. Du er mere interesseret i de 650.000 muslimer som af enorme muslimske hære, blev bedt om at forflytte. Og hvordan det kan være Israels skyld, skal man vist være enten muslim eller skolelærer for at forstå.

Skrevet af slettet bruger 75 701 dage siden - Direkte link
Du aner intet, men fører dig frem. Er du klar til en seriøs debat, eller vil du bare spille irriterende spyflue?

Skrevet af slettet bruger 75 701 dage siden - Direkte link
Ved nærmere eftertanke, så lægger jeg gerne ud. Du kan så indgå i debatten, hvis du finder det opportunt. Jeg tager udgangspunkt i dit lille skriv ovenfor, som på få linier indeholder flere graverende fejl og misforståelser:

1. Enorme muslimske hære? De arabiske styrker var mindre i antal end de jødiske. De var også dårligere udrustet, da det lykkedes jøderne at få en hårdt tiltrængt våbenaftale med Tjekkoslovakiet i stand. Efter en kort periode i begyndelsen af borgerkrigen, hvor zionisterne faktisk var på hælene, så ændrede billedet sig fundamentalt efter dette våbenkøb.

Ydermere var de arabiske hære ringe koordineret, og den jordanske hær - som ellers nok var en af de mest moderniserede - indgik i kampene nærmest på skrømt. Jordans interesse var primært at sikre sig kontrollen over en del af Vestbredden - efter alt at dømme ifølge en hemmelig aftale med zionisterne. Der var relativt tæt kontakt mellem den jødiske stat in spe og kongedømmet, der som bekendt blev betegnet som 'Israels allerbedste fjende'.

Det skal i øvrigt nævnes, at de indfødte palæstinensere var mere forsvarsløse end de kunne have været, fordi briterne under opstanden i 1936 havde slået meget hårdt ned og elimineret oprørslederne - i nogle tilfælde i samarbejde med jødiske militser. Briterne førte som bekendt en usædvanlig 'biased' politik i Mandatstyret til fordel for den jødiske befolkningsgruppe. Usædvanlig, fordi briterne ellers i sine koloniområder betræbte sig på at stille diverse etniske grupper lige.

2. Myten om at de arabiske hære - og arabiske radiostationer - bad palæstinenserne om at flygte for at gøre plads til de fremrykkende tropper, blev krøllet sammen for mange år siden. To historikere - en skotte og en araber - gennemgik de optagelser som britiske flådeskibe i Middelhavet havde af arabiske 'broadcasts'.

Der var ingen opfordringer til at flygte. Tværtimod opfordrede de arabiske regeringer palæstinenserne til at blive i deres landsbyer og byer. Jeg tvivler på at der er nogle historikere i dag, selv seje zionistiske, der vover at fremføre den påstand. Efter Benny Morris' pionerarbejde er det kun obskure propaganda-hjemmesider, der fastholder myten. Og ubelæste tågehorn.

3. Hvordan det kan være Israels skyld, at palæstinenserne flygtede? Det er et mere penibelt problem. Benny Morris lavede grundarbejdet ved at vise - gennem studier af gamle officielle dokumenter fra Haganah mv. - at palæstinenserne ikke var flygtet som følge af den ovenfor anførte myte, men pga. krigshandlinger og sporadiske massakrer udført af de israelske tropper. Han har senere lagt vægt på det utilsigtede aspekt, altså at flygtningestrømmene netop var en følge krigshandlingernes tumult, ikke en planlagt etnisk fordrivelse fra zionisternes side.

Det er der imidlertid andre der mener, var tilfældet, og det er dem - synes jeg - der fører deres sag bedst. Ilan Pappe kan f.eks. vise hvordan zionisterne i årene op til borgerkrigen i 1947 minutiøst kortlagde de 1200 landsbyer i Palæstina og endog satte navn på folk i landsbyerne, der blev betragtet som fjendtlige (altså som potentielle ledere af modstanden). Det var ofte dem der blev likvideret først, da de etniske udrensninger begyndte.

Det er også velkendt, at de ledende zionister i lukkede fora og f.eks. i deres dagbøger ikke lagde skjul på deres ønske om og vilje til at foretage 'transfer' af palæstinenserne.

Historien er naturligvis meget længere end jeg kan gøre rede for her, men kilderne er ovenfor, så du kan jo kaste dig over dem. Det er kun det sidste punkt 3, der regnes for kontroversielt og uafklaret. De to første punkter er standardviden.

De arabiske jøders exodus fra Arabistan vil jeg ikke granske i her, for jeg ved for lidt om det til at spille smart. Men et par ting er givet:

1. Der fandt ikke massakrer sted, men nogle mindre pogromer.
2. I alle tilfældene blev de arabiske jøders exodus hilst stærkt velkommen hos de israelske zionister.
3. I mange tilfælde arbejdede Jewish World Congress og den israelske stat aktivt for at trække de arabiske jøder til.
4. I et par tilfælde (muligvis kun ét) lavede man terroraktioner og undergravende aktiviteter i arabiske lande, som fremmede mistroen til det jødiske mindretal og dermed også viljen til at skille sig af med jøderne.
5. I flere tilfælde lå der forhandlinger mellem Israel og de pågældende arabiske lande bag den arabisk-jødiske exodus.

Well, så er det din tur til at byde ind...

Skrevet af slettet bruger 75 700 dage siden - Direkte link
Hvor blev MaxPower af? Gik 'poweren' af batterierne?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Krimi

14
13
8
7
26
44
16
2
7
24
7
61
82
21
18
3
2
7
69
12