Skat har flere metoder til, hvordan de indsamler oplysninger om borgerne på nettet.

De 2 mest brugte metoder er:

- Skat´s egne ansatte, som går igang med deres egen overvågning, og indsamling af data

- Skat´s Xenon søgerobot, som Skat sætter til at overvåge og indsamle data

Xenon sættes typisk igang overfor handel, og annoncering på nettet - det kan være hele brancher, men også specifikke websites, virksomheder og individer er under overvågning via Xenon søgerobotten. Xenon fungere ved at gemme kopier af internetsider og information hos Skat, som skat´s ansatte kan tage op senere (måneder og år senere - Skats overvågning via Xenon har stået på i årevis).

Når Skat´s egne ansatte laver overvågning, og indsamler data, så er det oftes mod specifikke virksomheder og individer, som de mistænker for et eller andet (eller bare har et godt øje til). Her foregår tingene manuelt - ofte via Google, Facebook etc., og derfor kan de omgå evt. retningslinjer, som måtte hører til Xenon søgerobotten.

Problemet er dog, at Skat ingen offentlig retningslinjer har for deres overvågning og indsamling af data. Så reelt kan der være ingen udløbsdato på hvor lang tid Skat lager de informationer som indsamles via Skats nuværende metoder (søgerobot + manuelt), ej heller hvordan Skat beskytter og sletter evt. personfølsomme oplysninger Skat har indsamlet via disse metode.

Tager man udgangspunkt i andre sager, hvor Skat´s overvågningsmetoder er blevet offentligt kendt (f.eks. Skat kopiering af harddiske uden retskendelse), så vil det være oplagt at hører Datatilsynet om de er bekendte med Skat´s metoder på området, da Skat som myndighed skal følge Persondataloven, som sikre den registrerede en række rettigheder (f.eks. indsigt i de oplysninger, der behandles om den registrerede, ret til at få information om, at der indsamles oplysninger om den registrerede, og ret til at få slettet eller rettet urigtige oplysninger).

Som det ser ud nu, så syntes det at være "vilde vesten" tilstande hos Skat, hvor der muligvis findes en politik for brugen af Xenon søgerobotten, men hvor Skat´s ansatte laver deres egne regler, når de selv går igang.

Tak, Rasmus ... jeg synes, det lyder helt vildt. De gør jo stort set, hvad der passer dem. Og oplysningerne gemmes i mange år. Læs fx. hvad Hr Hardyson fra det svenske skattevæsen siger:

Hardyson said the Swedish government -- which already has its own internally developed tax crawlers -- is currently keeping a copy of everything it spiders. That means that someone's long-expired actions have the potential to come back and haunt them. "We can scan and store all actions for every e-marketplace in Sweden, it's about 55,000 per day," said Hardyson.

Der er jo ingen retssikkerhed for borgerne overhovedet. Det her er et kæmpe område at gå igang med. Der må en overordnet beskyttelses lovgivning til.

Overvågning er da klamt, også selvom man har gjort noget man ikke må. Hvad overvåger de så ellers, via Facebook? Hvad må de skrive ned om os? Må de også notere sig hvis man f.eks. overvejer at flytte til udlandet? ...

... næste skridt bliver så, at man kan henvende sig til en af Skat's medarbejdere, og lige høre hvad de har på en eller anden person... selvfølgelig mod et lille beløb under bordet...

Men så må du jo sige det til alle. Der er mange der overvåget. Bla. mener folkene bag musikbranchen (her iblendt KK) at det er i orden at en PRIVAT organisation som Anti-piratgruppen får lov til at overvåge folk som bruger P2P for at spræde musik.

Altså har KK så meget dobbelt moral at det gør helt ondt.

Og nej KK, du kan beholde din musik. Jeg har ikke købt eller downloadet eller fået nyt musik i flere år. jeg har tabt alt for den branche og for musik i sin helhed.

Hvis jeg skal lytte til noget, så bliver det mine gamle plader eller fra de "lovlige" steder som Youtube.

Sjovt at de stopper folk på P2P men lader den åbenlyste fildeling fortsætte :-)

Musikke på Youtube er efterhånden bedre end det man kan få på P2P

Jeg går ud fra, at alle herinde har fanget, at jeg er stærk modstander af statens overvågning af borgerne - både i den fysiske verden og på internettet. Som det fremgår af Den Gule Negl's opråb.

Hr Hansen kan ikke forstå, at det emne er vigtigt. Han forstår ikke, det er uholdbart, at staten uden videre kan trænge ind anonymt og fiske oplysninger i borgernes privatliv uden dommerkendelse eller anden kontrol - blot på en mistanke om, at en borger - måske - har snydt.

Han forstår heller ikke den store magt, Skat har overfor borgerne. Skat optræder i realiteten som anklager og dommer i én instans - de udvælger, hvem de vil forfølge og trækker sagerne i langdrag i årevis, hvis det passer dem - uden at borgerne har nogen reel retslig beskyttelse.

Men for Hr Hansen er borgernes frihed og beskyttelse imod statslige overgreb ikke vigtige emner. Derfor skriver han om nogen andre, ligegyldige emner - sit forhold til musikbranchen - i stedet for. Bær venligst over med ham.

Men din branche vil jo netop havde samme beføgelser som Skat.

Det er det som er proplematisk. Men det kan KK ikke se. Han vil bare havde kontrol

Man er ekstremt naiv, hvis man som Hr Hansen ikke kan kende forskel på privat og statslig overvågning.

En privat virksomhed kan overvåge sin egen ejendom og nix weiter. Staten - og i særdeleshed Skat - kan overvåge ALT, hvad borgerne foretager sig. Alt - lige fra hvad de bruger deres penge på, hvilke regelovertrædelser de har foretaget, hvilken medicin de får, hvem de har været kæreste med ... alt.

Og de kan gemme disse oplysninger i årevis og trække dem frem når det passer dem - overfor præcis de personer, det passer dem at gøre det, som det fremgår her.

Sammenholder man det med Skat's praksis i de skattesager, de har ført, efterlades man med et billede af et land, hvor borgerne har nul retssikkerhed overfor staten. Danmark er simpelhen blevet det nye DDR.

Der er i høj grad brug for nogen retningslinier for, hvad Skat kan foretage sig - en generel og effektiv lovgivningsmæssig beskyttelse af alle borgerne imod statens mulighed for overgreb.

Så du mener at det er OK at Anti-piratgruppen får lov til at overvåge ANDRES computere, hvad de downloader og hvor de er på nettet. Begrundelse "De kunne downloade kopibeskyttet matraiale"

Men folk som mener jeg er naiv, søg på Google søgeord:

Klaus K  -  anti-piratgruppen og piratgruppen

Så vil folk kunne se at KK netop går ind for overvågning. Altså når det er ham og hans folk som overvåger.

Hvordan tror folk så DK ville se ud hvis det var KK som var statsminister ?

I bedes bære over med Hr Hansen. Don't feed the troll ...

Min største føde er, dine løgne og manipulation, men nok aller mest, din dobbelt moral.

Desværre er det sådan, at internettet ikke bare kan stoppes. Og det som der engang er lagt ud, er der til evig tid. Eller det vil sige, at noget bliver slettet. Og hvis man opdager det, så kan man gå på Google og søge det der, der ligger det i ca. 14 dage og bliver derefter slettet. Men ellers bliver informationer gemt i 3+ år.

Så hvad med ham som går gennem byen og råber at han har snydt i skat. Skal man også bare lade ham gå ? Han er jo på offentlig vej og råber. Er det at overvåge manden ?

Jeg tror ikke helt at folk er klar over hvad internettet er og hvordan man bruger det.

Så i bund og grund, så er det folks egen skyld.

Hvis skyld er det hvis der kommer virus på maskinen ? Statens ?

@ Rasmus - du har ret i, at folk nok er blevet for frimodige med deres privatliv. De har i hvert fald ikke overskuet konsekvenserne.

Men det kan dæleme have nogen lidt mere dræbende konsekvenser at blive overvåget anonymt af Skat end af sin arbejdsgiver. Man er også beskyttet af regler og overenskomster overfor arbejdsgiveren - overfor Skat er du helt prisgivet. Vi trænger til at opstramning af, hvad Skat kan tillade sig overfor borgerne.

Det mener du vist ikke seriøst, vel? Lige et spørgsmål:

Hvem skal bestemme om de folk, der bliver "stoppet" rent fatisk har snydt?

Enig. Ingen midler må afvises.

For eksempel hader jeg når folk snyder i Ludo.

Jeg vil godt slå et slag for, at Folketinget vedtager et sæt autoriserede Ludo regler. Dem skal man følge når man spiller Ludo. Og hvis nogen snyder, så skal man kunne anmelde dem. Der skal være en Ludo-linje som man kan ringe til (eller et website man kan besøge). Der skal man anmelde dem der snyder i Ludo. Folk der snyder i Ludo skal kunne idømmes en bøde. Første gang måske 2000 kroner. Den kan så stige til 5000 eller 10000 i tilfælde af gentagelse. Man kan lave en tre-slag-så-er-du-ude politik. Hvis man snyder tre gange i Ludo, så må man ikke spille Ludo mere. Og hvis man alligevel gør det, så skal staten kunne konfiskere ens hus. Det er jo der man spiller Ludo, så det må være rimeligt.

Denne Ludo politik vil også hjælpe med til at redde velfærden. Indtægterne fra Ludo politikken skal øremærkes til børnenes madpakker.

Ja, der kommer mange gode ting ud af stikkerlinjer. De er meget bedre end retningslinjer.



@dimsen

kinesisk vandtortur? 

Folk, der ikke bruger deres rigtige navne i online-profiler har jo noget at skjule!! Jeg synes at vi må waterboarde samtlige brugere for at få det ud af dem!

/sarkasme (som jeg også håber for din egen psykiske tilstand, at dit indlæg var).

Jeg er sådan set enig - men du ser vist ikke rigtig, at det allerede er virkelighed: Stasi er her i Danmark nu. Danmark er blevet det nye DDR.

Facebook er kun en enkelt lille brik i den overvågning, staten foretager af borgerne. Og de kan i Skat's tilfælde vælge at bruge alle oplysninger om borgerne stort set som de vil, som det fremgår her.

Man må ikke tage ansvaret fra det enkelte menneske skriver du et andet sted.

De folk som bruger ingernettet og tror det er et sikkert sted. Skulle måske tage lidt mere ansvar for hvad de selv skriver. Jeg tror ikke på at en medarbejder fra Skat, har en profil og så prøver at blive venner med folk. De steder hvor Skat finder oplysninger, er de steder hvor folk er dumme nok til at havde en åben profil.

Ta' dog det ansvar det er at være på netten og lad være med at skriv noget du ikke vil høre igen.

Mange hackere går efter disse oplysninger og kan afpresse folk på den baggrund.

Sender man et (åben) postkort til en ven, hvor man skriver at man har snyt staten for penge ?

Nej, for man ved at posten kan læse det. Han har tavshedspligt. Men bliver den overholdt (ikke altid)

Ta' ansvar og vis hensyn.

Og du kæfter op om skræmmebilleder. Du laver selv ret mange. At DK skulle være DDR og linker til dig selv som et bevis. Du bruger i stor stil, de metoder du ikke vil havde andre bruger. Derved tror du at du kan stå troværdigt. Hvis folk ikke lige opdager at du bruger de metoder.

Nogle gange kan man godt få den tanke at det er CIA og FBI der har oprettet FB og at alle andre efterretningstjenester flittigt henter oplysninger om borgerne i de lande hvor de forskellige opererer.

Det ville jo ikke være første gang de 2 førstnævnte har oprettet et firma via en stråmand uden for organisationerne.

Og så vil smarte Åge måske spørge "jamen hvad får de ud af det" tjaa jeg tror artiklens navn forklarer det...overvågning.

Ja, og de mest naive siger så - det er helt ok, for jeg gør nu ikke noget ulovligt.

Men hvad der er ulovligt kan ændre sig, og det politiske klima i mange lande kan ændre sig, som regel til det værre, og så er der alle de moralister, som forsøger at ensrette folk ved at skamme de meninegr ud, som de er uenige med, på internettet, så folk f.eks. skal offentliggøre fuld identitiet, så alle kan finde dem, hvis de er imod sorte, jøder, kristne, grisespisere osv. Det er en afart af social kontrol der minimierer indflydelsen af ytringsfrihed ved at gøre brugen af den mere risikabel i form af manipuleret selvcensur.

Og hvad Politiet i DK kan finde lovligt, kan en tjeneste i udlandet finde ubekvemt, og pludselig er man som wikileaks stifter, der offentliggjorde hemmelige amerikanske krigsskandaler, se sig anklaget for voldtægt, som så  fes ud til 'mere sex end de startede med at tænke sig'  og det kan enhver tøs jo diske op med, der vil skabe problemer for en, de egentlig er uvenner med. Naturligvis er denne 'clinton'-sag på wikileaks en hævnakt fra USA, der også skal udøve social kontrol og selvcensur senere.

Apropos, så var det igår 47 år siden CIA og vennerne dræbte den amerikanske præsident JFK, og så kunne fortsætte det planlagte slagtehus i Vietnam uforstyrret til enorm gevinst for de, som solgte militærforsyningerne og showet fortsætter lidt længere vestpå.

Med et nyt enormt oliefund i Iran oplyst i dag, kan de have skrevet deres dødsdom, hvis de ikke slår USA i kapløbet om a-våben, som har reddet Pakistan fra befrielse af dem.

Ja, alt dette har vi ikke set før internettet kom - vel ?

Førhen var det nok at lukke døren, og ingen kom ind.

Så skulle der lås på, for ellers blev man frarøvet.

Så skulle pengene i banken, hvis man skulle være sikker.

Bankerne har oprustet i mange år. Fra et lille pengeskab til farvepatroner i skud og bombesikre biler.

Ja, alt dette er internettet, staten og ikke mindst rygeforbudets skyld.

Skat bryder med privatrelige regler ved at oprette falske profiler. Det er uden for diskussion. Man kan jo bare læse reglerne man skal acceptere for at oprette profilen.

Og dem som bliver taget af skat, bryde med de ting som står i loven.

Hvad kom først. Æget eller hønen ?

Det er det som er hele problemet i denne sag.

Folk tror de er sikre i at gå på nettet. Det er jo kun ens venne der ser det.

Jeg udviklede et online-spil for nogle år siden og prøvede at sælge det.

De var skide ligeglade med spillet. Men databasen med oplysningerne om alder, køn, interesser og mobilnummer. Den var guld værd.

Er folk så naive og tro at FB er lavet for at folk kan mødes ?

FB er lavet til at spame folk med reklamer. Prøv at skriv noget på din væg.

Du kunne skrive "jeg har tænkt på at stoppe med at ryge" (jeg ved godt at KK ikke vil kunne få sig selv til at skrive det) Men kort tid efter, kommer der reklamer om rygestop osv.

Prøv at skriv ord som "a-kasse" eller "fagforening" og starks kommer der reklamer med det.

Tror folk at tjenesten Myspace var lavet til folk som var musikintrasseret ?

Nej, den er lavet for at registrere hvilken musik folk lytter til. Alle dine tryk på mus og keyboard bliver gemt og brugt i et reklameframstød.

Jeg er også sikker på at du kan finde meget som staten gerne vil havde fingre i, på google.

Men KK siger jo stolt, at man ikke skal tage ansvaret fra borgerne. Så lær dem at tænke selv. Igen ønsker han at staten har ansvaret. Nej, det har den enkelte stadigt.

Måske er folk blevet for trykke og tror at de kan gøre hvad de vil på nettet. Men det kan man ikke. Jeg vil også helst havde at staten har mine oplysninger, end en privat virksomhed eller forening.

Der er kommet et medie som folk åbenbart giver et ansvar, som mediet ikke kan leve op til.

Hvem har så ansvaret ? Staten ?

>>Hvis jeg var efterretningstjeneste, politimyndighed osv, ville jeg starte en gratis internettjeneste og så må deres database indeholde alt det, som loven ellers forbyder at registerere, fordi folk selv har lagt deres data ind.<<

Hvorfor skulle de det når de bare kan bruge det der er og være helt fri for at blive indblandet i høringer og diverse undersøgelser om tvang eftersom folk af deres egen fri vilje i socialiseringens navn fortæller meget eller alt om dem selv og så er det ellers bare at analysere og dissekere disse oplysninger og lave en rapport på en given person :-)