IC4 togene nævnes ikke, da det var Mogens Lykketofts bøf.

I 1999 blev Løkketoft tosset over DSB´s håndtering af elektrifisering af banerne. Han fik stoppet anlægget af kabler.

Året efter skulle DSB se på en afløser for IC3 - og man var pga Lykketoft nød til at se på dieseltog, som ikke længere produceres normalt. Alle fabrikker bygger i dag eltog.

DSB fandt så desværre det italienske dieseltog, som ellers var taget ud af produktion.

De bedste tog er modeltog. I reglen er de elektriske.  

Der er en særlig grund til at holde fokus på IC4-sagen: Sundhedsområdet. Idag bygger man af hensyn til sundheden kun el-tog.

De gamle dieseltog (IC3 & 4) er regulære dræbere pga af de høje diesel emissioner. De koster danskerne et stort antal ekstra sygdomme og lungekræftdødsfald hvert eneste år.

Læg mærke til billedet fra Nørreport: Den forhadte passiv rygning er *naturligvis* forbudt, mens den rigtige dræber drøner igennem frit hver dag. Proportioner?

Klaus, er der et emne du ikke kan få til at handle om rygeforbud?

Min kommentar handler om korruptionens effekter på sundheden, vist ved diesel-emissionerne fra IC3 togene.

Skiltet er kun en pudsig bi-omstændighed, der vidner om et samfund, som ikke kan kende forskel på vigtigt & uvigtigt.

Men du prøver igen at få dit agenda ind af bagdøren.

Men at du finder noget du mener ar værre end tobaksrøg.

Fritager ikke tobaksrøgen for de skader den laver.

Så nej KK. Igen falder dit agenda til jorden.

Enig

Klaus K kunne få et afsnit af hvem vil være millionær kædet sammen med rygeloven hvis nogen postede en nyhed herinde om det.

Henrik Madsen

Rygeforbuddet er da ellers dejligt på S-togsdelen, hvis ellers de ¤%&#¤ rygere ville respektere det.

Det er jo derfor at vi har fået et rygeforbud.

Rygerne manglede PLI.

"hvis det ikke er forbudt, så er det heller ikke farligt"

"jeg må godt ryge her inde, så må du jo gå ud, til jeg er færdig"

Jo men lokalet har stadigt de usunde og stinkende partikler.

Så fik vi rygeforbudet og rygerne sagde at vi kunne jo snakke om det.

Det har vi prøvet. erfor er rygeforbudet på sin plads.

Nu mangler vi bare at det bliver overholdt.

@ Esben Hansen: Pudsigt, så stor irritationen er blevet over for denne lille ting efter rygeloven. Et tegn på  et samfund, som ikke kan kende forskel på vigtigt & uvigtigt ?

Er korruptionen og sundhedsskandalen pga dieseltogene ikke vigtigere?

Nej KK, det viser at vi har ventet længe på rygeloven.

Men som jeg skriver længere oppe, så var rygerne ikke til at snakke med.

Nu hvor loven er kommet, kan vi tillade os at sige noget.

Og blive hørt.

Dieseltogene gør noget godt for mennesket.

Det gør tobak ikke. Kun for dem som er slave af det.

Og hvordan ville du komme fra A til B hvis der ikke var nogle dieseltog ?

Ta et EL tog ?

Jo, men hvordan bliver el lige lavet ?

Du vil altid kunne finde noget DU mener er værre end tobakken.

Men det fritager ikke tobakken fra de skader den påføre mennesket og andet.

Fordi rygere lugter, og er nogle svin med cigaretskod over det hele. Jeg har sagt det før, men gentager det gerne: Rygere ligger som de har redt.

Korruption er minimal i Danmark, efter mit bedste vidende. Dieseltogene benytter jeg næsten aldrig.

Jamen, det er da klart, Esben Hansen.

Dine følsomme næsebor & hævngerrrige holdning overfor dine medborgere er langt, langt vigtigere at have på agendaen, end at få taget hånd om mange års sundhedsskadelige fejlkøb i de offentlige selskaber.

Den slags holdninger er netop et udtryk for: et samfund, som ikke kan kende forskel på vigtigt & uvigtigt

Den største fejl er stadigt at rygeforbudt ikke kom før det gjorde.

Eller at det kom da vi var ved et opsving.

Jeg har spurgt KK flere gange om han vil dele tourbus med Johnny Madsen og sidde ved siden af ham under hele touren. Det har KK ikke ville svare på. Han mener ellers at ens næse vænner sig hurtigt til omgivelserne.

Jeg har også spurgt om han mener om en der har sure tær, selv skal vudere om han har sure tær.

Jeg har også spurgt KK om han vil så på en scene hvor der er et bål foran scenen og røgen går ind på scenen. Heller ikke det vil KK svare på.

Han kom ellers med et "flot" billede af DmD på scenen med videorøg. Flot KK. Og han kom med en undskyldning om at et bål var farligere og at der var meget røg. Sjovt nok, så er røgen fra en smøg fortyndet når den når andre, det er den åbenbart ikke når røgen fra et bål, når KK :-)

KK fatter ikke at vi ikke (som rygerne) kun nævner EN smøg. Men når der rygers, så er det mange smøger. Og så kommer der fra rygerne "jamen jeg ryger kun en" Ja af gangen, men hvad med alle de andre. Så skal man pludseligt ikke snakke om alle de andre.

Godt rygeloven kom, da det er umuligt at snakke med rygerne.

Så du foreslår vi ignorere det vi kan gøre noget ved for at skrive harmdirrende læsebreve om det vi ikke kan gøre noget ved? ;)

Vi har alle et ansvar for at hindre korruption, især på valgdage, men selvfølgeligt også ved i det daglige at tage klart afstand fra det. Men det gør de fleste af os jo allerede.

Nu er IC4 togene købt, pengene brugt og så nytter det ikke noget at være bagklog (eller klog i fortiden, som mange af os nok var der i 90'erne.). Det løb er kørt. Nu handler det om fremtidige investeringer: A-kraft, vindkraft, metroer/letbaner/miljøvenlige biler etc.

Rygerne er en døende race, og det er bare med at blive ved at ligge pres på den indtil den er heelt død. Eller erstattet med snus eller lignende.

Så når man kan sparke til sine medborgere, skal man gøre det?

Hvorimod man skal se igennem fingre med økonomiske forbrydelser, begået af det offentliges repræsentanter, fordi "det kan man alligevel ikke gøre noget ved"??

Hvis ikke politikere & embedsfolk forfølges & straffes for korruption, hvordan skal korruptionen så stoppes?

Bortset fra din charmerende lyst til at sparke nedad i stedet for opad, så tyder dine sidste to linier tyder heller ikke på store analytiske evner.

Staten lever af rygning (+10 mia årligt) - medicinalbranchen lever af at sælge Nicorette = de har brug for nye, unge rygere hele tiden, som de kan sælge det til. Og du tror rygere er "en døende race"?

Mon ikke du skulle bringe dine sære forventninger i overensstemmelse med virkeligheden?

Måske skulle du finde dig nogle mere neutrale kilder? Her er f.eks. tobaksforbruget de sidste 10 eller så år fra DK statistik: http://www.dst.dk/nytudg/14774

Angående at sparke nedad: Er rygerne nu sølle ofre, eller hvorfor er de "nedad"?

Angående at se igennem fingre med økonomiske forbrydelser: Det er ikke for mig klart at der har været en forbrydelse udover almindelig inkompetance, som trods alt ikke er strafbart endnu. Vi har jo selv valgt de politikere vi sætter til at passe på vores penge.

Korruption er strafbart, og bliver så vidt jeg kan bedømme prioteret forholdsvis højt af politiet når det er.

Living is easy with eyes closed ...

Det er nemt at give skylden på manglende inkompetance. Den kan man jo altid dække sig ind under, hvis man har taget højde for at kunne det. Men money rules. Korruptionen i Danmark er struktureret. Den er indbygget i systemet.

Og ja - rygerne er da ofre. De er ofre for en skændig rygelov, men rygere er ikke "sølle". Dette er sølle:

Fordi rygere lugter, og er nogle svin med cigaretskod over det hele. Jeg har sagt det før, men gentager det gerne: Rygere ligger som de har redt.

Din "neutrale" kilde tager ikke hensyn til illegale cigaretter - min kilde er sundhedsstyrelsen. Er den ikke neutral? Det har du ret i - men ikke på den måde, du forestiller dig.

Verden slipper aldrig af med rygning. Det må du vænne dig til. Der er for mange, der lever af det - både staten og medicinalindustrien.

Den første side du henviser til snakker om Østlande. Deres situation er speciel på mange måder. I DK er faldet meget markant. Den anden side er typisk benægterargumentation, lige ynkeligt blandt klimafornægtere, intelligent design fortalere og andet godtfolk.

At du synes min konstatering af fakta er sølle siger vist mere om dig end jer.

Og faktisk tager min neutrale kilde hensynes til illegale cigaretter ... men det er selvfølgeligt et skøn.

Om det er inkompetance eller ej må være op til politiet at efterforske. Men en viis mand sagde (med mine ord) "Tillæg aldrig til ondskab hvad der let kan tillægges inkompetance".

Og så er du vist sat nok på plads i denne omgang :) God aften.

Esben Hansen, hvis du følger Klaus Ks link, kan du også af mit svar se, at i England, som Klaus Ks artikel kommer fra, er andelen af helt unge der ryger regelmæssiget faldet massivt det sidste årti. Det samme ses i et land som Norge. Begge lande har nogle af de højeste afgifter i Europa, formodemtligt også relativt til indkomsten.

Der er også færre der ryger i den samlede population i Skotland, hvor det også bemærkes, at det særligt er de socialt dårligt stillede der ryger. 

Smoking is also highly correlated with deprivation, and smoking prevalence in deprived areas is consistently higher than the Scottish average. Although smoking prevalence in deprived areas has decreased in recent years, it has fallen more slowly than for Scotland as a whole. In 2000, 45.2% of adults were smokers in the 15% most deprived areas compared to 29.3% of adults in Scotland overall. In 2009, 41.0% of adults were smokers in the most deprived areas compared to 24.3% of adults in Scotland overall.

Rygning har dermed som tidligere noteret en social slagside, hvor mange med et dårligt liv ryger. Rygepolitikken bør derfor også ses sammen med de samlede økonomiske og sociale kår i de forskellige lande og forstås i disse sammenhænge.

I øvrigt falder andelen af rygere i Irland, som ellers er Klaus Ks ynglingsrygereland.

Sjov graf fra Irland. Kan man ikke få rygningen til at falde i virkeligheden, så kan man få den til at falde i trygge omgivelser på kontoret:

May 2008: Change in sample method

Anti-ryge lobbyister er en flok børn. Se tallene uden "change of sample method".

Hvis ellers Klaus K havde set og forstået min henvisning, viser den fald efter april 2009 og frem mod juni 2010.

Klaus Ks artikel er fra oktober 2009. 

@ Esben Hansen: Du læser ikke godt. Denne undersøgelse handler ikke kun om østlandene, men om hele EU. Rygningen faldt ikke gennem otte år i EU på trods af øgede cigaretafgifter.

Jeg har svært ved at se, at denne artikel skulle være benægter-argumentation ... det er en artikel der præcist beskriver tal i en undersøgelse fra sundhedsstyrelsen. Og ... ? Åh - du kunne ikke lide indholdet? Javel, ja.

Din "neutrale" kilde har ikke estimeret illegal cigarethandel - og de har ladet estimatet for grænsehandel stå stille i en periode, hvor grænsehandelen har været stærkt stigende.

At du synes min konstatering af fakta er sølle siger vist mere om dig end jer.

Der er intet "fakta" i din udtalelse. Det er blot en ubegavet og nedladende fordømmelse af en bestemt gruppe mennesker.

Så du benægter at rygere lugter (grimt)? Eller at de smider cigaretskod på gader og stræder? :)

Jeg må jo give KK ret i at det ser sølle ud med rygerne. At tænke sig at de kan undgå de fleste ulæmper ved at bruge e-smøger, men de vælger at udsætte sig selv og andre for den skadelige tobaksrøg er jo sølle.

Du mener altså at din kilde Den Uhygeiniske Negl er "neutral" ?

Det er dig selv som har skrevet det og du er da om nogen korrupt. Du kan jo give rygeloven skylden for alt. Også ting som INTET har med rygeloven at gøre. Og når man så spørger dig, så kommer der INTET svar fra dig. Men det er jo også svar nok.

Living is easy with eyes closed...

Ja, KK der var endeligt noget du kunne snakke med om.

Hvid du ikke har set at rygeloven er godt modtaget og at det faktisk kun er rygerværtshuse og rygerdiskoteker der lukker. Også uden at de har fået forbud eller bøder, fortæller da at der ikke længere er brug for dem.

Prøv at åben dine æjne, så vil du se at rygning er på vej ud.

Alle steder. Måske ikke lige ved det fåtal at total egoistiske rygere som du er en del af. Men det er jo også kun ca. 2% af alle rygere. Og rygere, er der ca. 20% tilbage. Så det går den rigtige vej

Men det som medicinalindustrien tjener mest på. er stadigt de døende rygere. Det er jo ikke godt. Og det er staten som betaler, fordi at rygerne ikke er voksne nok til selv at tage ansvar

Klaus Ks opførsel er som vanligt uden for normale og civiliserede rammer og typisk for fanatiske rygere.

I ens private hjem, må man ifølge ham finde sig i andres tobaksrøg og er man utilfreds, kan man stille en skål eddike op i karmen. Tilsvarende har man i følge ham ikke ret til at slippe for hans eller andres røg.

Nej. Ingen har "ret" til at slippe for noget i ofentligt rum, heller ikke tobaksrøg. 

Retorisk vender han så problemstillingen, så han og andre fanatiske afhængige er "ofre" og at der "sparkes på dem". Måske en følge af, at de efter årtier med røgdomæne ikke længere kan pisse deres territorium af.

I er begge to hamrende kedelige at høre på - well, læse. 

Det er den samme plade igen og igen og igen.

Klaus K er kun liberal pga. rygeloven. Du går ind for tvang af private og Klaus K giver en god anledning at gentage alt igen og igen og igen.

BORING, råbte Homer S. Og det gør jeg også.

Det er komplet grinagtigt, at debattører som står frem med navn og identitet ikke kan diskutere emner her på 180grader uden konstant at blive udsat for personangreb fra anonyme.

Jeg tænker på de anonyme brugere Afskaftopskat & Hr Hansen, som kun ytrer sig om min person og ikke om debat-indholdet. De er trolls - underbuksemennesker, som Anne Sophia Hermansen kalder dem.

@Juul: Du gør dig skyld i det samme personfnidder. Til din orientering: Jeg er ikke "kun liberal pga. rygeloven" - jeg er liberalist og har været det, siden du gik med ble.

Men rygeloven har min stærke opmærksomhed, fordi rygelovene i Europa er det historiske tegn på, at demokratiets periode er slut.

Vi lever nu i et stats-teknokratisk propaganda diktatur, hvor alle vigtige demokratiske emner druknes - også spørgsmålet om korruption & statens svineri med borgernes penge - fx. i IC4-sagen.

Det skyldes, at det er lykkedes staten via propaganda at få borgerne til at skændes indbyrdes i stedet - nu om lugten af tobaksrøg.  Suk ... Del & hersk, som romerne sagde.

Ved du hvad KK. Du snakker om hvad der er væsentligt og hvad der er uvæsenligt.

Er det væsentligt at du skal ryge, der hvor der er andre der atbejder ? Det tror jeg ikke.

Så gider du selv lige at kikke på hvad der er vigtigt at beskæftig sig med ?

Og når du kaster ting ud, som du påstår er sandheden, men ikke er det, så blive man nød til at bryde ind.

Og så længe du kun skriver det samme igen og ineg, så kommer du ikke vidre.

Personangreb ? Ne, vi oplyser om kilden og de fejl denne kilde laver gang på gang. Så det er oplysninger om kilden. På samme måde som du angriber medicinalindustrien gang på gang.

Og husk, du har kastet din ud i en offentlig debat

Og når du lyver som du gør, så har jeg ikke ondt af dig

Liberal ?

"der hvor jeg bestemmer, er der frihed"

Er det liberalt ?

Vi har jo set hvor "liberal" du er på Den Uhygeiniske Negl, hvor du sletter dem du er uenig med.

Så kald dig lige liberal en gang til

Klaus K aka Den mystiske x-ryger K Bendtsen er den sidste der skal moralisere om opførsel på debatten.

Manden der sammenligner debatmodstandere med nazister og terrorister og kommer med den ene usandhed efter den anden, når han er trængt, som  i sagen om de ikke eksisterende undtagelser i Sverige og Belgien.

Manden der i sig selv er en troll og har gjort en dyd ud af det.

Hvordan kan 180grader kalde sig liberal og samtidigt slette indlæg ?

Har KK endnu engang svært ved at svare på noget og bedet dem slette det ?

Og hvorfor slætter 180grader ikke KK løgne ?

Man kan undres, at 180grader vil ligge navn til det.

Jeg har prøvet længe at få telefonisk forbindelse til 180grader, længe. Jeg har også prøvet på mail for 3 uger siden. Men intet svar.

Skal man til at logge sine indlæg, som man skulle på Den Uhygeiniske Negl ?

Vurderer du deres effekt målt på en 3 mdr's periode ?

Fantastisk ...

Henrik Madsen

Jeg må skuffe dig og sige at straffen ikke skalere linært med summen du svindler for. At du skal iøvrigt sandsynliggøre at det var med vilje.