Enig - folk skal se på mig for at få øjnene op for både SKATs og Politiets krænkende adfærd.

Skattereglerne interesserer mig overhoved ikke i øvrigt.

I SKAT er man formentlig helt ligelgade med, hvor pengene kommer fra. Deres eneste interesse er at få en bid af kagen.

Annoncehajer og andre, som lever af snyd og bedrag, kan fortsætte meget længe med deres virksomhed, sålænge de bare husker at betale skat af ulovlighederne. Betaler man derimod ikke sin skat, så bliver man lynhurtigt lukket, uanset hvad virksomheden ellers går ud på.

PS Men på den anden side ville det være et mareridt, hvis det var op til SKAT at vurdere lovligheden af en forretningsaktivitet.

Når du nu af sKAT er blevet tvunget til at betale en del af dit overskud/indtægt fra salg af narkotika, så synes jeg det vil være passende om du anmeldte sKAT som bagmand til din narkotikahandel.... sKAT opfylder præcis kriterierne:

1. sKAT har ikke selv handlet narkotikaen.

2. sKAT har fået en del af overskuddet/omsætningen.

3. Hvis du ikke betaler andelen til sKAT, så sker der fysisk afstraffelse. Godt nok i form af fængsel i stedet for rockertæsk... men fysisk afstraffelse er vel fysisk afstraffelse uanset hvad.

NB: Husk at få dem med som anklaget på din sag, så hvis du dømmes, så dømmes sKAT også.

+ 10

Haha, fantastisk pointe.

Helt suveræn ide! - På et eller andet sted; hvordan f..... kan handel med narkotika være ulovligt i et land, mens samme land mener sig berettiget til at opkræve skat af det???

Både skat og narotikaforbuddet burde være ulovligt. :-)

Hej Lars. 

Jeg kan ikke forstå hvorfor du nægter at betale. Jeg mener ved at betale din moms er Skat med til at legalisere handel med narkotika....

Ydermere er Staten i tilfælde af det er ulovligt meddelagtig (hæleri) - så betal dog for pokker, det kan kun gå for langsomt. 

Men sørg for kun at angive de 20,- kr i moms for de 5 joints. Der er jo ingen grund til at betale for meget til de offentlige

Og jeg er ret sikker på at når LKA skriver han har haft underskud, er det fordi handlerne har været symbolske (hvis der overhovedet er rigtige joints involveret). Han ville stå RET dårligt hvis han virkelig havde tjent penge på at sælge disse joints. Men billederne og hele setuppet er fantastisk alligevel. 

I følge LKA er de ægte og købt ude på fristaden og han har bragende underskud.

Altså han sælger dem til ingenting eller måske for ikke længere gangbare 25 øre. Måske for "regnbuepenge". Han kender lovgivningen, er gammel politimand og læser jura - der er muligvis et smuthul han kender der. Man kan næppe dømmes for pushervirksomhed hvis man bare overdrager en joint, så kan man dømmes for at have besiddet illegale stoffer, men det kan ikke bevises at der vitterligt VAR tale om illegale joints, så det vil nok falde til jorden. Vi ser heller ikke penge på billederne, overhovedet, svjh, eller faktiske stoffer. Og alle hans "kunder" er antagelig indforstået med at vidne i en retssag.

UPD: Men igen, totalt godt lavet alligevel!

Det giver jo ikke mening. Hvis du har tjent penge på at sælge et produkt du har udviklet på baggrund af f.eks. industrispionage, så bliver pengene ikke pludselig skattefri, fordi produktet er ulovligt.

Enhver indtjening kan i princippet vise sig at være ulovlig. Det kan SKAT jo ikke sidde og vente på, muligvis, muligvis ikke, bliver opdaget.

Hvis du har en indtægt, så skal der bare betales ved kasse 1. Hvordan den indtægt er afstedkommet er ikke SKAT's problem. Hvis det er kriminelt, er det et spørgsmål for politiet. Men det hidrører under et andet ressort. Case closed.

Det er vel primært SKATs opkrævning der er kriminel!?

Nej, de har hjemmel i skattelovgivningen hertil.

Kriminel, ikke ulovlig. Der er forskel på om noget er rigtigt/forkert kontra lovligt/ulovligt.

Når nogen stjæler størstedelen (eller selv en lillebitte del) af din indkomst, er det kriminelt, uanset hvor stort et flertal af befolkningen, der bakker dem op.

hurtig være enige om..

Faktisk er der nada forskel mellem mafiaen's og statens opkrævningen.

Well på nær at mafiaen er lidt mere hårdhændet, men jeg er er nu ikke sikker på hvad er værst døden eller økonomisk ruin.

prøv at kigge på de metoder de bruger i den serie der hedder tolderen, og sammenlign med hvad mafiaen gør?  Mafiaen er også komplet ligeglad med om du har råd til at betale hvad de opkræver, eller om du er syg og derfor ikke kan forsvare dig mod overgrebet - Skat er nøjagtig lige sådan - det har jeg erfaret på egen krop.. 

Det er ikke hvad min kommentar drejer sig om men der i mod.

Det er ulovligt at leve af fortjenesten af ulovligheder - fundamentalt i Dansk lov, ellers var det ikke forbudt at købe hæler vare..

Hvem er ansvarlig når en stats instituition lever af ulovligheder..

Staten har tilansvar at stoppe disse ulovligheder, men vi kan se tegn på her at man hellere vil hente pengene, og lade stå til, i stedet for at opretholde loven.

Hvem er ansvarlig ? sådan rent juridisk set, når staten profitere fra ulovligheder?

De har lovhjemmel til at inddrive pengene. Dét er forskellen på dummebøder og skat.

Du misser fuldstændig pointen. Det LKA problematiserer er, at

De har lovhjemmel til at inddrive pengene.

Men hvori består problemet? Ordningen er jo ekstremt enkel og ubureaukratisk. Du har en indtægt - du skal betale X% i skat. Hvordan din indtægt er afstedkommet, er SKAT uvedkommende ift. selve skatteopkrævningen. Staten konfiskerer også af og til f.eks. narkopenge eller lignende. Hvis man slår "konfiskere" op, så kan man se, hvad det betyder. Hvad skulle staten ellers gøre? Belønne den kriminelle med skattefrihed og evt. lov til at beholde rovet.

LKA (og andre) burde granske sin egen fremhævning (se f.eks. herunder) af straffelovens §290. SKAT's adfærd er ganske uproblematisk.

Som du selv siger det: dét er forskellen - den eneste forskel.

Det er også den eneste forskel mellem en mafia og skat, staten siger skat må indrive penge, og mafiaen må ikke.

Og lad være med at komme med fælleskabet, og samfundet -  det er noget vås, bliver du syg, eller arbejdsløs står du alene, og hvis staten kan, undgår de at betale dig noget som helst - har også prøvet det på egen krop.

God pointe. Hvis nogen er friske på at anmelde skat til politiet for forsøg på narkotika-hæleri, hilser jeg det velkommen.

Det er kriminliseret i straffelovens § 290, det drejer sig om:

§ 290. For hæleri straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder den, som uberettiget modtager eller skaffer sig eller andre del i udbytte, der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse, og den, der uberettiget ved at skjule, opbevare, transportere, hjælpe til afhændelse eller på lignende måde efterfølgende virker til at sikre en anden udbyttet af en strafbar lovovertrædelse.

Jeg kigger på det i aften. Skriver det lige i kalenderen

+ 3

Heh ja! Det ville da være noget der vilel gavne væksten. Og mon ikke alle de dovne bavianer på overførselsindkomst kunne se at komme ud af starthullerne og bestille noget, den uge, hvor der ikke længere skulle svares skat.

Man burde vel egentlig have en permanent ordning med en enkelt uge om året, hvor der ikke skulle svares skat. Så kunne man jo se om folk ville arbejde mere, eller mindre og dermed påvise/afvise eksistensen af dynamiske effekter.

tror du ikke bare de slipper med en bøde? Som de så betaler til sig selv?

Skat er hermed blevet anmeldt

Kopi af anmeldelse kan ses her

Krafted'me iorden!!

Den ryger lige på min FB-væg. :-)

Hvor er det super! ...Hvor vil jeg ønske politiet kommer efter skat! :-)))))

He, godt gået!

Man kan ikke læse anmeldelsen og lade være med at smile.

Lækkert!

Skat er hermed blevet anmeldt

Kopi af anmeldelse kan ses her

Glæder mig til svaret. For man kan da ikke tjene penge på andres narkotikakriminalitet! ;-)

Den er blevet sendt videre til "Efterforskning Station City", hvad det så end måtte betyde

Lyder -om ikke andet- bedre end "sendt direkte til arkivering".

Man kan også blive til mig:

Lars Kragh Andersen, cpr. 081280-1201, V.A. Borgensvej 1 st th, 2450 København SV.

Mit statsnummer er ingen hemmelighed.

Forskellen er blot at når det går godt så er det mod.

Tak for heads up btw. Har sat nogle krydser istedet nu

Ida Auken, is that you?

 Hvis et menneske erkender, at det har et kald, forlanger det kun den ene ret: at efterleve det …

Nægter staten ham denne ret, står valget mellem skam og oprør ham fri. Hans oprør kan føre ham til martyriet eller til genoprettelsen af menneskelige love: i begge fald forbliver han fri – ikke på basis af abstrakt frihed, men på basis af sit personlige kald. Vælger han derimod skammen, idet han finder sig i love, der hindrer udøvelsen af det, han tror på, mister han ved egen skyld friheden til at vælge,  Og så slutter han sig sikkert til den anonyme masse af slaver, der skråler på frihed …” Så bliver livet sgu for graat 

Jeg har haft et solidt underskud. :-) Og tak.

Det giver gode muligheder for at kræve tabt moms tilbagebetalt.

Ikke når man er en lille virksomhed.

Forespurgte for nogle år siden SKAT om hvilke regler der galdt når man havde en lille hobbyvirksomhed hvor man solgte en mindre tjenesteydelse for et mindre beløb.

Svaret var at jeg så skulle opkræve moms og betale SKAT af et evt overskud.

Da jeg så spurgte om jeg måtte trække udgifterne til det udstyr jeg brugte til at udføre samme tjenesteydelse var svaret at når jeg var en såkaldt hobbyvirksomhed så måtte jeg ikke trække mine udgifter fra.

Det endte så med at jeg ikke gad bøvlet med at opkræve moms for skat og så videre og blot kørte det hele udeom skat da jeg ikke mente at der var nogen rimelighed i at jeg skulle betale og betale og ikke måtte trække noget fra i den anden ende. (Der var tale om ret små penge)..

Henrik Madsen

Jo, du må gerne trække udgifterne fra, men den enkelte hobbyvirksomhed skal give overskud. Du kan altså ikke drive et stutteri med underskud (en dom, jeg kan huske fra undervisningen i skatteret for år tilbage) og trække underskuddet ved denne virksomhed fra i dine øvrige indtægtskilder.

Det kan du trække fra i din personlige indkomst.

Hvis der ikke er indgivet en 0 anmeldelse eller andre former for anmeldelser af moms, antager SKAT selv et beløb som de har sjusset sig frem til. I dette tilfælde 48K for et kvartal altså 16K om måneden.

Jeg troede, narkosalg var mere lukrativt

Plus at man får en dummebøde/gebyr på 800 kr for SKATs besvær.

I Al Capones tilfælde var der tale om indtægter der ikke var gjort rede for i hans personlige indtægt. I LKAs tilfælde er der tale om hans firma som i firmanavnet har gjort rede for indtægtsforholdene til firmaet. The breaking point her er faktisk at der ikke er tale om personskat, men om moms af solgte varer. Såfremt Skat mener at der er solgt varer for 48K, og firmaet har redegjort for hvad der sælger, så har Skat jo påtvunget en moms for ulovlige varer og dermed overtrædt §290 som LKA har redegjort for længere oppe

Misforstå mig ikke. Jeg synes sagen er ganske morsom. Men jeg synes også at have bemærket, at skat som udgangspunkt ikke har den store interesse omkring lovgivningen med hensyn til at opdrive deres skatter.

Når skat dukker på ved diverse bordeller og laver razziaer, så handler det jo om moms og skatter og ikke omkring den ulovlige del såsom rufferi og menneskehandel. Den del er skat jo ligeglade med og andre må følge op omkring det. Og den eneste grund til at skat medbringer politiet er jo kun for skats medarbejdernes egen sikkerhed når de møder op.

Nu er prostitution i sig selv jo lovligt. Det er blot ikke lovligt at berige sig ved andres prostitution.

Som freelance konsulent er jeg jo selv en slags prostituteret, som desværre svarer både moms og skat.

Den paragraf Thomas henviser til gør det ulovligt at have fortjeneste af andres ulovligheder. Det må nødvendgivs falde ind under den paragraf, hvis man opkræver en procentdel af omsætningen. Altså må inddrivning af moms af narkosalg falde under en paragraf, det har en straframme på halvandet år. Spørgsmålet er så, hvordan man sætter staten i fængsel.

Mht. bordeller kan man på næsten samme måde argumentere for, at det at opkræve skat og moms af bordelvirksomhed er rufferi, og altså også forbudt.

;-) Personligt faldt jeg ned af stolen af grin over billedet med teksten:

Salg af narkotika til anarkokapitalist.

Guld!

Jo, sikkert. Men det tager jeg så med.

+110%

jeg kommer og besøger dig

dyb respekt for det....Du må endelig sige til hvis du skal have hjælp til din sag.

For du tænder da godt nok et lys i mørket.

Jeg handler fra min privatadresse. Men salget er indstillet indtil videre. :-)