Benedikte Kiær og huslejereguleringen
Udgivet for 529 dage siden i Leder
Tilføjet 31/08 15:54 til Boblere
LEDER: Politikere og boliglejere kæmper om at være mest moralsk anløbne, når de første fastholder den uretfærdige lovregulering af huslejen blot for at redde ekstra stemmer i hus, og de sidste udnytter loven til at snyde sig til en husleje, der er mindre end aftalt med udlejer.
På den måde kommer mange private, der for en tid vil udleje deres ejer- eller andelsbolig i klemme, for ofte tillader loven ikke engang, at de kan opkræve en husleje, der står mål med deres udgifter. Vil de udleje, så tvinges de altså til at gøre det med underskud. Forsøger de at få en leje, som dækker deres omkostninger, så spekulerer lejerne i at underskrive kontrakten for så blot at hive udlejer i Huslejenævnet og der få medhold i, at de skal have penge tilbage og i øvrigt har ret til at blive boende til discount-pris.
Denne praksis forsvarer socialminister Benedikte Kiær, der hævdes at være konservativ:
"Det kan være, udlejeren har lånt helt op til skorstenen eller har et specielt lån. Man kan ikke bare vælte det over på lejeren på den måde," siger hun. Adspurgt, hvorfor hun dog ikke bare går ind for fri prisdannelse, svarer Benedikte Kiær: "For at undgå ågerpriser."
Ministerens udtalelse rummer så megen idioti, som enhvert nogenlunde fornuftigt menneske selv kan få øje på, at vi ikke vil besvære os med at tydeliggøre det. Formentlig ved Benedikte Kiær det endda udmærket selv. Det interessante er, hvorfor hun så fremkommer med sludderet.
Utvivlsomt mener Benedikte Kiær, at der er flest stemmer i at ville bevare huslejereguleringen, selvom hun ved, den er uretfærdig og til skade for et dynamisk og fleksibelt boligmarked. Men så bør hun da sige det, som det er, i stedet for at fylde danskerne med dumt sniksnak om huslejereguleringens velsignelser. Tænk hvis nogen faktisk troede på det, hun sagde ...
Frederik Ulf Nielsen skal betale sin lejer 51.000 kr. tilbage, selv om han tabte penge på at leje ud :
http://politiken.dk/tjek/bolig/hjemmet/1048127/frederik-skal-betale-51000-kr-tilbage-til-sin-lejer/
Folk er gennem lang tid blevet pakket bedre og bedre ind i vat, indtil vi nu er nået til det punkt hvor der ikke er nogen fordel ved at tænke sig om. I visse tilfælde, som f.eks. med flekslånene sidste år, lader det endda til at man får en fordel ud af at koble hjernen fra, inden man træffer en beslutning.
Den programmering skal fjernes, hvis vi ikke ønsker at drukne i hulkehistorier fra folk der ikke har tænkt sig om. Så det bliver nok nødvendigt med en langsom liberalisering, eksempelvis kunne man gradvist hæve grænsen for hvor stor en huslejestigning må være pr. år, og samtidigt skrue op for den kvadratmeterpris huslejenævnet benytter. Gør man det over en periode på en 5-8 år, vil de fleste forhåbentlig have tid til at (gen)opdage at de faktisk godt kan tænke selv.
Derfor ender din morskab i sidste ende med at folk etablerer shantytowns ud over det hele, og det er jeg ærligt talt for egoistisk til at jeg gider se på.
Boligpriserne i København og omegn er stærkt spekulative og inflationære og det hele begynder i for høje lønninger og deraf for høje priser.
De høje lønninger, som skyldes lønpres fra fagforeninger og offentlig ansatte (formindsker udbuddet af arbejdskraft til det frie marked), skaber for høje priser på boliger.
Der er kort sagt for mange der har for mange penge uden at have tjent dem.
Jeg tænker selvfølgelig her på alle de offentlig ansatte, kontanthjælpsmodtagere, dagpenge modtagere, enlige mødre med tilskud i direktørløn klassen, børnefamilier med samme forsørgelse.
Skulle disse personer have haft arbejde i den private sektor var deres disponible indkomst givetvis væsentlig lavere.
Der er for mange om buddet.
Det er ikke en menneskeret at eje fast ejendom.
Der er alt for mange hvis relative jobsikkerhed og tilskud har givet dem muligheden for at låne især flekslån, hvor staten så fuldstændig uforståeligt har fortsat den inflationære politik ved ikke at lade disse mennesker hæfte for deres overforbrug.
Så til spørgsmålet om huslejens rimelige niveau. Det er selvfølgelig den pris som kan indgås på et frit marked, MEN vi er meget langt fra et frit marked pga. ovenstående.
Som udgangspunkt ville huslejen på det frie marked IKKE bestå af faste udgifter + ydelse på lån + renter.
At købe fast ejendom er en investering. Skal lejeren nu betale for at ejeren kan tjene på en investering? Det giver selvfølgelig ingen mening.
På det frie (igen se ovenstående) og hypotetiske marked er husleje lig med renter + faste udgifter. Det betyder 'gratis' opsparing for ejeren og lejeren betaler så renten, hvad der er at svare til afkastet på investeringen.
Altså. når familien offentlig ansat med børnetilskud skal leje deres 2 værelses ud som de har finansieret med dyrt kortfristet lån, så er det urimeligt at lade lejeren betale ydelsen, eller uden moralsk diskussion, så er det ikke efficient.
Men altså, vi er så ufatteligt langt fra et frit marked at det ingen mening giver at tale om liberalisering af boligmarkedet, så ja, det er fint at undgå ÅGER.
Du har ret i at det ikke er noget åbent marked. Nogen behøver ikke at deltage på markedet da de kan få særlige privilegier, gennem nogen der kender nogen eller Fandens oldemor kan man komme ind i specielt attraktive lejeboliger. Dette kan man når som helst gøre noget ved, men det er meget upopulært at fratage folk erhvervede privilegier. Når man har givet lige vilkår bør man naturligvis sikre at der ikke kan spekuleres i at have boliger stående tomme, dette kan gøres ved at indføre en tomgangsleje (en afgift på en tom bolig). Dette skal sikre at markedsprisen ikke kommer til at ligge over det som almindelige mennesker rent faktisk kan og vil betale for en given bolig.
Hvis lønnen er for høj og skal ned, må prisen på boliger alt andet lige falde.
I øvrigt bør udlejer tjene på sin investering. Enhver der har lidt at lægge til side ved at vi som minimum skal have obligationsrenten plus en risikofaktor. Ved udlejning af fast ejendom er tabsrisikoen ikke nul, hvorfor der skal noget mere end almindelig forrentning til før det giver mening at kaste penge i det marked. Bottomline ved forudsat lavere løn: Mindre købekraft i boligmarkedet der over tid tilpasser sig ved færre kvm per lejer.
Netop!
Men bare for at kommentere på en ting: Retten til ejendom er faktisk en af de grundlæggende menneskerettigheder...
Jeg bliver meget tung i hovedet af at tænke på, at alle de priser jeg betaler til daglig, måske er "ågerpriser".
Hvis jeg selv sælger til "ågerpriser", er det så ikke fuldstændig tidspilde, at lade bureaukrater beregne de "korrekte" priser?
Er "åger" ikke et moraliserende begreb, som vi skal lade kristne, muslimer og socialister beholde for sig selv?
Om den er "for høj" eller "for lav", er ikke noget der vedkommer andre end de to parter. Og hvordan udlejer har finansieret sit køb, er for så vidt også fuldstændig underordnet i forhold til prisfastsættelsen.
Flere artikler fra Leder
Vil Venstre virkelig gøre det dyrere at være dansker og bryde sit valgløfte?
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 08/02 18:32 til Boblere
Et naturligt skifte i danskernes syn på EU
Udgivet for 5 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 22:22 til Boblere
Regeringens pjattede forslag om længere arbejdstid for offentligt ansatte
Udgivet for 6 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 00:41 til Boblere
Troen på, at det hele er gratis, smuldrer
Udgivet for 12 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 18:44 til Boblere
Ikke se, ikke høre - når venstrefløjen leger politik
Udgivet for 13 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 00:06 til Boblere
Vi kunne jo starte med faktisk at fange indbrudstyvene ...
Udgivet for 17 dage siden i Leder
Tilføjet 25/01 23:08 til Boblere
Thor Möger overrasker - på godt og ondt
Udgivet for 25 dage siden i Leder
Tilføjet 17/01 23:57 til Boblere
Derfor er løftebrudsdiskussionen vigtig
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 11/01 22:06 til Boblere
Kommunal diskrimination af rygende medarbejdere
Udgivet for 33 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 21:38 til Boblere
Opera som civilisationssøjle ... Nej, vel?
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 00:05 til Boblere
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 137 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 126 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 119 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 113 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 953 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 447 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 433 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 431 klik
|
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |

Bookmarklet

