Kontakt 180Grader.dk
61

Skrevet af V Rasmussen 529 dage siden - Direkte link
Utroligt at social-kammeraternes huslejenævn får hjælp fra Konservative. Husk motto fra valgplakaterne: "Konservative - Frihed til dig"


Frederik Ulf Nielsen skal betale sin lejer 51.000 kr. tilbage, selv om han tabte penge på at leje ud :
http://politiken.dk/tjek/bolig/hjemmet/1048127/frederik-skal-betale-51000-kr-tilbage-til-sin-lejer/

Skrevet af ANDEL til EJER 496 dage siden - Direkte link
Boligmarkedet bør liberaliseres og LLO bør kraftigt opdatere deres udlejningspriser!  Ejendomsvurderingerne hos SKAT er steget meget kraftigt i de seneste 10 år, så hvorfor skal LLO ikke følge med ?  Mest akut er dog behovet for liberaliseringen af andelsmarkedet !!!   Reglerne for andelsejere er så stive og restriktive at de på ingen måde imødekommer en moderne livstil, med stort behov for flexibilitet hvad angår både familie og arbejde. Andelshavere har behov for større fleksibilitet, fri prissætning, mulighed for fremleje på markedsvilkår, behov billige lån, sikkerhed, gennesigtighed, selvbestemmelse.... Jeg i en andelsforening der er kørt fuldstændig i sænk, med uigennemskuelige låneforhold. Som ejer vælger du selv dine låneforhold, så de svare bedst til din livssituation. Samtidig har ejer-lån en lavere rente & lavere risiko end andels-lån ! Hvad er meningen ? ANDEL TIL EJER - NU !  LA & Radikale har lovet at arbejde på sagen, men sker der noget ?

Skrevet af Baphemetis 529 dage siden - Direkte link
Ikke nok med at hun hævdes at være konservativ, hun har også i mange år været med i inderkredsen af CEPOS.

Skrevet af hans01 529 dage siden - Direkte link
Nå jeg bare endnu et eksempel på at uanset hvilken parti farve er politikken den sammen. Det er ikke et demokrati det er et embedsmands monopoli.

Skrevet af Anders Wegge Keller 529 dage siden - Direkte link
Problemet med at afskaffe huslejereguleringen fra den ene dag til den anden er det samme som gør sig gældende med den øvrige "forbrugerbeskyttelse".

Folk er gennem lang tid blevet pakket bedre og bedre ind i vat, indtil vi nu er nået til det punkt hvor der ikke er nogen fordel ved at tænke sig om. I visse tilfælde, som f.eks. med flekslånene sidste år, lader det endda til at man får en fordel ud af at koble hjernen fra, inden man træffer en beslutning.

Den programmering skal fjernes, hvis vi ikke ønsker at drukne i hulkehistorier fra folk der ikke har tænkt sig om. Så det bliver nok nødvendigt med en langsom liberalisering, eksempelvis kunne man gradvist hæve grænsen for hvor stor en huslejestigning må være pr. år, og samtidigt skrue op for den kvadratmeterpris huslejenævnet benytter. Gør man det over en periode på en 5-8 år, vil de fleste forhåbentlig have tid til at (gen)opdage at de faktisk godt kan tænke selv.

Skrevet af Lars Kragh Andersen 529 dage siden - Direkte link
Uenig. Der skal en kold ansvars-tyrker til - og det bliver i tilpasningsperioden vanvittigt morsomt at følge med i folks kvaler, når de selv skal tænke sig om og tage vare på sig selv.

Skrevet af Rasmus Hochreuter 529 dage siden - Direkte link
+10^googolplex

Skrevet af Anders Wegge Keller 529 dage siden - Direkte link
Kunne det lade sig gøre, ville jeg bestemt foretrække det. Men jeg har ikke længere tillid til at mere end den brøkdel af danskerne, der af ren og skær stivstindethed allerede tager ansvar for sig selv, vil være i stand til at administrere noget så simpelt som selv at lave en fornuftig aftale.

Derfor ender din morskab i sidste ende med at folk etablerer shantytowns ud over det hele, og det er jeg ærligt talt for egoistisk til at jeg gider se på.

Skrevet af Kasper M 529 dage siden - Direkte link
Jo, men når de så selv også skal tage ansvaret for brandsikkerheden i de her "shantytowns", så skal du jo kun se på dem i korte perioder ad gangen. *WHOOOF*

Skrevet af Ulrik Hermann 529 dage siden - Direkte link
Der skal ske en liberalisering eller fuldstændig deregulering så prissætningen er fri. Derudover skal eventuel huslejestøtte gives til den enkelte og ikke med baggrund i boligudgiften. For så er der intet incitament til noget som helst. Vi har rigeligt med boliger i Danmark, det er fordelingen af dem der er totalt uflexibel p.g.a de mange konkurrence hæmmende love og regler. Og det er som Lars Kragh Andersen skriver en kold tyrker der skal til - omgående.

Skrevet af ErikH 529 dage siden - Direkte link
Hvis man vil liberalisere boligmarkedet må man også liberalisere resten af samfundet.

Boligpriserne i København og omegn er stærkt spekulative og inflationære og det hele begynder i for høje lønninger og deraf for høje priser.

De høje lønninger, som skyldes lønpres fra fagforeninger og offentlig ansatte (formindsker udbuddet af arbejdskraft til det frie marked), skaber for høje priser på boliger.

Der er kort sagt for mange der har for mange penge uden at have tjent dem.

Jeg tænker selvfølgelig her på alle de offentlig ansatte, kontanthjælpsmodtagere, dagpenge modtagere, enlige mødre med tilskud i direktørløn klassen, børnefamilier med samme forsørgelse.

Skulle disse personer have haft arbejde i den private sektor var deres disponible indkomst givetvis væsentlig lavere.

Der er for mange om buddet.

Det er ikke en menneskeret at eje fast ejendom.

Der er alt for mange hvis relative jobsikkerhed og tilskud har givet dem muligheden for at låne især flekslån, hvor staten så fuldstændig uforståeligt har fortsat den inflationære politik ved ikke at lade disse mennesker hæfte for deres overforbrug.

Så til spørgsmålet om huslejens rimelige niveau. Det er selvfølgelig den pris som kan indgås på et frit marked, MEN vi er meget langt fra et frit marked pga. ovenstående.

Som udgangspunkt ville huslejen på det frie marked IKKE bestå af faste udgifter + ydelse på lån + renter.

At købe fast ejendom er en investering. Skal lejeren nu betale for at ejeren kan tjene på en investering? Det giver selvfølgelig ingen mening.

På det frie (igen se ovenstående) og hypotetiske marked er husleje lig med renter + faste udgifter. Det betyder 'gratis' opsparing for ejeren og lejeren betaler så renten, hvad der er at svare til afkastet på investeringen.

Altså. når familien offentlig ansat med børnetilskud skal leje deres 2 værelses ud som de har finansieret med dyrt kortfristet lån, så er det urimeligt at lade lejeren betale ydelsen, eller uden moralsk diskussion, så er det ikke efficient.

Men altså, vi er så ufatteligt langt fra et frit marked at det ingen mening giver at tale om liberalisering af boligmarkedet, så ja, det er fint at undgå ÅGER.

Skrevet af Baphemetis 529 dage siden - Direkte link
Man må vel i princippet have lov til at udleje sin ejerlejlighed uanset hvordan denne er finansieret. Her er der jo tale om et marked eftersom der er en efterspørgsel og et udbud, og det vil der altid være sålænge der er folk der mangler tag over hovedet og folk der ejer lejligheder. For at få dette marked til at fungere så godt og frit som muligt må det selvfølgeligt også gælde at alle har lige adgang til markedet (og er ligestillede i markedet). Når markedet er der vil man også uværligt se at folk på markedet finder ud af hvordan man kan omgå markedsindskrænkende mekanismer - man tvinger således folk ud i uønsket kriminalitet fordi man ved at reglerne er umulige at følge og føles uretfærdige. Vi får underhåndsaftaler, penge under bordet, fupkontrakter eller korttidsudlejninger til irritation for både private udlejere og lejere.

Du har ret i at det ikke er noget åbent marked. Nogen behøver ikke at deltage på markedet da de kan få særlige privilegier, gennem nogen der kender nogen eller Fandens oldemor kan man komme ind i specielt attraktive lejeboliger. Dette kan man når som helst gøre noget ved, men det er meget upopulært at fratage folk erhvervede privilegier. Når man har givet lige vilkår bør man naturligvis sikre at der ikke kan spekuleres i at have boliger stående tomme, dette kan gøres ved at indføre en tomgangsleje (en afgift på en tom bolig). Dette skal sikre at markedsprisen ikke kommer til at ligge over det som almindelige mennesker rent faktisk kan og vil betale for en given bolig.

Skrevet af T Larsen 529 dage siden - Direkte link
Det hænger ikke sammen. I et frit marked er prisen ikke blot lig summen af udbyders omkostninger, uanset hvilke man vælger at regne med eller undlader at medregne.
Hvis lønnen er for høj og skal ned, må prisen på boliger alt andet lige falde.
I øvrigt bør udlejer tjene på sin investering. Enhver der har lidt at lægge til side ved at vi som minimum skal have obligationsrenten plus en risikofaktor. Ved udlejning af fast ejendom er tabsrisikoen ikke nul, hvorfor der skal noget mere end almindelig forrentning til før det giver mening at kaste penge i det marked. Bottomline ved forudsat lavere løn: Mindre købekraft i boligmarkedet der over tid tilpasser sig ved færre kvm per lejer.

Skrevet af ErikH 529 dage siden - Direkte link
"...Bottomline ved forudsat lavere løn: Mindre købekraft i boligmarkedet der over tid tilpasser sig ved færre kvm per lejer...".

Netop!



Skrevet af Pedersen 529 dage siden - Direkte link
Ovenstående er noget vrøvl på mange punkter.

Men bare for at kommentere på en ting: Retten til ejendom er faktisk en af de grundlæggende menneskerettigheder...

Skrevet af Magnus Dreyer 529 dage siden - Direkte link
I et frit markede er prisen, præcis hvad folk har lyst til at betale.

Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 529 dage siden - Direkte link
@ErikH: Du taler om en "rimelig" husleje, så jeg antager at du ikke mener, at udbud og efterspørgsel er den korrekte regulator af priser.
Jeg bliver meget tung i hovedet af at tænke på, at alle de priser jeg betaler til daglig, måske er "ågerpriser".
Hvis jeg selv sælger til "ågerpriser", er det så ikke fuldstændig tidspilde, at lade bureaukrater beregne de "korrekte" priser?
Er "åger" ikke et moraliserende begreb, som vi skal lade kristne, muslimer og socialister beholde for sig selv?

Skrevet af Jesper Juul Keller 529 dage siden - Direkte link
Som udgangspunkt ville huslejen på det frie marked bestå af den pris udlejer og lejer blev enige om, ved kontraktens underskrivelse.
Om den er "for høj" eller "for lav", er ikke noget der vedkommer andre end de to parter. Og hvordan udlejer har finansieret sit køb, er for så vidt også fuldstændig underordnet i forhold til prisfastsættelsen.

Skrevet af Jesper Juul Keller 529 dage siden - Direkte link
Hvis Benedikte Kiær virkelig mener det hun siger, må man antage, at hun også mener Staten skal regulere prisen på dagligvarer og alt andet der handles - for at undgå ågerpriser...
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Leder

64
94
67
27
28
99
126
79
78
62
121
112
42
75
69
92
172
76
42
59