BookmarkletTilføj til    |
Danmark rasler ned af velstandsranglisten - mens medierne sover
Udgivet for 738 dage siden i Leder
Tilføjet 01/02 22:31 til Boblere
LEDER: "Danmark rasler ned af velstandsranglisten," lød overskriften på en analyse fra DI, som udkom mandag morgen. En nedslående nyhed for alle danskere og et problem, som de store danske medier derfor burde afkræve politikerne svar på løsningen af. 'Hvad agter I at gøre ved det?' Men det skete ikke.
At Danmark derimod er endt som nummer 32 i et såkaldt "globalt miljø index" fik masser af opmærksomhed. Allerlykkeligst ville de danske journalister tilsyneladende være, hvis landet endte som et nationalt frilandsmuseum: Uden nogen penge, men med masser af natur!
Af alle de store medier er det kun Børsen, der for alvor prioriterer at problematisere nedturean for dansk velstand. Det er det eneste sted, hvor man sætter ressourcer af til at køre kampagnejournalistik mod de politikere, som lader økonomien sejle. På andre borgerlige medier, som også burde have øje for sagen, har man travlt med andre ting. Jyllands-Posten har siden Muhammed-krisen udviklet sig Dansk Islam Tidende. Islam synes at være det eneste, man virkelig brænder for i Viby J. På Berlingske Tidende sætter man flest sider af til at berette om børns skolegang og trafiksituationen i HT-regionen. Og hvad angår Danmarks Radio og TV 2 ... Ja, den slags angår vist slet ikke Danmarks Radio og TV 2.
Hvad danskerne skal leve af i fremtiden får lejlighedsvis en bekymret artikel i de to borgerlige morgenaviser i erhvervssektionen. Den slags interesserer kun erhvervsfolk sig for, må logikken være - alle andre er jo bare lønmodtagere og får pengene placeret på lønkontoen uden forbindelse til konkurrenceevne, produktivitetsudvikling og arbejdsomhed.
Den slags ville man kunne forstå, hvis vi havde at gøre med aviser som Politiken, hvor de fleste læsere er offentligt ansatte uden egentlig arbejdsmæssig kontakt med sammenhængen mellem løn og efterspørgsel efter det, man producerer. Men hvad er de øvrige mediers undskyldning?
38 Kommentarer|
Bruger slettet for stemmefusk:„ Vi er stærkest, hvis vi sammen løfter sande...”
Skrevet af Helt rigtigt set. Hvis journalisterne begyndte at interesse sig for den slags, ville vi også se et helt andet fokus fra politisk side.
Det er jo til at få mavekrampe over, at Danmark glider ned af rangslisten, mens debatten fortsætter som om kagen bager sig selv og det blot handler om at dele den mest retfærdigt og ligeligt ud.
Det er jo til at få mavekrampe over, at Danmark glider ned af rangslisten, mens debatten fortsætter som om kagen bager sig selv og det blot handler om at dele den mest retfærdigt og ligeligt ud.
Skrevet af En stor del af årsagen ligger vel i, at journalister er røde. De har aldrig interesseret sig for værdiskabelse (det er i rød optik nærmere noget lidt beskidt og grådigt), men interesserer sig meget for fordeling.
Bertel Haarder skriver her, at journalister er røde og er i lommen på de offentlige ansatte (mange af dem er tilmed offentlige ansatte kunne jeg tilføje), det er uprofessionelt og skader almenvellet.
http://politiken.dk/debat/article806659.ece
Bertel Haarder skriver her, at journalister er røde og er i lommen på de offentlige ansatte (mange af dem er tilmed offentlige ansatte kunne jeg tilføje), det er uprofessionelt og skader almenvellet.
http://politiken.dk/debat/article806659.ece
Skrevet af Hvis man begynder at sætte fokus på tingene, vil befolkningen måske også vågne og være i stand til at se det. BTW skrev jeg en blog om emnet få timer efter, at DI publicerede dagens business ( http://densortereaktion.wordpress.com/2010/02/01/uansvarlighed-og-populistisk-forbl%C3%A6ndelse/ ).
Det værste er, at der jo ikke er noget som helst nyt i det her, men der virker til at herske en komplet ignorance omkring forholdene, hvilket sikkert ikke bliver hjulpet særlig meget af medierne, deres fravær faktisk ikke værende en vinkel, jeg overhovedet havde tænkt på.
På den anden side er makroøkonomi heller ikke den mest interessante emne at beskæftige sig med, selvom det dog er et så centralt og uundgåeligt samfundsmæssigt emne.
Det værste er, at der jo ikke er noget som helst nyt i det her, men der virker til at herske en komplet ignorance omkring forholdene, hvilket sikkert ikke bliver hjulpet særlig meget af medierne, deres fravær faktisk ikke værende en vinkel, jeg overhovedet havde tænkt på.
På den anden side er makroøkonomi heller ikke den mest interessante emne at beskæftige sig med, selvom det dog er et så centralt og uundgåeligt samfundsmæssigt emne.
Skrevet af Det første der skal ske er at 'politkerne' skal fjerne alt det 'velfærd' og 'regulering' der er indført i de sidste 40 år. Derefter skal de holde ferie for evigt. Så går det hele af sig selv. Det er meget enkelt. Det hedder 'laissez-faire'.
Der er god grund til at kritisere mediernes fokus - eller snarere manglen på fokus på de problemer, der skal løses for at øge konkurrenceevnen, for at forbedre uddannelsesniveauet, for at få balance på statsfinanserne osv.
Men det er lidt vel tyndt at falde over dem, fordi de ikke har fundet anledning til at løbe med den tynde historie i DI Business. Den mest opsigtsvækkende passus er: "Analysen viser, at Danmark for 40 år siden var verdens 7. rigeste land, men siden er vi dumpet helt ned på en 13. plads, og om 10 år vil Danmark blot være det 18. rigeste land i verden." En deroute over 40 år og en udokumenteret spådom. Man kan jo godt forestille sig, at DI har sendt selve rapporten til relevante journalister mandag, og det er vel at foretrække, at disse sætter sig ind i materialet, før de begynder at skrive om det. Det er i min bog nærmest prisværdigt, at de ikke har kogt suppe på den magre pølsepind, i DI Business.
Men det er lidt vel tyndt at falde over dem, fordi de ikke har fundet anledning til at løbe med den tynde historie i DI Business. Den mest opsigtsvækkende passus er: "Analysen viser, at Danmark for 40 år siden var verdens 7. rigeste land, men siden er vi dumpet helt ned på en 13. plads, og om 10 år vil Danmark blot være det 18. rigeste land i verden." En deroute over 40 år og en udokumenteret spådom. Man kan jo godt forestille sig, at DI har sendt selve rapporten til relevante journalister mandag, og det er vel at foretrække, at disse sætter sig ind i materialet, før de begynder at skrive om det. Det er i min bog nærmest prisværdigt, at de ikke har kogt suppe på den magre pølsepind, i DI Business.
Hvad agter I [politikerne] at gøre ved det?Jeg ved godt ikke var hensigten, men ovenstående spørgsmål indebærer en forventning om, at politikerne kan løse alverdens problemer og jeg tror da sagtens man kan få diverse politikere til at fortælle hvad de vil gøre ved det. Men spørgsmålet er hvad de vil lade være med at gøre, om jeg så må sige.
Og hvad du selv vil gøre.
Problemet er jo at den danske befolkning gennem mange år er lullet ind i troen på et ansvarsløst liv som det evigt saliggørende. Politikerne afspejler vel bare befolkningen på godt og ondt og er nødt til at tækkes deres vælgere, hvis de vil genvælges. At de gerne vil behold deres jobs, kan man vel ikke bebrejde dem?
Stort set ALLE løsninger der lægges frem, har det til fælles at de foranstaltninger der foreslås, er nogle der rammer nogle andre end forslagsstilleren: Hæv skatten for de rige (hvis man selv ikke er rig), fjern efterlønnen (hvis man ikkle selv regner med at få fornøjelse af den), fyr en trediedel af de offentligt ansatte (hvis man ikke selv er offentligt ansat), nedlæg Danmarks Radio (hvis man ikke selv ser udsendelserne), nedlæg Det kgl. Teater (hvis man bor i Jylland), fjern børnechecken (hvis man ikke selv har børn) etc., Det korte af det lange: Det er nogle andre, der skal bære byrderne. Og hvis man dummer sig, er det altid nogle andres skyld; aldrig ens egen.
Det er befolkningen der skal genopdrages til at tage ansvar; vi skal vænne os til at give afkald på rettigheder, vi ikke har strengt brug for. Vores samfund er jo præget af at alle, næsten uden undtagelse, rager til sig det bedste de har lært. Ingen gruppe kan sige sig fri; præcis her ligger hunden begravet.
Stort set ALLE løsninger der lægges frem, har det til fælles at de foranstaltninger der foreslås, er nogle der rammer nogle andre end forslagsstilleren: Hæv skatten for de rige (hvis man selv ikke er rig), fjern efterlønnen (hvis man ikkle selv regner med at få fornøjelse af den), fyr en trediedel af de offentligt ansatte (hvis man ikke selv er offentligt ansat), nedlæg Danmarks Radio (hvis man ikke selv ser udsendelserne), nedlæg Det kgl. Teater (hvis man bor i Jylland), fjern børnechecken (hvis man ikke selv har børn) etc., Det korte af det lange: Det er nogle andre, der skal bære byrderne. Og hvis man dummer sig, er det altid nogle andres skyld; aldrig ens egen.
Det er befolkningen der skal genopdrages til at tage ansvar; vi skal vænne os til at give afkald på rettigheder, vi ikke har strengt brug for. Vores samfund er jo præget af at alle, næsten uden undtagelse, rager til sig det bedste de har lært. Ingen gruppe kan sige sig fri; præcis her ligger hunden begravet.
Ulrik B. Petersen har ret i at danskerne skal lære selv at tage ansvar og kunne give afkald på de "rettigheder" (læs almisser) som velfærdssystemet har skabt. Vi bør kun hjælpe de borgere, som virkelig er i nød. - For ca. et år siden blev der gjort en undersøgelse af socialhjælp og skat i Tyskland, Schweiz og Frankrig. Resultatet blev derefter sammenlignet med Danmark. Man tog en familie hvor begge arbejdede og havde de samme pæne lønninger. Velfærden i de tre andre lande var lige så god som den danske. Den indtægt som i Danmark var oppe i topskattefeltet på 59% var i Tyskland 52% i Frankrig 31% og i Schweiz 29%. Problemet sås med det samme. Det skyldtes primært overførselsindkomsterne, som kun findes i Danmark og til dels i Tyskland. - I de tre lande var sundhedssektoren væsentlig bedre end i Danmark !!! og skolevæsenet ikke dårligere end vort.
Konklusion: Det er overførselsindkomsterne, som er virkelig belastende, og i dag er det næsten også den eneste funktion i det danske velfærdssystem, som virker perfekt. Både skoler og sundhedsvæsen ved vi jo efterhånden halter bagud.
Vi må derfor afbygge overførslerne og afskaffe efterlønnen samtidig med, at vi må genopdrage befolkningen til at blive skabende. Ellers fortsætter nedturen.
Konklusion: Det er overførselsindkomsterne, som er virkelig belastende, og i dag er det næsten også den eneste funktion i det danske velfærdssystem, som virker perfekt. Både skoler og sundhedsvæsen ved vi jo efterhånden halter bagud.
Vi må derfor afbygge overførslerne og afskaffe efterlønnen samtidig med, at vi må genopdrage befolkningen til at blive skabende. Ellers fortsætter nedturen.
Ingen kæmper direkte for at sikre vækst i velstanden i Danmark. Derfor gider heller ingen medier skrive om det! Der er jo nærmest konsensus omkring en nedprioriteret interesse for velstand i Danmark. Ikke et eneste parti eller interesseorganisation har dette som 1. eller 2. prioritet. Jantelovs socialister går selvfølgelig ind for lav velstand, da ulighed for dem bedst bekæmpes ved at gøre alle lige fattige. Men også konservative og liberale vil hellere fremme erhverslivets og storkapitalen vilkår fremfor at sikre vækst i velstanden.
Dansk selskabsskat hører allerede til blandt de laveste i verden. og i den periode, hvor dansk selskabsskat er blevet sænket meget dvs. de seneste år, er produktivitet og velstand samtidig gået nedad, hvor det modsatte var både argumentet og præmissen for at sænke selskabskatten
for storkapitalen. Så hvad er begrundelsen egentlig med fortsat som 1. prioritet at foreslå den sænket i stedet for direkte at foreslå vækst i velstanden?
Der er andre langt alvorligere skattemæssige skæv-vridninger i det danske system, som burde rettes op! Fordi det vil give ny vækst, velstand og velfærd og ikke for at uddele samtalekøkkener, fladskærme, kaviar og hvad ved jeg som socialister fremturer med. Problemet er altså dobbelt sidigt, konservative kræfter vil løfte dansk erhvervsklima endnu højere op fra den nuværende 8. plads på verdensranglisten, mens jantelovs socialister vil øge middelklassens lønskatter og afgifter.
Dansk selskabsskat hører allerede til blandt de laveste i verden. og i den periode, hvor dansk selskabsskat er blevet sænket meget dvs. de seneste år, er produktivitet og velstand samtidig gået nedad, hvor det modsatte var både argumentet og præmissen for at sænke selskabskatten
for storkapitalen. Så hvad er begrundelsen egentlig med fortsat som 1. prioritet at foreslå den sænket i stedet for direkte at foreslå vækst i velstanden?
Der er andre langt alvorligere skattemæssige skæv-vridninger i det danske system, som burde rettes op! Fordi det vil give ny vækst, velstand og velfærd og ikke for at uddele samtalekøkkener, fladskærme, kaviar og hvad ved jeg som socialister fremturer med. Problemet er altså dobbelt sidigt, konservative kræfter vil løfte dansk erhvervsklima endnu højere op fra den nuværende 8. plads på verdensranglisten, mens jantelovs socialister vil øge middelklassens lønskatter og afgifter.
Skrevet af Problemet er vel, at man ikke kan skabe velstand uden at nogle bliver rigere end andre.
Både borgere og politikere er enige om at det for enhver pris må undgås. Det var derfor vi fik en skattereform som vil give mindre vækst end det ellers var muligt.
Både borgere og politikere er enige om at det for enhver pris må undgås. Det var derfor vi fik en skattereform som vil give mindre vækst end det ellers var muligt.
Jantelovs socialister vil for alt i verden IKKE have øget velstand!
@ skum-frands. Hvor ved du fra hvad problemet er når ingen medier beskæftiger sig med det?
Men det er helt det rigtigt, som du formulerer problemet.
Jantelovs socialister vil for alt i verden IKKE have øget velstand, da det medfører øget ulighed. Kompromisset med de borgelige har så altid været at øge erhvervsklimaet som kun gør storkapitalen rigere og dermed lade velstanden forblive uændret. Dette strider ikke mod janteloven, som kun er rettet mod sine nærmeste dvs. naboer, kollegaer, storfamilie etc.
MEN derfor er der ingen "capable" middelklasse til at sikre ny vækst i Danmark og sågar Sverige.
Dette er så meget konsensus at det næsten ikke engang længere diskuteres som en option. Hverken i CEPOS eller i nogen borgelige partier overhovedet! Højere velstand er i ALLE betydende borgerlige kredse kun "nice to have" eller sidegevinst.
Mens alle førende amerikanske økonomer peger på middelklassen som bæreren af ny vækst. Derfor er dansk velstand, produktivitet og relativ ny vækst dalet i de sidste 40 år, hvor det danske skatte- og afgiftshelvede er blevet skabt af skiftende socialistiske og borgerlige regeringer.
.
@ skum-frands. Hvor ved du fra hvad problemet er når ingen medier beskæftiger sig med det?
Men det er helt det rigtigt, som du formulerer problemet.
Jantelovs socialister vil for alt i verden IKKE have øget velstand, da det medfører øget ulighed. Kompromisset med de borgelige har så altid været at øge erhvervsklimaet som kun gør storkapitalen rigere og dermed lade velstanden forblive uændret. Dette strider ikke mod janteloven, som kun er rettet mod sine nærmeste dvs. naboer, kollegaer, storfamilie etc.
MEN derfor er der ingen "capable" middelklasse til at sikre ny vækst i Danmark og sågar Sverige.
Dette er så meget konsensus at det næsten ikke engang længere diskuteres som en option. Hverken i CEPOS eller i nogen borgelige partier overhovedet! Højere velstand er i ALLE betydende borgerlige kredse kun "nice to have" eller sidegevinst.
Mens alle førende amerikanske økonomer peger på middelklassen som bæreren af ny vækst. Derfor er dansk velstand, produktivitet og relativ ny vækst dalet i de sidste 40 år, hvor det danske skatte- og afgiftshelvede er blevet skabt af skiftende socialistiske og borgerlige regeringer.
.
For mig virker det som om alle er glade, bare der er et enkelt land som er fattigere end os..
Kun skatter og afgifter, der løfter velstanden, skal lempes:
- Sænk momsen til 20%
- Halvver bilafgifter
- Hæv topskattegrænsen til 1 mio .kr.
- Nej til nye skatter og afgifter
- Nej til nedskæringer
- Sænk momsen til 20%
- Halvver bilafgifter
- Hæv topskattegrænsen til 1 mio .kr.
- Nej til nye skatter og afgifter
- Nej til nedskæringer
Topskatten skal da helt væk!
Som det lugter til at blive i 2010 vil topskatten max indbringe 10 mia kr. - ud af ca. 900 mia kr. samlede skatter og afgifter. Eller om man vil 1%. Men samsiddigt ødelægger topskatten drivkraften i virkelysten osv. osv. og det er mange steder opgjort til at være et minus på BNP af N (1-5) % .... Så end of the day: fjern topskatten!
og jatak til nedskæringer af tåbelig administration.
Som det lugter til at blive i 2010 vil topskatten max indbringe 10 mia kr. - ud af ca. 900 mia kr. samlede skatter og afgifter. Eller om man vil 1%. Men samsiddigt ødelægger topskatten drivkraften i virkelysten osv. osv. og det er mange steder opgjort til at være et minus på BNP af N (1-5) % .... Så end of the day: fjern topskatten!
og jatak til nedskæringer af tåbelig administration.
Og når nu LA ikke lige har mandater som agt og vel heller ikke får det i dette århundrede, så vil LA i stedet kæmpe for den konservative storkapital og forringe vilkårene for efterlønnere mm. LA vil som alle andre partier tage penge fra en gruppe og give dem til en anden gruppe i dette tilfælde storkaptalen. LA er for ideologiske og konservative.
Der findes langt mere pragmatiske, folkelige og gennemførlige løsninger uden nogen grupper vil blive sorteper:
- Sænk momsen til 20%
- Halvver bilafgifter
- Hæv topskattegrænsen til 1 mio .kr.
- Nej til nye skatter og afgifter
- Nej til nedskæringer
Der findes langt mere pragmatiske, folkelige og gennemførlige løsninger uden nogen grupper vil blive sorteper:
- Sænk momsen til 20%
- Halvver bilafgifter
- Hæv topskattegrænsen til 1 mio .kr.
- Nej til nye skatter og afgifter
- Nej til nedskæringer
.... og LA snorker zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
@ Holme. Er du liberal, så ved du også, at der er noget der hedder skævvridende skatter, som hvis de kommer ned på (EU) niveau vil give flere indtægter indtægter end det mistede skatteprovenue. Nationaløkonomer kan som regel heller ikke forstå det.
@ Holme. Er du liberal, så ved du også, at der er noget der hedder skævvridende skatter, som hvis de kommer ned på (EU) niveau vil give flere indtægter indtægter end det mistede skatteprovenue. Nationaløkonomer kan som regel heller ikke forstå det.
Du kan næppe give så store skattelettelser uden at skære ned i off. udgifter. Og hvorfor ikke nedskæringer? Hvorfor skal raske mennesker gå og lave ingenting for mine penge? Det er sgu umoralsk.
kim -
Det gælder ikke om at holde kunstigt liv i en masse mennesker med nonsens og her tænker jeg på alle disse tåbelige kringler i (indkomst)skattelovene. KISS - Keep It Simple Stupid! og det betyder selvfølgelig at topskatten skal helt væk, ligesom en stribe andre knæk og bræk på skattekurven skal uddø! "grøn check" og dit og dat - væk med det skidt. Det er ligefør at du får mig til at sige (som tankeexperiment):
indkomstskat(indtægt) = max(indkomst, -80.000) x 30%
dvs.
80.000 i indtægt -> 0 i skat
180.000 i indtægt -> 30.000 i skat
680.000 i indtægt -> 180.000 i skat
og så er befordring, renter, pension og dit og dat ude af spillet - og dermed behøver samfundet ikke nosse rundt i den slags mere. Samtiddigt bruges krafterne på at lure på sort arbejde, underlige forhold mht lav indtægt og stort forbrug o.lign.
Det gælder ikke om at holde kunstigt liv i en masse mennesker med nonsens og her tænker jeg på alle disse tåbelige kringler i (indkomst)skattelovene. KISS - Keep It Simple Stupid! og det betyder selvfølgelig at topskatten skal helt væk, ligesom en stribe andre knæk og bræk på skattekurven skal uddø! "grøn check" og dit og dat - væk med det skidt. Det er ligefør at du får mig til at sige (som tankeexperiment):
indkomstskat(indtægt) = max(indkomst, -80.000) x 30%
dvs.
80.000 i indtægt -> 0 i skat
180.000 i indtægt -> 30.000 i skat
680.000 i indtægt -> 180.000 i skat
og så er befordring, renter, pension og dit og dat ude af spillet - og dermed behøver samfundet ikke nosse rundt i den slags mere. Samtiddigt bruges krafterne på at lure på sort arbejde, underlige forhold mht lav indtægt og stort forbrug o.lign.
Henrik. Det gælder om at holde det pragmatisk. Særlig når man er LA og gerne skulle have flere mandater og få max. indflydelse med de få mandater man har. Synd for LA at du ikke kan forstå det. Derefter, men først derefter, gælder det om holde det simpelt dvs. ikke at foreslå revolutioner, nye skatte eller nye omfordelinger, men kun forbedre det eksisterende dvs. hæve topskattegræsen mest muligt til gavn for middelklassen. Det er da simpelt og til at forstå og føle på uden at nogen nye grupper kommer i klemme. Synd for LA at du ikke kan forstå eller er du bare en forklædt Konservativ?
Nb. Den skat du foreslår i ovenstående er totalt uforståelig sådan konsekvens mæssigt og ren revolution. Det er faktisk ret kompliceret i forhold til den virkelighed, som vi lever i. Det er gak gak.
Vil I ødelægge alle chancer for LA?
Nb. Den skat du foreslår i ovenstående er totalt uforståelig sådan konsekvens mæssigt og ren revolution. Det er faktisk ret kompliceret i forhold til den virkelighed, som vi lever i. Det er gak gak.
Vil I ødelægge alle chancer for LA?
Jeg giver ikke en pind for at bøje sig for det muliges kunst - Det er altødelæggende for LA at begive sig ind på at lytte til hvad der kan lade sig gi sig. LA skal være skarp, provokerende og visionær og absolut ikke konservativ.
Ingen grupper kommer i klemme over at fjerne topskatten med et pennestrøg - Selv skattekommisionen beskev dette - anført af en socialdemokrat. LA skal på ingen måde fedte sig ind i at tro på janteloven og alle dens syge ulykker - For så stemmer jeg for alvor på sofaen!
Ingen grupper kommer i klemme over at fjerne topskatten med et pennestrøg - Selv skattekommisionen beskev dette - anført af en socialdemokrat. LA skal på ingen måde fedte sig ind i at tro på janteloven og alle dens syge ulykker - For så stemmer jeg for alvor på sofaen!
Kim - forresten formoder jeg du med vilje overså, at jeg skrev tankeexperiment? -
- Herunder ligger at man formodenlig ikke kan eller skal tage rentefradrag eller befordring ud af skatteloven over nite, blot for at understrege at det var et tænkt exempel.
Det eksisterende system holder bare ikke en meter! Det skal rykkes! Ikke på een dag - men i en fornuftig retning over en årrække. VK - deriblandt de konservative - dumpede med et brag til den bundne skatte opgave. Netop fordi VK ikke tør se eller sige sandheden.
-og endnu engang vil jeg have mig meget frabedt at blive kaldt konservativ.
- Herunder ligger at man formodenlig ikke kan eller skal tage rentefradrag eller befordring ud af skatteloven over nite, blot for at understrege at det var et tænkt exempel.
Det eksisterende system holder bare ikke en meter! Det skal rykkes! Ikke på een dag - men i en fornuftig retning over en årrække. VK - deriblandt de konservative - dumpede med et brag til den bundne skatte opgave. Netop fordi VK ikke tør se eller sige sandheden.
-og endnu engang vil jeg have mig meget frabedt at blive kaldt konservativ.
Henrik. Du har ikke et klap forstand på politik kun ideologi. Du går de Konservatives sag, med din ideologiske kamp mod topskat. De Konservative fik lettet skatten for indkomster over 1 mio. kr. med skattereformen. TILLYKKE til de Konservative. Alle liberale fik en LANG næse. En klar om'er til LA, der ikke forsvarede sin vælgeres interesse, men hold dumstædigt på noget, som ikke kunne lade sig gøre. Sådan tér et protestparti sig.
Nb. Men gad vide om LA i sin idelogogiske dumhed overhovedet er i stand til at tage pragmatisk vare på egne interesser? Jeg tror det ikke. Jeg kan virkelig ikke se nogen grund til at LA skal i Folketinget, LA er mere en diskussionsklub for liberale fantaster.
Nb. Men gad vide om LA i sin idelogogiske dumhed overhovedet er i stand til at tage pragmatisk vare på egne interesser? Jeg tror det ikke. Jeg kan virkelig ikke se nogen grund til at LA skal i Folketinget, LA er mere en diskussionsklub for liberale fantaster.
Kim - du aner åberbart ikke hvad du taler om. Sæt dig for pokker ind i tingene istedet for at bævle om dine tossede konservative spøgelser.
De konservative lavede et selvmål med skatteomlægningen - Det gad LA ikke være med til.
-Og jeg er iøvrigt rygende ligeglad med politik og cand polit sandkasser.
De konservative lavede et selvmål med skatteomlægningen - Det gad LA ikke være med til.
-Og jeg er iøvrigt rygende ligeglad med politik og cand polit sandkasser.
De Konservative lavede netop ikke selvmål med skattereformen. De fik netop gennemført en skattelettelse til millionærerne i Danmark og Carsten Kock fik skaffet flere indtægter til staten. Alle øvrige blev tabere. DF fik hevet lidt hjem til sine vælgere med lavere bundskat også, men LA afviste at indgå forlig, men kunne sandsynligvis godt have fået hævet topskattegrænden med et par tusinde kr. til gavn for sine vælgere, men LA forstod ikke at være pragmatiske i forhandlingerne bl.a. takket være al den idioitiske idelogiske stædige snak om at flad skat og nul topskat. En om'er og nu må det da snart være trængt ind.
Kim - du ved fortsat ikke hvad du taler om - slet ikke om indholdet af den såkaldte skattereform. Der er intet i den som lugter af "millionær", og det var en voldsom fejl at handle med bundgrænse istedet for procenter, endsige stå fast på en total fjernelse af dette utyske. De konservative har tåbeligt fjernet nogle hundrede 1000'er vælgerer pga deres forræderi mod liberalismen. Jo færre som er ramt af topskatten, jo færre vil af denne årsag stemme for at få det skidt fjernet.
VK hoppede tåbeligt på LO's fikse ide om at mureren osv skulle undgå topskat og istedet skulle ingeniøren, lægen og apotekeren fortsat have denne skat at bikse med. Ja, det er i sandhed en om'er! Læs på lektien Kim.
VK hoppede tåbeligt på LO's fikse ide om at mureren osv skulle undgå topskat og istedet skulle ingeniøren, lægen og apotekeren fortsat have denne skat at bikse med. Ja, det er i sandhed en om'er! Læs på lektien Kim.
Hvad ved en IT-nørd som dig om økonomi og politk. Ikke meget der værd at skrive hjem om. De Konservative er da ikke liberale, som du skriver, de er konservative, og de fik gennemført en netto skattelettelse til folk med årsindtæger på over 1 mio. kr. Det er et faktum, at alle andre netto kommer til at betale for skattereformen, når alle de nye skatter og afgifter skal vedtages efter næste valg, enten i kr. eller med merarbejde. Hvorfor ville LA så ikke sikre at ingeniøren, lægen og apotekeren kunne slippe billigere i topskat? Ja du giver jo selv det tåbelige svar, at hvad ikke alle kan opnå skal ingen opnå. Det er sgu ikke liberalt og pragmatisk, men lyder da også ideologisk, socialistisk eller sågar konservativt.
I ideologer fra LA er sgu værre end venstrefløjens ditto fra 70'erne.
I ideologer fra LA er sgu værre end venstrefløjens ditto fra 70'erne.
- Kim,- drop det. Du aner hverken hoved eller hale i hverken skatte-"reform", nationaløkonomi eller politik. Endnu engang er jeg træt af dine konservative venner. Men nok om det. Din debatform trætter mig, dels ved at du ikke sætter dig ind i gældende love og dernæst kævler løs om pragmatisme. Det hænger slet ikke sammen. Men jeg formoder du i virkeligheden er en troll fra SF eller et eller andet socialistisk organ, som med vilde postulerede vildskud søger at aflede debatten fra emnet. Men glem det fister.
Tak for kaffe!
@ Henrik. Ingen argumenter, kun polemik fra din side. Du afslører dig selv som middelmådig og ødelæggende ideologisk. LA forbliver ideologisk og uansvarlig som venstrefløjens ditto fra 70'erne.
@ Henrik. Ingen argumenter, kun polemik fra din side. Du afslører dig selv som middelmådig og ødelæggende ideologisk. LA forbliver ideologisk og uansvarlig som venstrefløjens ditto fra 70'erne.
@Kim - sæt dig ind i tingene - og drop din tarvelige nedladende tone. Den pynter ikke på en god politisk kop kaffe. Middelmådigheden må du gerne beholde i din egen tankevirksomhed.... resten af denne sætning kan du selv gætte dig til.
- og dog:
Hvis du med din sidste replik mener at LA med fordel skulle søge ind i den socialdemokratiske rødgrød - så glem det! LA skal i min optik stå hårdt fast i liberalisme og IKKE søge efter hvad flertallet mener - MEN få flertallet til at mene hvad LA mener! LA skal fx. bestemt ikke fedte sig ind i hvad LO og AE mener om topskatten.
- og dog:
Hvis du med din sidste replik mener at LA med fordel skulle søge ind i den socialdemokratiske rødgrød - så glem det! LA skal i min optik stå hårdt fast i liberalisme og IKKE søge efter hvad flertallet mener - MEN få flertallet til at mene hvad LA mener! LA skal fx. bestemt ikke fedte sig ind i hvad LO og AE mener om topskatten.
Undskyld, men I er del i LA, der lyder mere missionske end politisk praktiske og Danmark rasler nedad på velstandslisten mens LA vælger at stille sig uansvarlig på sidelinien og melde pas.
Undksyld men I minder mig altså om venstrefløjens ditto fra 70'erne, der også gik mere op i sagen end livet! Et folk har jo (desværre) kun de politikere og tilstande, som det fortjener.
Undksyld men I minder mig altså om venstrefløjens ditto fra 70'erne, der også gik mere op i sagen end livet! Et folk har jo (desværre) kun de politikere og tilstande, som det fortjener.
Kim du må holde op med det pjat med ikke at læse på skattelovene og tro at LA partout skal melde sig ind i den socialdemokratiske klub. LA skal stenhårdt holde sig til de fakta, som alle, der har forstand på det, nær og fjern mener er de rigtige (nu taler vi økonomi og dermed skatter) .
-Og fri mig for den praktiske gris! - Jeg gider ikke lege praktisk gris! Lad dem der vil det, lege det! Jeg vil hellere være det kloge svin! - og endnu bedre den glubske snedige ulv.
Folk kan vedblive med at stemme på socialister alt det de vil - Men, de får det også derefter. Så LA skal ikke flytte sig en pind i retning af hvad folk stemmer på - men blot vente på at folket stemmer på LA.
Vil det ske? Ja, det vil det! DK ligger i bunden af OECD mht økonomisk vækst - med et bragende (USA ligende )underskud på offentlige budgetter. MEN DK er klemt helt ud i tovene mht. handle muligheder bla. pga efterløn oa. på offentlig forsøgelse - samtiddigt med at der ikke er nogle skatteskruer at skrue op for! - sidstnævnte skal jeg være den sidste til at argumentere for iøvrigt. Ergo Danmark vil gå på røven - og LA er ikke tjent med at være med til at please en eller anden rødgrød som har flertal i flæskestegen årgang 1968. LA skal ikke være med til at tage ansvar for at DK kører ned i pløret. Det må VK og især O stå for - i deres platte plagiat af S/SF madpakke politik.
-Og fri mig for den praktiske gris! - Jeg gider ikke lege praktisk gris! Lad dem der vil det, lege det! Jeg vil hellere være det kloge svin! - og endnu bedre den glubske snedige ulv.
Folk kan vedblive med at stemme på socialister alt det de vil - Men, de får det også derefter. Så LA skal ikke flytte sig en pind i retning af hvad folk stemmer på - men blot vente på at folket stemmer på LA.
Vil det ske? Ja, det vil det! DK ligger i bunden af OECD mht økonomisk vækst - med et bragende (USA ligende )underskud på offentlige budgetter. MEN DK er klemt helt ud i tovene mht. handle muligheder bla. pga efterløn oa. på offentlig forsøgelse - samtiddigt med at der ikke er nogle skatteskruer at skrue op for! - sidstnævnte skal jeg være den sidste til at argumentere for iøvrigt. Ergo Danmark vil gå på røven - og LA er ikke tjent med at være med til at please en eller anden rødgrød som har flertal i flæskestegen årgang 1968. LA skal ikke være med til at tage ansvar for at DK kører ned i pløret. Det må VK og især O stå for - i deres platte plagiat af S/SF madpakke politik.
Du mener, LA skal ikke tage ansvar, men stille sig uansvarlig på sidelinien og melde pas. LA er for dig tilsyneladende kun sejr eller død. Men LA er lille og aldrig alene kan vinde den totale sejr. I må være frustrerede. I ligner venstrefløjens ditto fra 70'erne, der for nogles vedkommende var så frustrerede, at de måtte ty til vold. I er mere missionske end politiske og bliver også udnyttet af snu politisk konservative kræfter i jeres parti. I må blive endnu mere frustrerede, men I er magtesløses overfor dem, for selv er I kun idologiske og har ingen pragmatiske evner til at forbedre egen og ligestilledes situation. Du bruger hele tiden kun ideologiske fraser og udstiller kun din magtesløshed og jeres agrressive reaktion herpå.
I udstiller jer selv som nytttige idioter i et politisk spil, I ikke forstår.
I udstiller jer selv som nytttige idioter i et politisk spil, I ikke forstår.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Vil Venstre virkelig gøre det dyrere at være dansker og bryde sit valgløfte?
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 08/02 18:32 til Boblere
21 KommentarerEt naturligt skifte i danskernes syn på EU
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 22:22 til Boblere
Regeringens pjattede forslag om længere arbejdstid for offentligt ansatte
Udgivet for 4 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 00:41 til Boblere
Troen på, at det hele er gratis, smuldrer
Udgivet for 11 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 18:44 til Boblere
Ikke se, ikke høre - når venstrefløjen leger politik
Udgivet for 11 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 00:06 til Boblere
Vi kunne jo starte med faktisk at fange indbrudstyvene ...
Udgivet for 15 dage siden i Leder
Tilføjet 25/01 23:08 til Boblere
Thor Möger overrasker - på godt og ondt
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 17/01 23:57 til Boblere
Derfor er løftebrudsdiskussionen vigtig
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 11/01 22:06 til Boblere
Kommunal diskrimination af rygende medarbejdere
Udgivet for 32 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 21:38 til Boblere
Opera som civilisationssøjle ... Nej, vel?
Udgivet for 32 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 00:05 til Boblere
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 161 klik
Enhedslisten: “Det er dybt kriminelt at udleje boliger” | Fair Forbud 10/02 10:13 - 124 klik
Mchangama: Når lighedstanken går grassat 10/02 15:43 - 95 klik
Bitter Blog: Racismeuligheden 10/02 10:59 - 79 klik
Morten Messerschmidt vs. Dan Jørgensen- Grækenlands krise 10/02 09:40 - 73 klik
Morten Messerschmidt vs. Dan Jørgensen- Grækenlands krise 10/02 09:40 - 682 klik
Enhedslisten: “Det er dybt kriminelt at udleje boliger” | Fair Forbud 10/02 10:13 - 604 klik
Klummer
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
| Flere klummer | |