BookmarkletTilføj til    |
Dansk Folkepartis egne ekstremister
Udgivet for 824 dage siden i Leder
Tilføjet 19/02 15:09 til Boblere
LEDER: Så blev Mathias Grøning, nyvalgt kommunalbestyrelsesmedlem for Dansk Folkeparti i Tårnby, smidt ud af sit parti. Det manglede da også bare. Han har ikke, som han nu efterfølgende påstår, nøjedes med at opfordre til boykot af firmaer, der vil tage del i byggeriet af en moské på Amager. Han har opfordret til, at deltagerne skal skydes, som mordere og torturbødler blev det i Undallslund Skov i retsopgøret efter Anden Verdenskrig.
Det store spørgsmål er nu, hvad der får en 19-årig ung mand til at rable løs om ”værnemagere”, ”landsforrædere” og retsopgør i spørgsmål om integration og moskébyggeri. Hvor har han det dog fra?
Svaret er, at det simpelthen er den måde, man argumenterer på i store dele af det miljø af islamkritikere og muslimhadere, som har bygget sine skyttegrave på nettet. Mathias Grøning er ikke mere en enlig svale, end Lars Hedegaard er det. Henvisningerne til den danske modstandsbevægelses kamp mod den nazistiske besættelsesmagt i Danmark fra 1940-1945 som en løsningsmodel i forhold til nutidens integrationsproblemer dukker igen og igen op, når man studerer miljøet.
At følge debatten i den Facebook-gruppe, hvor Mathias Grøning gav udtryk for sin uforbeholdne mening, er sigende:
”Vi må have modstandsbevægelsen tilbage,” skriver en Martin Christensen, der på sit billede optræder med krigsøkser, og som angiver at være fan af Pia Kjærsgaard: ”Vi kan lege cowboyderne mod muslimerne,” supplerer han.
”Vi graver vores egen grav…….men godt der er lidt pyroman i mig,” oplyser Paw Krogh Nielsen om udsigten til en ny moskebygning på Amager.
”Lad os love hinanden at lortet ikke får lov at stå i fred…Sådan en gang pink maling 2 gange om ugen skulle nok skabe lidt debat,” mener Stephan Spatzek.
”Vil Folketinget og regeringen ikke gøre noget for at stoppe muslimernes fremmarch, så må vi ’rene’ danskere til at stå sammen,” mener Leif Sørensen.
Kasper Nielsen fortæller, hvad man i de kredse opfatter som en rigtig god vits: ”En bombe blev fundet udenfor en moske i København i går. Politiet afblæste dog alarmen igen da det lykkedes rullemarie at skubbe den indenfor igen.”
”Så må vi jo selv tage affære når vores ledere er en flok VATPIKKE!!!!!!!” foreslår Thomas Rasmussen.
”Jamen så må vi blive vikinger igen, frem med hjelme og våben, bekrig fjenden som i gamle dage. Norge og Sverige vil helt sikkert gerne være med os. De er hårdere belejret end vi er,” mener Jens Fraust Møller Honoré at vide.
Udvekslingen af synspunkter om, hvad der skal gøres mod muslimerne krydres med frustration over, at Dansk Folkeparti er det eneste parti i Folketinget, man kan stole på, og håb om, at Pia Kjærsgaard får mere magt i fremtiden. Kun på ét tidspunkt er der en deltager i debatten, som får nok. Hun mener, at den med de ”rene danskere” er for vidtgående. Det kan godt være, at man i gruppen vil borgerkrig mod muslimerne i Danmark, men hun vil i hvert fald ikke have siddende på sig, at hun skulle være racist ...
De trusler mod Dansk Folkepartis leder, Pia Kjærsgaard, som politiet for tiden er i gang med opklare, er skændige og foragtelige. Men hvornår får vi mon Pia Kjærsgaard at se i et fuldtonet angreb på lignende holdninger, der florerer blandt hendes egne vælgere – holdninger som hun oven i købet profiterer af eksistensen af, hver gang der er valg til Folketinget?
Dansk Folkeparti bærer i sig selv et ansvar for, at den slags synspunkter vinder udbredelse i vælgerkorpset, når partiet ikke vil acceptere, at også muslimer har ret til at bygge religiøse bygninger at forsamles om deres tro i. Dansk Folkeparti har her valgt at betragte muslimer som andenrangs borgere uden de samme rettigheder som resten af landets indbyggere, og partiet gør sig derved medskyldig i, at andre indtager samme standpunkt. Nogle tager blot synspunktet til en ekstrem. Det er imidlertid kun når pressen opdager det, at det fører til konsekvenser for dem i Dansk Folkeparti. For hvem tror på, at Mathias Grøning og andre som ham kun giver udtryk for deres inderste tanker, når de sidder og skriver i al offentlighed på Facebook?
32 Kommentarer
Skrevet af Man kan sige at det er udemokratisk, da det rammer ressourcesvage borgere, der ikke er gode til at formulere sig, men omvendt er det demokratiets survial of the fittest.
Er der i øvrigt noget nyt i sagen om ham fra Enhedslisten i Sønderborg der ønskede en blogger død?
Skrevet af Der må trækkes en klar grænse overfor folk der opfordrer til vold eller taler i et voldeligt sprog.Nemlig. Der falder kæden af. Når noget udgør trusler, skal der reageres. De ekstremt brede love om 'Hate Speech' og 'Xenophobi' er et frihedsmæssigt problem, som blandt andet OSCE er meget opmærksomme på. Linket her handler om noget beslægtet, nemlig deres gentagne opfordringer til at fjerne blasfemi- og injurielove, hvilket kun få medlemslande har gjort.
Trusler er strafbare, og det skal de blive ved med at være. Kritik må ikke kunne straffes.
Skrevet af 100% enig - så simpelt kan det skrives!Trusler er strafbare, og det skal de blive ved med at være. Kritik må ikke kunne straffes.
Spørgsmål: Hvilke byråd og hvilken navne. Da det kun er få der har været så forstandige, at de har været i stand til at referere præcis, hvad Jesper Langballe skrev i Berlingske; efterlyses hvor det forstandige fremgår, fra de påståede DF-byrådsmedlemmers udmeldinger af partiet og præcist og dækkende hvorfor? Vi har hørt og set nok sludder og sladder i den anledning. Nok er nok.
Citat: Det kan godt være, at man i gruppen vil borgerkrig mod muslimerne i Danmark, men hun vil i hvert fald ikke have siddende på sig, at hun skulle være racist ... (citat slut)
Da muslimer ikke er af én race; men af enhver race - både negroid, mongolsk eller kaukasisk, så er det det rene vanvid at blande irrelevante begreber som race, racisme og racist ind i det. Hvorfor har konvertitter til politisk "korrekthed" det med at komme med noget så uforstandigt?
Uanset dette, bruges racismebegrebet jo ikke kun i forbindelse med racer. Har du et forslag til hvad, vi ellers skal kalde begrebet i den brede forstand?
Skrevet af De 76 henrettelser der fandt sted i retsopgøret efter 2. Verdenskrig ihht. "Tillæg til Lov om Rettens Pleje vedrørende Behandling af Sager angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed" blev fuldbyrdiget ved skydning, ikke hængning...
Skrevet af Alternativt kunne du komme med lidt dokumentation for dine påstande.
Jeg fatter simpelthen ikke, at du vil synke så dybt som at lyve.
Dén sætning har du vist ikke tænkt helt igennem: Det svarer til at klandre DF for ulovlige aktioner mod pelsavlere, hvis DF modsætter sig oprettelse af flere mink-farme.
Min påstand er denne: Når man argumenterer for, at muslimer skal behandles som andenrangs borgere med færre rettigheder end alle andre i samfundet, så er man medskyldig i, at nogle tager det til sig og begynder at opfatte muslimer som andenrangs borgere. En ekstrem af dette synspunkt er at opfatte det som sin gode ret selv at sætte de andenrangs på plads.
Jeg kan ikke se, at det har nogen forbindelse til pelsdyravlere og reglerne for deres erhvervsvirksomhed.
Når man argumenterer for, at muslimer skal behandles som andenrangs borgere
Det er jo din udlægning af DFs politik. DF ville nok sige, at Islam er deres modstander (jvf. forskellen på "muslimer" og "Islam"), og at det, de bekæmper er islam og islams symboler - herunder moskeer. I analogien: Dyreværnsforeningerne bekæmper ikke pelsdyravlere, men det er der visse aktivister, der gør.
Jeg mener i øvrigt, at DF har vist sig ganske effektive, når det gælder om at stritte medlemmer ud, der ikke kan holde sig på måtten, og det bør de roses for. Specielt når man ved hvad standarden er i andre partier.
Jeg kan ikke lade være med at sammenligne Danmark med andre europæiske lande. Vi har DF, javel. Men vi har ikke en masse sindssyge nazier som i Sverige, eller noget der bare ligner Vlaams Front, Front National, British National Party osv. Det skyldes måske netop, at DF kører en så hård disciplin internt, at alle med politiske ambitioner (og tilstrækkeligt med hjerne) automatisk holder sig på måtten.
Iagttagelsen er, at den organiserede ekstreme (racistiske/facistiske) højrefløj i Danmark er fuldstændig marginaliseret, når vi sammenligner os med resten af Europa. Vi har vist 50 nazier i Køge, mens Sverige har tusinder.
En anden iagttagelse er, at den ekstreme venstrefløj er langt mere mainstream. Der er en nærmest glidende skala fra Villy & Helle til skudt-i-låget-revolutionære og voldelige venstreorienterede og islamister. Medlemmer af Enhedslisten går f.eks i demonstration sammen med den ekstreme og racistiske bevægelse Hizb-ut-Tahrir
DF har en brutal eksklusionspolitik og der er ingen organiseret kontakt fra DF og højre-ud - det samme gælder ikke for venstrefløjen eller for de øvrige ekstreme partier i Europa - så mon ikke der er en sammenhæng ?
Jeg kan selvfølgelig ikke afvise, at der ikke nogensinde har befundet sig et medlem af HuT i samme demonstration som et medlem af Enhedslisten — men det vil nok gælde alle partier i dette land, hvilket gør din påstand ret usaglig.
Enhedslisten gør netop en pointe ud af at demonstrere imod Hizb-ut-Tahrir: http://www.enhedslisten.dk/enhedslisten-demonstrerer-mod-hizbuttahrir
Skrevet af 
Skrevet af (jvf. forskellen på "muslimer" og "Islam")
Kan du uddybe det?
Det giver ingen mening for mig. Islam består vel af totaliteten af alle verdens muslimer og deres trosdyrkelse? Der var ingen islam uden muslimer.
"Nazismen" har ansvaret for at 6 millioner jøder blev myrdet under 2. verdenskrig. Det har hver evig eneste nazist ikke. Tag Oscar Schindler, der var partimedlem.
Hvad angår islam, så er det lidt mere indviklet. "islam" betyder underkastelse, og "muslim" én der underkaster sig. Definerer man muslim snævert, som muhammed ville have, så er der altså egentlig ingen forskel på de to. Er man ikke muslim under den definition, så er man "hykler" og skal straffes.
Tager man istedet hverdags-definitionen, så Naser Khader også er muslim (han underkaster sig ikke alle bud i islam), ja så er der en ganske voldsom forskel på islam og muslimer som sådan.
Islam påbyder for eksempel muslimer at underkaste sig hele verden, gøre jøder, kristne og sabæere til 2.-rangs-mennesker og ellers tvangsomvende eller myrde alle andre. Det er det trods alt ikke alle muslimer (bred definition) der går ind for.
Kræver man for eksempel at muslimer (bred definition) forkaster buddet om at underkaste sig hele verden, ja så bekæmper man islam, men ikke muslimer (bred definition).
Islam er hvad muslimer gør det til.
Der eksisterer ikke en korrekt bogstavtro version islam, der uden undtagelse kan garanteres at være "100 %islam".
Du kan da i hvert fald starte med at definere for mig om det sunni- eller shiaislam der er den rigtige tro?!
Islam er totaliteten af hvad muslimer gør den til, inkl. Naser Khaders bløde udgave. I det omfang han kalder sig selv muslim, er islam også = det han tror på.
At der så er andre der tror han tager fejl, ja så er det da deres problem.
"With or without [religion] you’d have good people doing good things andevil people doing evil things. But for good people to do evil things,it takes religion."
Men selvfølgelig er kristendommen meget andet end dette; det er alle religioner, hvilket er noget af det mest grundlæggende man erfarer, når man studerer religionernes verden. Der findes simpelthen ikke den religion, der ikke findes i et mangfold af forskellige former, hver tilpasset forskellige livsomstændigheder og personligheder.
Undertiden lader det sig ikke engang gøre at skelne skarpt mellem den ene og den anden religion, når de mødes og blandes, ganske simpelt fordi "hinduisme", "buddhisme" osv. bare er begrebsmæssige værktøjer, som vi bruger til at inddele verden i overskuelige dele i stedet for at være objektivt eksisterende og klart adskillelige fænomener.
Der vil ofte være bestemte udgaver af en religion - særligt af de store skriftreligioner - som påstår at være mere autentisk eller "ren" end dens konkurrenter, men udefra set er det svært at tilkende sådanne påstande nogen synderlig legitimitet.
Skrevet af Hver gang, en DF'er kommer med trusler eller opfordringer til vold mod enkeltpersoner eller grupper af mennesker, bliver vedkommende ekskluderet. Det kan man vel ikke kritisere partiet for? Det er glasklart, at DF tiltrækker en del ekstremister, fordi partiet er det mest islam- og indvandringskritiske inden for det parlamentariske system, men igen: Det kan DF vel ikke klandres for?
De citater, der nævnes, er ikke udtryk for generelle holdninger i DF. Forskellen på den yderste højrefløj (DF) og den yderste venstrefløj (Enhedslisten) inden for det parlamentariske system er netop, at førstnævnte ikke selv har- eller sympatiserer med antidemokratiske stormtropper. Jeg kan slet ikke genkende din udlægning. I øvrigt findes der altså - selvom det nok vil overraske mange - en del tænksomme og endda højtuddannede og ditto begavede mennesker i DF.
Hvordan man med konsekvenserne af de seneste årtiers muslimske masseindvandring til Danmark in mente kan mene, at de såkaldte muslimhadere er den største trussel mod det danske demokrati går over min forstand. Selv de mest fatsvage kan da se konsekvenserne af den snigende islamisering næsten hver eneste dag: Lad mig sige det, som det er: Indtil videre er det DF, der har fået ret i det, partiet advarede imod ved den muslimske indvandring, og det er venstrefløjen, laissez faire-liberalisterne og de såkaldt anstændige borgerlige, der tog fejl. Sådan er det - uden diskussion.
Jeg er absolut ikke vild med alt det, DF står for, men det er det eneste parti, der tager truslen fra islam alvorligt og, ja, der er bestemt en trussel. Ingen ved sine fulde fem kan påstå det modsatte.
Hvad tror man i øvrigt, der ville ske, hvis gud var så venlig at trylle DF og sympatisører væk? Svaret kan findes ved at kigge på Sverige, landet hvor der anmeldes 14 gange så mange voldtægter om året som i Danmark.
Om 20 år vil man ryste på hovedet over danskerne: Mens islamiseringen skred planmæssigt frem, rasede og hetzede 40% af befolkningen og 90% af medierne mod budbringerne... Es gibt Dinge, die gibt's nicht.
"Ingen ved sine fulde fem kan påstå det modsatte"
Jo, de fleste ved deres fulde fem vil faktisk påstå det modsatte, og det lige meget hvor meget du erklærer det hævet over enhver diskussion.
At du underbygger dine paroler med den slags enøjede slagord gør dem ikke mere sande. F.eks. vil det samlede korpus af antropologer, sociologer og religionsvidenskabsfolk afvise, at "vi er under trussel fra islam". Dem kan du selvfølgelig også erklære for "ikke ved deres fulde fem", men det bliver ikke sandt af den grund.
Ej heller den afsluttende dystopi om, hvad man om tyve år vil ryste på hovedet af, udgør noget egentligt argument. En sådan kan man selvfølgelig lige så vel skrive fra det modsatte politiske standpunkt: "Om tyve år vil man ryste på hovedet over danskerne: de forstandige tav og de fleste lod sig ukritisk lede, medens en lille gruppe demagoger i sikkerhedens navn afskaffede flere og flere demokratiske rettigheder og langsomt etablerede et nyt apartheidssystem."
Man må feje for egen dør før man kritiserer andre, men selv i denne sag strømmer det frem med folk der forsvarer denne mand, der endda ikke er mere moden end at han sender sin mor i byen for at undskylde.
14 gange så mange voldtægter anmeldes i Sverige som i Danmark ? Måske det skyldes at danske kvinder ikke anmelder voldtægter eller at svenske kvinder anmelder forhold der reelt ikke er voldtægter.
Du skriver ikke "islamisme", men "islam". Uanset hvor få muslimer du mener ikke er islamister, burde du yde dem den respekt at skelne.
Hvor er OBO's galde over de to døds-ønske-sider, på Facebook? OBO er blind overfor, hvad islam er ved at gøre ved vores samfund. Jeg fatter ikke hvorfor, når han påstår at hylde tanker om frihed. Islam er det modsatte af menneskelig frihed i hvert et komma. Det er besynderligt, at mine mentale og ideologiske modstandere findes i islam, men det er folk som OBO, man bruger tid og kræfter på at at skulle brydes med. Jeg fatter ikke de mennesker, der tillader fascistiske systemer at få fodfæste i vesten, hvad enten det sker som bevidste fremmere eller nyttige idioter.
"Der var ikke dødstrusler mod politikere i Poul Schlüters tid", siger man. Nej, der var der ikke noget DF."Truslerne er et angreb på demokratiet", siges der. Nej, DF er et angreb på demokratiet.
Og så undrer det mig fa´me, at der sidder en stor reklame for ham der Gøring, - eller hvad psykoen nu hedder - på forsiden af 180GRADER. Fjern det venligst, ellers kunne man jo få forkerte tanker!
DF konstante racistiske fremturen, har medført trusler og politisk vold i Danmark, og det vil kun blive værre. Desværre!
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 2 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 116 klik
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN 23/05 17:04 - 85 klik
Er bogen aktuel NU? - Ja, desværre. 24/05 08:47 - 60 klik
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse 24/05 08:56 - 53 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 573 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 543 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 404 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 343 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |